BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Wat is jouw schoenmaat, en waar blijft het concrete voorbeeld nou?quote:
Ik zal het nog een keer proberen, wat doe je als een politicus de uitslag van een referendum negeert?
Voor de duidelijkheid, dat is een vraag. Jou wordt het antwoord daarop gevraagd, niet of je zelf de vraag wilt stellen.
Mijn antwoord is/was duidelijk. Er is helemaal niets wat je kunt doen. Ook verkiezingen halen niets uit want het kwaad is al geschied en protesten worden slechts getolereerd.quote:Op vrijdag 27 mei 2022 15:47 schreef illusions het volgende:
[..]
Wat is jouw schoenmaat, en waar blijft het concrete voorbeeld nou?
Ik zal het nog een keer proberen, wat doe je als een politicus de uitslag van een referendum negeert?
Voor de duidelijkheid, dat is een vraag. Jou wordt het antwoord daarop gevraagd, niet of je zelf de vraag wilt stellen.
Kortom je staat compleet machteloos, en dat hebben we de afgelopen jaren al drie keer mee mogen maken.
Waar heb je dan een militie voor nodig?quote:
[..]
Mijn antwoord is/was duidelijk. Er is helemaal niets wat je kunt doen. Ook verkiezingen halen niets uit want het kwaad is al geschied en protesten worden slechts getolereerd.
Kortom je staat compleet machteloos, en dat hebben we de afgelopen jaren al drie keer mee mogen maken.
Stemmen is een slecht argument. Het kwaad is al geschied als de overheid besluit om referenda te negeren.quote:
[..]
Nogal flauw, deze reactie. Je krijgt voldoende weerwoord en er wordt gestrooid met argumenten. Maar je kiest ervoor om die te negeren.
Tsja.....
Dus de gewapende militie gaat de politicus die kwaad heeft gedaan dan neerschieten?quote:
[..]
Stemmen is een slecht argument. Het kwaad is al geschied als de overheid besluit om referenda te negeren.
Schieten is ook een slecht argument. Het kwaad is namelijk al geschied, en vervolgens wil jij nog meer kwaad doen.
Ter bescherming van de “democratie” tegen de burger. Kortom als laatste redmiddel en afschrikmiddel om politici in het gareel te houden.quote:
[..]
Waar heb je dan een militie voor nodig?
Net zoals de politie ons in het gareel houd met dreiging van geweld.
Met een burgermilitie creëer je een gelijk speelveld waar de burger gerespecteerd moet worden.
Maar wat gaat die militie doen?quote:
[..]
Ter bescherming van de “democratie” tegen de burger. Kortom als laatste redmiddel en afschrikmiddel om politici in het gareel te houden.
Net zoals de politie ons in het gareel houd met dreiging van geweld.
Met een burgermilitie creëer je een gelijk speelveld waar de burger gerespecteerd moet worden.
Je wilt de politici dus bedreigen met neerschieten als ze hun werk niet goed doen?
Waarom hebben wij een leger? Is het om de tegenstander in puin te schieten of is het meer bedoeld als afschrikwekkend middel tegen landen die ons misschien kwaad willen doen?quote:
[..]
Dus de gewapende militie gaat de politicus die kwaad heeft gedaan dan neerschieten?
Schieten is ook een slecht argument. Het kwaad is namelijk al geschied, en vervolgens wil jij nog meer kwaad doen.
Ik heb je nou al tig keer uitgelegd dat ons land geen bindende referenda kent. Als je daar verandering in wil brengen, moet je op partijen stemmen die daar wel voorstander van zijn. De kans bestaat echter dat een hoop kiezers een andere keuze maken. Maar dat is democratie, beste Chivaz.quote:
[..]
Stemmen is een slecht argument. Het kwaad is al geschied als de overheid besluit om referenda te negeren.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Als een militie zittende politici niets aan mag doen, blijft van die afschrikwekkende werking natuurlijk niets over.quote:
[..]
Waarom hebben wij een leger? Is het om de tegenstander in puin te schieten of is het meer bedoeld als afschrikwekkend middel tegen landen die ons misschien kwaad willen doen?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dit.quote:
[..]
Als een militie zittende politici niets aan mag doen, blijft van die afschrikwekkende werking natuurlijk niets over.
Dat is dus een van de trucjes die de overheid gebruikt. Het is niet bindend dus dan hoeven we niet te luisteren ondanks dat we wel de mening hebben gevraagd van het volk die we pretenderen te vertegenwoordigen.quote:
[..]
Ik heb je nou al tig keer uitgelegd dat ons land geen bindende referenda kent. Als je daar verandering in wil brengen, moet je op partijen stemmen die daar wel voorstander van zijn. De kans bestaat echter dat een hoop kiezers een andere keuze maken. Maar dat is democratie, beste Chivaz.
Dat bedoel ik dus, het morele aspect word weer eens totaal genegeerd en men verschuilt zich achter regelgeving.
Een leger is afschrikwekkend omdat die ook daadwerkelijk kan optreden.quote:
[..]
Waarom hebben wij een leger? Is het om de tegenstander in puin te schieten of is het meer bedoeld als afschrikwekkend middel tegen landen die ons misschien kwaad willen doen?
Een militie mag geen politici neerschieten omdat ze een referendum negeren.
Jezus zeg, hoe moeilijk is het?
En nog steeds hebben we van @Chivaz geen voorbeeld van wat een militie nou precies een politicus kan doen indien hij de uitslag van een referendum negeert.
Dan moet je stemmen op partijen die voorstander zijn bindende referenda.quote:
[..]
Dat is dus een van de trucjes die de overheid gebruikt. Het is niet bindend dus dan hoeven we niet te luisteren ondanks dat we wel de mening hebben gevraagd van het volk die we pretenderen te vertegenwoordigen.
Dat bedoel ik dus, het morele aspect word weer eens totaal genegeerd en men verschuilt zich achter regelgeving.
Maar daar voelt de meerderheid van de kiezers blijkbaar niets voor. Dus moet je je verlies nemen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Of je belt de boys van de militie op, pakt de hooivorken en fakkels en gaat naar de politicus toe om 'm neer te schieten.quote:Op vrijdag 27 mei 2022 16:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dan moet je stemmen op partijen die voorstander zijn bindende referenda.
Maar daar voelt de meerderheid van de kiezers blijkbaar niets voor. Dus moet je je verlies nemen.
Als je nu een klein beetje verder denkt dan begin je misschien het probleem in te zien.quote:
[..]
Als een militie zittende politici niets aan mag doen, blijft van die afschrikwekkende werking natuurlijk niets over.
De staat is almachtig, je vind zelfs dat een militie wettelijk gelegitimeerd moet worden. Zoiets gaat het natuurlijk nooit halen bij onze machtswellustelingen.
Wat dus ook meer meteen bewijst dat zoiets hard nodig is om de democratie te waarborgen.
Ik geloof niet dat mensen in hoge posities integer genoeg zijn om op een verantwoorde manier met hun macht om te gaan.
Het doel moet altijd zijn om de vrijheid maximaal te vergroten en dat kan nu eenmaal niet in een ongelijk speelveld.
De Amerikanen begrijpen dat en daarom dat het systeem daar zo in elkaar zit en er aan bepaalde rechten niet getornd kan worden.
Is het perfect nee, maar het valt te prefereren boven ons systeem waar we eigenlijk overgeleverd zijn aan de grillen van de staat.
Aha, dus jouw gewenste militie is niet gebonden aan wetten en dus vrij van vervolging?quote:
[..]
Als je nu een klein beetje verder denkt dan begin je misschien het probleem in te zien.
De staat is almachtig, je vind zelfs dat een militie wettelijk gelegitimeerd moet worden. Zoiets gaat het natuurlijk nooit halen bij onze machtswellustelingen.
Wat dus ook meer meteen bewijst dat zoiets hard nodig is om de democratie te waarborgen.
Ik geloof niet dat mensen in hoge posities integer genoeg zijn om op een verantwoorde manier met hun macht om te gaan.
Het doel moet altijd zijn om de vrijheid maximaal te vergroten en dat kan nu eenmaal niet in een ongelijk speelveld.
De Amerikanen begrijpen dat en daarom dat het systeem daar zo in elkaar zit en er aan bepaalde rechten niet getornd kan worden.
Is het perfect nee, maar het valt te prefereren boven ons systeem waar we eigenlijk overgeleverd zijn aan de grillen van de staat.
Je krankzinnige proefballonnetje wordt elke post kutter.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dus iets wat niet welkom is bij mensen die aan de macht zijn, betekent dat het nodig is.quote:
[..]
Als je nu een klein beetje verder denkt dan begin je misschien het probleem in te zien.
De staat is almachtig, je vind zelfs dat een militie wettelijk gelegitimeerd moet worden. Zoiets gaat het natuurlijk nooit halen bij onze machtswellustelingen.
Wat dus ook meer meteen bewijst dat zoiets hard nodig is om de democratie te waarborgen.
Ik geloof niet dat mensen in hoge posities integer genoeg zijn om op een verantwoorde manier met hun macht om te gaan.
Het doel moet altijd zijn om de vrijheid maximaal te vergroten en dat kan nu eenmaal niet in een ongelijk speelveld.
De Amerikanen begrijpen dat en daarom dat het systeem daar zo in elkaar zit en er aan bepaalde rechten niet getornd kan worden.
Is het perfect nee, maar het valt te prefereren boven ons systeem waar we eigenlijk overgeleverd zijn aan de grillen van de staat.
Pedofilie moeten we dan ook maar legaliseren?
Nog steeds wachten we op een concreet voorbeeld van wat een militie kan doen wanneer een politicus een referendum negeert. Zeg nou eens beste @Chivaz, wat gaat de militie doen wanneer een politicus zoiets doet? Schieten?
Hij snapt geen reet van de Second Amendment. Puur omdat er het woordje "militia" in staat, wordt het door onze @Chivaz compleet verkeerd opgevat.quote:
[..]
Aha, dus jouw gewenste militie is niet gebonden aan wetten en dus vrij van vervolging?
Je krankzinnige proefballonnetje wordt elke post kutter.
Maar het doordenken wilt niet echt lukken. Je neemt anderen graag de maat en je beledigt mensen over hun vermeende lage IQ.quote:
[..]
Een leger is afschrikwekkend omdat die ook daadwerkelijk kan optreden.
Een militie mag geen politici neerschieten omdat ze een referendum negeren.
Jezus zeg, hoe moeilijk is het?
Maar een kleine gedachte experiment is al te veel gevraagd want je zit zo vast in dat bekrompen denken van je dat het in je bovenkamer meteen kortsluit als je geconfronteerd word met controversiële ideeen.
Geeft verder niet hoor maar het is behoorlijk vermoeiend.
Ook dat heb ik niet gezegd, ik vertel slechts dat het in ons systeem onhaalbaar is juist vanwege de machtswellustelingen in onze overheid.quote:
[..]
Aha, dus jouw gewenste militie is niet gebonden aan wetten en dus vrij van vervolging?
Je krankzinnige proefballonnetje wordt elke post kutter.
Het lijkt niemand te lukken je achterlijke ideetje te interpreteren.quote:
[..]
Maar het doordenken wilt niet echt lukken. Je neemt anderen graag de maat en je beledigt mensen over hun vermeende lage IQ.
Maar een kleine gedachte experiment is al te veel gevraagd want je zit zo vast in dat bekrompen denken van je dat het in je bovenkamer meteen kortsluit als je geconfronteerd word met controversiële ideeen.
Geeft verder niet hoor maar het is behoorlijk vermoeiend.
Je blijft het antwoord maar ontwijken.
Wat gaat een militie concreet ondernemen op het moment dat een politicus een referendum negeert?
Geef nou eens antwoord.
Niemand negeert die aspecten, alleen het is vreemd op op basis van die aspecten een hele maatschappij af te schrijven.quote:
[..]
De zaken die 'niet juist waren', zoals jij het zegt, zijn onlosmakelijk verbonden met het verleden. Het slaat daarom nergens op om die aspecten te negeren. Ik licht ze er dus welbewust uit.
Je kunt het kinderlijke naïviteit noemen. Maar dat zal voornamelijk projectie zijn. Tot op heden houdt geen van je argumenten stand. En ook hier zit je weer mis. Amerikaanse dienstplicht in de jaren zestig kende veel vrijstellingen, vooral voor studenten bijvoorbeeld. En laat dit nu net de groep zijn waar de tegencultuur van de jaren ontstond. Iets dat ook weinig te maken had met een te strenge opvoeding, beetje een raar argument dit. Het was juist het product van losgeslagen hippies en andere fantasten, afkomstig van universiteiten, die vonden dat het allemaal anders moest en zich gingen inzetten voor een losse seksuele moraal, pacifisme en social justice.quote:
Verder getuigt jouw verlangen naar vervlogen tijden van een welhaast kinderlijke naïviteit. Als papa en mama maar weer vroeg trouwen en iemand thuisblijft om voor de kinderen te zorgen, komt alles goed. En de dienstplicht? Gast, de losbandige generatie van de jaren '60 moest nog verplicht een paar maandjes het leger in. Ouders waren in die tijd ook knetterstreng. Die tegenbeweging is niet voor niets ontstaan. Bizar om te denken dat je die geest weer in de fles krijgt.
De wereld is maakbaar. Kijk maar eens naar de kinderen en jongeren nu in de VS, door al die zorgwekkende LGBTQ propaganda is ineens meer dan 20% van de jongeren zogenaamd panseksueel, transgender, non-binair of weet ik veel wat. En omdat de wereld maakbaar is en de mens vormbaar is het belangrijk kinderen een goede culturele basis mee te geven. En die bestaat niet uit het kiezen van hun geslacht en rondlopen met een regenboog of BLM-vlaggetje.quote:
Ik bespeur in jouw bijdragen een sterk geloof in conservatieve maakbaarheid. Aint gonna happen. Maar goed, het staat je vrij om dat misplaatste gevoel van nostalgie te koesteren.
Dat is nu toch niet anders? Je hebt altijd mindere buurten, dat zul je ook wel houden. Belangrijk is om dat percentage zo klein mogelijk te houden. En geweld en criminaliteit kende na de jaren zestig juist een piek.quote:
Hoe denk je dat het leven eruitzag in een achterbuurt in een groot deel van de 20e eeuw? Jij hebt het ideale gezinsplaatje voor ogen: papa en mama thuis, die samen met de kids een liefhebbend gezin vormden. Maar op plekken waar armoede heerste - en dat waren er veel - waren criminaliteit en geweld aan de orde van de dag.
quote:Why did the Western world embark on a three-decade binge of crime from which it has never fully recovered? This is one of several local reversals of the long-term decline of violence that I will examine in this book. If the analysis is on the right track, then the historical changes I have been invoking to explain the decline should have gone into reverse at the time of the surges.
An obvious place to look is demographics. The 1940s and 1950s, when crime rates hugged the floor, were the great age of marriage. Americans got married in numbers not seen before or since, which removed men from the streets and planted them in suburbs (Courtwright 1996). One consequence was a bust in violence. But the other was a boom in babies. The first baby boomers, born in 1946, entered their crime-prone years in 1961; the ones born in the peak year, 1954, entered in 1969. A natural conclusion is that the crime boom was an echo of the baby boom. Unfortunately, the numbers don’t add up. If it were just a matter of there being more teenagers and twenty-somethings who were committing crimes at their usual rates, the increase in crime from 1960 to 1970 would have been 13 percent, not 135 percent. Young men weren’t simply more numerous than their predecessors; they were more violent, too.
Many criminologists have concluded that the 1960s crime surge cannot be explained by the usual socioeconomic variables but was caused in large part by a change in cultural norms.
Bron: Steven Pinker - The Better Angels of Our Nature
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Een militie zou dus over kunnen gaan op afzetten van de regering. Maar dat is het punt niet het punt is dat een politicus dat wel uit zijn hoofd laat omdat de dreiging bestaat dat hij afgezet kan worden door zo’n burgermilitie.quote:
[..]
Het lijkt niemand te lukken je achterlijke ideetje te interpreteren.
Je blijft het antwoord maar ontwijken.
Wat gaat een militie concreet ondernemen op het moment dat een politicus een referendum negeert?
Geef nou eens antwoord.
Een beetje hetzelfde idee als een overheid die nucleaire wapens bezit. Het idee is niet om het te gebruiken als er een dreigende oorlog is, het werkt vooral afschrikkend tegen mogelijke vijanden.
