Lees de opiumwet maar eens na en zoek dan op wat het legaliteitsbeginsel is. Drugsgebruik is in Nederland legaal, niet gedoogd. Ongeacht het middel.quote:Op maandag 23 mei 2022 09:59 schreef SnodeSnuiter het volgende:
[..]
Drugs gebruik, anders dan de gedoogde wiet, is geen legale handeling, nooit geweest ook. Het bezit van coke is strafbaar, alsmede het gebruik
Nu ben je in bad faith aan het discussiëren, het filmpje is van iemand die overduidelijk iets aan het snuiven is van een autosleutel (wat voor de duidelijkheid ook is wat er gebeurd, alleen is het geen coke). Ga nou niet extreem naïef doen om een stompzinnig punt te maken.quote:Op maandag 23 mei 2022 10:27 schreef SnodeSnuiter het volgende:
[..]
En wat zie je op die video dan? Je ziet niet eens dat het echt die BNR mevrouw is laat staan dat ze coke snuift, je ziet een vrouw voor de spiegel staan, niets meer dan dat.
Is dat bewijs?
Onzinquote:Op maandag 23 mei 2022 10:28 schreef PiyeReloaded het volgende:
[..]
Lees de opiumwet maar eens na en zoek dan op wat het legaliteitsbeginsel is. Drugsgebruik is in Nederland legaal, niet gedoogd. Ongeacht het middel.
Neequote:Op maandag 23 mei 2022 10:28 schreef PiyeReloaded het volgende:
[..]
Lees de opiumwet maar eens na en zoek dan op wat het legaliteitsbeginsel is. Drugsgebruik is in Nederland legaal, niet gedoogd. Ongeacht het middel.
Ik zie dat niet gebeuren, dat is de aanname die jij doetquote:Op maandag 23 mei 2022 10:29 schreef Wienerschnitzels het volgende:
[..]
Nu ben je in bad faith aan het discussiëren, het filmpje is van iemand die overduidelijk iets aan het snuiven is van een autosleutel (wat voor de duidelijkheid ook is wat er gebeurd, alleen is het geen coke). Ga nou niet extreem naïef doen om een stompzinnig punt te maken.
Dit is nogal een afslag die je hier neemt. Bewijs dat eens, als je het argument wil aandragen.quote:Op maandag 23 mei 2022 10:25 schreef Wienerschnitzels het volgende:
[..]
Zonder enige vorm van bewijs? Er is een fucking video, again wat had dan de niet-kwaadaardige conclusie moeten zijn? Welke onschuldige context had je aan het filmpje kunnen geven. Want ik kan echt niets anders bedenken dan dat het in scene is gezet (waarbij het geen fuck uitmaakt of je het post, aangezien Talitha dan al kwaadaardig bezig was), ofwel het is echt.
En dit zijn hetzelfde soort mensen die ook roepen 'believe all women' als die zonder enige vorm van bewijs mannen beschuldigen van grensoverschrijdend gedrag. En ik hoop toch niet dat je hier aan het bepleiten bent dat dat soort vrouwen ook hun mond moeten houden aangezien ze geen bewijs hebben.
Omdat ze iets in scene heeft gezet? Ook wel een achterlijke redenering.quote:Op maandag 23 mei 2022 08:59 schreef tong80 het volgende:
Muusse zegt door de actie anders te zijn gaan kijken naar juicekanalen: ,,Ik zie ook weleens verhalen van Yvonne voorbijkomen over BN’ers en dan denk je toch: waar rook is, is vuur. Maar nu weet ik: er is vaak alleen maar rook.”
Ze zit (tijdelijk) in de USquote:Op maandag 23 mei 2022 10:24 schreef Viv het volgende:
[..]
Ieder z'n vak, BNR de oorlog en crisis en zij de juice.
Hoe kan die Charlotte's Law 3 uur geleden al een reactievideo gepost hebben trouwens?
quote:
Voor deze keer doe ik het werk voor jullie (omdat veel mensen dit niet weten en ik de kennis graag verspreid).quote:
quote:Het is verboden een middel als bedoeld in de bij deze wet behorende lijst I dan wel aangewezen krachtens artikel 3a, vijfde lid:
A. binnen of buiten het grondgebied van Nederland te brengen;
B. te telen te bereiden, te bewerken, te verwerken, te verkopen, af te leveren, te verstrekken of te vervoeren;
C. aanwezig te hebben;
D. te vervaardigen.
Dus smokkel, productie, verkoop en (voor gebruikers relevant) bezit zijn strafbaar. Gebruik en aankoop niet.quote:Het is verboden een middel als bedoeld in de bij deze wet behorende lijst II dan wel aangewezen krachtens artikel 3a, vijfde lid:
A. binnen of buiten het grondgebied van Nederland te brengen;
B. te telen, te bereiden, te bewerken, te verwerken, te verkopen, af te leveren, te verstrekken of te vervoeren;
C. aanwezig te hebben;
D. te vervaardigen.
boeiendquote:
Hahaha - hysterisch hoor 😂. Neem wat rust. Zal verder niet reageren, dat heeft bij jou geen zin.quote:Op maandag 23 mei 2022 10:25 schreef Wienerschnitzels het volgende:
[..]
Zonder enige vorm van bewijs? Er is een fucking video, again wat had dan de niet-kwaadaardige conclusie moeten zijn? Welke onschuldige context had je aan het filmpje kunnen geven. Want ik kan echt niets anders bedenken dan dat het in scene is gezet (waarbij het geen fuck uitmaakt of je het post, aangezien Talitha dan al kwaadaardig bezig was), ofwel het is echt.
En dit zijn hetzelfde soort mensen die ook roepen 'believe all women' als die zonder enige vorm van bewijs mannen beschuldigen van grensoverschrijdend gedrag. En ik hoop toch niet dat je hier aan het bepleiten bent dat dat soort vrouwen ook hun mond moeten houden aangezien ze geen bewijs hebben.
Als je het niet mag bezitten kan je het ook niet gebruiken, enkel wiet word daarin gedoogdquote:Op maandag 23 mei 2022 10:36 schreef PiyeReloaded het volgende:
[..]
[..]
Voor deze keer doe ik het werk voor jullie (omdat veel mensen dit niet weten en ik de kennis graag verspreid).
[..]
[..]
Dus smokkel, productie, verkoop en (voor gebruikers relevant) bezit zijn strafbaar. Gebruik en aankoop niet.
Eigenlijk is zo'n Yvonne de grootste moraalridder van het land inderdaad.quote:Op maandag 23 mei 2022 09:46 schreef PiyeReloaded het volgende:
"Spionnen"
Dit vind ik nou een leuke actie.
O ja en verder, alsof er iets mis is met snuiven op een werkfeestje. De wijn klotst tegen de plinten, maar o wee als je een lijntje coke neemt. Ik vraag me af of die Yvonne echt in zo'n klein wereldje leeft, met hele strakke regels rondom hoe het hoort (die dan weer niet een verbod op roddelen omvatten), of dat ze verontwaardiging speelt vanwege de 'juice'.
Er volgen andere implicaties uit. Met een verbod op bezit, moet de gebruiker inderdaad vrezen voor wetshandhavers. Echter kan je rustig bekennen drugs te gebruiken of gekocht te hebben (of zoals het hier om gaat: op film staan) zonder dat je bestraft kunt worden. Bovendien houden rechters hier ook rekening mee en is er een ambtsinstructie die stelt dat bezit van zeer kleine hoeveelheden van drugs dan ook niet bestraft moet worden. Er geldt dus wel degelijk een gedoogbeleid voor alle drugs, maar veel minder ruimhartig dan voor wiet. Dit laatste ter informatie, want dat is niet waar het om ging. Het ging erom dat drugsgebruik niet strafbaar is, zoals ik zei en jullie dat ongehinderd door kennis van zaken als onzin af deden.quote:Op maandag 23 mei 2022 10:40 schreef SnodeSnuiter het volgende:
[..]
Als je het niet mag bezitten kan je het ook niet gebruiken, enkel wiet word daarin gedoogd
Voor het bezit een pilletje of een grammetje coke word je in Nederland ook niet vervolgd.quote:Op maandag 23 mei 2022 10:40 schreef SnodeSnuiter het volgende:
Als je het niet mag bezitten kan je het ook niet gebruiken, enkel wiet word daarin gedoogd
Bij het bezit van 1 gram coke kun je een geldboete of taakstraf krijgenquote:Op maandag 23 mei 2022 10:53 schreef Nine. het volgende:
[..]
Voor het bezit een pilletje of een grammetje coke word je in Nederland ook niet vervolgd.
In de praktijk gebeurd dat dus nooit tot zelden.quote:Op maandag 23 mei 2022 11:08 schreef SnodeSnuiter het volgende:
Bij het bezit van 1 gram coke kun je een geldboete of taakstraf krijgen
https://wetten.overheid.nl/BWBR0042165/2019-05-01
Ik zie dat helemaal niet Of is er een langer filmpje? Het enige wat ik zie is een onherkenbaar iemand op de rug gefilmd die haar hoofd een beetje opzij doet. Kan van alles zijnquote:Op maandag 23 mei 2022 10:29 schreef Wienerschnitzels het volgende:
[..]
Nu ben je in bad faith aan het discussiëren, het filmpje is van iemand die overduidelijk iets aan het snuiven is van een autosleutel (wat voor de duidelijkheid ook is wat er gebeurd, alleen is het geen coke). Ga nou niet extreem naïef doen om een stompzinnig punt te maken.
Dit ja.quote:Op maandag 23 mei 2022 11:12 schreef MaJo het volgende:
[..]
Ik zie dat helemaal niet Of is er een langer filmpje? Het enige wat ik zie is een onherkenbaar iemand op de rug gefilmd die haar hoofd een beetje opzij doet. Kan van alles zijn
Muuse vind ik ook niet zo sympathiek, maar Yvonne krijg ik helemaal jeuk van.quote:Op maandag 23 mei 2022 09:40 schreef Marsenal het volgende:
Ik vind die Talitha Muuse wel zo'n draak van een wijf, dan is die Yvonne tenminste nog een beetje grappig.
Verder lijkt het mij een stukje gonzo journalistiek van een middelbare school project.
Ik wil die Yvonne ook wel een keer op d'r bek zien gaan maar dit lijkt mij een beetje zuinig.
Interessantquote:Op maandag 23 mei 2022 11:17 schreef Het_Bokje het volgende:
.
* Het_Bokje is ziek van het popcorn eten
Okee. Maar dat werkt dan ook twee kanten op. Iedere aardbewoner kan ook iets beweren over Yvonne Coldewijer.quote:Yvonne Coldewijer: ‘Ik hoef niet te bewijzen dat iets 100% zeker waar is’
Verbaasd niet, maar volgens mij was er wel enige discussie over hoe ze precies te werk gaat en wat voldoende is om als 'juice' te worden geaccepteerd. Dit is een leuke manier om te laten zien dat die standaard heel laag ligt en dat gelul over "spionnen" wordt ook mooi onderuit gehaald.quote:Op maandag 23 mei 2022 12:02 schreef JaneDoe het volgende:
Moeten we nu met z'n allen verbaasd zijn over de uitkomst van deze lokactie? Het is toch allang bekend dat dit de werkwijze van juicekanalen (en dus niet alleen die van Yvonne) is. Mensen sturen (meestal anoniem) roddels en geruchten in en die worden, na minimale check, door die accounts gedeeld. Het resultaat dus te verwachten. Dit is waar het hele concept om draait en waardoor het de afgelopen tijd zo populair is geworden.
Wie zegt dat? Misschien zijn zij er nooit ingetrapt, omdat ze hun bronnen net iets beter checken?quote:Op maandag 23 mei 2022 12:33 schreef Dr.Mikey het volgende:
Sneu werk van de radiozender.
Shownieuws en boulevard doen dit al twintig jaren en die nemen ze ook niet in het ootje.
Ik weet niet wat jij voorstelde bij haar spionnen, dacht je dat ze mensen inhuurde om in de struiken te gaan liggen?quote:Op maandag 23 mei 2022 12:28 schreef PiyeReloaded het volgende:
[..]
Verbaasd niet, maar volgens mij was er wel enige discussie over hoe ze precies te werk gaat en wat voldoende is om als 'juice' te worden geaccepteerd. Dit is een leuke manier om te laten zien dat die standaard heel laag ligt en dat gelul over "spionnen" wordt ook mooi onderuit gehaald.
Ik stelde me er niet veel bij voor, maar ik zie wel hoe ze poogt om er een zweem van geloofwaardigheid omheen te creëren, met de implicatie dat ze serieus te nemen bronnen heeft. Dat doet ze hier ook met het achtergrondverhaal.quote:Op maandag 23 mei 2022 12:34 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Ik weet niet wat jij voorstelde bij haar spionnen, dacht je dat ze mensen inhuurde om in de struiken te gaan liggen?
Ik vond dat ze tever ging met Danny de Munck. Daarna heeft ze ook geen gewone video meer gemaakt.quote:Op maandag 23 mei 2022 12:40 schreef letmehearyouscream het volgende:
Beetje "hoogmoed komt voor de val".
Ik vind/vond Yvonne leuk omdat ze een bepaalde schijnheiligheid blootlegt. Ze draaft nu alleen een beetje door door zulk nieuws over een tamelijk betekenisloos type zo te brengen.
Heb haar zelf destijds ingelicht over het Glennisverhaal en toen was ze best behoedzaam en voorzichtig. Ze heeft dat een beetje losgelaten lijkt wel.
Vind het ook een beetje overdreven over snuiverij, je kunt elke week wel een BN'er exposen die dat doet.
Het gaat wmb puur om de hele leegheid van het juicegebeuren.quote:Op maandag 23 mei 2022 12:48 schreef YT123 het volgende:
Mwa, ik vind dit geen hele sterke actie eigenlijk. Wat had Yvonne verder nog kunnen doen dan om te checken of het filmpje echt was?
Ze had vastgesteld dat Talitha inderdaad die outfit aan had op die avond en heeft haar om een reactie gevraagd. Meer kon ze ook niet doen?
Yvonne moet gewoon ophouden met die schijnheilige 'juice' bagger van haar.quote:Op maandag 23 mei 2022 12:48 schreef YT123 het volgende:
Mwa, ik vind dit geen hele sterke actie eigenlijk. Wat had Yvonne verder nog kunnen doen dan om te checken of het filmpje echt was?
Ze had vastgesteld dat Talitha inderdaad die outfit aan had op die avond en heeft haar om een reactie gevraagd. Meer kon ze ook niet doen?
Idioot tochquote:Op maandag 23 mei 2022 13:03 schreef YT123 het volgende:
Of het überhaupt boeiend/interessant genoeg was om te plaatsen is dan weer een ander verhaal. Maar blijkbaar zijn mensen bereid om 10 euro per maand te betalen voor zulke roddels.
Ben jij nog lid? (Dat was je toch?)quote:Op maandag 23 mei 2022 12:45 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Ik vond dat ze tever ging met Danny de Munck. Daarna heeft ze ook geen gewone video meer gemaakt.
Sinds vorige week niet meer, heb het een kans gegeven maar hooguit vijf berichten per maand. Waarvan het meeste over onzin of van horen zeggen.quote:Op maandag 23 mei 2022 13:40 schreef letmehearyouscream het volgende:
[..]
Ben jij nog lid? (Dat was je toch?)
Helemaal mee eens. Wat een suffe actie van BNR.quote:Op maandag 23 mei 2022 09:59 schreef Wienerschnitzels het volgende:
Wat had dan de conclusie moeten zijn van een video waarop iemand iets van een autosleutel staat te snuiven in een toilet? Welke onschuldige verklaring was er geweest, die ervoor had moeten zorgen dat Coldeweijer dit niet gepost had? Ik denk dat Boulevard of Shownieuws dit net zo goed gebracht hadden als ze dat filmpje zouden hebben gekregen.
Beetje erg luie manier om iemand zogenaamd te exposen, doe het dan goed (maar goed Talitha zelf loopt nou niet echt over van intellect/talent). Dit is gewoon niet iemand exposen, dit is iemand in een opgezette hoax laten trappen.
Gatverdamme.quote:Op maandag 23 mei 2022 13:14 schreef Het_Bokje het volgende:
Devaluatie van het begrip "snuffmovie"...
Het enige wat wordt bewezen, is dat Yvonne nog relatief netjes te werk gaat voor een professionele roddelaar: er is beeldmateriaal, ze vraagt Muusse om een reactie, er zit een disclaimer in haar bericht.quote:Op maandag 23 mei 2022 13:50 schreef Andromache het volgende:
Flauwe grap. Menig klassiek roddelblad zou er ook in getuind zijn.
Maar volgens mij brengen die zelden zulk nieuws. Niet om voor ze op te komen hoorquote:Op maandag 23 mei 2022 13:50 schreef Andromache het volgende:
Flauwe grap. Menig klassiek roddelblad zou er ook in getuind zijn.
En dat ze iedere strohalm aangrijpt om relevant te blijven. Dat ze dit zo snel oppakt "een bn'er die coke snuift op een feest, whuuuuuuut " laat wel zien dat ze behoorlijk om materiaal verlegen zit.quote:Op maandag 23 mei 2022 13:53 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Het enige wat wordt bewezen, is dat Yvonne nog relatief netjes te werk gaat voor een professionele roddelaar: er is beeldmateriaal, ze vraagt Muusse om een reactie, er zit een disclaimer in haar bericht.
Wel lastig bronnen checken als het onderwerp meewerkt aan een vooropgezet plan met een nepvideoquote:Op maandag 23 mei 2022 12:34 schreef PiyeReloaded het volgende:
[..]
Wie zegt dat? Misschien zijn zij er nooit ingetrapt, omdat ze hun bronnen net iets beter checken?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |