VS-Culture wars, voter fraud & secret agendas

quote:

Op woensdag 4 mei 2022 16:21 schreef miss_sly het volgende:

[..]
[..]
Wat je nu ziet is volwassenen die het met argumenten niet kunnen en dus op uiterlijk mensen afbranden. Dat gaat niet meer over de inhoud. Dat is niet oké en wat mij betreft een duidelijk voorbeeld van machteloosheid en gebrek aan argumenten om op de inhoud te gaan.

Dat zou men niet nodig moeten hebben.

Ik denk dat hier vooral de fout zit, het heeft weinig met 'afbranden' te maken. Simpelweg met iets benoemen van een bepaalde tendens bij een groep mensen. Als ik bijvoorbeeld zou zeggen dat;

• Gereformeerde vrouwen over het algemeen vaak een rok of een jurk dragen;
• Voetbalhooligans zich vaak nogal heetgebakerd opstellen en agressief overkomen;
• Nederlanders in vergelijking met de rest van de wereld vaak vrij lang zijn.

Dan betreft dit dingen die iedereen kan zien. Waarom zou je dat dan niet kunnen benoemen?

quote:

Op woensdag 4 mei 2022 16:31 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Ik denk dat hier vooral de fout zit, het heeft weinig met 'afbranden' te maken. Simpelweg met iets benoemen van een bepaalde tendens bij een groep mensen. Als ik bijvoorbeeld zou zeggen dat;

• Gereformeerde vrouwen over het algemeen vaak een rok of een jurk dragen;
• Voetbalhooligans zich vaak nogal heetgebakerd opstellen en agressief overkomen;
• Nederlanders in vergelijking met de rest van de wereld vaak vrij lang zijn.

Dan betreft dit dingen die iedereen kan zien. Waarom zou je dat dan niet kunnen benoemen?

Lelijke eendjes is dan toch net weer een iets andere benadering.

Mij gaslight je hier niet uit

En slachtoffercomplex, boos, fragiel en instabiel hebben ook niets met de inhoud of objectief te benoemen eigenschappen te maken.

quote:

Op woensdag 4 mei 2022 16:25 schreef Kijkertje het volgende:

[..]
[..]

Ik zou dit onthouden als je 's nachts weer eens allerlei Trump stemmers op bezoekers van zo'n Trump rally zit te bespotten. Maar opvallend genoeg gelden er dan hele andere regels.

quote:

Op woensdag 4 mei 2022 16:34 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Lelijke eendjes is dan toch net weer een iets andere benadering.

Mij gaslight je hier niet uit

En slachtoffercomplex, boos, fragiel en instabiel hebben ook niets met de inhoud of objectief te benoemen eigenschappen te maken.

Dat vind ik niet. Dat betreft ook zaken die objectief waarneembaar zijn. Neem deze demonstranten bijvoorbeeld, die komen behoorlijk boos over.

quote:

Op woensdag 4 mei 2022 16:34 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Lelijke eendjes is dan toch net weer een iets andere benadering.

Mij gaslight je hier niet uit

En slachtoffercomplex, boos, fragiel en instabiel hebben ook niets met de inhoud of objectief te benoemen eigenschappen te maken.

Het is ook gewoon een beetje cherrypicking in toepasselijke voorbeelden dat het beeld bevestigt terwijl dit vraagstuk toch al decennia heel belangrijk is voor heel veel vrouwen:

quote:

Op woensdag 4 mei 2022 16:42 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Ik zou dit onthouden als je 's nachts weer eens allerlei Trump stemmers op bezoekers van zo'n Trump rally zit te bespotten. Maar opvallend genoeg gelden er dan hele andere regels.
[..]
Dat vind ik niet. Dat betreft ook zaken die objectief waarneembaar zijn. Neem deze demonstranten bijvoorbeeld, die komen behoorlijk boos over.

Want bezoekers aan Trump rally's zijn niet representatief voor zijn volgelingen? Ik dacht nou juist dat zij het bewijs waren waarom Trump veel populairder is dan Biden en dus wel gewonnen MOET hebben?

Enfin moet er weer vandoor, veel plezier met het benoemen van de 'observeerbare werkelijkheid'

quote:

Op woensdag 4 mei 2022 16:49 schreef Kijkertje het volgende:

[..]
Het is ook gewoon een beetje cherrypicking in toepasselijke voorbeelden dat het beeld bevestigt terwijl dit vraagstuk toch al decennia heel belangrijk is voor heel veel vrouwen:

[ twitter ]

Dat is leuk voor haar, moet ze zeker gaan doen. Maar er zijn ook een groot aantal vrouwen die tegen abortus zijn in de VS, het scheelt nog geen tien procent:

quote:

Op woensdag 4 mei 2022 16:49 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Want bezoekers aan Trump rally's zijn niet representatief voor zijn volgelingen? Ik dacht nou juist dat zij het bewijs waren waarom Trump veel populairder is dan Biden en dus wel gewonnen MOET hebben?

Dat argument maak ik nergens. Ik geef aan dat jij niet wil dat er dingen worden gezegd over bepaalde groepen, maar dat je dit zelf wél wilt kunnen doen over andere groepen. Dat is een dus weer de bekende dubbele standaard. Ik ben voor een evenredig speelveld: jij mag dingen benoemen over groepen, anderen mogen dat ook.

quote:

Op woensdag 4 mei 2022 12:55 schreef Ali_boo het volgende:
Het zijn altijd de lelijke eendjes met een slachtoffercomplex die activist worden. Dat verklaart ook waarom ze zo boos, fragiel en instabiel zijn

[ afbeelding ]

Onze mod negeert stilletjes de waanzin die hij gisteren postte over het legaliseren van moord op pasgeboren baby's.

Goed bezig.

quote:

Op woensdag 4 mei 2022 17:02 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Dat is leuk voor haar, moet ze zeker gaan doen. Maar er zijn ook een groot aantal vrouwen die tegen abortus zijn in de VS, het scheelt nog geen tien procent:

[ afbeelding ]
[..]

Dat is toch helemaal prima? Als je tegen abortus bent, neem je geen abortus. Iedereen blij.

Vind die bemoeizucht van conservatieven altijd erg vermoeiend.

Met drugs is het net zo. Ben je tegen drugs? Prima, dan gebruik je het niet. Maat nee, dat moet dan gelijk weer voor iedereen worden verboden. Moeilijke lui.

Waarom moest het onderwerp van deze reeks opeens veranderd worden?
En die hele openingspost gewijzigd en begint die opeens over andere zaken?

Dat er in amerika een staatsgreep plaatsgevonden is, lijkt nu net juist recentelijk bewezen te gaan worden en daarover ging deze reeks de hele tijd....
Er stond zelfs bewust een modbreak dat het niet de bedoeling was te beginnen over 'algemene politieke thema's maart het juist te houden bij de verkiezingen en de nasleep

quote:

[modbreak]Dit topic gaat over de verkiezingen en de vermeende fraude en het complot daaromheen, niet over algemeen politiek beleid.

en nu plots verschijnt er een heel andere Openingspost die hele andere onderwerpen aanspreekt en net doet alsof de betreffende Staatsgreep en de bestorming van het Parlementsgebouw niet echt een thema is, maar begint hij over 'of de amerikaanse politiek buitenaards leven geheim houd... iets dat bij mijn weten nooit hier, maar in andere topics besproken werd.

quote:

Bestaat de ‘deep state’? Houdt de politieke elite een bewijs achter voor het bestaan van buitenaards leven?

Raar en volgens mij juist een exact voorbeeld van 'desinformatie' om plots te beginnen aan een afleiding (buitenaards leven doet het altijd goed) als juist het bestaan van een politiek complot gericht op het invoeren van oorlogsrecht/staat van beleg (Martial Law, of als een republikeinse afgevaardigde het noemd 'marshall law') net bewezen lijkt te worden

quote:

Op woensdag 4 mei 2022 17:02 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Dat is leuk voor haar, moet ze zeker gaan doen. Maar er zijn ook een groot aantal vrouwen die tegen abortus zijn in de VS, het scheelt nog geen tien procent:

[ afbeelding ]
[..]
Dat argument maak ik nergens. Ik geef aan dat jij niet wil dat er dingen worden gezegd over bepaalde groepen, maar dat je dit zelf wél wilt kunnen doen over andere groepen. Dat is een dus weer de bekende dubbele standaard. Ik ben voor een evenredig speelveld: jij mag dingen benoemen over groepen, anderen mogen dat ook.

Het verschil is dat ik de uitspraken/beweringen van Trump-volgelingen toon. Jij en anderen hebben het liever over gemoedstoestanden en uiterlijkheden. Prima hoor maar het heeft weinig met de inhoud te maken en duidt op een gebrek aan inhoudelijke argumenten

Nu echt weg

quote:

Op woensdag 4 mei 2022 17:07 schreef KoosVogels het volgende:

[..]
Dat is toch helemaal prima? Als je tegen abortus bent, neem je geen abortus. Iedereen blij.

Vind die bemoeizucht van conservatieven altijd erg vermoeiend.

Met drugs is het net zo. Ben je tegen drugs? Prima, dan gebruik je het niet. Maat nee, dat moet dan gelijk weer voor iedereen worden verboden. Moeilijke lui.

Hihi, je klinkt hier bijna als een libertariër. Maar dit zou je natuurlijk over menig wetgeving kunnen zeggen. Waarom mogen 12-jarigen geen autorijden? Als jij jouw kind pas op 17-jarige leeftijd zijn of haar rijbewijs wil laten halen, prima, maar laat anderen gewoon met rust als die hun kind dat eerder willen laten doen.

Dit is helaas niet hoe de maatschappij werkt, vanuit verschillende politieke stromingen zijn er ideeën over wat voor de gehele maatschappij het beste is. Sommigen zijn voor abortus, anderen tegen, sommigen zijn voor het homohuwelijk, anderen tegen, sommigen zijn voor een verplichte zorgverzekering, anderen tegen, sommigen zijn voor lessen over seksualiteit en gender voor jonge kinderen op scholen, anderen tegen.

En het mooie van een democratie is dan dat mensen over zulke dingen kunnen stemmen, en op basis daarvan worden er er beslissingen genomen.

quote:

Op woensdag 4 mei 2022 12:18 schreef Ali_boo het volgende:
Ho's be mad

[ twitter ]

Waarom zijn dat 'ho's'? Alleen omdat ze pro-choice zijn?
Veel vrouwen die pro-choice zijn, voor het recht op abortus, hebben zelf nooit een abortus gehad. Veel vrouwen die wel een abortus hebben gehad, zijn verre van hoeren, maar vrouwen die door wat voor omstandigheden dan ook in een positie zitten waarin abortus voor hen de enige uitweg is. Hen hoeren noemen is echt nergens voor nodig.

quote:

Op woensdag 4 mei 2022 17:40 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Hihi, je klinkt hier bijna als een libertariër. Maar dit zou je natuurlijk over menig wetgeving kunnen zeggen. Waarom mogen 12-jarigen geen autorijden? Als jij jouw kind pas op 17-jarige leeftijd zijn of haar rijbewijs wil laten halen, prima, maar laat anderen gewoon met rust als die hun kind dat eerder willen laten doen.

Dit is helaas niet hoe de maatschappij werkt, vanuit verschillende politieke stromingen zijn er ideeën over wat voor de gehele maatschappij het beste is. Sommigen zijn voor abortus, anderen tegen, sommigen zijn voor het homohuwelijk, anderen tegen, sommigen zijn voor een verplichte zorgverzekering, anderen tegen, sommigen zijn voor lessen over seksualiteit en gender voor jonge kinderen op scholen, anderen tegen.

En het mooie van een democratie is dan dat mensen over zulke dingen kunnen stemmen, en op basis daarvan worden er er beslissingen genomen.

Hihi, toch zijn sommige dingen logischer om aan iedereen op te leggen dan andere dingen. Die zaken waarvan je toch wel redelijk objectief kunt zeggen dat het echt verstandiger is en voor de gehele maatschappij veiliger, zoals een 12 jarige nog niet achter het stuur.
Als ik een abortus heb, heb jij daar op geen enkele manier last van.

quote:

Op woensdag 4 mei 2022 17:52 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Hihi, toch zijn sommige dingen logischer om aan iedereen op te leggen dan andere dingen. Die zaken waarvan je toch wel redelijk objectief kunt zeggen dat het echt verstandiger is en voor de gehele maatschappij veiliger, zoals een 12 jarige nog niet achter het stuur.
Als ik een abortus heb, heb jij daar op geen enkele manier last van.

Dat laatste klopt. En als jij van iemand zou stelen of iemand zou slaan, heb ik daar ook geen last van. Maar toch betreft dat dingen die je niet moet willen in een samenleving. Zo denken sommigen ook over abortus, omdat zij vinden dat daar een ander leven bij betrokken is. Ik ben verder geen absolutist wat dit betreft, ik vind dat een abortus onder bepaalde omstandigheden mogelijk moet zijn.

quote:

Op woensdag 4 mei 2022 17:03 schreef KoosVogels het volgende:

[..]
Onze mod negeert stilletjes de waanzin die hij gisteren postte over het legaliseren van moord op pasgeboren baby's.

Goed bezig.

Onze? Doe eens BNW dan. Taqiyya mag in de Linkse Kerk.

quote:

Op woensdag 4 mei 2022 17:40 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Hihi, je klinkt hier bijna als een libertariër. Maar dit zou je natuurlijk over menig wetgeving kunnen zeggen. Waarom mogen 12-jarigen geen autorijden? Als jij jouw kind pas op 17-jarige leeftijd zijn of haar rijbewijs wil laten halen, prima, maar laat anderen gewoon met rust als die hun kind dat eerder willen laten doen.

Dit is helaas niet hoe de maatschappij werkt, vanuit verschillende politieke stromingen zijn er ideeën over wat voor de gehele maatschappij het beste is. Sommigen zijn voor abortus, anderen tegen, sommigen zijn voor het homohuwelijk, anderen tegen, sommigen zijn voor een verplichte zorgverzekering, anderen tegen, sommigen zijn voor lessen over seksualiteit en gender voor jonge kinderen op scholen, anderen tegen.

En het mooie van een democratie is dan dat mensen over zulke dingen kunnen stemmen, en op basis daarvan worden er er beslissingen genomen.

Ik ben dan ook voorstander van zoveel mogelijk vrijheid en zelfbeschikking.

Daar komt ook een flinke dosis gezond verstand bij kijken. Je laat een kind van 12 jaar geen auto rijden, dat is gevaarlijk. Minderjarigen niet laten drinken is ook logisch, want daarmee verneukt zo'n snotneus z'n gezondheid.

Bovenstaande kan natuurlijk ook gelden voor volwassenen, maar als je een bepaalde leeftijd hebt bereikt ben je vrij om (onverstandige) keuzes te maken. Of dat nou drugs, alcohol of abortus is.

quote:

Op woensdag 4 mei 2022 18:37 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Dat laatste klopt. En als jij van iemand zou stelen of iemand zou slaan, heb ik daar ook geen last van. Maar toch betreft dat dingen die je niet moet willen in een samenleving. Zo denken sommigen ook over abortus, omdat zij vinden dat daar een ander leven bij betrokken is. Ik ben verder geen absolutist wat dit betreft, ik vind dat een abortus onder bepaalde omstandigheden mogelijk moet zijn.

Als ik van iemand steel, heeft iemand daar objectief gezien last van. Als ik iemand sla idem. Er is nog nooit bewezen dat een embryo een bewustzijn heeft en last heeft van een abortus. Zeker niet een vroege abortus tot een week of 12-14.

Ik vind ook dat mensen gezond moeten eten. En dat te vaak naar de snackbar gaan ongezond is. En dat bewegen verplicht zou moeten zijn en vergoed zou moeten worden. Daar zijn ook andere levens bij betrokken, Maar overheidsbemoeienis mbt gezond eten is dan weer betuttelend.

Vraag een Linkserd wanneer een leven begint en ze slaan op tilt. Terecht uiteraard, want de echte wetenschap is dan in conflict met de ideologie.

[ Bericht 0% gewijzigd door QuidProJoe op 04-05-2022 19:12:57 ]

Interessante theorie.

quote:

Op woensdag 4 mei 2022 19:35 schreef Chivaz het volgende:

[..]
Goede theorie, mijn theorie was dat het expres gelekt zou zijn om te proberen de democratische kiezer te mobiliseren.
De J6 onderzoeken slaan niet echt aan en abortus is wel een dingetje waar een hoop Democraten achter staan.

Mijn eerste gedachte was dat het werd gelekt door een Linkserd omdat het Establishment constant verliest, en dit een gewelddadige reactie van de geïndoctrineerden zou kunnen veroorzaken. Links wil immers de burgeroorlog, en het uitlokken van de conservatieve Amerikaan heeft niet gewerkt.

Het enige waar we zeker van kunnen zijn is dat het gelekt is door iemand uit het Linkse kamp. Waarschijnlijk Sotomayor.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op woensdag 4 mei 2022 19:09 schreef Chivaz het volgende:

[..]
Jammer dat de ongeborene geen keuze heeft in de kwestie ondanks het feit dat de ongeborene toch echt zou kiezen voor het leven. Dat is nu eenmaal de natuur.

Ongeborenen zijn niks en hebben dus ook geen stem. Dat is nou eenmaal de natuur.

Verder leidt een verbod op abortus natuurlijk niet tot het uitbannen van abortussen, integendeel.