Goed verhaal wel ditquote:Op donderdag 28 april 2022 15:56 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Dat is helemaal mijn punt niet en dat is het nooit geweest. We weten op basis van wat Johan zegt niet wat er is gebeurd en of dat al dan niet met wederzijdse goedkeuring was.
Dat weten we wel, want die vrouw was kennelijk niet meer in staat om ook maar iets te communiceren. En stel hè, stel dat Derksen dit verhaal volledig uit z'n duim heeft gezogen om de lachers op zijn hand te krijgen: het resultaat is nog steeds hetzelfde.quote:Op donderdag 28 april 2022 15:56 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Dat is helemaal mijn punt niet en dat is het nooit geweest. We weten op basis van wat Johan zegt niet wat er is gebeurd en of dat al dan niet met wederzijdse goedkeuring was.
Nou dan had jij een andere kennissenkring dan ik.quote:Op donderdag 28 april 2022 15:50 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Wat een nonsens. Natuurlijk werden vrouwen toen net zo goed wel eens vreselijk dronken. Die tijd was in veel opzichten echt niet zoveel anders dan de huidige tijd.
Zeker nadat het een dag later alweer anders wordt uitgelegd. Dan is iemand verkrachter noemen heel erg kwalijk.quote:Op donderdag 28 april 2022 15:53 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Derksen vertelt een situatie waarbij hij een vrouw die praktisch bewusteloos op de bank ligt verkracht, maar Derksen een verkrachter noemen is kwalijk.
Goed verhaal.
Wat heeft die eigenlijk uitgevreten? Ik volg het nieuws rond BN'ers niet echt.quote:Op donderdag 28 april 2022 15:50 schreef Marcoss het volgende:
[..]
Die is volledig uit het nieuws verdwenen, dus dat is gelukt!
Het doet er niet toe dat jij allerlei extreme situaties kent waar er wel wederzijdse instemming is of was. Volgens het verhaal van Johan was die instemming er simpelweg niet. Hij was erbij, dus waarom zou jij het tegendeel moeten beweren?quote:Op donderdag 28 april 2022 15:50 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Die filmpjes die ik noem zijn niet als vergelijking. Het punt dat ik maak is dat er wel gekkere dingen gebeuren. Jij stelt dat er geen wederzijdse instemming is, ik vind het verhaal van Johan nogal overdreven en zie het eerder als zeer slechte cafepraat en echt een onsmakelijke "grap". Waar het mij om gaat is dat er zonder context of zelfs aangifte iemand wordt weggezet als verkrachter.
Als ik verhalen op de tennisvereniging hoor hoe ze vroeger, met wederzijdse toestemming, "sleutelfeestjes" hielden, dan zijn we nu echt braaf hoor. Ik kan me voorstellen dat er destijds wel gekkere dingen gebeurden met wederzijds goed vinden. We kennen 1 kant van een nogal sterk verhaal van een kerel die er 50 jaar later op terug kijkt en in die situatie misschien ook behoorlijk bezopen was. We moeten niet roomser zijn dan de paus. We hebben bijna allemaal wel eens een avond zoveel gedronken dat we de dag erna goed na moesten denken over wat er nou daadwerkelijk gebeurd was. Daarnaast vertellen we allemaal wel eens een verhaal waarin de zaken wat overdreven worden.
Dat er te hard om en onsmakelijke anekdote is gelachen is kwalijk. Iemand wegzetten als verkrachter is minstens zo kwalijk.
Zijn dit nou die betere tijden waar de boomers het altijd over hebben? Klinkt echt enigquote:Op donderdag 28 april 2022 15:58 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Nou dan had jij een andere kennissenkring dan ik.
Ja vrouwen werden toen ook wel 'ns erg dronken, maar dat deed hun goede naam geen goed. Zeker niet als het om een jonge meid ging. Die liep dan het risico een bepaald etiket opgeplakt te krijgen.
In studentenkringen was dat mss anders, daar werd altijd al veel meer gezopen.
Tegenstrijdig aan het eerste verhaal. Dat gelooft dan natuurlijk niemand.quote:Op donderdag 28 april 2022 15:59 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Zeker nadat het een dag later alweer anders wordt uitgelegd. Dan is iemand verkrachter noemen heel erg kwalijk.
I knowquote:Op donderdag 28 april 2022 15:54 schreef capricia het volgende:
[..]
In die tijd bestond nog het sherry-dieet.. serieus.![]()
Wat snap je niet aan geloven of wettig en overtuigend bewijzen? Is het nou echt zo moeilijk te snappen?quote:Op donderdag 28 april 2022 15:59 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Tegenstrijdig aan het eerste verhaal. Dat gelooft dan natuurlijk niemand.
De vrouw was niet meer in de gelegenheid om goedkeuring te geven, want ze was bewusteloos. Dat deel van het verhaal is immers ongewijzigd.quote:Op donderdag 28 april 2022 15:56 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Dat is helemaal mijn punt niet en dat is het nooit geweest. We weten op basis van wat Johan zegt niet wat er is gebeurd en of dat al dan niet met wederzijdse goedkeuring was.
quote:Op donderdag 28 april 2022 15:54 schreef Marcoss het volgende:
[..]
Alles mogen drinken, behalve sherry?
https://www.historischnieuwsblad.nl/lifestyle/quote:Deze keer: het sherrydieet.
Het is een van de wonderlijkste diëten uit de geschiedenis. Wonderlijk omdat de sherrykuur van de slijter komt, wonderlijk vanwege de hoogst ongeloofwaardige theorie aan de basis van het dieet: dat alcohol eiwit afbreekt. En wonderlijk omdat de sherrykuur voor elkaar kreeg dat vrouwen in het keurige Nederland massaal naar de fles grepen - meestal een dikbuikige grote groene van Albert Heijn.
De sherrykuur was een rage. De sherry-export naar Nederland steeg in de jaren zestig van een krappe 25.000 liter in 1960 naar ruim 182.000 liter in 1970, en groeide razendsnel door naar een piek in 1972 van bijna 452.000 liter. Overal in de doorzonwoningen kwam de sherryfles voor elven al op tafel.
Buurvrouwen kuurden samen, huishoudens werden aan hun lot overgelaten, afvallen (lees: sherry drinken) móést.
In zoverre is de tijdsgeest van toen niet eens zo heel veel anders dan die van nuquote:Op donderdag 28 april 2022 15:56 schreef Poem_ het volgende:
Moraal van het verhaal: als vrouw niet meer aan de lampen hangen met alcohol op want als je dan een keer wordt vekracht is dat je eigen schuld.
Serieus, wat heb je gezopen? Want wat jij beweert zeg ik namelijk helemaal niet. Je wil mij in een hoekje duwen door mijn woorden te verdraaien op een manier dat het jou uitkomt.quote:Op donderdag 28 april 2022 15:59 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Het doet er niet toe dat jij allerlei extreme situaties kent waar er wel wederzijdse instemming is of was. Volgens het verhaal van Johan was die instemming er simpelweg niet. Hij was erbij, dus waarom zou jij het tegendeel moeten beweren?
En tyf lekker op met je 'dat soort dingen hebben we allemaal wel eens gedaan'. Als er bij ons een meisje was dat out ging dan zorgden we dat ze veilig thuis kwam. Wat we niet deden was haar dan neuken of een kaars in haar kut steken. Wellicht was dat in jouw vriendengroep normaal, maar bij de mijne niet.
Vermeend sexueel misbruiker dan.quote:Op donderdag 28 april 2022 15:59 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Zeker nadat het een dag later alweer anders wordt uitgelegd. Dan is iemand verkrachter noemen heel erg kwalijk.
Nee dit zijn Bassie en Adriaanquote:Op donderdag 28 april 2022 15:20 schreef ChipsZak. het volgende:
[..]
Zijn dit Derksen en Van der Gijp gefilmd door De Mol of Genee?
Uiteraard hadden we een andere kennissenkringquote:Op donderdag 28 april 2022 15:58 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Nou dan had jij een andere kennissenkring dan ik.
Ja vrouwen werden toen ook wel 'ns erg dronken, maar dat deed hun goede naam geen goed. Zeker niet als het om een jonge meid ging. Die liep dan het risico een bepaald etiket opgeplakt te krijgen.
In studentenkringen was dat mss anders, daar werd altijd al veel meer gezopen.
Misschien moet je dan gewoon je klep eens dichthouden.quote:Op donderdag 28 april 2022 16:03 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Serieus, wat heb je gezopen? Want wat jij beweert zeg ik namelijk helemaal niet. Je wil mij in een hoekje duwen door mijn woorden te verdraaien op een manier dat het jou uitkomt.
Dat zie ik hier al 8 delen gebeuren. Woorden verdraaien om een ander in een hokje te duwen.
Ja wat wel gewijzigd is, is dat er nergens een kaars in een lichaamsholte is gestopt. Maar dat gaat je kennelijk te ver want enkel het eerste antwoord telt.quote:Op donderdag 28 april 2022 16:01 schreef miss_sly het volgende:
[..]
De vrouw was niet meer in de gelegenheid om goedkeuring te geven, want ze was bewusteloos. Dat deel van het verhaal is immers ongewijzigd.
Neuh, jij vergist je telkens in de context. We zitten niet in een strafkamer. Er is geen overtuigend bewijs nodig om een mening te kunnen vormen.quote:Op donderdag 28 april 2022 16:00 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Wat snap je niet aan geloven of wettig en overtuigend bewijzen? Is het nou echt zo moeilijk te snappen?
quote:Op donderdag 28 april 2022 16:04 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Misschien moet je dan gewoon je klep eens dichthouden.
Kijk nu zijn we er, je wilt de nuance gewoon niet horen omdat jouw mening omtrent dit verhaal vast staat als een soort waarheid zoals Johan die in zijn eerste versie verteld.quote:Op donderdag 28 april 2022 16:04 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Misschien moet je dan gewoon je klep eens dichthouden.
Als iemand een misdaad heeft bekend, wacht je dan ook met dat te geloven tot iemand anders het verhaal bevestigt?quote:
Er is echt geen enkele geloofwaardigheid wat betreft het tweede verhaal. Dat is damage control. Zijn hele lichaamshouding bij het vertellen van het tweede verhaal en het gebaar erbij komen niet eerlijk over.quote:Op donderdag 28 april 2022 16:05 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Ja wat wel gewijzigd is, is dat er nergens een kaars in een lichaamsholte is gestopt. Maar dat gaat je kennelijk te ver want enkel het eerste antwoord telt.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |