F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
en wat heeft kali jou in het leven al gebracht dan?quote:Op vrijdag 6 mei 2022 16:49 schreef RM-rf het volgende:
[..]
vind het nogal softcore ...
wat dat betreft ben ik helemaal voor het Hindoeistische Godsbeeld (zeker voor Kali heb ik een groot zwakte, godin van de Ultieme Realiteit, Dood en Tijd):
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
beetje Marvel-style...
Less is a Bore
Of wat heeft zij überhaupt al in deze wereld gedaan?
Best bijzonder ook dat men weet hoe ze er uit heeft gezien als het een god is.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Vanuit Griekenland?quote:
[..]
Je had het over het upgraden etc van mensen, niet over dat moment van vanmorgen of vanmiddag in Alblasserdam.
Ik bedoelde met die ingreep dus iets wat in de nabije toekomst nog gaat gebeuren, maar dus eigenlijk de terugkomst van Jezus.
Mensen moeten tot bekering komen.
En nee ik vergelijk je niet met God.
Ik vraag mij af waar jij op dat moment was en waarom jij er niks aan gedaan hebt.
Want als men niet in God geloofd, tjah dan zul je toch zelf moeten ingrijpen op zo'n moment.
Jij had het dan moeten voorkomen.
Kali has the ability to summon flames on her arms and use them to immolate her enemies. Telekinesis – Kali could influence her surroundings with a simple look.quote:
[..]
en wat heeft kali jou in het leven al gebracht dan?
Of wat heeft zij überhaupt al in deze wereld gedaan?
Best bijzonder ook dat men weet hoe ze er uit heeft gezien als het een god is.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Kali heeft hele brute afbeeldingen inderdaad.quote:Op vrijdag 6 mei 2022 17:16 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Kali has the ability to summon flames on her arms and use them to immolate her enemies. Telekinesis – Kali could influence her surroundings with a simple look.
[ afbeelding ]
Wel fascinerend.
Als de Gereformeerde Gemeente gewoon Kali zou gaan aanbidden, zou ik iedere zondag braafjes in de Kerkbank me aan haar zwarte borsten en uitgestoken vlammende tong onderwerpenquote:
[..]
Kali heeft hele brute afbeeldingen inderdaad.
Wel fascinerend.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Inderdaad kan het opvolgen van regels en wetten niet voldoende zijn.quote:
Het ligt er aan wat je doelstelling is met de regels en wetten, als je denkt dat je door je aan al die regels en wetten te houden een plekje weet te verdienen in de hemel. Dan kom je bedrogen uit, want dat is niet zo.
We komen in de hemel door te geloven in het volbrachte werk van Jezus Christus.
Ook vind ik het problematisch om het doen van het goede in verband te brengen met een beloning. Werkt dat niet een kinderlijke, zelfs slaafse houding in de hand?
Het lijkt mij dat je het goede doet omdat je het goed acht, en niet omdat het de regel is of om er voor beloont te worden. En het beeld dat je hebt van het goede, om er naar te kunnen handelen, is weer nauw verwant aan je godsbeeld.
Precies. Wat we hier zien is de keerzijde van het concept van een almachtige God die onvoorstelbaar malen beter en sterker is dan welke andere god dan ook.quote:Op vrijdag 6 mei 2022 06:57 schreef laforest het volgende:
Waarom zou God überhaupt huilen om individuele issues van een persoon? Ik ben agnostisch, maar tracht me voor te stellen, dat als een wezen zo groot en machtig is dat dit wezen het heelal heeft geschapen zich niet echt druk maakt over de misère van een enkele mens miljarden jaren nadien (na de schepping).
Net zoals een mens zich niet drukt maakt over individuele eencelligen op hun lijf, of een artiest die op zijn 20e een lied schreef en op zijn 80e niet echt meer dagelijks stilstaat bij dat liedje.
Hoewel hier juist de grote kracht van het monotheïsme in schuilt en zelfs een mogelijk reden voor diens grote succes – mindere goden leggen het hier letterlijk en figuurlijk bij af – haal je je daar tegelijkertijd dit probleem mee op de hals. Hoe zou een nietig en eindig mens in verbinding kunnen komen met dat wat alles overstijgt?
Daarom spelen de heiligen dan ook zo’n belangrijke rol in het katholieke geloof, als vertegenwoordigers van een soort tussenpositie die contact tussen het eindige en het oneindige vergemakkelijken. Die staan daar ‘laag’ genoeg voor. Een nette oplossing en mooie compromis tussen het een- en veelgodendom.
Prachtig.quote:
[..]
vind het nogal softcore ...
wat dat betreft ben ik helemaal voor het Hindoeistische Godsbeeld (zeker voor Kali heb ik een groot zwakte, godin van de Ultieme Realiteit, Dood en Tijd):
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
beetje Marvel-style...
Less is a Bore
Wiens hoofd heeft ze afgehakt, en waarom staat ze op het lichaam van Shiva? Wat is daar het verhaal bij?
Zo had ik het nog niet gezien. Wel dacht ik al dat er zielen zijn die al veel levens achter de rug hebben, daardoor erg ver zijn en een soort wijzen en orakels zijn geworden.quote:
[..]
Precies. Wat we hier zien is de keerzijde van het concept van een almachtige God die onvoorstelbaar malen beter en sterker is dan welke andere god dan ook.
Hoewel hier juist de grote kracht van het monotheïsme in schuilt en zelfs een mogelijk reden voor diens grote succes – mindere goden leggen het hier letterlijk en figuurlijk bij af – haal je je daar tegelijkertijd dit probleem mee op de hals. Hoe zou een nietig en eindig mens in verbinding kunnen komen met dat wat alles overstijgt?
Daarom spelen de heiligen dan ook zo’n belangrijke rol in het katholieke geloof, als vertegenwoordigers van een soort tussenpositie die contact tussen het eindige en het oneindige vergemakkelijken. Die staan daar ‘laag’ genoeg voor. Een nette oplossing en mooie compromis tussen het een- en veelgodendom.
Dat is ook wat Plato beweerde 400 jaar voor Christus.quote:
[..]
Zo had ik het nog niet gezien. Wel dacht ik al dat er zielen zijn die al veel levens achter de rug hebben, daardoor erg ver zijn en een soort wijzen en orakels zijn geworden.
Althans, hij beweerde dat de ziel steeds weer herboren wordt, maar de kennis vergeet bij het binnentreden van het lichaam. Hij zag leren dan ook als herinneren wat de ziel al weet.
De ziel creeërt het lichaam. Het is een top-down proces: eerst komt de geest en dan komt materie. Je maakt jezelf intelligenter en dus word je brein complexer. Je wilt hardlopen en dus gebruik je je brein om je lichaam in beweging te zetten etc.
We weten uit ervaring dat dit klopt. In onze wetenschappelijke cultuur zijn we echter gewend om het tegenovergestelde te denken (eerst materie dan geest).
De geest manifesteert zichzelf materieel op de manier zoals een bodybuilder zijn lichaam creeërt.
We weten uit ervaring dat dit klopt. In onze wetenschappelijke cultuur zijn we echter gewend om het tegenovergestelde te denken (eerst materie dan geest).
De geest manifesteert zichzelf materieel op de manier zoals een bodybuilder zijn lichaam creeërt.
Dat zijn een heleboel aannames in een enkele post. Ziel?quote:
De ziel creeërt het lichaam. Het is een top-down proces: eerst komt de geest en dan komt materie. Je maakt jezelf intelligenter en dus word je brein complexer. Je wilt hardlopen en dus gebruik je je brein om je lichaam in beweging te zetten etc.
We weten uit ervaring dat dit klopt. In onze wetenschappelijke cultuur zijn we echter gewend om het tegenovergestelde te denken (eerst materie dan geest).
De geest manifesteert zichzelf materieel op de manier zoals een bodybuilder zijn lichaam creeërt.
Volgens mij hebben mijn ouders mij gecreëerd, fysiek.
De beste man heeft uiteraard volledig gelijk.quote:
En dat is tenslotte dan ook de reden dat juist atheïsten er maar al te vaak een aanstellerig godsbeeld op nahouden. Soms benoemen ze dit aanstellerige godsbeeld zelfs als reden voor hun atheïsme! Zoals bijvoorbeeld Stephen Fry dat doet in onderstaande video, die als goede illustratie dient van de hier besproken kwestie.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
De geesten van je ouders hebben besloten seks te hebben en je lichaam is het resultaat van karmisch geheugen. Je hebt jezelf gemaakt.quote:
[..]
Dat zijn een heleboel aannames in een enkele post. Ziel?
Volgens mij hebben mijn ouders mij gecreëerd, fysiek.
Geest en ziel zijn niet hetzelfde. Anders graag definities geven.quote:
[..]
De geesten van je ouders hebben besloten seks te hebben en je lichaam is het resultaat van karmisch geheugen. Je hebt jezelf gemaakt.
Heb je hier een onderbouwing voor? Want is onlogisch.
Alles is mentaal. Genen zijn niet belangrijk, eigenlijk is de wereld gebaseerd op karmisch geheugen. De geest manifesteert zichzelf op een 'fysieke' manier. God creeërt de wereld.quote:
[..]
Geest en ziel zijn niet hetzelfde. Anders graag definities geven.
Heb je hier een onderbouwing voor? Want is onlogisch.
Alles is mentaal? In welk opzicht? Idealisme? Religieus? Geist ala Hegel. Je roept maar wat holle kreten zonder enige onderbouwing.quote:
[..]
Alles is mentaal. Genen zijn niet belangrijk, eigenlijk is de wereld gebaseerd op karmisch geheugen. De geest manifesteert zichzelf op een 'fysieke' manier. God creeërt de wereld.
Dan roep ik alles is niet mentaal, God bestaat niet dus die kan niets creëren.
Dat is toch net zo ongefundeerd?
De wereld zoals het is komt uit God's geest. Dus de oerknal is door God in gang gezet en God's geest zit in elk atoom. Hij beweegt de sterren en planeten, hij stuurt de evolutie en wij zijn Zijn manifestatie. Ons fundament is hetzelfde als de zijne.quote:
[..]
Alles is mentaal? In welk opzicht? Idealisme? Religieus? Geist ala Hegel. Je roept maar wat holle kreten zonder enige onderbouwing.
Dan roep ik alles is niet mentaal, God bestaat niet dus die kan niets creëren.
Dat is toch net zo ongefundeerd?
Je komt dus neer op een vorm van praktisch panpsychisme. Het enige verschil met de wetenschappelijke opvatting is dat de geest fundamenteel is.
Ik weet nog lang niet alles en ik ben niet overal over uit. Wat ik hier uitleg kan ook niet objectief bewezen worden omdat het uitgaat van een subjectieve wereld.
Het basisprincipe (de Geest manifesteert zichzelf fysiek) is echter makkelijk te begrijpen en ervaren. Verder komt dit beeld overeen met wat de wereldreligies leren. Volgens mij gaan de hindoes veel dieper dan de christenen waar dan ook reïncarnatie vandaan komt.
Het basisprincipe (de Geest manifesteert zichzelf fysiek) is echter makkelijk te begrijpen en ervaren. Verder komt dit beeld overeen met wat de wereldreligies leren. Volgens mij gaan de hindoes veel dieper dan de christenen waar dan ook reïncarnatie vandaan komt.
Heb je ooit Berkeley gelezen? Ik zie gelijkenissen.quote:
[..]
Alles is mentaal. Genen zijn niet belangrijk, eigenlijk is de wereld gebaseerd op karmisch geheugen. De geest manifesteert zichzelf op een 'fysieke' manier. God creeërt de wereld.
Maar waarom besta jij, en niet iemand anders? Dat is het mysterie lijkt mij. Dat je ouders seks met elkaar hebben gehad is weliswaar in bepaald opzicht noodzakelijk geweest, maar niet voldoende om jou te creëeren.quote:
[..]
Dat zijn een heleboel aannames in een enkele post. Ziel?
Volgens mij hebben mijn ouders mij gecreëerd, fysiek.
Niet echt een mysterie. Dat was bij die specifieke ovulatie dat specifieke eitje en wat DNA van papa erbij.quote:
[..]
Maar waarom besta jij, en niet iemand anders? Dat is het mysterie lijkt mij. Dat je ouders seks met elkaar hebben gehad is weliswaar in bepaald opzicht noodzakelijk geweest, maar niet voldoende om jou te creëeren.
Mensen met apofenie.
Apofenie is inherent aan mens zijn lijkt mij. Leuk woord trouwens, moest het opzoeken.quote:
[..]
Niet echt een mysterie. Dat was bij die specifieke ovulatie dat specifieke eitje en wat DNA van papa erbij.
Mensen met apofenie.
Ik zeg helemaal niet dat er een reden is overigens, ik zeg alleen dat het een mysterie is. Ik heb er geen antwoord op, en jij net zo min.
Mijn antwoord is simpel. Geen mysterie aan vasthangen, volg lex parsimoniae.quote:
[..]
Apofenie is inherent aan mens zijn lijkt mij. Leuk woord trouwens, moest het opzoeken.
Ik zeg helemaal niet dat er een reden is overigens, ik zeg alleen dat het een mysterie is. Ik heb er geen antwoord op, en jij net zo min.
Nee, hoor.quote:
Apofenie is inherent aan mens zijn lijkt mij.
Wat is er precies mysterieus aan, dan? Het is niet onbegrijpelijk en/of onverklaarbaar.quote:Ik zeg helemaal niet dat er een reden is overigens, ik zeg alleen dat het een mysterie is.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Nee, wel van gehoord. Was die niet van "de maan bestaat niet als je er niet naar kijkt"?quote:Op zondag 8 mei 2022 19:39 schreef CharlesKinbote het volgende:
[..]
Heb je ooit Berkeley gelezen? Ik zie gelijkenissen.
quote:
[..]
Heb je ooit Berkeley gelezen? Ik zie gelijkenissen.
Of iets technischer:
https://plato.stanford.edu/entries/kant-transcendental/#RefIde
Ik hing er alleen een mysterie aan omdat jij beweerde "er" een antwoord op te hebben. Er is geen vraag en dus ook geen antwoord.quote:
[..]
Mijn antwoord is simpel. Geen mysterie aan vasthangen, volg lex parsimoniae.
Ik ben groot fan van lex parsimoniae, vandaar dat ik de cogito en de rede (als idee) afwijs.
Je kan het wel allemaal heel simpel doen klinken, maar daar wordt het in feite natuurlijk niet minder wonderbaarlijk van.quote:
[..]
Niet echt een mysterie. Dat was bij die specifieke ovulatie dat specifieke eitje en wat DNA van papa erbij.
Mensen met apofenie.
Je kan ook zeggen, nou er was een oerknal en poef! ineens was de hele wereld er, maar dat neemt niet weg dat de werkelijkheid in feite veel complexer is dan we ook maar zouden kunnen beginnen te bevatten, en dus een mysterie is.
Want hoe dat allemaal werkt met die eicellen en dat DNA, dat begrijpen wij misschien ietsje beter dan een middeleeuwse landarbeider dat gedaan zal hebben, maar in het grote geheel der dingen echt niet zo heel veel beter. En de ouders die seks hebben, die hebben dat proces niet in werking gesteld, die zijn er slechts onderdeel van, deelnemer, en geen oorzaak. Hen overkomt deze gebeurtenis net zo goed als het kind zelf.
Wat als er bijvoorbeeld een virus komt waardoor mensen zich niet meer voort kunnen planten. Maakt dat wat uit? Gaat de evolutie op een andere manier verder. Gaat god ingrijpen?reïncarneren zielen in bijen of egels?
Morality is doing right no matter what you are told, relgion is doing what you are told no matter what is right
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
Het is in elk geval niet gemakkelijk om dit verhaal logisch kloppend te krijgen, wat overigens niet betekent dat het (reïncarnatie) onwaar is.
Zitten wel veel haken en ogen aan, logisch is t allemaal niet nee. Maar ik kan niet bewijzen dat t onzin is. Is sowieso altijd lastig bewijs leveren dat iets niet waar is of niet is gebeurdquote:
Het is in elk geval niet gemakkelijk om dit verhaal logisch kloppend te krijgen, wat overigens niet betekent dat het (reïncarnatie) onwaar is.
Morality is doing right no matter what you are told, relgion is doing what you are told no matter what is right
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
Je bent een fan van Occam's Razor en vrijwel alles wat je schrijft zijn aannames? Dat is een tikkeltje tegenstrijdig.quote:Op zondag 8 mei 2022 20:39 schreef CharlesKinbote het volgende:
Ik ben groot fan van lex parsimoniae,
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Wonderbaarlijk en mysterieus is natuurlijk niet hetzelfde.quote:
Je kan het wel allemaal heel simpel doen klinken, maar daar wordt het in feite natuurlijk niet minder wonderbaarlijk van.
Niet? Wat weet jij er niet van dan?quote:Want hoe dat allemaal werkt met die eicellen en dat DNA, dat begrijpen wij misschien ietsje beter dan een middeleeuwse landarbeider dat gedaan zal hebben, maar in het grote geheel der dingen echt niet zo heel veel beter.
Zij zijn juist degenen die het proces in werking hebben gesteld.quote:En de ouders die seks hebben, die hebben dat proces niet in werking gesteld.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Stukje verduidelijking mag inderdaad wel. Wellicht gaat hij er vanuit dat geen rational agents zijn, in determinisme gelooft, of wellicht op basis van een religieus/theologisch argument.quote:
[..]
Wonderbaarlijk en mysterieus is natuurlijk niet hetzelfde.
[..]
Niet? Wat weet jij er niet van dan?
[..]
Zij zijn juist degenen die het proces in werking hebben gesteld.
tjah, waarom niet?quote:
Op Je had ook iemand kunnen aansturen daar in de buurt woont.
Als je niet God gelooft zal iemand anders zulke dingen moeten oplossen toch? en met iemand anders bedoel ik dus een mens.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
mij beïnvloed hij anders niet.quote:
[..]
Kali has the ability to summon flames on her arms and use them to immolate her enemies. Telekinesis – Kali could influence her surroundings with a simple look.
[ afbeelding ]
Vindt het maar een lelijk plaatje, maar hoe weet je dat hij er zo uit zag eigenlijk?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Waarom moet iemand het oplossen?quote:
[..]
tjah, waarom niet?
Je had ook iemand kunnen aansturen daar in de buurt woont.
Als je niet God gelooft zal iemand anders zulke dingen moeten oplossen toch? en met iemand anders bedoel ik dus een mens.
Dat wat jij volgens mij hier stelt bedoelde ik ook.quote:
[..]
Inderdaad kan het opvolgen van regels en wetten niet voldoende zijn.
Ook vind ik het problematisch om het doen van het goede in verband te brengen met een beloning. Werkt dat niet een kinderlijke, zelfs slaafse houding in de hand?
Het lijkt mij dat je het goede doet omdat je het goed acht, en niet omdat het de regel is of om er voor beloont te worden. En het beeld dat je hebt van het goede, om er naar te kunnen handelen, is weer nauw verwant aan je godsbeeld.
Je komt niet in de hemel door goede werken te doen.
Het doen of proberen te doen van het goede is een voortvloeisel uiteindelijk van je geloof.
Maar alleen door het geloof wat je als genade al wordt geschonken door God, daardoor wordt je behouden voor de eeuwigheid.
Het geloof is dus zelfs een gift, die je alleen maar hoeft aan te nemen net als dat je van iemand anders zomaar een mooi cadeau zou krijgen.
En die beloningen etc dat komt ook pas na je bekering.
Heeft dus niet direct met je redding te maken en komt dus daar na pas.
Het gaat er om: Geloof je dat Jezus ook voor jouw zonden is gestorven en weer opgestaan.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
En toch is het zo moeilijk niet.quote:
Stukje verduidelijking mag inderdaad wel.
Het bestaan is een mysterie. Iedereen weet dat. Niet iedereen durft het te erkennen, maar iedereen weet het.
Nu kunnen we onszelf natuurlijk allerlei mooie verhaaltjes vertellen, bijvoorbeeld over ei- en zaadcellen, over oerknallen en goden die dingen uit het niets doen ontstaan, dat is allemaal prachtig. Maar wie daarmee het bestaan zelf meent te hebben begrepen, die liegt zichzelf voor.
Wie zo’n verhaaltje heeft leren begrijpen, en nu zegt, ik weet het allemaal al, ik kom gewoon uit een baarmoeder en de Aarde is x jaar geleden ontstaan, het is mij geen mysterie meer, die is een bedrieger. En dat weet hij ook. En ik zeg niet dat hij anderen probeert te misleiden, nee, hij bedriegt zichzelf, en ergens – ik zeg wel eens; in een achterkamertje van zijn ziel – weet hij dat ook.
Ja, deze verhaaltjes zijn inderdaad goed te begrijpen. Een verhaaltje is dan ook door mensen gemaakt. Maar het bestaan zelf niet – het bestaan is een mysterie.
Je bent nog steeds onduidelijk in je definitie van mysterie.quote:
[..]
En toch is het zo moeilijk niet.
Het bestaan is een mysterie. Iedereen weet dat. Niet iedereen durft het te erkennen, maar iedereen weet het.
Nu kunnen we onszelf natuurlijk allerlei mooie verhaaltjes vertellen, bijvoorbeeld over ei- en zaadcellen, over oerknallen en goden die dingen uit het niets doen ontstaan, dat is allemaal prachtig. Maar wie daarmee het bestaan zelf meent te hebben begrepen, die liegt zichzelf voor.
Wie zo’n verhaaltje heeft leren begrijpen, en nu zegt, ik weet het allemaal al, ik kom gewoon uit een baarmoeder en de Aarde is x jaar geleden ontstaan, het is mij geen mysterie meer, die is een bedrieger. En dat weet hij ook. En ik zeg niet dat hij anderen probeert te misleiden, nee, hij bedriegt zichzelf, en ergens – ik zeg wel eens; in een achterkamertje van zijn ziel – weet hij dat ook.
Ja, deze verhaaltjes zijn inderdaad goed te begrijpen. Een verhaaltje is dan ook door mensen gemaakt. Maar het bestaan zelf niet – het bestaan is een mysterie.
1.bovennatuurlijke waarheid als onderdeel van een geloof
2.onbegrijpelijk iets; = raadsel
Welke bedoel je?
Maak het nou niet moeilijker dan het is...
Een mysterie: Onbegrijpelijk; ongrijpbaar, onverklaarbaar; ondoorgrondelijk; raadselachtig; geheimzinnig; duister; al dat en meer, en nochtans, tegelijkertijd, een vaststaand en onloochenbaar feit.
De tweede dus van jouw definities, maar ik zie ook niet hoe die de eerste zou uitsluiten.
Een mysterie: Onbegrijpelijk; ongrijpbaar, onverklaarbaar; ondoorgrondelijk; raadselachtig; geheimzinnig; duister; al dat en meer, en nochtans, tegelijkertijd, een vaststaand en onloochenbaar feit.
De tweede dus van jouw definities, maar ik zie ook niet hoe die de eerste zou uitsluiten.
Toch is het geen groot mysterie dat ik het resultaat ben van mijn ouders die geslachtsgemeenschap hadden.quote:
Maak het nou niet moeilijker dan het is...
Een mysterie: Onbegrijpelijk; ongrijpbaar, onverklaarbaar; ondoorgrondelijk; raadselachtig; geheimzinnig; duister; al dat en meer, en nochtans, tegelijkertijd, een vaststaand en onloochenbaar feit.
De tweede dus van jouw definities, maar ik zie ook niet hoe die de eerste zou uitsluiten.
Vele van de zogenaamde mysteries van vroeger hebben we nu een wetenschappelijke verklaring voor en bewijs. Ook voor sommige dingen nog niet. Ik vind dat een uitdaging, niet noodzakelijk een mysterie. Er zullen ook dingen zijn die we praktisch gezien nooit zullen kunnen oplossen of doorgronden. Okay, dat vind ik best. Daar komt God dan niet meteen bij mij in het plaatje. Dan krijg zo'n God van de Gaten.
Dus je zegt er iets over dat klopt. En nu? Dan heb je het daarmee toch nog niet begrepen? Het doet toch helemaal niets af aan het mysterie? Je hebt er enkel een opmerking over gemaakt...quote:
Toch is het geen groot mysterie dat ik het resultaat ben van mijn ouders die geslachtsgemeenschap hadden.
Heidegger:
quote:Het correcte stelt bij het voorliggende telkens iets vast wat klopt. Maar om correct te zijn hoeft de vaststelling het voorliggende geenszins in zijn wezen te onthullen. Alleen waar zo’n onthulling plaats vindt, geschied het ware. Daarom is het louter correcte nog niet het ware.
Dankbaarheid is voor mij een sleutelwoord.quote:
Dat wat jij volgens mij hier stelt bedoelde ik ook.
Je komt niet in de hemel door goede werken te doen.
Het doen of proberen te doen van het goede is een voortvloeisel uiteindelijk van je geloof.
Maar alleen door het geloof wat je als genade al wordt geschonken door God, daardoor wordt je behouden voor de eeuwigheid.
Het geloof is dus zelfs een gift, die je alleen maar hoeft aan te nemen net als dat je van iemand anders zomaar een mooi cadeau zou krijgen.
Dat is ook wat mij tegenstaat aan mensen die klagen over de onplezierige dingen in het leven; het is zo ondankbaar. Is het leven dan geen geschenk?
Ik grijp even de gelegenheid aan om dit prachtige citaat van Nabokov te posten:quote:
[..]
Dankbaarheid is voor mij een sleutelwoord.
Dat is ook wat mij tegenstaat aan mensen die klagen over de onplezierige dingen in het leven; het is zo ondankbaar. Is het leven dan geen geschenk?
quote:I confess I do not believe in time. I like to fold my magic carpet, after use, in such a way as to superimpose one part of the pattern upon another. Let visitors trip. And the highest enjoyment of timelessness―in a landscape selected at random―is when I stand among rare butterflies and their food plants. This is ecstasy, and behind the ecstasy is something else, which is hard to explain. It is like a momentary vacuum into which rushes all that I love. A sense of oneness with sun and stone. A thrill of gratitude to whom it may concern―to the contrapuntal genius of human fate or to tender ghosts humoring a lucky mortal.
Nee, je leven bestaat bij gratie van het voortplantingsmechanisme, maar het kan goed of slecht uitvallen. In het laatste geval word je bijvoorbeeld met een ernstige handicap geboren waarvan je iedere dag veel pijn en hinder ondervindt. Dat is "onplezierig", en daar mag over geklaagd worden.quote:
[..]
Dankbaarheid is voor mij een sleutelwoord.
Dat is ook wat mij tegenstaat aan mensen die klagen over de onplezierige dingen in het leven; het is zo ondankbaar. Is het leven dan geen geschenk?
Dat aanstellerig noemen suggereert mijns inziens een vrij stuitend gebrek aan inlevingsvermogen.
Maar wat is precies het mysterie, dan? Daar ben je toch uitermate vaag over. Of is het alleen maar dat jij het zelf allemaal niet snapt en het dus maar een mysterie noemt?quote:
Dus je zegt er iets over dat klopt. En nu? Dan heb je het daarmee toch nog niet begrepen? Het doet toch helemaal niets af aan het mysterie?
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Die twee zijn niet helemaal hetzelfde hè. Van God verwachten alle vervelende dingen uit te wereld te doen laten verdwijnen noem ik aanstellerig, pessimisme noem ik ondankbaar.quote:
[..]
Nee, je leven bestaat bij gratie van het voortplantingsmechanisme, maar het kan goed of slecht uitvallen. In het laatste geval word je bijvoorbeeld met een ernstige handicap geboren waarvan je iedere dag veel pijn en hinder ondervindt. Dat is "onplezierig", en daar mag over geklaagd worden.
Dat aanstellerig noemen suggereert mijns inziens een vrij stuitend gebrek aan inlevingsvermogen.
Want, onplezierig als ze zijn, ook pijn en hinder zijn belangrijke en onmisbare elementen van het leven. Een leven zonder pijn en hinder zou je je niet eens voor kunnen stellen, zo onmogelijk is het, en het zou wat dat betreft op zijn minst nogal vreemd zijn om ernaar te verlangen.
En al zou je het leven als een mechaniekje trachten te begrijpen, een nogal nihilistisch streven, dan nog blijft de kwestie, dat je jezelf tekort zou doen door niet dankbaar te zijn jegens dit mechaniekje.
|
|
