Een aanstellerig godsbeeld

atheisten hebben het wel eens over god die helemaal niet aardig is, maar dit is om de christenen uit hun droom te helpen, dat hun godsbeeld niet klopt met hun eigen geschriften.

uiteraard heeft een atheist eigenlijk helemaal geen godsbeeld, want de atheist geloofd niet in god. het zal me verder een zorg zijn wat een boek of geschift(lees;de mens) heeft verzonnen. we weten allang beter, want we hebben nu wetenschap, wat gericht is op werkelijke kennis en bewijs. godsdienst is meer een soort filosofie, giswerk en fantasie. best leuk, en nu nog steeds relevant, want we weten lang niet alles. maar niet iets om in te geloven.

quote:

Op woensdag 4 mei 2022 10:01 schreef hoatzin het volgende:

[..]
Atheisten hebben dus geen godsbeeld.

We zeggen hetzelfde

Ik ben Atheist maar vind hierover filosoferen soms wel interssant.

Maar dit komt omdat Christenen hun god altijd al perfect en goed neer proberen te zetten (om hem te promoten waarschijnlijk dan) en zich in allerlei bochten wringen om alles wat eigenlijk het tegendeel bewijst te weerleggen.

Als ze god zouden neerzetten als iets wat zowel kan scheppen als vernietigen, wie liefde kan geven maar ook kan haten, een balans is tussen goed en kwaad. zou dat beter met de werkelijkheid overeenkomen.
Maar ja, dan kan het niet als excuus gebruikt worden om door mensen verzonnen regeltjes en wetten eraan op te hangen alsof ze door god bedacht zijn.

quote:

Op woensdag 4 mei 2022 12:25 schreef LanaMyst het volgende:
Ik ben Atheist maar vind hierover filosoferen soms wel interssant.

Maar dit komt omdat Christenen hun god altijd al perfect en goed neer proberen te zetten (om hem te promoten waarschijnlijk dan) en zich in allerlei bochten wringen om alles wat eigenlijk het tegendeel bewijst te weerleggen.

Als ze god zouden neerzetten als iets wat zowel kan scheppen als vernietigen, wie liefde kan geven maar ook kan haten, een balans is tussen goed en kwaad. zou dat beter met de werkelijkheid overeenkomen.
Maar ja, dan kan het niet als excuus gebruikt worden om door mensen verzonnen regeltjes en wetten eraan op te hangen alsof ze door god bedacht zijn.

Klopt het is een lastige spagaat die almachtige God die de mensheid lief heeft en kan intervenieren en daaarnaast al het lijden te kunnen verklaren... Dan worden zijn wegen al snel ondoorgrondelijk

quote:

Op woensdag 4 mei 2022 13:37 schreef slaveloos het volgende:

[..]
Klopt het is een lastige spagaat die almachtige God die de mensheid lief heeft en kan intervenieren en daaarnaast al het lijden te kunnen verklaren... Dan worden zijn wegen al snel ondoorgrondelijk

Ja maar ik vind dat een goedkope uitweg, waarom niet zeggen dat gods macht ook maar beperkt is? (net zoals de goden uit oude culturen)
Ik zou als ik gelovig zou zijn geweest toch eerder kiezen voor een godsbeeld wat enigszins plausible is ipv met claims te komen die elkaar tegenspreken.

quote:

Op woensdag 4 mei 2022 14:02 schreef LanaMyst het volgende:

[..]
Ja maar ik vind dat een goedkope uitweg, waarom niet zeggen dat gods macht ook maar beperkt is? (net zoals de goden uit oude culturen)
Ik zou als ik gelovig zou zijn geweest toch eerder kiezen voor een godsbeeld wat enigszins plausible is ipv met claims te komen die elkaar tegenspreken.

Heel goedkoop maar wel gebruikelijk. Toegeven dat jouw god niet almachtig is leidt ruimte voor andere goden, en dat is slecht voor het zieltjes winnen

[quote] Op woensdag 4 mei 2022 14:36 schreef slaveloos het volgende:

[..]
Heel goedkoop maar wel gebruikelijk. Toegeven dat jouw god niet almachtig is leidt tot ruimte voor andere goden, en dat is slecht voor het zieltjes winnen
[/quote]

Dubbel

quote:

Op woensdag 4 mei 2022 16:00 schreef Amerauder het volgende:
Drie punten vragen om opheldering:

Ten eerste, een aanstellerig godsbeeld betekent geenszins dat God in deze voorstelling van zaken aanstellerig zou zijn. Dat is weer iets anders, daar heb ik het niet over. Het is altijd de persoon die het godsbeeld er op nahoudt zelf die zich aanstellerig opstelt, die zich op een aanstellerige wijze een voorstelling maakt.

Ten tweede komt het mij voor dat ook atheïsten er een godsbeeld op nahouden. Een atheïst, in mijn gebruik van het woord, is niet iets zoals iemand die niet bidt, of niet naar de kerk gaat of iets dergelijks, maar iemand die het bestaan van goden actief ontkent. En het zou toch immers ook wel vreemd zijn, als iemand het bestaan ergens van zou ontkennen zonder daarbij een beeld voor ogen te hebben van wat het dan eigenlijk is, waar hij het bestaan van ontkent. Het zou een ronduit vreemde ontkenning zijn! En dus hebben atheïsten een godsbeeld.

En dat is tenslotte dan ook de reden dat juist atheïsten er maar al te vaak een aanstellerig godsbeeld op nahouden. Soms benoemen ze dit aanstellerige godsbeeld zelfs als reden voor hun atheïsme! Zoals bijvoorbeeld Stephen Fry dat doet in onderstaande video, die als goede illustratie dient van de hier besproken kwestie.

(Een kwestie die overigens nauw verwant is aan het eeuwenoude probleem dat in bredere zin als 'het probleem van het kwaad' bekend staat.)

Stephen Fry on God | The Meaning Of Life | RTÉ One

Dat wat je daar in je 2e alinea stelt dat klopt ook.
Daar is de bijbel ook vrij duidelijk in dat ieder mens een ingeschapen godsbeeld heeft.
Op welke wijze dan ook.

Romeinen 1:20 Want de dingen van Hem die onzichtbaar zijn, worden sinds de schepping van de wereld uit Zijn werken gekend en doorzien, namelijk én Zijn eeuwige kracht én Zijn Goddelijkheid, zodat zij niet te verontschuldigen zijn.
21. Want zij hebben, hoewel zij God kennen, Hem niet als God verheerlijkt of gedankt, maar zij zijn verdwaasd in hun overwegingen en hun onverstandig hart is verduisterd.

quote:

Op woensdag 4 mei 2022 16:58 schreef Amerauder het volgende:

[..]
U zit op de goede weg denk ik.

Maar, het kan toch niet zo zijn zijn dat alle christenen zo denken? Voldoende passages in de Bijbel waarin Jahwe wel degelijk zowel schept als vernietigt.

Wat de door mensen verzonnen regeltjes betreft, daarover zeggen theologen dan weer dat ze dan wellicht niet persoonlijk door God gemaakt zijn, maar dat ze door God geïnspireerd zijn, of anderzijds in lijn met God’s wil staan.

Het ligt er aan wat je doelstelling is met de regels en wetten, als je denkt dat je door je aan al die regels en wetten te houden een plekje weet te verdienen in de hemel. Dan kom je bedrogen uit, want dat is niet zo.
We komen in de hemel door te geloven in het volbrachte werk van Jezus Christus.
Hij was de enige die zonder zonde was en al de wetten en regels heeft weten te houden.
Maar wij mensen kunnen dat dom weg niet.
Ieder mens doet wel eens iets zondigs, hoe groot of klein naar menselijk maatstaven dan ook.
Een zonde is een zonde voor God, en God kan geen omgang hebben met zonde.
Maar als wij dus geloven dat God voor onze zonden is gestorven, dan ziet God niet onze zonden en moet ons verbannen, maar dan ziet God Jezus door ons heen of in ons.
God schenkt ons zelfs dat geloof, want dat is de genade van God, Hij heeft het om niet gedaan, we hoeven en kunnen er niets bij doen of af doen.
We moeten de genade aannemen, net als dat je een cadeau zou aannemen voor je verjaardag.

quote:

Op woensdag 4 mei 2022 16:20 schreef sjoemie1985 het volgende:
Daar is de bijbel ook vrij duidelijk in dat ieder mens een ingeschapen godsbeeld heeft.

Wil je me aanwijzen waar dat (vrij duidelijk) staat in de Bijbel? En dan heb ik het niet over Romeinen 1 want daar staat het vrij duidelijk niet. Dat gaat namelijk over mensen die God wel degelijk (er)kennen.

quote:

Op donderdag 5 mei 2022 14:54 schreef sjoemie1985 het volgende:
Een zonde is een zonde voor God, en God kan geen omgang hebben met zonde.

En ja hoor, daar gaan we weer he? Je hebt een aanstellerig beeld van God, gebaseerd op de moderne gedachte dat God lief is en huilt bij de gedachte aan "iets kwaads".

Ter zake nu. We slaan de Bijbel op en gaan lezen. Wat blijkt? God heeft kennis van Goed en Kwaad. Je kunt geen kennis hebben van kwaad als je er geen omgang mee hebt. Het staat meermaals in de Bijbel dat God het Goede èn Kwade schept. Het heil en het onheil. God is soms zelfs satan. God stuurt zelfs leugengeesten naar de aarde om mensen te misleiden. Dat weet je best. Maar je wilt het niet weten.

Vraagje: wie porde David aan om een volkstelling te houden?

[ Bericht 3% gewijzigd door hoatzin op 05-05-2022 19:01:11 ]

quote:

Op donderdag 5 mei 2022 18:50 schreef hoatzin het volgende:

[..]
En ja hoor, daar gaan we weer he? Je hebt een aanstellerig beeld van God, gebaseerd op de moderne gedachte dat God lief is en huilt bij de gedachte aan "iets kwaads".

Ter zake nu. We slaan de Bijbel op en gaan lezen. Wat blijkt? God heeft kennis van Goed en Kwaad. Je kunt geen kennis hebben van kwaad als je er geen omgang mee hebt. Het staat meermaals in de Bijbel dat God het Goede èn Kwade schept. Het heil en het onheil. God is soms zelfs satan. God stuurt zelfs leugengeesten naar de aarde om mensen te misleiden. Dat weet je best. Maar je wilt het niet weten.

Vraagje: wie porde David aan om een volkstelling te houden?

Waarom zou God überhaupt huilen om individuele issues van een persoon? Ik ben agnostisch, maar tracht me voor te stellen, dat als een wezen zo groot en machtig is dat dit wezen het heelal heeft geschapen zich niet echt druk maakt over de misère van een enkele mens miljarden jaren nadien (na de schepping).

Net zoals een mens zich niet drukt maakt over individuele eencelligen op hun lijf, of een artiest die op zijn 20e een lied schreef en op zijn 80e niet echt meer dagelijks stilstaat bij dat liedje.


Ik vind de God die men hier beschrijft, en miljarden andere gelovigen die God ook zo beschrijven, nogal... menselijk...alsof die God naar ons evenbeeld geschapen is...

quote:

Op donderdag 5 mei 2022 18:40 schreef hoatzin het volgende:

[..]
Wil je me aanwijzen waar dat (vrij duidelijk) staat in de Bijbel? En dan heb ik het niet over Romeinen 1 want daar staat het vrij duidelijk niet. Dat gaat namelijk over mensen die God wel degelijk (er)kennen.

In romeinen 1 staat het wel degelijk duidelijk.
En het maakt niet uit of je God wel kent of erkent. De bijbel gaat ook er van uit dat de mens geschapen is, dus uit 1 van die mensen ben jij ook uit eindelijk voortgekomen en een afstammeling.
En aangezien ik over God vertel kun jij ook weten van God, maar jij slaat hem willens en wetens af.
vers 18 en 23 uit romeinen 1 geven duidelijk weer hoe jij en wel meer mensen er aan toe zijn.
Jij bent in principe goddeloos en je hebt hem door iets aards mogelijk vervangen als je bijvoorbeeld een boedhist zou zijn heb je hem vervangen door een aards/ vergankelijk mens. Want boeddha was niets meer en minder dan een mens en die is lang geleden gestorven.

Romeinen 1:18 Want de toorn van God wordt geopenbaard vanuit de hemel over alle goddeloosheid en ongerechtigheid van de mensen, die de waarheid in ongerechtigheid onderdrukken,
23. en hebben zij de heerlijkheid van de onvergankelijke God vervangen door een beeld dat lijkt op een vergankelijk mens, op vogels en op viervoetige en kruipende dieren.

Romeinen 1:18 Want de toorn van God wordt geopenbaard vanuit de hemel over alle goddeloosheid en ongerechtigheid van de mensen, die de waarheid in ongerechtigheid onderdrukken,
19. omdat wat van God gekend kan worden, hun bekend is. God Zelf heeft het hun immers geopenbaard.
20. Want de dingen van Hem die onzichtbaar zijn, worden sinds de schepping van de wereld uit Zijn werken gekend en doorzien, namelijk én Zijn eeuwige kracht én Zijn Goddelijkheid, zodat zij niet te verontschuldigen zijn.
21. Want zij hebben, hoewel zij God kennen, Hem niet als God verheerlijkt of gedankt, maar zij zijn verdwaasd in hun overwegingen en hun onverstandig hart is verduisterd.

God mag dan wel onzichtbaar zijn, maar Hij heeft alles gemaakt, dat is waar de bijbel sowieso vanuit gaat.
Dus de gehele natuur etc heeft Hij gemaakt. En daarin kun je iets van God herkennen.

En als je dus gelooft in de oerknal dat daar door het heelal etc is ontstaan dan moet je geloven geloven dat dus uit chaos perfectie is ontstaan.
De oerknal gaat eigenlijk recht tegen de 2e wet van de thermodynamica in.

zie het volgende filmpje, vooral de eerste helf ongeveer gaat over de evolutie en de het ontstaan van alles.

quote:

Op donderdag 5 mei 2022 18:50 schreef hoatzin het volgende:

[..]
En ja hoor, daar gaan we weer he? Je hebt een aanstellerig beeld van God, gebaseerd op de moderne gedachte dat God lief is en huilt bij de gedachte aan "iets kwaads".

Ter zake nu. We slaan de Bijbel op en gaan lezen. Wat blijkt? God heeft kennis van Goed en Kwaad. Je kunt geen kennis hebben van kwaad als je er geen omgang mee hebt. Het staat meermaals in de Bijbel dat God het Goede èn Kwade schept. Het heil en het onheil. God is soms zelfs satan. God stuurt zelfs leugengeesten naar de aarde om mensen te misleiden. Dat weet je best. Maar je wilt het niet weten.

Vraagje: wie porde David aan om een volkstelling te houden?

Het klopt dat God het goede en het kwade heeft geschapen, maar dat zegt niets over het tot uiting er van komen.
Maar toch werd satan hoogmoedig en is toen ten val gekomen en de hemel uit gezet.
Maar waarom kom jij dan niet met de betreffende bijbel teksten als je er dan toch over wilt praten?
Je weet wel dat het er in staat, maar met de betreffende teksten komen doe je niet.
Het praat wel makkelijker als je weet waar je het over hebt.

Wat betreft de volkstellingen kwam ik zojuist via google een interessante misschien wel vrij aannemelijke hypothese tegen.
Zie ook de link in deze post.
Daarin stelt de schrijver dat het op schrift stellen van dit verhaal/ deze gebeurtenis dat er een paar honderd jaar tussen zit.
En dat het beeld van God in die periode verandert is.
Men dacht altijd dat de (af)goden die er ook in die periode waren hen slechte dingen zou laten doen, men was niet bekend met satan, dus dacht men dat God er wel achter moest zitten dat David het volk moest tellen.
in 1 kronieken werd voor het eerst over "satan" gesproken.
Maar het beste is om het stuk zelf even te lezen en dan je conclusie te trekken. Anders ben ik bang dat ik weer iets verkeerd uitleg of je een beeld geef wat niet klopt met dat stuk.

Maar het heeft dus sowieso met de periode van schrijven te maken en hoe men toen dacht over bepaalde "goddelijke" zaken etc.

https://www.christipedia.(...)n_David_te_tellen%3F

quote:

Op vrijdag 6 mei 2022 13:16 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]
In romeinen 1 staat het wel degelijk duidelijk.
En het maakt niet uit of je God wel kent of erkent. De bijbel gaat ook er van uit dat de mens geschapen is, dus uit 1 van die mensen ben jij ook uit eindelijk voortgekomen en een afstammeling.
En aangezien ik over God vertel kun jij ook weten van God, maar jij slaat hem willens en wetens af.
vers 18 en 23 uit romeinen 1 geven duidelijk weer hoe jij en wel meer mensen er aan toe zijn.
Jij bent in principe goddeloos en je hebt hem door iets aards mogelijk vervangen als je bijvoorbeeld een boedhist zou zijn heb je hem vervangen door een aards/ vergankelijk mens. Want boeddha was niets meer en minder dan een mens en die is lang geleden gestorven.

Romeinen 1:18 Want de toorn van God wordt geopenbaard vanuit de hemel over alle goddeloosheid en ongerechtigheid van de mensen, die de waarheid in ongerechtigheid onderdrukken,
23. en hebben zij de heerlijkheid van de onvergankelijke God vervangen door een beeld dat lijkt op een vergankelijk mens, op vogels en op viervoetige en kruipende dieren.

Romeinen 1:18 Want de toorn van God wordt geopenbaard vanuit de hemel over alle goddeloosheid en ongerechtigheid van de mensen, die de waarheid in ongerechtigheid onderdrukken,
19. omdat wat van God gekend kan worden, hun bekend is. God Zelf heeft het hun immers geopenbaard.
20. Want de dingen van Hem die onzichtbaar zijn, worden sinds de schepping van de wereld uit Zijn werken gekend en doorzien, namelijk én Zijn eeuwige kracht én Zijn Goddelijkheid, zodat zij niet te verontschuldigen zijn.
21. Want zij hebben, hoewel zij God kennen, Hem niet als God verheerlijkt of gedankt, maar zij zijn verdwaasd in hun overwegingen en hun onverstandig hart is verduisterd.

God mag dan wel onzichtbaar zijn, maar Hij heeft alles gemaakt, dat is waar de bijbel sowieso vanuit gaat.
Dus de gehele natuur etc heeft Hij gemaakt. En daarin kun je iets van God herkennen.

En als je dus gelooft in de oerknal dat daar door het heelal etc is ontstaan dan moet je geloven geloven dat dus uit chaos perfectie is ontstaan.
De oerknal gaat eigenlijk recht tegen de 2e wet van de thermodynamica in.

zie het volgende filmpje, vooral de eerste helf ongeveer gaat over de evolutie en de het ontstaan van alles.

The #1 reason evolution is impossible

[..]
Het klopt dat God het goede en het kwade heeft geschapen, maar dat zegt niets over het tot uiting er van komen.
Maar toch werd satan hoogmoedig en is toen ten val gekomen en de hemel uit gezet.
Maar waarom kom jij dan niet met de betreffende bijbel teksten als je er dan toch over wilt praten?
Je weet wel dat het er in staat, maar met de betreffende teksten komen doe je niet.
Het praat wel makkelijker als je weet waar je het over hebt.

Wat betreft de volkstellingen kwam ik zojuist via google een interessante misschien wel vrij aannemelijke hypothese tegen.
Zie ook de link in deze post.
Daarin stelt de schrijver dat het op schrift stellen van dit verhaal/ deze gebeurtenis dat er een paar honderd jaar tussen zit.
En dat het beeld van God in die periode verandert is.
Men dacht altijd dat de (af)goden die er ook in die periode waren hen slechte dingen zou laten doen, men was niet bekend met satan, dus dacht men dat God er wel achter moest zitten dat David het volk moest tellen.
in 1 kronieken werd voor het eerst over "satan" gesproken.
Maar het beste is om het stuk zelf even te lezen en dan je conclusie te trekken. Anders ben ik bang dat ik weer iets verkeerd uitleg of je een beeld geef wat niet klopt met dat stuk.

Maar het heeft dus sowieso met de periode van schrijven te maken en hoe men toen dacht over bepaalde "goddelijke" zaken etc.

https://www.christipedia.(...)n_David_te_tellen%3F

Klinkt erg menselijk. God echt kennen en bevatten is onmogelijk voor mensen. Dat overstijgt volledig ons vermogen, net zoals je het heelal niet werkelijk kunt bevatten. Wat wij wel kunnen bevatten zijn mensenlijke verhalen, omschrijvingen, en definities.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2022 13:47 schreef laforest het volgende:

[..]
Klinkt erg menselijk. God echt kennen en bevatten is onmogelijk voor mensen. Dat overstijgt volledig ons vermogen, net zoals je het heelal niet werkelijk kunt bevatten. Wat wij wel kunnen bevatten zijn mensenlijke verhalen, omschrijvingen, en definities.

We kunnen God inderdaad maar ten dele kennen, alleen alles wat beschreven staat, God is onnoemelijk veel groter. etc.
Dat is net zo iets dat we maar een beperkt percentage van ons brein (kunnen) gebruiken.
Ik denk dat we het niet eens aan kunnen als we 100% van ons brein zouden kunnen gebruiken, dan wordt je hartstikke gek ben ik bang.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2022 15:10 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]
We kunnen God inderdaad maar ten dele kennen, alleen alles wat beschreven staat, God is onnoemelijk veel groter. etc.
Dat is net zo iets dat we maar een beperkt percentage van ons brein (kunnen) gebruiken.
Ik denk dat we het niet eens aan kunnen als we 100% van ons brein zouden kunnen gebruiken, dan wordt je hartstikke gek ben ik bang.

Dat kunnen wij inderdaad nooit, tenzij we mensen gaan upgraden dan wellicht ooit.

Ok denk niet dat we gek zouden worden, want dan zou God de grootste gek zijn.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2022 15:14 schreef laforest het volgende:

[..]
Dat kunnen wij inderdaad nooit, tenzij we mensen gaan upgraden dan wellicht ooit.

Ok denk niet dat we gek zouden worden, want dan zou God de grootste gek zijn.

Mensen upgraden zal nooit lukken denk ik.
Laat staan dat de gevolgen niet te overzien zullen zijn.
Denk dat je dan juist ook weer een gevalletje hoogmoed krijgt.
Voordat dat gebeurt dan denk ik dat God sowieso zal ingrijp.
Ik geloof sowieso dat de terugkomst van Jezus aanstaande is.
Het zal geen 1000 jaar meer duren, het is te zien aan de tekenen die in de bijbel staan beschreven.
En dus blijft de vraag ben je daar op voorbereid.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2022 15:45 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]
Mensen upgraden zal nooit lukken denk ik.
Laat staan dat de gevolgen niet te overzien zullen zijn.
Denk dat je dan juist ook weer een gevalletje hoogmoed krijgt.
Voordat dat gebeurt dan denk ik dat God sowieso zal ingrijp.
Ik geloof sowieso dat de terugkomst van Jezus aanstaande is.
Het zal geen 1000 jaar meer duren, het is te zien aan de tekenen die in de bijbel staan beschreven.
En dus blijft de vraag ben je daar op voorbereid.

God grijpt nooit in, of hij bestaat niet. Waar was hij vandaag toen 2 kinderen doodgeschoten werden?

De hypothese van de almachtige en bonafide baas-God levert zeker logische contradicties op. Dit weerhoudt mensen uiteraard niet om bij Hem hun zaligheid te zoeken.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2022 15:47 schreef laforest het volgende:

[..]
God grijpt nooit in, of hij bestaat niet. Waar was hij vandaag toen 2 kinderen doodgeschoten werden?

Waar was jij dan, die vraag kan ik ook stellen?
God vraagt ook van ons actie op zulk gebied om juist de verwarde mensen van Jezus te vertellen etc.
Wie weet was/ is deze persoon/ dader wel bezeten van een demon.

Wij hebben van God een eigen wil gekregen en ook zelf verantwoordelijkheid gekregen.

Maar waarom geloven veel mensen niet (meer) in God, maar als het er op aan komt vragen ze zich wel af waar God was op een zeker moment of waarom heeft God niet in gegrepen?
Is dat niet vreemd?

quote:

Op vrijdag 6 mei 2022 16:27 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]
Waar was jij dan, die vraag kan ik ook stellen?
God vraagt ook van ons actie op zulk gebied om juist de verwarde mensen van Jezus te vertellen etc.
Wie weet was/ is deze persoon/ dader wel bezeten van een demon.

Wij hebben van God een eigen wil gekregen en ook zelf verantwoordelijkheid gekregen.

Maar waarom geloven veel mensen niet (meer) in God, maar als het er op aan komt vragen ze zich wel af waar God was op een zeker moment of waarom heeft God niet in gegrepen?
Is dat niet vreemd?

Vergelijk je me nu met God? Ik kon dat niet weten. God wel, en die liet het gebeuren.

Net schreef je nog dat God zou ingrijpen. Dan hebben we ineens geen vrije wil? Je verhaal rammelt een beetje. Inconsistent.

quote:

Op maandag 25 april 2022 16:23 schreef Amerauder het volgende:

Wat mij betreft is dit een nogal aanstellerig godsbeeld.

vind het nogal softcore ...

wat dat betreft ben ik helemaal voor het Hindoeistische Godsbeeld (zeker voor Kali heb ik een groot zwakte, godin van de Ultieme Realiteit, Dood en Tijd):





beetje Marvel-style...

Less is a Bore

quote:

Op vrijdag 6 mei 2022 16:34 schreef laforest het volgende:

[..]
Vergelijk je me nu met God? Ik kon dat niet weten. God wel, en die liet het gebeuren.

Net schreef je nog dat God zou ingrijpen. Dan hebben we ineens geen vrije wil? Je verhaal rammelt een beetje. Inconsistent.

Je had het over het upgraden etc van mensen, niet over dat moment van vanmorgen of vanmiddag in Alblasserdam.
Ik bedoelde met die ingreep dus iets wat in de nabije toekomst nog gaat gebeuren, maar dus eigenlijk de terugkomst van Jezus.
Mensen moeten tot bekering komen.

En nee ik vergelijk je niet met God.
Ik vraag mij af waar jij op dat moment was en waarom jij er niks aan gedaan hebt.
Want als men niet in God geloofd, tjah dan zul je toch zelf moeten ingrijpen op zo'n moment.
Jij had het dan moeten voorkomen.