Als je het niet eens bent met de bevindingen van deze wetenschappers dan lijkt het me constructiever dat je data aandraagt waaruit blijkt dat de informatie in het artikel in de OP niet correct is.quote:Op maandag 18 april 2022 15:55 schreef ludovico het volgende:
[..]
Wat is er propaganda aan herhaaldelijk een bepaalde type informatie aan de man brengen om die te indoctrineren met een bepaalde ideologie?
Dat mag je zelf weten.
Je bent klimaatontkenner?quote:Op maandag 18 april 2022 15:55 schreef ludovico het volgende:
[..]
Wat is er propaganda aan herhaaldelijk een bepaalde type informatie aan de man brengen om die te indoctrineren met een bepaalde ideologie?
Dat mag je zelf weten.
Wat moeten we er tegen doen dan, bliksems afschaffen? Past wel mooi bij climate change nonsense.quote:Op maandag 18 april 2022 15:59 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Als je het niet eens bent met de bevindingen van deze wetenschappers dan lijkt het me constructiever dat je data aandraagt waaruit blijkt dat de informatie in het artikel in de OP niet correct is.
Een bericht aanvallen met "propaganda" omdat de inhoud je niet zint is niet constructief en draagt niet bij aan de discussie.
Excuses moi,quote:Op maandag 18 april 2022 15:59 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Als je het niet eens bent met de bevindingen van deze wetenschappers dan lijkt het me constructiever dat je data aandraagt waaruit blijkt dat de informatie in het artikel in de OP niet correct is.
Een bericht aanvallen met "propaganda" omdat de inhoud je niet zint is niet constructief en draagt niet bij aan de discussie.
Klimaatontkenner, rare term.quote:Op maandag 18 april 2022 16:03 schreef aloa het volgende:
[..]
Je bent klimaatontkenner?
Door de opwarming van de aarde zullen de zomers droger worden, maar de buien zwaarder (dus ook meer bliksem).
Nog op vakantie geweest met het vliegtuig en biefstuk gegeten?quote:Op maandag 18 april 2022 16:07 schreef Nattekat het volgende:
Dit zou lachwekkend zijn als het niet zo bijzonder treurig was.
Wat was het doel van het topic dan? Naast een item delen dat een bepaalde ideologie uitstraalt. Met zen allen bang lopen doen in dit topic hoe erg het is en dat we er nu echt wat aan moeten doen?quote:Op maandag 18 april 2022 16:08 schreef Nattekat het volgende:
Heel topic om zeep geholpen omdat één wappie helemaal gek wordt van een artikel dat tegen zijn wereldbeeld in gaat
Je snapt me vast wel (mag ik hopen).quote:Op maandag 18 april 2022 16:06 schreef ludovico het volgende:
[..]
Klimaatontkenner, rare term.
Ontken jij het weer? Of dat water nat is? Er is een klimaat ja.
De grootste autoriteit omtrent klimaatverandering is het IPCC en die proberen dat wel netjes en feitelijk te houden.
De politiek en het nieuws eromheen is ronduit alarmistisch en propagandistisch
Laatste vliegreis is 5 jaar geleden, biefstuk kan ik niet betalen en kinderen heb ik niet. Jammer hè, als dit soort stropoppen niet werkt?quote:Op maandag 18 april 2022 16:09 schreef ludovico het volgende:
[..]
Nog op vakantie geweest met het vliegtuig en biefstuk gegeten?
En hoe is het met je kinderen?
Er wordt een voorspelling gedaan van bliksem x2. Dat is een rare voorspelling, er blijkt nergens uit hoe ze daarop komen en afgezien van dat komen die voorspellingen zelden uit. Je zit met een paar enorme biases te werken zeker met klimaat.quote:Op maandag 18 april 2022 16:11 schreef aloa het volgende:
[..]
Je snapt me vast wel (mag ik hopen).
Maar ik begrijp dat je wel in de gaten hebt dat de aarde opwarmt en er dus weinig mis is met het artikel uit de OP.
Dan heb je het echt niet begrepen. De veestapel die de stikstof produceert is juist grootgebruiker van grassen, mais, soja, etc. en daarmee gigantische hoeveelheden landbouwgrond.quote:Op maandag 18 april 2022 16:16 schreef ludovico het volgende:
Wij schoppen onze boeren weg vanwege stikstof, een papieren "probleem" waarbij we zonder boeren nog teveel uitstoot hebben dus de oplossing is schrijnend en zet geen enkele zoden aan de dijk. Vanwege wat natura2000 gebieden.
=)quote:Op maandag 18 april 2022 16:18 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Laatste vliegreis is 5 jaar geleden, biefstuk kan ik niet betalen en kinderen heb ik niet. Jammer hè, als dit soort stropoppen niet werkt?
Ik ben iemand die best bereid is om dingen ook van de andere kant te bekijken, ik zie de wereld niet zo zwart-wit, maar dat is meteen klaar als ik iemand als jou tegen kom die alleen maar zwart-wit kan denken. Ik walg van mensen die zo redeneren en polariseren.
Laat me je één ding duidelijk maken: iemand die erkent dat er een door de mensen veroorzaakt probleem is met het klimaat en vindt dat er echt asap wat moet veranderen is niet automatisch de klimaatgekkie waar jij mij nu voor aan ziet. Het enige wat je nu bereikt is dat ik je een kansloos geval vind wiens posts ik niet serieus hoef te nemen.
Je roept alleen maar, je bewijst niets.quote:Op maandag 18 april 2022 16:19 schreef ludovico het volgende:
[..]
Er wordt een voorspelling gedaan van bliksem x2. Dat is een rare voorspelling, er blijkt nergens uit hoe ze daarop komen en afgezien van dat komen die voorspellingen zelden uit. Je zit met een paar enorme biases te werken zeker met klimaat.
Onderzoeken die niks laten zien zullen niet gepubliceerd worden. Publication bias.
En dan van 2x meer bliksem vliegen ze naar 65% meer bosbranden. Dat is mij een raadsel.
Menselijke interferentie heeft overigens een veel grotere impact op alles. De invloed van 10 jaar eerder CO2 vrij doet niks.
Laat lekker joh. Dit soort lui zijn dusdanig geradicaliseerd dat er geen redden meer aan is.quote:Op maandag 18 april 2022 16:20 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Je roept alleen maar, je bewijst niets.
Als die wetenschappers (volgens jou) ongelijk hebben, kom dan met onderbouwingen en bronnen.
De veestapel EET stikstof in de vorm van eiwitten, zoals het ook een essentiële bouwstof is voor de mens. Sterker nog, we houden vee om onszelf te voeden.quote:Op maandag 18 april 2022 16:19 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Dan heb je het echt niet begrepen. De veestapel die de stikstof produceert is juist grootgebruiker van grassen, mais, soja, etc. en daarmee gigantische hoeveelheden landbouwgrond.
Dus nee, we "schoppen geen boeren weg" maar de veestapel zou wel kleiner kunnen.
Door de opwarming van de aarde zal de lucht meer waterdamp bevatten. Dit geeft een toename van neerslag extremen. Zwaardere onweersbuien dus, met meer bliksem.quote:Op maandag 18 april 2022 16:19 schreef ludovico het volgende:
[..]
Er wordt een voorspelling gedaan van bliksem x2. Dat is een rare voorspelling, er blijkt nergens uit hoe ze daarop komen en afgezien van dat komen die voorspellingen zelden uit. Je zit met een paar enorme biases te werken zeker met klimaat.
Onderzoeken die niks laten zien zullen niet gepubliceerd worden. Publication bias.
En dan van 2x meer bliksem vliegen ze naar 65% meer bosbranden. Dat is mij een raadsel.
Menselijke interferentie heeft overigens een veel grotere impact op alles. De invloed van 10 jaar eerder CO2 vrij doet niks.
Keb niet eens een paper gezien waarop dit huidige artikel gebouwd is.quote:Op maandag 18 april 2022 16:20 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Je roept alleen maar, je bewijst niets.
Als die wetenschappers (volgens jou) ongelijk hebben, kom dan met onderbouwingen en bronnen.
Ik ben benieuwd wat dat graadje warmer gaat doen. Ben me bijvoorbeeld niet bekend met 65% meer onweer in Amsterdam dan Rotterdam.quote:Op maandag 18 april 2022 16:22 schreef aloa het volgende:
[..]
Door de opwarming van de aarde zal de lucht meer waterdamp bevatten. Dit geeft een toename van neerslag extremen. Zwaardere onweersbuien dus, met meer bliksem.
https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/ac6311quote:Op maandag 18 april 2022 16:23 schreef ludovico het volgende:
[..]
Keb niet eens een paper gezien waarop dit huidige artikel gebouwd is.
Alsjeblieftquote:Op maandag 18 april 2022 16:23 schreef ludovico het volgende:
[..]
Keb niet eens een paper gezien waarop dit huidige artikel gebouwd is.
Geradicaliseerd?quote:Op maandag 18 april 2022 16:22 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Laat lekker joh. Dit soort lui zijn dusdanig geradicaliseerd dat er geen redden meer aan is.
Ik zeg nergens dat we niet moeten eten. Je leest wel heel selectief.quote:Op maandag 18 april 2022 16:22 schreef ludovico het volgende:
[..]
De veestapel EET stikstof in de vorm van eiwitten, zoals het ook een essentiële bouwstof is voor de mens. Sterker nog, we houden vee om onszelf te voeden.
Wat is er mis met het gebruik van landbouwgrond? Waarom zou je de natuur niet naar je hand mogen zetten om er voedsel op te produceren? Jij eet toch ook?
Zie hierboven. De boer mag lekker boer zijn maar dan wel met een kleinere veestapel, minder mest, minder stikstof en minder methaanuitstoot.quote:Waarom zou de veestapel kleiner moeten. Laat de boer lekker boer zijn. Wie doen zij kwaad?
Radicale mensen zullen altijd benadrukken dat het juist de andere kant is die geradicaliseerd is. Dat terwijl iemand in het midden gewoon ziet dat dat aan beide kanten treurig is. Jij hebt geen idee hoe ik erin sta, maar omdat ik niet mee doe met jouw onzin, zie je me meteen als klimaatgekkie.quote:Op maandag 18 april 2022 16:29 schreef ludovico het volgende:
[..]
Geradicaliseerd?
Types die roepen dat de boeren maar weg moeten alsof het onmensen zijn. Die zijn Geradicaliseerd.
Mensen die een basisbehoefte als wonen laten afhangen van stikstofnormen die ze zichzelf opleggen zodat ze hun minder vlees eet ideologie kunnen doordrukken die zijn Geradicaliseerd.
Mensen die bezig zijn met dit soort marginale onzin terwijl de kans op hongersnood elders in de wereld sky high is op dit moment. Die mensen zijn Geradicaliseerd.
Dat ik een minderheid ben wil ik best toegeven. Maar radicaal zijn de mensen die deze ideologie van D66 en GroenLinks / Timmermans op de letter omarmen.
Juist als je hongersnood wil voorkomen, is het hard nodig om de veestapel in te krimpen.quote:Op maandag 18 april 2022 16:29 schreef ludovico het volgende:
[..]
Geradicaliseerd?
Mensen die bezig zijn met dit soort marginale onzin terwijl de kans op hongersnood elders in de wereld sky high is op dit moment. Die mensen zijn Geradicaliseerd.
Te hoge stikstof depositie voor wat? Hoeveel % dat hier in de natura2000 gebieden komt is nou echt toe te rekenen aan onze boeren? En als de boeren weg zijn, wat scheelt dat dan? Iets significants dat meer waarde heeft dan geen boeren gezinnen slopen? Kan dat worden hard gemaakt voordat we met een botte bijl mensen hun bedrijf slopen?quote:Op maandag 18 april 2022 16:31 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Ik zeg nergens dat we niet moeten eten. Je leest wel heel selectief.
Het gaat erom dat de verhouding landbouwgrond die we nu voor de veeteelt nodig hebben in geen verhouding meer staat tot waar we als mens mee toe zouden kunnen.
En door die vele veeteelt, hebben we een te hoge stikstofdepositie.
[..]
Zie hierboven. De boer mag lekker boer zijn maar dan wel met een kleinere veestapel, minder mest, minder stikstof en minder methaanuitstoot.
Gedrag. Gedrag is het, voornamelijk.quote:
En jij bent zelf afgestudeerd natuurkundige?quote:Op maandag 18 april 2022 16:27 schreef -Sigaartje het volgende:
[..]
Alsjeblieft
https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/ac6311/pdf
Het is Ik heb, niet keb. Dat gezegd te hebben heb ik ook gelijk een vermoeden dat je opleidingsniveau dermate van niveau is dat je dit niet goed kunt lezen.
Lol,quote:Op maandag 18 april 2022 16:32 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Radicale mensen zullen altijd benadrukken dat het juist de andere kant is die geradicaliseerd is. Dat terwijl iemand in het midden gewoon ziet dat dat aan beide kanten treurig is. Jij hebt geen idee hoe ik erin sta, maar omdat ik niet mee doe met jouw onzin, zie je me meteen als klimaatgekkie.
Eet jij gras?quote:Op maandag 18 april 2022 16:33 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Juist als je hongersnood wil voorkomen, is het hard nodig om de veestapel in te krimpen.
Er is voor een kilo rundvlees zo'n 13 kilo droogvoer nodig en dat moet verbouwd worden, of dat nu gras of mais is. Als je door Friesland of Groningen rijdt en je ziet al die weilanden met gras, dan sta je er vermoedelijk niet bij stil dat wij mensen geen gras eten. Dat is puur voor het vee, deels voor vlees, deels voor zuivel.
Er wordt ook nog eens oerwoud voor gekapt, om het vee te voeden... onvoorstelbaar en niet nodig als we de vleesconsumptie matigen. Ik zeg overigens nergens dat we moeten stoppen met het eten van vlees.
Als je toch iets wil doen, eet dan wat meer pluimvee ipv rund of varken. Daar is "slechts" zo'n 2 tot 3 kilo groenvoer nodig voor 1 kilo vlees.
Wat ik zeg is echt niet "radicaal" maar gezond verstand en onderbouwd.
Nee, natuurlijk eet ik geen gras.quote:Op maandag 18 april 2022 17:38 schreef ludovico het volgende:
[..]
Eet jij gras?
De NL koe eet voornamelijk gras. Zal best wel wat soja bij kunnen maar marginaal.
Niet alle grond is geschikt voor akkerbouw, maar waarom zouden we moeten akkerbouwen als men liever vlees eet?quote:Op maandag 18 april 2022 17:41 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Nee, natuurlijk eet ik geen gras.
Maar als je minder vee hebt heb je minder grasland nodig en kan je op dat land wel wat anders verbouwen dan gras.
Doe je nu bewust alsof je het niet snap?
Dat valt in de praktijk reuze mee, het maakt wel uit wat voor grond het is t.o.v. van wat je er op kan telen.quote:Op maandag 18 april 2022 17:59 schreef ludovico het volgende:
[..]
Niet alle grond is geschikt voor akkerbouw,
Waarom? Omdat je het er net nog over had dat de graanschuur van Europa in de problemen is.quote:maar waarom zouden we moeten akkerbouwer als men liever vlees eet?
quote:Op maandag 18 april 2022 16:22 schreef aloa het volgende:
[..]
Door de opwarming van de aarde zal de lucht meer waterdamp bevatten. Dit geeft een toename van neerslag extremen. Zwaardere onweersbuien dus, met meer bliksem.
Nee, maar ik ga ook geen dingen roepen als ik er geen verstand van heb.quote:Op maandag 18 april 2022 17:36 schreef ludovico het volgende:
[..]
En jij bent zelf afgestudeerd natuurkundige?
Dan pacht een akkerbouwer maar land van een veeboer? Of koopt het over.quote:Op maandag 18 april 2022 18:05 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Dat valt in de praktijk reuze mee, het maakt wel uit wat voor grond het is t.o.v. van wat je er op kan telen.
Hier dichter bij de kust heb je klei en je veel aardappels (Bildtstar), uien en suikerbieten.
En in tegenstelling tot gras, kan je aardappelen wel eten als mens.
[..]
Waarom? Omdat je het er net nog over had dat de graanschuur van Europa in de problemen is.
Dan kan je dat grondoppervlak inzetten om vee te voeren of het efficiënter gebruiken door er groenten en graan op te verbouwen.
Je roept wel dingen over mijn opleidingsniveau. Wat ben jij dan?quote:Op maandag 18 april 2022 18:13 schreef -Sigaartje het volgende:
[..]
Nee, maar ik ga ook geen dingen roepen als ik er geen verstand van heb.
De veestapel zal kleiner worden in Nederland, dat gaat gebeuren en is hard nodig.quote:Op maandag 18 april 2022 18:13 schreef ludovico het volgende:
[..]
Dan pacht een akkerbouwer maar land van een veeboer? Of koopt het over.
De veestapel halveren wordt steeds als doel gezet, dat gaat nergens over.
Als het gaat om honger zou je een punt kunnen hebben hoor, maar hoe zou je dat dan willen beïnvloeden?
Als boeren hun gras niet meer kwijt kunnen gaan ze echt wel wat anders verbouwen.quote:Boeren hun vee afnemen zorgt er niet voor dat er morgen aardappels in de grond worden gezet.
Laten we het eens over mijn opleidingsniveau hebben.quote:Op maandag 18 april 2022 18:14 schreef ludovico het volgende:
[..]
Je roept wel dingen over mijn opleidingsniveau. Wat ben jij dan?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Het is toch aan de eigenaar van de grond hoe hij/zij het inzet? De consument wilt graag betalen voor de producten en dit is de uitkomst. Men wilt dit, dus men produceert. Wat is daar mis mee?quote:Op maandag 18 april 2022 18:16 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
De veestapel zal kleiner worden in Nederland, dat gaat gebeuren en is hard nodig.
[..]
Als boeren hun gras niet meer kwijt kunnen gaan ze echt wel wat anders verbouwen.
Feit: we gebruiken wereldwijd ongeveer 80 procent van alle landbouwgrond voor veevoer, terwijl uiteindelijk nog geen 20 procent van de calorieën die we mondiaal verbruiken van dierlijke producten komt.
quote:Op maandag 18 april 2022 18:18 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Laten we het eens over mijn opleidingsniveau hebben.Pics van je veterdiploma.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt."Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het is zeker niet geheel aan de eigenaar van grond hoe hij/zij dat inzet. Anders zou je onbeperkt mest kunnen uitrijden of 20 koeien per hectare grasland kunnen houden.quote:Op maandag 18 april 2022 18:18 schreef ludovico het volgende:
[..]
Het is toch aan de eigenaar van de grond hoe hij/zij het inzet? De consument wilt graag betalen voor de producten en dit is de uitkomst. Men wilt dit, dus men produceert. Wat is daar mis mee?
Binnen de kaders van de wet, sure.quote:Op maandag 18 april 2022 18:20 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Het is zeker niet geheel aan de eigenaar van grond hoe hij/zij dat inzet. Anders zou je onbeperkt mest kunnen uitrijden of 20 koeien per hectare grasland kunnen houden.
Nee, Jopie, als die boer geen vee meer heeft wat denk je dan wat er met dat gras gebeurt? Gaat die boer dat zelf opeten?quote:Op maandag 18 april 2022 18:19 schreef ludovico het volgende:
Gras gebruikt de boer voor 95% voor eigen vee(?) dat overschot gras gebeurt niet.
En daarom wordt de wet langzamerhand aangepast om te zorgen dat de veestapel krimpt en de stikstofuitstoot afneemt. Je ziet dat al met fosfaatrechten, dat kan ook met stikstofrechten.quote:
Dan verpacht die zijn land aan een andere boer. Als een akkerbouwer meer betaalt gaat die erop.quote:Op maandag 18 april 2022 18:21 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Nee, Jopie, als die boer geen vee meer heeft wat denk je dan wat er met dat gras gebeurt? Gaat die boer dat zelf opeten?
Hoe je het regelt maakt natuurlijk weinig uit. Minder vee = minder grasland. Een boer gaat geen gras verbouwen voor het uiterlijk.quote:Op maandag 18 april 2022 18:22 schreef ludovico het volgende:
[..]
Dan verpacht die zijn land aan een andere boer. Als een akkerbouwer meer betaalt gaat die erop.
Pacht danwel verkoop, vraag en aanbod.
Welke stikstof.quote:Op maandag 18 april 2022 18:22 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
En daarom wordt de wet langzamerhand aangepast om te zorgen dat de veestapel krimpt en de stikstofuitstoot afneemt. Je ziet dat al met fosfaatrechten, dat kan ook met stikstofrechten.
Niet alle stikstofdepositie vindt plaats op de plek waar het uitgestoten wordt, grapjas.quote:Op maandag 18 april 2022 18:23 schreef ludovico het volgende:
[..]
Welke stikstof.
Die koe eet gras. Poep en urine gaan weer over hetzelfde weiland. Waar komt er uit dit proces extra stikstof atoom in natura2000 gebied terecht?
Dat zal best. Maar er zijn wel meer mechanismen op de korte termijn die aan "grasland" trekken. Zoals prijzen kunstmest en idd grote factor vee/koeien.quote:Op maandag 18 april 2022 18:23 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Hoe je het regelt maakt natuurlijk weinig uit. Minder vee = minder grasland. Een boer gaat geen gras verbouwen voor het uiterlijk.
Waar het om draait: we gebruiken wereldwijd ongeveer 80 procent van alle landbouwgrond voor veevoer, terwijl uiteindelijk nog geen 20 procent van de calorieën die we mondiaal verbruiken van dierlijke producten komt.quote:Op maandag 18 april 2022 18:26 schreef ludovico het volgende:
[..]
Dat zal best. Maar er zijn wel meer mechanismen op de korte termijn die aan "grasland" trekken. Zoals prijzen kunstmest en idd grote factor vee/koeien.
Grootste deel wss wel. Het deel dat in natura2000 gebied komt herleidbaar aan de koe gaat geen significant verschil maken is mijn opvatting.quote:Op maandag 18 april 2022 18:25 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Niet alle stikstofdepositie vindt plaats op de plek waar het uitgestoten wordt, grapjas.
Waarom moet het minder?quote:Op maandag 18 april 2022 18:26 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Waar het om draait: we gebruiken wereldwijd ongeveer 80 procent van alle landbouwgrond voor veevoer, terwijl uiteindelijk nog geen 20 procent van de calorieën die we mondiaal verbruiken van dierlijke producten komt.
Kan je spartelen om de veestapel te verdedigen maar het zal minder moeten.
Geen idee, misschien omdat het land naar de bliksem aan het gaan is.quote:Op maandag 18 april 2022 18:36 schreef Zwoerd het volgende:
Waarom gaat het in een topic over bliksem en bosbranden in Noord Amerika, de hele tijd over landbouw en stikstof in Nederland?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |