WKN Weer, Klimaat en Natuurrampen
Lees alles over het onstuimige weer op onze planeet, volg orkanen en tornado's, zie hoe vulkanen uitbarsten en hoe Moeder Aarde beeft bij een aardbeving. Alles over de verwoestende kracht van onze planeet en tal van andere natuurverschijnselen.
Blikseminslagen verantwoordelijk voor 90 procent van bosbranden
Geradicaliseerd?quote:Op maandag 18 april 2022 16:22 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Laat lekker joh. Dit soort lui zijn dusdanig geradicaliseerd dat er geen redden meer aan is.
Types die roepen dat de boeren maar weg moeten alsof het onmensen zijn. Die zijn Geradicaliseerd.
Mensen die een basisbehoefte als wonen laten afhangen van stikstofnormen die ze zichzelf opleggen zodat ze hun minder vlees eet ideologie kunnen doordrukken die zijn Geradicaliseerd.
Mensen die bezig zijn met dit soort marginale onzin terwijl de kans op hongersnood elders in de wereld sky high is op dit moment. Die mensen zijn Geradicaliseerd.
Dat ik een minderheid ben wil ik best toegeven. Maar radicaal zijn de mensen die deze ideologie van D66 en GroenLinks / Timmermans op de letter omarmen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik zeg nergens dat we niet moeten eten. Je leest wel heel selectief.quote:
[..]
De veestapel EET stikstof in de vorm van eiwitten, zoals het ook een essentiële bouwstof is voor de mens. Sterker nog, we houden vee om onszelf te voeden.
Wat is er mis met het gebruik van landbouwgrond? Waarom zou je de natuur niet naar je hand mogen zetten om er voedsel op te produceren? Jij eet toch ook?
Het gaat erom dat de verhouding landbouwgrond die we nu voor de veeteelt nodig hebben in geen verhouding meer staat tot waar we als mens mee toe zouden kunnen.
En door die vele veeteelt, hebben we een te hoge stikstofdepositie.
Zie hierboven. De boer mag lekker boer zijn maar dan wel met een kleinere veestapel, minder mest, minder stikstof en minder methaanuitstoot.quote:Waarom zou de veestapel kleiner moeten. Laat de boer lekker boer zijn. Wie doen zij kwaad?
Radicale mensen zullen altijd benadrukken dat het juist de andere kant is die geradicaliseerd is. Dat terwijl iemand in het midden gewoon ziet dat dat aan beide kanten treurig is. Jij hebt geen idee hoe ik erin sta, maar omdat ik niet mee doe met jouw onzin, zie je me meteen als klimaatgekkie.quote:
[..]
Geradicaliseerd?
Types die roepen dat de boeren maar weg moeten alsof het onmensen zijn. Die zijn Geradicaliseerd.
Mensen die een basisbehoefte als wonen laten afhangen van stikstofnormen die ze zichzelf opleggen zodat ze hun minder vlees eet ideologie kunnen doordrukken die zijn Geradicaliseerd.
Mensen die bezig zijn met dit soort marginale onzin terwijl de kans op hongersnood elders in de wereld sky high is op dit moment. Die mensen zijn Geradicaliseerd.
Dat ik een minderheid ben wil ik best toegeven. Maar radicaal zijn de mensen die deze ideologie van D66 en GroenLinks / Timmermans op de letter omarmen.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Juist als je hongersnood wil voorkomen, is het hard nodig om de veestapel in te krimpen.quote:
[..]
Geradicaliseerd?
Mensen die bezig zijn met dit soort marginale onzin terwijl de kans op hongersnood elders in de wereld sky high is op dit moment. Die mensen zijn Geradicaliseerd.
Er is voor een kilo rundvlees zo'n 13 kilo droogvoer nodig en dat moet verbouwd worden, of dat nu gras of mais is. Als je door Friesland of Groningen rijdt en je ziet al die weilanden met gras, dan sta je er vermoedelijk niet bij stil dat wij mensen geen gras eten. Dat is puur voor het vee, deels voor vlees, deels voor zuivel.
Er wordt ook nog eens oerwoud voor gekapt, om het vee te voeden... onvoorstelbaar en niet nodig als we de vleesconsumptie matigen. Ik zeg overigens nergens dat we moeten stoppen met het eten van vlees.
Als je toch iets wil doen, eet dan wat meer pluimvee ipv rund of varken. Daar is "slechts" zo'n 2 tot 3 kilo groenvoer nodig voor 1 kilo vlees.
Wat ik zeg is echt niet "radicaal" maar gezond verstand en onderbouwd.
Te hoge stikstof depositie voor wat? Hoeveel % dat hier in de natura2000 gebieden komt is nou echt toe te rekenen aan onze boeren? En als de boeren weg zijn, wat scheelt dat dan? Iets significants dat meer waarde heeft dan geen boeren gezinnen slopen? Kan dat worden hard gemaakt voordat we met een botte bijl mensen hun bedrijf slopen?quote:
[..]
Ik zeg nergens dat we niet moeten eten. Je leest wel heel selectief.
Het gaat erom dat de verhouding landbouwgrond die we nu voor de veeteelt nodig hebben in geen verhouding meer staat tot waar we als mens mee toe zouden kunnen.
En door die vele veeteelt, hebben we een te hoge stikstofdepositie.
[..]
Zie hierboven. De boer mag lekker boer zijn maar dan wel met een kleinere veestapel, minder mest, minder stikstof en minder methaanuitstoot.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Gedrag. Gedrag is het, voornamelijk.quote:
Maar Wakker Dier en D66 zijn niet zo lief voor. Genoeg extremistische taal jegens de boer gehoord de laatste jaren.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
En jij bent zelf afgestudeerd natuurkundige?quote:
[..]
Alsjeblieft
https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/ac6311/pdf
Het is Ik heb, niet keb. Dat gezegd te hebben heb ik ook gelijk een vermoeden dat je opleidingsniveau dermate van niveau is dat je dit niet goed kunt lezen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Lol,quote:
[..]
Radicale mensen zullen altijd benadrukken dat het juist de andere kant is die geradicaliseerd is. Dat terwijl iemand in het midden gewoon ziet dat dat aan beide kanten treurig is. Jij hebt geen idee hoe ik erin sta, maar omdat ik niet mee doe met jouw onzin, zie je me meteen als klimaatgekkie.
Lees je eigen comments nog even rustig over.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Eet jij gras?quote:
[..]
Juist als je hongersnood wil voorkomen, is het hard nodig om de veestapel in te krimpen.
Er is voor een kilo rundvlees zo'n 13 kilo droogvoer nodig en dat moet verbouwd worden, of dat nu gras of mais is. Als je door Friesland of Groningen rijdt en je ziet al die weilanden met gras, dan sta je er vermoedelijk niet bij stil dat wij mensen geen gras eten. Dat is puur voor het vee, deels voor vlees, deels voor zuivel.
Er wordt ook nog eens oerwoud voor gekapt, om het vee te voeden... onvoorstelbaar en niet nodig als we de vleesconsumptie matigen. Ik zeg overigens nergens dat we moeten stoppen met het eten van vlees.
Als je toch iets wil doen, eet dan wat meer pluimvee ipv rund of varken. Daar is "slechts" zo'n 2 tot 3 kilo groenvoer nodig voor 1 kilo vlees.
Wat ik zeg is echt niet "radicaal" maar gezond verstand en onderbouwd.
De NL koe eet voornamelijk gras. Zal best wel wat soja bij kunnen maar marginaal.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nee, natuurlijk eet ik geen gras.quote:Op maandag 18 april 2022 17:38 schreef ludovico het volgende:
[..]
Eet jij gras?
De NL koe eet voornamelijk gras. Zal best wel wat soja bij kunnen maar marginaal.
Maar als je minder vee hebt heb je minder grasland nodig en kan je op dat land wel wat anders verbouwen dan gras.
Doe je nu bewust alsof je het niet snap?
Niet alle grond is geschikt voor akkerbouw, maar waarom zouden we moeten akkerbouwen als men liever vlees eet?quote:
[..]
Nee, natuurlijk eet ik geen gras.
Maar als je minder vee hebt heb je minder grasland nodig en kan je op dat land wel wat anders verbouwen dan gras.
Doe je nu bewust alsof je het niet snap?
Wat is er mis met vlees, dat is de vraag.
Als de koe regionaal gras eet en de mest wordt over eigen land uitgereden waar komen van dat proces dan precies stikstof atomen in natura 2000 gebieden terecht?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat valt in de praktijk reuze mee, het maakt wel uit wat voor grond het is t.o.v. van wat je er op kan telen.quote:
[..]
Niet alle grond is geschikt voor akkerbouw,
Hier dichter bij de kust heb je klei en je veel aardappels (Bildtstar), uien en suikerbieten.
En in tegenstelling tot gras, kan je aardappelen wel eten als mens.
Waarom? Omdat je het er net nog over had dat de graanschuur van Europa in de problemen is.quote:maar waarom zouden we moeten akkerbouwer als men liever vlees eet?
Dan kan je dat grondoppervlak inzetten om vee te voeren of het efficiënter gebruiken door er groenten en graan op te verbouwen.
quote:Op maandag 18 april 2022 16:22 schreef aloa het volgende:
[..]
Door de opwarming van de aarde zal de lucht meer waterdamp bevatten. Dit geeft een toename van neerslag extremen. Zwaardere onweersbuien dus, met meer bliksem.
Kijks eens hoeveel bliksems, je weet ook dat bliksems erg belangrijk zijn?
Nee, maar ik ga ook geen dingen roepen als ik er geen verstand van heb.quote:
[..]
En jij bent zelf afgestudeerd natuurkundige?
Dan pacht een akkerbouwer maar land van een veeboer? Of koopt het over.quote:
[..]
Dat valt in de praktijk reuze mee, het maakt wel uit wat voor grond het is t.o.v. van wat je er op kan telen.
Hier dichter bij de kust heb je klei en je veel aardappels (Bildtstar), uien en suikerbieten.
En in tegenstelling tot gras, kan je aardappelen wel eten als mens.
[..]
Waarom? Omdat je het er net nog over had dat de graanschuur van Europa in de problemen is.
Dan kan je dat grondoppervlak inzetten om vee te voeren of het efficiënter gebruiken door er groenten en graan op te verbouwen.
De veestapel halveren wordt steeds als doel gezet, dat gaat nergens over.
Als het gaat om honger zou je een punt kunnen hebben hoor, maar hoe zou je dat dan willen beïnvloeden?
Boeren hun vee afnemen zorgt er niet voor dat er morgen aardappels in de grond worden gezet.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Je roept wel dingen over mijn opleidingsniveau. Wat ben jij dan?quote:
[..]
Nee, maar ik ga ook geen dingen roepen als ik er geen verstand van heb.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik mis de tijd dat hier nog op hoog niveau over WKN zaken gepraat kon worden tussen mensen die bereid waren zich in de materie te verdiepen 
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
De veestapel zal kleiner worden in Nederland, dat gaat gebeuren en is hard nodig.quote:
[..]
Dan pacht een akkerbouwer maar land van een veeboer? Of koopt het over.
De veestapel halveren wordt steeds als doel gezet, dat gaat nergens over.
Als het gaat om honger zou je een punt kunnen hebben hoor, maar hoe zou je dat dan willen beïnvloeden?
Als boeren hun gras niet meer kwijt kunnen gaan ze echt wel wat anders verbouwen.quote:Boeren hun vee afnemen zorgt er niet voor dat er morgen aardappels in de grond worden gezet.
Feit: we gebruiken wereldwijd ongeveer 80 procent van alle landbouwgrond voor veevoer, terwijl uiteindelijk nog geen 20 procent van de calorieën die we mondiaal verbruiken van dierlijke producten komt.
Laten we het eens over mijn opleidingsniveau hebben.quote:
[..]
Je roept wel dingen over mijn opleidingsniveau. Wat ben jij dan?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Het is toch aan de eigenaar van de grond hoe hij/zij het inzet? De consument wilt graag betalen voor de producten en dit is de uitkomst. Men wilt dit, dus men produceert. Wat is daar mis mee?quote:
[..]
De veestapel zal kleiner worden in Nederland, dat gaat gebeuren en is hard nodig.
[..]
Als boeren hun gras niet meer kwijt kunnen gaan ze echt wel wat anders verbouwen.
Feit: we gebruiken wereldwijd ongeveer 80 procent van alle landbouwgrond voor veevoer, terwijl uiteindelijk nog geen 20 procent van de calorieën die we mondiaal verbruiken van dierlijke producten komt.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
quote:
[..]
Laten we het eens over mijn opleidingsniveau hebben.Pics van je veterdiploma.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt."Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Gras gebruikt de boer voor 95% voor eigen vee(?) dat overschot gras gebeurt niet.
Waarom niet? Omdat stap 1 wel zou zijn om minder vaak te maaien en minder kunstmest te strooien (die nu al duur is dus dat zal allemaal wel minder worden).
Waarom niet? Omdat stap 1 wel zou zijn om minder vaak te maaien en minder kunstmest te strooien (die nu al duur is dus dat zal allemaal wel minder worden).
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het is zeker niet geheel aan de eigenaar van grond hoe hij/zij dat inzet. Anders zou je onbeperkt mest kunnen uitrijden of 20 koeien per hectare grasland kunnen houden.quote:
[..]
Het is toch aan de eigenaar van de grond hoe hij/zij het inzet? De consument wilt graag betalen voor de producten en dit is de uitkomst. Men wilt dit, dus men produceert. Wat is daar mis mee?
Binnen de kaders van de wet, sure.quote:
[..]
Het is zeker niet geheel aan de eigenaar van grond hoe hij/zij dat inzet. Anders zou je onbeperkt mest kunnen uitrijden of 20 koeien per hectare grasland kunnen houden.
Maar wat is er mis aan dat een ondernemer zijn kapitaal aanwendt zoals hem goed schikt binnen de kaders van de wet?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
|
|
Blikseminslagen verantwoordelijk voor 90 procent van bosbranden
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |