WKN Weer, Klimaat en Natuurrampen
Lees alles over het onstuimige weer op onze planeet, volg orkanen en tornado's, zie hoe vulkanen uitbarsten en hoe Moeder Aarde beeft bij een aardbeving. Alles over de verwoestende kracht van onze planeet en tal van andere natuurverschijnselen.
Blikseminslagen verantwoordelijk voor 90 procent van bosbranden
Blikseminslagen verantwoordelijk voor 90 procent van bosbranden in Noord-Amerika: aantal zal alleen maar toenemen, zo waarschuwen onderzoekers
Maar liefst 90 procent van de bosbranden in het noorden van Canada en Alaska wordt veroorzaakt door blikseminslagen. Per graad dat de aarde opwarmt, zullen zulke bosbranden met 65 procent toenemen. Dat blijkt uit onderzoek dat gepubliceerd werd in het vaktijdschrift ‘Environmental Research Letters’.
Van elke 10.000 blikseminslagen veroorzaken er naar schatting 2 tot 5 een bosbrand. Maar wat zorgt er dan precies voor dat de ene blikseminslag (bijna letterlijk) met een sisser afloopt, en de andere een groot gebied in vuur en vlam zet? Dat onderzocht een internationaal team wetenschappers.
De wetenschappers verzamelden gegevens van bosbranden die plaatsvonden in Noord-Amerika tussen 2001 en 2018. Hun bevindingen mogen niet verbazen: vooral de weersomstandigheden die voorafgaan aan een blikseminslag spelen een grote rol. Hoge temperaturen, weinig regenval en een lage luchtvochtigheid doen de kans op brand enorm toenemen.
Aan het onderzoek hangt een belangrijke waarschuwing vast: de onderzoekers berekenen immers dat het aantal blikseminslagen de komende jaren zal verdubbelen. Dat zou ervoor kunnen zorgen dat, bij elke graad Celsius dat de aarde opwarmt, er tot 65 procent meer bosbranden veroorzaakt zullen worden door een blikseminslag.
bron
Maar liefst 90 procent van de bosbranden in het noorden van Canada en Alaska wordt veroorzaakt door blikseminslagen. Per graad dat de aarde opwarmt, zullen zulke bosbranden met 65 procent toenemen. Dat blijkt uit onderzoek dat gepubliceerd werd in het vaktijdschrift ‘Environmental Research Letters’.
Van elke 10.000 blikseminslagen veroorzaken er naar schatting 2 tot 5 een bosbrand. Maar wat zorgt er dan precies voor dat de ene blikseminslag (bijna letterlijk) met een sisser afloopt, en de andere een groot gebied in vuur en vlam zet? Dat onderzocht een internationaal team wetenschappers.
De wetenschappers verzamelden gegevens van bosbranden die plaatsvonden in Noord-Amerika tussen 2001 en 2018. Hun bevindingen mogen niet verbazen: vooral de weersomstandigheden die voorafgaan aan een blikseminslag spelen een grote rol. Hoge temperaturen, weinig regenval en een lage luchtvochtigheid doen de kans op brand enorm toenemen.
Aan het onderzoek hangt een belangrijke waarschuwing vast: de onderzoekers berekenen immers dat het aantal blikseminslagen de komende jaren zal verdubbelen. Dat zou ervoor kunnen zorgen dat, bij elke graad Celsius dat de aarde opwarmt, er tot 65 procent meer bosbranden veroorzaakt zullen worden door een blikseminslag.
bron
Aan het onderzoek hangt een belangrijke waarschuwing vast: de onderzoekers berekenen immers dat het aantal blikseminslagen de komende jaren zal verdubbelen.
Heb je ook nog gevraagd wat de aandelen gaan doen de komende 5 jaren?
Heb je ook nog gevraagd wat de aandelen gaan doen de komende 5 jaren?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Als je het niet eens bent met de bevindingen van deze wetenschappers dan lijkt het me constructiever dat je data aandraagt waaruit blijkt dat de informatie in het artikel in de OP niet correct is.quote:Op maandag 18 april 2022 15:55 schreef ludovico het volgende:
[..]
Wat is er propaganda aan herhaaldelijk een bepaalde type informatie aan de man brengen om die te indoctrineren met een bepaalde ideologie?
Dat mag je zelf weten.
Een bericht aanvallen met "propaganda" omdat de inhoud je niet zint is niet constructief en draagt niet bij aan de discussie.
Je bent klimaatontkenner?quote:
[..]
Wat is er propaganda aan herhaaldelijk een bepaalde type informatie aan de man brengen om die te indoctrineren met een bepaalde ideologie?
Dat mag je zelf weten.
Door de opwarming van de aarde zullen de zomers droger worden, maar de buien zwaarder (dus ook meer bliksem).
Wat moeten we er tegen doen dan, bliksems afschaffen? Past wel mooi bij climate change nonsense.quote:
[..]
Als je het niet eens bent met de bevindingen van deze wetenschappers dan lijkt het me constructiever dat je data aandraagt waaruit blijkt dat de informatie in het artikel in de OP niet correct is.
Een bericht aanvallen met "propaganda" omdat de inhoud je niet zint is niet constructief en draagt niet bij aan de discussie.
Excuses moi,quote:
[..]
Als je het niet eens bent met de bevindingen van deze wetenschappers dan lijkt het me constructiever dat je data aandraagt waaruit blijkt dat de informatie in het artikel in de OP niet correct is.
Een bericht aanvallen met "propaganda" omdat de inhoud je niet zint is niet constructief en draagt niet bij aan de discussie.
Je krijgt om de haverklap dit soort artikelen om je oren geschoten en ze gaan niet voldoende de diepte in om welk oordeel dan ook te kunnen vellen over wat je leest.
Als je weet dat er teveel bullshit en alarmistisch gesproken wordt over het hele climate change verhaal en dat iedere dag om je oren wordt geschoten dan is de conclusie trekken dat het propaganda is niet erg ingewikkeld.
Maar be my guest. Als je inhoudelijk over het onderzoek wilt praten ipv een alarmistisch nieuwsartikel, deel het onderliggende paper en ik zal er naar willen kijken of ik er wijzer van kan worden.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Klimaatontkenner, rare term.quote:Op maandag 18 april 2022 16:03 schreef aloa het volgende:
[..]
Je bent klimaatontkenner?
Door de opwarming van de aarde zullen de zomers droger worden, maar de buien zwaarder (dus ook meer bliksem).
Ontken jij het weer? Of dat water nat is? Er is een klimaat ja.
De grootste autoriteit omtrent klimaatverandering is het IPCC en die proberen dat wel netjes en feitelijk te houden.
De politiek en het nieuws eromheen is ronduit alarmistisch en propagandistisch
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Heel topic om zeep geholpen omdat één wappie helemaal gek wordt van een artikel dat tegen zijn wereldbeeld in gaat 
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Nog op vakantie geweest met het vliegtuig en biefstuk gegeten?quote:
Dit zou lachwekkend zijn als het niet zo bijzonder treurig was.
En hoe is het met je kinderen?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Wat was het doel van het topic dan? Naast een item delen dat een bepaalde ideologie uitstraalt. Met zen allen bang lopen doen in dit topic hoe erg het is en dat we er nu echt wat aan moeten doen?quote:
Heel topic om zeep geholpen omdat één wappie helemaal gek wordt van een artikel dat tegen zijn wereldbeeld in gaat
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Je snapt me vast wel (mag ik hopen).quote:
[..]
Klimaatontkenner, rare term.
Ontken jij het weer? Of dat water nat is? Er is een klimaat ja.
De grootste autoriteit omtrent klimaatverandering is het IPCC en die proberen dat wel netjes en feitelijk te houden.
De politiek en het nieuws eromheen is ronduit alarmistisch en propagandistisch
Maar ik begrijp dat je wel in de gaten hebt dat de aarde opwarmt en er dus weinig mis is met het artikel uit de OP.
Ondertussen oorlog in de graanschuur van de wereld, kunstmest duur, voedsel transport op zijn gat, straks honger en protesten in allerhande landen. Wij schoppen onze boeren weg vanwege stikstof, een papieren "probleem" waarbij we zonder boeren nog teveel uitstoot hebben dus de oplossing is schrijnend en zet geen enkele zoden aan de dijk. Vanwege wat natura2000 gebieden.
De maakbaarheidsgedachte is ziekelijk, alles moet er voor wijken behalve dan de eigen vakantie, en mensen die kiezen vlees te eten die zijn asociaal.
Elektriciteitsnet kan alle zonnepanelen niet aan. De output naar huishoudens moet x3 met warmtepompen en elektrische auto's. Voor veel is het niet te betalen maar we drukken lekker door.
Doelen maken "meer" lukt ze wel maar de puinhoop die het maakt zullen we wel snel genoeg voelen in de toekomst.
De maakbaarheidsgedachte is ziekelijk, alles moet er voor wijken behalve dan de eigen vakantie, en mensen die kiezen vlees te eten die zijn asociaal.
Elektriciteitsnet kan alle zonnepanelen niet aan. De output naar huishoudens moet x3 met warmtepompen en elektrische auto's. Voor veel is het niet te betalen maar we drukken lekker door.
Doelen maken "meer" lukt ze wel maar de puinhoop die het maakt zullen we wel snel genoeg voelen in de toekomst.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Laatste vliegreis is 5 jaar geleden, biefstuk kan ik niet betalen en kinderen heb ik niet. Jammer hè, als dit soort stropoppen niet werkt?quote:Op maandag 18 april 2022 16:09 schreef ludovico het volgende:
[..]
Nog op vakantie geweest met het vliegtuig en biefstuk gegeten?
En hoe is het met je kinderen?
Ik ben iemand die best bereid is om dingen ook van de andere kant te bekijken, ik zie de wereld niet zo zwart-wit, maar dat is meteen klaar als ik iemand als jou tegen kom die alleen maar zwart-wit kan denken. Ik walg van mensen die zo redeneren en polariseren.
Laat me je één ding duidelijk maken: iemand die erkent dat er een door de mensen veroorzaakt probleem is met het klimaat en vindt dat er echt asap wat moet veranderen is niet automatisch de klimaatgekkie waar jij mij nu voor aan ziet. Het enige wat je nu bereikt is dat ik je een kansloos geval vind wiens posts ik niet serieus hoef te nemen.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Er wordt een voorspelling gedaan van bliksem x2. Dat is een rare voorspelling, er blijkt nergens uit hoe ze daarop komen en afgezien van dat komen die voorspellingen zelden uit. Je zit met een paar enorme biases te werken zeker met klimaat.quote:
[..]
Je snapt me vast wel (mag ik hopen).
Maar ik begrijp dat je wel in de gaten hebt dat de aarde opwarmt en er dus weinig mis is met het artikel uit de OP.
Onderzoeken die niks laten zien zullen niet gepubliceerd worden. Publication bias.
En dan van 2x meer bliksem vliegen ze naar 65% meer bosbranden. Dat is mij een raadsel.
Menselijke interferentie heeft overigens een veel grotere impact op alles. De invloed van 10 jaar eerder CO2 vrij doet niks.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dan heb je het echt niet begrepen. De veestapel die de stikstof produceert is juist grootgebruiker van grassen, mais, soja, etc. en daarmee gigantische hoeveelheden landbouwgrond.quote:
Wij schoppen onze boeren weg vanwege stikstof, een papieren "probleem" waarbij we zonder boeren nog teveel uitstoot hebben dus de oplossing is schrijnend en zet geen enkele zoden aan de dijk. Vanwege wat natura2000 gebieden.
Dus nee, we "schoppen geen boeren weg" maar de veestapel zou wel kleiner kunnen.
=)quote:
[..]
Laatste vliegreis is 5 jaar geleden, biefstuk kan ik niet betalen en kinderen heb ik niet. Jammer hè, als dit soort stropoppen niet werkt?
Ik ben iemand die best bereid is om dingen ook van de andere kant te bekijken, ik zie de wereld niet zo zwart-wit, maar dat is meteen klaar als ik iemand als jou tegen kom die alleen maar zwart-wit kan denken. Ik walg van mensen die zo redeneren en polariseren.
Laat me je één ding duidelijk maken: iemand die erkent dat er een door de mensen veroorzaakt probleem is met het klimaat en vindt dat er echt asap wat moet veranderen is niet automatisch de klimaatgekkie waar jij mij nu voor aan ziet. Het enige wat je nu bereikt is dat ik je een kansloos geval vind wiens posts ik niet serieus hoef te nemen.
Behoorlijk zwart wit.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Je roept alleen maar, je bewijst niets.quote:
[..]
Er wordt een voorspelling gedaan van bliksem x2. Dat is een rare voorspelling, er blijkt nergens uit hoe ze daarop komen en afgezien van dat komen die voorspellingen zelden uit. Je zit met een paar enorme biases te werken zeker met klimaat.
Onderzoeken die niks laten zien zullen niet gepubliceerd worden. Publication bias.
En dan van 2x meer bliksem vliegen ze naar 65% meer bosbranden. Dat is mij een raadsel.
Menselijke interferentie heeft overigens een veel grotere impact op alles. De invloed van 10 jaar eerder CO2 vrij doet niks.
Als die wetenschappers (volgens jou) ongelijk hebben, kom dan met onderbouwingen en bronnen.
Laat lekker joh. Dit soort lui zijn dusdanig geradicaliseerd dat er geen redden meer aan is.quote:
[..]
Je roept alleen maar, je bewijst niets.
Als die wetenschappers (volgens jou) ongelijk hebben, kom dan met onderbouwingen en bronnen.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
De veestapel EET stikstof in de vorm van eiwitten, zoals het ook een essentiële bouwstof is voor de mens. Sterker nog, we houden vee om onszelf te voeden.quote:
[..]
Dan heb je het echt niet begrepen. De veestapel die de stikstof produceert is juist grootgebruiker van grassen, mais, soja, etc. en daarmee gigantische hoeveelheden landbouwgrond.
Dus nee, we "schoppen geen boeren weg" maar de veestapel zou wel kleiner kunnen.
Wat is er mis met het gebruik van landbouwgrond? Waarom zou je de natuur niet naar je hand mogen zetten om er voedsel op te produceren? Jij eet toch ook?
Waarom zou de veestapel kleiner moeten. Laat de boer lekker boer zijn. Wie doen zij kwaad?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Door de opwarming van de aarde zal de lucht meer waterdamp bevatten. Dit geeft een toename van neerslag extremen. Zwaardere onweersbuien dus, met meer bliksem.quote:
[..]
Er wordt een voorspelling gedaan van bliksem x2. Dat is een rare voorspelling, er blijkt nergens uit hoe ze daarop komen en afgezien van dat komen die voorspellingen zelden uit. Je zit met een paar enorme biases te werken zeker met klimaat.
Onderzoeken die niks laten zien zullen niet gepubliceerd worden. Publication bias.
En dan van 2x meer bliksem vliegen ze naar 65% meer bosbranden. Dat is mij een raadsel.
Menselijke interferentie heeft overigens een veel grotere impact op alles. De invloed van 10 jaar eerder CO2 vrij doet niks.
Keb niet eens een paper gezien waarop dit huidige artikel gebouwd is.quote:
[..]
Je roept alleen maar, je bewijst niets.
Als die wetenschappers (volgens jou) ongelijk hebben, kom dan met onderbouwingen en bronnen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik ben benieuwd wat dat graadje warmer gaat doen. Ben me bijvoorbeeld niet bekend met 65% meer onweer in Amsterdam dan Rotterdam.quote:
[..]
Door de opwarming van de aarde zal de lucht meer waterdamp bevatten. Dit geeft een toename van neerslag extremen. Zwaardere onweersbuien dus, met meer bliksem.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/ac6311quote:
[..]
Keb niet eens een paper gezien waarop dit huidige artikel gebouwd is.
Alsjeblieftquote:
[..]
Keb niet eens een paper gezien waarop dit huidige artikel gebouwd is.
https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/ac6311/pdf
Het is Ik heb, niet keb. Dat gezegd te hebben heb ik ook gelijk een vermoeden dat je opleidingsniveau dermate van niveau is dat je dit niet goed kunt lezen.
|
|
Blikseminslagen verantwoordelijk voor 90 procent van bosbranden
