NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Daar is dan ook niemand het mee oneens. Maar je laten chanteren is ook niet rationeel handelen, en dat bepleit hij dan weer dagelijks.quote:Op zondag 3 april 2022 19:59 schreef OnwetendeNerd het volgende:
[..]
De Wijk is tegen het handelen en communiceren vanuit emotie.
Daar kan toch niemand het mee oneens zijn lijkt me.
zie email 27 oktober
Ik luister hem ook al jaren elke week, en nu al weken elke dag, lees ook zijn boeken en dat is absoluut niet mijn take away. Hij was één van de eersten die zei dat wij de randvoorwaarden geschapen hebben waarbinnen Poetin dit kan doen. Als er een fatsoenlijke conventionele NAVO macht had bestaan dan had hij dit niet in zijn hoofd gehaald, als wij eerder stevig hadden gereageerd (Georgië, de Krim, etc) dan had hij dit niet gedaan, etc.quote:Op zondag 3 april 2022 19:55 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Onjuist. Die podcast van hem luister ik al jaren regelmatig (toegegeven niet elke week). Ik vind het helemaal geen evenwichtig verhaal. De slotsom is namelijk altijd dat we Poetin en Rusland maar hun gang moeten laten gaan.
Hij zegt niet "laat Poetin zijn gang gaan" maar hij zegt wel "dit is onze eigen domme schuld; het resultaat van 20 jaar bezuinigen op defensie en een buitenland politiek gericht op het intact houden van aanvoerroutes voor luxeproducten". Al dat gejammer over hard ingrijpen is nu vruchteloos, daar hadden we 20 jaar lang een andere politiek voor moeten bedrijven. Nu komen de euro's erbij. Als al die euros een beetje landen dan kunnen we over een jaar of 10, 15 weer serieus een beetje dreigende taal uitslaan. Als Europa zijnde dan.
Dan kunnen we nu twee dingen doen: binnen de mogelijkheden ervoor zorgen dat het een beetje rap vrede wordt of daar de komende 10 20 jaar de boel naar de tyfus helpen zodat we uiteindelijk met tanks naar binnen kunnen. Of vanuit emotie nu de boel zo snel mogelijk escaleren en heel Europa een oorlog inslepen totdat er iemand uit wanhoop of dwaasheid ergens een kernbom opdondert. Waarom het gros van twitterend Nederland die laatste optie zo ziet zitten snap ik niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door AgLarrr op 03-04-2022 20:08:38 ]
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Om vervolgens telkens tot de conclusie te komen dat we Poetin zo snel mogelijk zijn zin moeten geven.quote:
[..]
De Wijk is tegen het handelen en communiceren vanuit emotie.
Daar kan toch niemand het mee oneens zijn lijkt me.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Hoezo dat? Nederland was nooit het doelwit geweest dus die snap ik niet echt?quote:
[..]
Mwah. Het werkte wel. Tijdelijk, maar het blijkt nu toch wel dat deze Russische inval redelijk spontaan heeft plaatsgevonden. Meer dan een halfjaar voorbereiding zat er niet in. Gelukkig voor ons.
Prima. die pauze kunnen wij ook wel gebruiken zodat wij ons ook kunnen voorbereiden op zijn volgende invasie.quote:
[..]
Zodat hij zich kan voorbereiden op de volgende invasie? Ik noem dat geen vrede maar een pauze in zijn oorlog.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Jup die wel.quote:
[..]
Oekrainiers zijn daar mogelijk op tegen
Andere kant, als er ergens een kernbom zou zijn gevallen was het sowieso in Oekraïne. Dat is geen prettig alternatief
Een door Poetin gedicteerd interbellum zodat hij zijn oorlogsmachine weer kan laten aansterken voor de volgende aflevering van "genocide en oorlogsmisdaden in Europa".quote:
[..]
Zodat hij zich kan voorbereiden op de volgende invasie? Ik noem dat geen vrede maar een pauze in zijn oorlog.
“[i]Waat ein waer, waat ein waer[/i]” zei Mien taege Bair en Bair neukdje Mien door ut banksjtil haer.
Pas geleden was er een defensie specialist die veel positiever was over de staat van ons leger. Hij had wel zijn zorgen over de tekorten aan manschappen en materieel.quote:
[..]
Ons onvermogen waarschuwt hij dan ook al jaren voor:
[ twitter ]
Volgens hem waren veel van die defensie specialisten een beetje blijven hangen in de jaren 80 en 90 van oorlog voeren.. en ja voor die manier van oorlog voeren zijn we niet geschikt meer.
The name is Putler, Vladimir Putler
Ik ga er van uit dat we nog veel meer van deze vreselijke beelden gaan zien.
Het is echt een moreel dilemma.
Het is echt een moreel dilemma.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Mag ik het dan even met Van Wijk oneens zijn? Alleen al in mankracht zijn de EU landen veruit sterker dan Rusland conventioneel. Een expert die niet bekend is met het feit dat de EU 27 1.5 miljoen soldaten in actieve diesnt heeft tegen Rusland 1 miljoen vind ik niet erg goed geinformeerd. Waarbij Ruslands 1 miljoen voor 85% dienstplichtig is, slecht opgeleid en met een slechte moraal.quote:
[..]
Ik luister hem ook al jaren elke week, en nu al weken elke dag, en dat is absoluut niet mijn take away. Hij was één van de eersten die zei dat wij de randvoorwaarden geschapen hebben waarbinnen Poetin dit kan doen. Als er een fatsoenlijke conventionele NAVO macht had bestaan dan had hij dit niet in zijn hoofd gehaald, als wij eerder stevig hadden gereageerd (Georgië, de Krim, etc) dan had hij dit niet gedaan, etc.
Hij zegt niet "laat Poetin zijn gang gaan" maar hij zegt wel "dit is onze eigen domme schuld; het resultaat van 20 jaar bezuinigen op defensie en een buitenland politiek gericht op het intact houden van aanvoerroutes voor luxeproducten". Al dat gejammer over hard ingrijpen is nu vruchteloos, daar hadden we 20 jaar lang een andere politiek voor moeten bedrijven. Nu komen de euro's erbij. Als al die euros een beetje landen dan kunnen we over een jaar of 10, 15 weer serieus een beetje dreigende taal uitslaan. Als Europa zijnde dan.
Dan kunnen we nu twee dingen doen: binnen de mogelijkheden ervoor zorgen dat het een beetje rap vrede wordt of daar de komende 10 20 jaar de boel naar de tyfus helpen zodat we uiteindelijk met tanks naar binnen kunnen. Of vanuit emotie nu de boel zo snel mogelijk escaleren en heel Europa een oorlog inslepen totdat er iemand uit wanhoop of dwaasheid ergens een kernbom opdondert. Waarom het gros van twitterend Nederland die laatste optie zo ziet zitten snap ik niet.
Sterker nog, het probleem is nu juist NIET conventioneel. Zonder kernwapens hadden de NAVO landen gewoon ingegrepen, het enige wat Poetin veilig houdt bij dit soort escapades is het nucleaire arsenaal van Rusland, niet zijn conventionele.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 03-04-2022 20:06:14 ]
Volgens mij had Boeksteijn in de BNR podcast daar laatst ook een heel stuk over. Dat we echt veel te veel betalen voor militaire spullen omdat de wereld van besluitvorming en militairen veel te veel met elkaar verweven zijn. Zeg maar waar Eisenhower al voor waarschuwde.quote:
Ik weet te weinig van Rob de Wijk om dit meer dan een onderbuikgevoel te noemen, maar ik geloof niet dat hij positief is naar Rusland en wellicht door ze betaald wordt, het is juist eerder het omgekeerde. De meeste defensiespecialisten (zijn ten eerste altijd man en daarom) hebben natuurlijk een boner voor militair materieel. Zonder daadwerkelijke oorlogen bestaat hun expertise vrijwel volledig uit imaginaire simulaties met hypothetische vijanden, en dan is ten eerste Rusland een leuke imaginaire vijand en ten tweede heeft Rusland op papier geweldige hoeveelheden exotisch militair materieel. En vanuit die optiek ontstaat er na jarenlange bezuinigingen het narratief dat West Europa compleet onderdoet voor Rusland. Wij roepen pief paf poef bij trainingen, en Rusland heeft zesduizend tanks (waarvan 90% het niet doet, maar sst). Bij deze types is het ook altijd een gotspe dat we onze tanks van de hand gedaan hebben en niet een efficientieslag omdat we nu duidelijk zien dat tanks een begin twintigste eeuwse sterk verouderde opvatting van oorlog betreft. Het westen heeft dan wel geavanceerde kleine draagbare manpads, maar dat is niet zo cool als een tank, dus telt niet mee. De extra investeringen in defensie zijn opzich wel nodig, maar ook gewoon zodat we a) meer speelgoed hebben waar ze over kunnen praten, b) defensiespecialisten an sich belangrijker worden bij meer militaire investeringen. Wat hier absoluut niet bij past is de big bad die zich stukloopt op het eerste de beste meest armlastige Oost Europese land. Dat gaat mogelijkerwijs juist tot meer bezuinigingen in plaats van investeringen leiden, en dus moet op elk mogelijk moment benadrukt worden dat Rusland toch echt nog wel sterk de touwtjes in handen heeft en elk moment kan winnen.
Beide is denk ik wel waar. Een deugdelijk conventioneel leger voorkomt dat escalaties meteen tot niveau kernwapens schieten.
Maar eigenlijk moeten we ook weer terug naar de START achtige verdragen. Want daar geloof ik zelf meer in dan in meer wapens.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-04-2022 20:06:13 ]
Zou de Navo er mee weg komen om nu alsnog rondom Kyiv een no-fly zone in te stellen. In het kader van Rusland heeft zich teruggetrokken (ook zo gecommuniceerd door de Russen immers).
En ja, ik weet dat de no-fly zone uitgesloten is, maar gewoon als gedachte.
En ja, ik weet dat de no-fly zone uitgesloten is, maar gewoon als gedachte.
Zat ik ook al over na te denken.quote:
[..]
Een door Poetin gedicteerd interbellum zodat hij zijn oorlogsmachine weer kan laten aansterken voor de volgende aflevering van "genocide en oorlogsmisdaden in Europa".
Wat moeten we met Rusland als ze uit Oekraïne opgehoepeld zijn?
Ze eeuwig straatarm houden, met herstelbetalingen alla Versailles is ook zo wat.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ook dat is papier. De Kruif zij dat wij het in een conventioneel conflict met Rusland met de huidige krijgsmacht één dag volhouden en dan is alles op. Voor Duitsland is dat niet anders. We zien in Oekraïne wat een verneukte logistiek kan doen..quote:
[..]
Mag ik het dan even met Van Wijk oneens zijn? Alleen al in mankracht zijn de EU landen veruit sterker dan Rusland conventioneel. Een expert die niet bekend is met het feit dat de EU 27 1.5 miljoen soldaten in actieve diesnt heeft tegen Rusland 1 miljoen vind ik niet erg goed geinformeerd. Waarbij Ruslands 1 miljoen voor 85% dienstplichtig is, slecht opgeleid en met een slechte moraal.
Eens. Maarja, hij heeft ze hè.quote:Sterker nog, het probleem is nu juist NIET conventioneel. Zonder kernwapens hadden de NAVO landen gewoon ingegrepen, het enige wat Poetin veilig houdt bij dit soort escapades is het nucleaire arsenaal van Rusland, niet zijn conventionele.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Mij lijkt het ook niet verstandig om ons erin te mengen. Ze trekken zich op bepaalde fronten terug en ook wel al gelezen dat het in mei voorbij moet zijn. Heb verder ook wel het idee dat Poetin's eisen naar beneden zijn gesteld en Oekraïne en Rusland hier op een diplomatieke manier uit gaan komen.
Dat was zelfs tijdens de koude oorlog de militaire doctrine van de Europese NATO krijgsmachten; de Russen lang genoeg ophouden zodat de Amerikanen voldoende versterkingen konden verschepen om uiteindelijk hun Europese NATO partners te ontzetten. Voor het overgrote merendeel van de Europese NATO troepen kwam dat gewoon neer op een "Himmelsfahrtskommando".quote:
[..]
Zodra er hier oorlog uitbreekt kijkt iedereen maar Amerika en gaat eventueel de broek naar beneden. Altijd het beleid zo geweest. Als we kijken maar Oekraine en hoe ze vechten kunnen we hier alleen maar jaloers wezen.
“[i]Waat ein waer, waat ein waer[/i]” zei Mien taege Bair en Bair neukdje Mien door ut banksjtil haer.
Als Rusland al 8 jaar of langer voorbereid had op annexeren van Oekraïne, met meer en sneller succes, en wellicht nog meer gebieden had aangevallen, dan was het conflict veel groter geweest. Dat had voor ons Europa (Nederland) grotere consequenties gehad en wellicht zelfs actieve militaire verdediging (of aanval)quote:
[..]
Hoezo dat? Nederland was nooit het doelwit geweest dus die snap ik niet echt?
Het is ook gewoon emotie. Mensen zien die beelden en trekken dat echt slecht.quote:
[..]
Ik luister hem ook al jaren elke week, en nu al weken elke dag, en dat is absoluut niet mijn take away. Hij was één van de eersten die zei dat wij de randvoorwaarden geschapen hebben waarbinnen Poetin dit kan doen. Als er een fatsoenlijke conventionele NAVO macht had bestaan dan had hij dit niet in zijn hoofd gehaald, als wij eerder stevig hadden gereageerd (Georgië, de Krim, etc) dan had hij dit niet gedaan, etc.
Hij zegt niet "laat Poetin zijn gang gaan" maar hij zegt wel "dit is onze eigen domme schuld; het resultaat van 20 jaar bezuinigen op defensie en een buitenland politiek gericht op het intact houden van aanvoerroutes voor luxeproducten". Al dat gejammer over hard ingrijpen is nu vruchteloos, daar hadden we 20 jaar lang een andere politiek voor moeten bedrijven. Nu komen de euro's erbij. Als al die euros een beetje landen dan kunnen we over een jaar of 10, 15 weer serieus een beetje dreigende taal uitslaan. Als Europa zijnde dan.
Dan kunnen we nu twee dingen doen: binnen de mogelijkheden ervoor zorgen dat het een beetje rap vrede wordt of daar de komende 10 20 jaar de boel naar de tyfus helpen zodat we uiteindelijk met tanks naar binnen kunnen. Of vanuit emotie nu de boel zo snel mogelijk escaleren en heel Europa een oorlog inslepen totdat er iemand uit wanhoop of dwaasheid ergens een kernbom opdondert. Waarom het gros van twitterend Nederland die laatste optie zo ziet zitten snap ik niet.
Heel begrijpelijk.
Overigens ben ik het wel met deze analyse eens.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Idd. Zoals eerder besproken (quote:
Ik ga er van uit dat we nog veel meer van deze vreselijke beelden gaan zien.
Het is echt een moreel dilemma.
) zijn de voortekenen voor wat betreft o.a. Kherson alvast niet goed. De Russen hebben de stad nu een kleine maand bezet en hebben dus alle tijd om gruwelijkheden uit te voeren.
Hangt natuurlijk ook af van wat er in Rusland zelf gebeurd. Als dat land een dreiging blijft hoeven wij ze niet te ondersteunen om zich opnieuw te bewapenen en het later nog eens te proberen.quote:
[..]
Zat ik ook al over na te denken.
Wat moeten we met Rusland als ze uit Oekraïne opgehoepeld zijn?
Ze eeuwig straatarm houden, met herstelbetalingen alla Versailles is ook zo wat.
Natuurlijk wel... Je snapt het niet.quote:
[..]
Wat? Dit is zo onlogisch als de pest. Juist als een staakt het vuren nabij is ga je geen nieuwe tanks leveren.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Om dan de Wijk te parafraseren: vanuit emotie / ethiek reageren is heel begrijpelijk maar strategisch vaak heel dom.quote:
[..]
Het is ook gewoon emotie. Mensen zien die beelden en trekken dat echt slecht.
Heel begrijpelijk.
Overigens ben ik het wel met deze analyse eens.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Ik denk, of hoop, dat beelden van misdaden zoals begaan in Boetsja de bereid in de wereld om Rusland te ondermijnen zal doen groeien. Het is natuurlijk het topje van de ijsberg wat we nu zien aan walgelijke moordpartijen.
Dat de Russen verzeild zijn geraakt in dat regime is hun eigen probleem en grotendeels hun collectieve schuld nog ook. De geleidende schaal, het vrij massaal toejuichen van de annexatie van de Krim, het nationalisme, het wegkijken van en steun verlenen aan dat regime, het geloven van propaganda, is niet bepaald van gisteren ofzo.
Chapeau aan de mensen die zich daar verzetten, maar het zijn er simpelweg te weinig in dat land.
Dat de Russen verzeild zijn geraakt in dat regime is hun eigen probleem en grotendeels hun collectieve schuld nog ook. De geleidende schaal, het vrij massaal toejuichen van de annexatie van de Krim, het nationalisme, het wegkijken van en steun verlenen aan dat regime, het geloven van propaganda, is niet bepaald van gisteren ofzo.
Chapeau aan de mensen die zich daar verzetten, maar het zijn er simpelweg te weinig in dat land.
En alle lui die Europa de afgelopen ~15 jaar dit pad op hebben geleid ter verantwoording roepen en heel duidelijke plannen maken hoe we dit gezamenlijk beter gaan doen. Schandalig dat we als Europa ons in deze positie hebben gemanoeuvreerd.quote:
[..]
Prima. die pauze kunnen wij ook wel gebruiken zodat wij ons ook kunnen voorbereiden op zijn volgende invasie.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
