Het kabinet #108 Rutte IV - The Empire Strikes Back

quote:

Op woensdag 20 april 2022 11:38 schreef Hanca het volgende:

[..]
Maar als partij kijk je daar wel naar.

Normaal zou ik Jetten en Paternotte best goede vervangers vinden, maar waarschijnlijk staan die hier niet verder vanaf dan Kaag. En het is qua stemmenkanon wel een stap omlaag, weg de ambitie voorlopig om de premier te leveren.

Tja of Kaag een stemkanon blijft zoals je zegt is natuurlijk ook maar de vraag. Ja als de pers haar constant spaart misschien en als de kiezers zoals zo vaak niet opletten. Gezien ze keer op keer bewijst een cynische politicus te zijn die populistische dingen zegt maar zodra het puntje bij het paaltje komt zoals met zoiets als dit handelt ze niet zoals ze beloofde te doen.

quote:

Op woensdag 20 april 2022 15:51 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Tja of Kaag een stemkanon blijft zoals je zegt is natuurlijk ook maar de vraag. Ja als de pers haar constant spaart misschien en als de kiezers zoals zo vaak niet opletten. Gezien ze keer op keer bewijst een cynische politicus te zijn die populistische dingen zegt maar zodra het puntje bij het paaltje komt zoals met zoiets als dit handelt ze niet zoals ze beloofde te doen.

Maar ik zie Jetten en Paternotte geen premier worden. Kaag ook niet direct, maar heeft wel gewoon meer kans.

quote:

Op woensdag 20 april 2022 15:51 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Tja of Kaag een stemkanon blijft zoals je zegt is natuurlijk ook maar de vraag. Ja als de pers haar constant spaart misschien en als de kiezers zoals zo vaak niet opletten. Gezien ze keer op keer bewijst een cynische politicus te zijn die populistische dingen zegt maar zodra het puntje bij het paaltje komt zoals met zoiets als dit handelt ze niet zoals ze beloofde te doen.

De campagne zit heel goed in elkaar. Leden worden aangemoedigd om iets op Facebook te zetten als "waarom stem je niet op een vrouw? Dat wordt stom toevallig gepusht vlak voor de Kaag-docu, en de postercampagne waarbij het licht achter Kaag haar als een ware verlosser een aureool geeft, nieuw leiderschap. En veel van die kipjes stemmen dan opeens op de vrouw die ze in beeld zagen, zonder te weten of het beleid ook een beetje in orde is. Beeldvorming is belangrijker dan inhoud.

quote:

Op woensdag 20 april 2022 15:57 schreef Hanca het volgende:

[..]
Maar ik zie Jetten en Paternotte geen premier worden. Kaag ook niet direct, maar heeft wel gewoon meer kans.

Ja klopt maar Kaag is actief bezig met het verzuren van onze democratie. Ze is echt een perfect voorbeeld van een populist, natuurlijk op de korte termijn kan dat geweldig uitpakken prima score afgelopen TK verkiezingen. Maar op de lang termijn is dat type politici wat ervoor zorgt dat mensen meer en meer denken dat politici allemaal leugenaars zijn die er enkel voor zichzelf zitten.
Jetten was qua dat aangaat een veel beter politiek leider, hij kon niet op dezelfde manier aandacht genereren maar tegelijkertijd kon je hem ook niet aan de lopende band betrappen op A zeggen en B doen.

quote:

Op woensdag 20 april 2022 16:49 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Ja klopt maar Kaag is actief bezig met het verzuren van onze democratie. Ze is echt een perfect voorbeeld van een populist, natuurlijk op de korte termijn kan dat geweldig uitpakken prima score afgelopen TK verkiezingen. Maar op de lang termijn is dat type politici wat ervoor zorgt dat mensen meer en meer denken dat politici allemaal leugenaars zijn die er enkel voor zichzelf zitten.
Jetten was qua dat aangaat een veel beter politiek leider, hij kon niet op dezelfde manier aandacht genereren maar tegelijkertijd kon je hem ook niet aan de lopende band betrappen op A zeggen en B doen.

Dit is natuurlijk jouw mening en ik ga daar nog wel een heel eind in mee, maar het is natuurlijk aan de leden van D66 en ik denk niet dat die er zo over denken, dat zij Kaag al zat zijn.

Ik zou trouwens een enorm forse nederlaag van D66 en dat de stemmen dan naar PvdA of GL gaan best kunnen waarderen.

Vieze Frans schijnt de bezem te hebben genomen.... Waarom nu wel, en niet een jaar geleden?

"Wij betreuren de ontstane ophef"...

quote:

Op woensdag 20 april 2022 17:28 schreef Tlaloc het volgende:
Vieze Frans schijnt de bezem te hebben genomen.... Waarom nu wel, en niet een jaar geleden?

Is gevraagd om z’n lidmaatschap op te zeggen. Laf bestuur noemen we dat.

Kaag zou moeten weten dat ze leeft op geleende tijd (om maar eens een anglicisme te gebruiken). Haar hele campagne was puur gebaseerd op het zwartmaken van Rutte, dat is waar het succes vandaan kwam.

quote:

Op woensdag 20 april 2022 18:45 schreef trein2000 het volgende:

[..]
Is gevraagd om z’n lidmaatschap op te zeggen. Laf bestuur noemen we dat.

Vreemd inderdaad. Als ze op dit moment tot die conclusie kunnen komen hoeven ze dus ook niet te wachten tot vrijdag met een eerste reactie zou je zeggen.

Was de belastingdienst niet al zo’n chaos?

quote:

Op woensdag 20 april 2022 09:00 schreef Hanca het volgende:
Wel een interessante analyse in Trouw over waarom Kaag niks zegt:
https://www.trouw.nl/poli(...)aar-partij~b5ae3884/

Volgens mij is Kaag heel rechtlijnig met dit soort dingen. Deze meneer is lid van een vereniging. Kaag is ook lid van deze vereniging, maar heeft geen bestuurlijke taken. Althans, volgens mij liggen de bestuurlijke taken bij het partijbestuur. Dus de beslissingen zijn aan dit partijbestuur. Daar gaat zij zich niet mee bemoeien.

In principe is het eigenlijk heel goed dat ze zich niet inlaat met deze beslissingen, want ze zou er theoretisch ook geen invloed op moeten hebben. Het is ook goed voor de scheiding van de machten dat ze zich er niet mee bemoeit. Het is wel compleet anders dan 'Den Haag' gewend is. Die is gewend dat een politieke leider zich met alle zaken bezighoudt rond de partij. Ook als het formeel niet bij zijn of haar taken hoort.

Wat D66 vooral mist is goede communicatie. Veel strubbelingen rond deze partij zouden eenvoudig opgelost kunnen worden als er geen stilte is, maar uitleg. Misschien dat de stilte bewust is, maar het grote publiek raak je ermee kwijt. Die zien alleen de krantenkoppen.

quote:

Op donderdag 21 april 2022 00:04 schreef Jojoke het volgende:

[..]
Volgens mij is Kaag heel rechtlijnig met dit soort dingen. Deze meneer is lid van een vereniging. Kaag is ook lid van deze vereniging, maar heeft geen bestuurlijke taken. Althans, volgens mij liggen de bestuurlijke taken bij het partijbestuur. Dus de beslissingen zijn aan dit partijbestuur. Daar gaat zij zich niet mee bemoeien.

In principe is het eigenlijk heel goed dat ze zich niet inlaat met deze beslissingen, want ze zou er theoretisch ook geen invloed op moeten hebben. Het is ook goed voor de scheiding van de machten dat ze zich er niet mee bemoeit. Het is wel compleet anders dan 'Den Haag' gewend is. Die is gewend dat een politieke leider zich met alle zaken bezighoudt rond de partij. Ook als het formeel niet bij zijn of haar taken hoort.

Wat D66 vooral mist is goede communicatie. Veel strubbelingen rond deze partij zouden eenvoudig opgelost kunnen worden als er geen stilte is, maar uitleg. Misschien dat de stilte bewust is, maar het grote publiek raak je ermee kwijt. Die zien alleen de krantenkoppen.

Kaag heeft toentertijd aan het bestuur gevraagd om een dergelijk onderzoek en dat is er toen gekomen. Dan kan je je nu niet verschuilen achter een formeel regeltje. Het is niet dat 'den haag' zo werkt, zo is het onderzoek überhaupt tot stand gekomen.

Daarnaast is politiek leider helemaal geen vastomlijnd ambt, zeker niet als het gaat om moreel leiderschap.

quote:

Op donderdag 21 april 2022 00:13 schreef 0ne_of_the_few het volgende:

[..]
Kaag heeft toentertijd aan het bestuur gevraagd om een dergelijk onderzoek en dat is er toen gekomen. Dan kan je je nu niet verschuilen achter een formeel regeltje. Het is niet dat 'den haag' zo werkt, zo is het onderzoek überhaupt tot stand gekomen.

Daarnaast is politiek leider helemaal geen vastomlijnd ambt, zeker niet als het gaat om moreel leiderschap.

Toch is het goed als er een partijdemocratie is. Kaag is door de partij gekozen als politiek leider. Maar dat zou niet moeten betekenen dat ze vervolgens zich gedraagt als een autocratische leider die zich bezig houdt met zaken die niet onder haar verantwoordelijkheid hoort. Dus ik ben wel gecharmeerd van het idee dan er afstand is tussen een gekozen politiek leider en de partij.

quote:

Op donderdag 21 april 2022 00:22 schreef Jojoke het volgende:

[..]
Toch is het goed als er een partijdemocratie is. Kaag is door de partij gekozen als politiek leider. Maar dat zou niet moeten betekenen dat ze vervolgens zich gedraagt als een autocratische leider die zich bezig houdt met zaken die niet onder haar verantwoordelijkheid hoort. Dus ik ben wel gecharmeerd van het idee dan er afstand is tussen een gekozen politiek leider en de partij.

In algemene zin valt daar wel wat voor te zeggen, al is de weerspiegeling dat het of dit is of iemand die zich bezighoudt met zaken die niet haar bevoegdheden zijn imo niet een juiste. Maar in het geval dat ze zelf aan het bestuur opdracht heeft gegeven voor dit onderzoek, dan kan je toch in dit geval niet stellen dat er nog soort van distantie is?

quote:

Op donderdag 21 april 2022 01:01 schreef 0ne_of_the_few het volgende:

[..]
In algemene zin valt daar wel wat voor te zeggen, al is de weerspiegeling dat het of dit is of iemand die zich bezighoudt met zaken die niet haar bevoegdheden zijn imo niet een juiste. Maar in het geval dat ze zelf aan het bestuur opdracht heeft gegeven voor dit onderzoek, dan kan je toch in dit geval niet stellen dat er nog soort van distantie is?

In termen van een vereniging, is zij dus een lid die iets verzocht heeft. Het is ingewilligd. Onderzoek heeft plaatsgevonden en wordt door het bestuur in openbaarheid terug gerapporteerd. So far, so good. Stel het bestuur heeft aanvullende belastende informatie die niet in lijn is met eerdere rapportage en die ze alsnog privé rapporteren aan lid Kaag, dan gaat er al iets mis in de machtsbalans. Als er een belangrijke mededeling is, dan moeten alle leden ervan op de hoogte worden gesteld.

De vraag is dus waarom het bestuur besloten heeft om de leden niet te informeren van de gewijzigde inzichten. Zijn deze gewijzigde inzichten niet doorgedrongen tot het partijbestuur? Als de inzichten wel zijn doorgedrongen, wie zijn daar vervolgens wel over geïnformeerd? Als hiervan sprake is, wie heeft vervolgens besloten om de leden niet te informeren? Dat zijn volgens mij de vragen die beantwoord moeten worden.

quote:

Op woensdag 20 april 2022 16:16 schreef loveli het volgende:

[..]
De campagne zit heel goed in elkaar. Leden worden aangemoedigd om iets op Facebook te zetten als "waarom stem je niet op een vrouw? Dat wordt stom toevallig gepusht vlak voor de Kaag-docu, en de postercampagne waarbij het licht achter Kaag haar als een ware verlosser een aureool geeft, nieuw leiderschap. En veel van die kipjes stemmen dan opeens op de vrouw die ze in beeld zagen, zonder te weten of het beleid ook een beetje in orde is. Beeldvorming is belangrijker dan inhoud.

Levensgevaarlijke partij dat D66 ze zijn net zo erg als fvd of PVV maar bij die laatste 2 doen ze niet eens moeite om te verbergen wat ze zijn. Bij D66 lijkt het netjes van buiten tot het te laat is en dan zit je met de gebakken peren en hebben ze veel te veel zetels 1 of 2 zetels is meer dan voldoende voor ze dan kunnen ze zich richten op waar ze ooit voor opgericht zijn.

quote:

Op woensdag 20 april 2022 23:42 schreef trein2000 het volgende:
[ twitter ]
Was de belastingdienst niet al zo’n chaos?

Ja, maar wat Omtzigt hier tweet is natuurlijk geen nieuws. De vraag is wel hoeveel gedupeerde spaarders er zijn, wie heeft er zoveel geld en dan in verhouding meer spaargeld hebben dan waarvan uit werd gegaan. Als je wat anders hebt, zou je wel eens beter geen nieuwe aangifte kunnen doen. De Belastingdienst wil namelijk ook voor de afgelopen jaren het werkelijke rendement zo veel mogelijk benaderen: https://www.rijksoverheid(...)-rechtsherstel-box-3

quote:

Het kabinet stelt daarom voor om mensen automatisch rechtsherstel te bieden op basis van een nieuwe berekening. In de berekening wordt aangesloten bij de werkelijke verdeling van spaargeld en beleggingen van een belastingplichtige.

Dan komen er wellicht een hoop mensen bedrogen uit als ze opnieuw aangifte willen doen.

En daarna is het kijken hoeveel van deze mensen ook nog zulke regelingen hebben en dat die veranderen bij deze wijziging. Deze regelingen bouwen af naar 0 bij een bepaald verzamelinkomen, ik denk dat de meeste mensen met zoveel spaargeld ook wel boven die inkomensgrens komen zonder box 3. Het lijkt me dat dit echt om een behoorlijk kleine groep gaat.

Lat me raden, het bestuur stapt op.