De woningmarkt #46 - aflossen of aflossingsvrij?

quote:

Op maandag 4 april 2022 10:50 schreef Heph844 het volgende:

[..]
Anti-cyclisch beleid voeren is en blijft ontzettend lastig. Als het slecht gaat is de neiging om investeringen af te bouwen om de tekorten niet te hard te laten oplopen. En als het goed gaat wil niemand op de rem gaan staan.

Als de overheid anti-cyclisch beleid zou voeren, zou men nu echt niet zo hard moeten drukken op woningbouw. We zitten in hoogconjunctuur, de mensen zijn er niet, de grondstoffen zijn er niet. Ik wens een minister veel plezier om met dat verhaal naar de Kamer te gaan nu.

Men moet nu wel hard drukken op de woningbouw omdat men niet heeft gebouwd toen er geen tekorten waren.
Het anti-cyclische beleid dat ze voeren is het probleem, het is een beetje bizar om te doen alsof men dat beleid dan nu zou moeten invoeren en dus niet op bouwen, bouwen, bouwen zou moeten inzetten.

quote:

Op maandag 4 april 2022 11:14 schreef Halcon het volgende:

[..]
Regering moet om de 4 jaar (of minder) herkozen worden. Dus die leven ook een beetje bij de waan van de dag.

Dat is dan net het probleem hè, regeren is vooruitzien.
En dan niet naar over 2 jaar, maar naar over 20 jaar.
Daarom is het ook zo gruwelijk irritant dat allerlei figuren het klimaatbeleid maar blijven frustreren omdat ze niet willen zien wat het effect op de lange termijn is, zodra er 2 sneeuwvlokjes vallen schreeuwen ze alweer dat global warming een hoax is.

quote:

Op maandag 4 april 2022 11:22 schreef Halcon het volgende:

[..]
Electoraal neem je dan niet altijd besluiten die het goed doen. Kiezers zijn namelijk ook vaak van de korte termijn. Denk dat er 10 jaar geleden weinig draagvlak was voor het bouwen van tienduizenden extra woningen.

Idem dito voor defensie. Dat was ook altijd een populair punt om op te beknibbelen. Nu is het oorlog en komt men opeens tot de conclusie dat er veel geld bij moet en er veel achterstallig onderhoud is.

Dat is het probleem en dat is alleen maar groter sinds de politiek vergeven is van populisme.
Men durft niet meer te doen wat men moet doen; voor de lange termijn beslissen, want ze zijn als de dood dat ze de volgende keer niet meer in het pluche zitten.

Overigens denk ik niet dat er toen geen draagvlak zou zijn geweest, het tekort aan betaalbare woningen is altijd groot geweest, het is niet alsof er 10 jaar geleden geen wachtlijsten voor (sociale) huur waren.
Daarentegen moet men eens ophouden sociale huur op A-locaties te willen bouwen, en het gegeven dat een locatie altijd een locatie met sociale huur was wil niet zeggen dat dat ook zo moet blijven, steden worden groter, locaties veranderen van status.
Daar waar de Jordaan 60 jaar geleden nog een F-locatie was is het nu een A-locatie.

quote:

Op maandag 4 april 2022 11:28 schreef Halcon het volgende:

[..]
Was vroeger ook al het probleem. Gasopbrengsten hadden bijvoorbeeld ook in een fonds gestopt kunnen worden i.p.v. alles te verbrassen.

Hele gedoe rondom gastarbeiders is ook niet heel handig aangepakt met de blik op de langere termijn.

Klopt, men wilde simpelweg niet zien dat het een probleem zou kunnen worden.

quote:

Op maandag 4 april 2022 10:30 schreef blomke het volgende:

[..]
Ach, houd toch op. Wij "ouderen" hebben de winter van '62 - '63 meegemaakt, de oliecrisis van 1973, de Koude Oorlog, diverse economische crises met giga-werkeloosheid (richting het miljoen werkelozen!!) en het gebrek aan woningen bestaat al sinds WO-2.

Dus? Uiteindelijk is er geen generatie die zulke sprongen in welvaart gemaakt heeft als die van de huidige ouderen. Is echter geen reden om nu alleen met je eigen hachje bezig te zijn. Die lange termijn visie ontbreekt niet alleen bij de overheid maar ook echt wel bij de ouderen. (Die trouwens een steeds groter deel van in ieder geval de lokale overheid uitmaken)

Het is vooral de oudere garde die de klimaat issues voorzich uit schuiven of zelfs ontkennen want ja het raakt hen toch niet meer. Dat het maar de vraag is of je kleinkind ook zijn/haar verwachtte leeftijd van 84 nog uit kan zingen op de planeet doet er niet toe.
Vooral niet zelf water bij de wijn willen doen om AOW ook voor volgende generaties in stand te houden etc.
En geef me niet het verhaal wat mijn moeder houdt, dat je ook al betaald hebt voor de generatie voor je die niet zelf alle jaren ingelegd hadden.
De huidige generatie zit te betalen en het is zeer twijfelachtig of je uberhaupt er een AOW voor terug krijgt nog tzt. (Om maar niet te spreken van de pensioenregelingen die volledig uitgekleed zijn.)
En het is natuurlijk ook wel erg simpel om te denken dat de babyboomers die nog uit gezinnen van 7 of 8 kinderen kwamen te onderhouden zijn door de 1.8 kind per gezin die ze zelf op de wereld hebben gezet. Het moet toch uit de lengte of de breedte komen. Dan kan je wel eisen dat jij er nu warmpjes bij zit maar ja dat is vrij schofterig naar je eigen nageslacht.

Is de situatie ideaal met pensioen en AOW die niet afdoende geindexeerd wordt? Nee natuurlijk niet maar de situatie voor de generaties daarna is al helemaal niet rooskleurig. Wat verder kijken dan je eigen achtertuin mag best. Dat zet dan meteen de boel weer even in perspectief over hoe "slecht" het allemaal is voor de huidige ouderen.

quote:

Op maandag 4 april 2022 12:31 schreef laziness het volgende:
Het is vooral de oudere garde die de klimaat issues voorzich uit schuiven of zelfs ontkennen want ja het raakt hen toch niet meer. Dat het maar de vraag is of je kleinkind ook zijn/haar verwachtte leeftijd van 84 nog uit kan zingen op de planeet doet er niet toe.

Dat heeft geen fuck met klimaat te maken.

De huidige generatie is verwend en misschien is het derhalve goed als ze voelen wat er gebeurt als er tekort aan voedsel en dergelijk is. Worden ze wat minder wereldvreemd.

quote:

Op maandag 4 april 2022 11:28 schreef Halcon het volgende:

[..]
Was vroeger ook al het probleem. Gasopbrengsten hadden bijvoorbeeld ook in een fonds gestopt kunnen worden i.p.v. alles te verbrassen.

Hele gedoe rondom gastarbeiders is ook niet heel handig aangepakt met de blik op de langere termijn.

Als niemand geld uitgeeft is er geen economische activiteit. Kapitaal opbouwen is allemaal prima. Ik zie geen excessief gedrag van geld uitgeven aan vergankelijke zaken door de oudere generatie.

quote:

Op maandag 4 april 2022 12:31 schreef laziness het volgende:

De huidige generatie zit te betalen en het is zeer twijfelachtig of je uberhaupt er een AOW voor terug krijgt nog tzt. (Om maar niet te spreken van de pensioenregelingen die volledig uitgekleed zijn.)

Dat geldt ook voor mijn generatie. Wij hebbend de hele verschraling van de WAO, de AOW-leeftijdsverhoging, de afschaf van de VUT, de nagenoeg afschafte HRA (terecht) en de pensioen non-indexering meegemaakt.

Maar wel al die 36 jaar betalen...

quote:

Op maandag 4 april 2022 10:50 schreef Heph844 het volgende:

Anti-cyclisch beleid voeren is en blijft ontzettend lastig. Als het slecht gaat is de neiging om investeringen af te bouwen om de tekorten niet te hard te laten oplopen. En als het goed gaat wil niemand op de rem gaan staan.

Ik pleit nog altijd voor een neoliberaler woonbeleid. Laat de markt z'n werk doen: laat mensen goedkoop landbouwgrond kopen en zelf hun huur/koophuis ontwikkelen en bouwen. Decennia is op van alles en nog wat gelet t/m de rugstreeppad aan toe. Maar een elementaire behoefte om te kunnen bouwen en wonen, is ondergesneeuwd.

Inderdaad, ik zou niet graag een minister zijn die verantwoordelijk is voor wonen. Vooral omdat je altijd een stevige vorm van oppositie in de Tweede Kamer ondervindt.

quote:

Op maandag 4 april 2022 12:59 schreef blomke het volgende:

[..]
Dat geldt ook voor mijn generatie. Wij hebbend de hele verschraling van de WAO, de AOW-leeftijdsverhoging, de afschaf van de VUT, de nagenoeg afschafte HRA (terecht) en de pensioen non-indexering meegemaakt.

Maar wel al die 36 jaar betalen...

De grens van ouderen en huidige generatie is ook wat vaag hier natuurlijk

Ik heb het in dit geval over mijn (schoon)ouders en hun broers en zussen etc. Die zijn allemaal van 1940 t/m 1954 en al met pensioen. Die gingen nog met de VUT en hebben nog prachige eindloonregelingen etc.

quote:

Op maandag 4 april 2022 13:05 schreef blomke het volgende:

[..]
Ik pleit nog altijd voor een neoliberaler woonbeleid. Laat de markt z'n werk doen: laat mensen goedkoop landbouwgrond kopen en zelf hun huur/koophuis ontwikkelen en bouwen. Decennia is op van alles en nog wat gelet t/m de rugstreeppad aan toe. Maar een elementaire behoefte om te kunnen bouwen en wonen, is ondergesneeuwd.

Inderdaad, ik zou niet graag een minister zijn die verantwoordelijk is voor wonen. Vooral omdat je altijd een stevige vorm van oppositie in de Tweede Kamer ondervindt.

Mensen zelf hun huurhuis laten ontwikkelen? Wie gaat de infrastructuur op zo'n stuk landbouwgrond aanleggen, en bouwrijp maken? Want laten we eerlijk zijn: ik zie een kavel van 5.000 m² ook wel zitten, zeker als ik die voor een tientje de m² kan kopen, maar dat betekent niet dat ik er een halve wijk ga aanleggen.

Het grappige is dat de de (lokale) politiek juist in gebieden met veel landbouwgrond helemaal niet wil dat jij of ik een huis (of 5 huizen) in een weiland gaan bouwen, want dat weiland moet of beschikbaar blijven voor de landbouw/veeteelt of de gemeente wil er zelf een hele wijk in neerplempen.

En ja, als we 5% van alle landbouwgrond beschikbaar zouden maken voor woningbouw dan zou er meer dan genoeg gebouwd kunnen worden.
Maar ja, die 5% kan natuurlijk niet van ieder stuk landbouwgrond afgehaald worden, er zijn/worden nu al hele wijken gebouwd die niet voldoen aan de eisen qua stankcirkel van de boerenbedrijven die er omheen blijven liggen.
Dus als er ergens gebouwd moet worden dan zijn de boeren die er omheen zitten de eersten die in bezwaar gaan, niet omdat ze het niet nodig vinden dat er gebouwd wordt, want ze weten heel goed dat dat nodig is, maar simpelweg om te voorkomen dat zij hun bedrijf 5 jaar later moeten opdoeken omdat het niet voldoet aan de eisen voor bedrijfsvoering naast een woonwijk.

Dus als je op 1 stuk landbouwgrond wilt bouwen, dan moet je zorgen dat de omringende stukken landbouwgrond geen overlast kunnen veroorzaken in die nieuw te bouwen woonwijk, en dat wordt een probleem zodra je van Boer A koopt maar boeren B en C hun bedrijfsvoering daar gewoon voortzetten.

quote:

Op maandag 4 april 2022 09:27 schreef phpmystyle het volgende:
Haha, de eerste donkere voortekenen voor het niet behalen van de doelstellingen doemen al op in de horizon.
[..]
Echter zijn er inmiddels al meer dan 100.000 woningen nodig..
[..]
Werkelijk wat een incompetentie, en wat schofterigheid jegens jonge groepen die simpelweg niks betaalbaars kunnen vinden. Als ouderen zo behandeld zouden worden als jongeren was al lang het land te klein

Andere kant, jongeren moeten ook niet teveel zeuren, zijn veelal bezig met havermout melk drinken en klimaatneutrale shit.

https://www.telegraaf.nl/(...)caties-aan-te-wijzen

Maar toch, groepen geen voorrang. Geen extra voorrang bedoelde hij vast. Hele groepen hebben al voorrang om allerlei uiteenlopende redenen.

quote:

Op maandag 4 april 2022 13:15 schreef Leandra het volgende:

[..]
Mensen zelf hun huurhuis laten ontwikkelen? Wie gaat de infrastructuur op zo'n stuk landbouwgrond aanleggen, en bouwrijp maken? Want laten we eerlijk zijn: ik zie een kavel van 5.000 m² ook wel zitten, zeker als ik die voor een tientje de m² kan kopen, maar dat betekent niet dat ik er een halve wijk ga aanleggen.

Het grappige is dat de de (lokale) politiek juist in gebieden met veel landbouwgrond helemaal niet wil dat jij of ik een huis (of 5 huizen) in een weiland gaan bouwen, want dat weiland moet of beschikbaar blijven voor de landbouw/veeteelt of de gemeente wil er zelf een hele wijk in neerplempen.

En ja, als we 5% van alle landbouwgrond beschikbaar zouden maken voor woningbouw dan zou er meer dan genoeg gebouwd kunnen worden.
Maar ja, die 5% kan natuurlijk niet van ieder stuk landbouwgrond afgehaald worden, er zijn/worden nu al hele wijken gebouwd die niet voldoen aan de eisen qua stankcirkel van de boerenbedrijven die er omheen blijven liggen.
Dus als er ergens gebouwd moet worden dan zijn de boeren die er omheen zitten de eersten die in bezwaar gaan, niet omdat ze het niet nodig vinden dat er gebouwd wordt, want ze weten heel goed dat dat nodig is, maar simpelweg om te voorkomen dat zij hun bedrijf 5 jaar later moeten opdoeken omdat het niet voldoet aan de eisen voor bedrijfsvoering naast een woonwijk.

Dus als je op 1 stuk landbouwgrond wilt bouwen, dan moet je zorgen dat de omringende stukken landbouwgrond geen overlast kunnen veroorzaken in die nieuw te bouwen woonwijk, en dat wordt een probleem zodra je van Boer A koopt maar boeren B en C hun bedrijfsvoering daar gewoon voortzetten.

Plus: biodiversiteit is al een probleem, laten we astjeblieft niet stoppen met om de (echte) natuur te geven.

quote:

Op maandag 4 april 2022 18:46 schreef investeerdertje het volgende:

[..]
Plus: biodiversiteit is al een probleem, laten we astjeblieft niet stoppen met om de (echte) natuur te geven.

Kun je landbouwgrond/weiland echt natuur noemen? Op de meeste groeit alleen gras omdat de boer niets heeft aan een perceel vol onkruid.

quote:

Op woensdag 6 april 2022 10:54 schreef YoshiBignose het volgende:

[..]
Kun je landbouwgrond/weiland echt natuur noemen? Op de meeste groeit alleen gras omdat de boer niets heeft aan een perceel vol onkruid.

Neuh, niet echt. Zie bijvoorbeeld het rapport van het WWF: https://www.wwf.nl/wat-we(...)living-planet-report

Onze hypotheekofferte is goedgekeurd

We twijfelden eerst of we wel een financieel adviseur in de arm moesten nemen (is niet bepaald gratis), maar in dit geval ben ik er toch heel blij mee doordat we toch nog best wat dingen moesten wijzigen door een veel lager uitgevallen taxatie van het gekochte huis. Dus zij hebben (in overleg met ons) met potjes geschoven en een brief met onderbouwing voor die keuzes naar de hypotheekverstrekker verstuurd.

(Pro-tip: hou je taxateur te vriend. Ik kan het niet hard maken, maar ik denk dat het tegen ons gewerkt heeft dat de communicatie vanaf het begin al volkomen ruk liep)

Ondertussen wachten we nog steeds op het taxatierapport van onze huidige woning. Nu is de woningbouw de opdrachtgever, dus het kan ook zijn dat het daar al een tijdje is blijven liggen. Daar ook maar even een mailtje aan gewaagd. Wel fijn te weten hoeveel we straks te besteden hebben

quote:

Op woensdag 6 april 2022 11:03 schreef Candaasje het volgende:
Onze hypotheekofferte is goedgekeurd

We twijfelden eerst of we wel een financieel adviseur in de arm moesten nemen (is niet bepaald gratis), maar in dit geval ben ik er toch heel blij mee doordat we toch nog best wat dingen moesten wijzigen door een veel lager uitgevallen taxatie van het gekochte huis. Dus zij hebben (in overleg met ons) met potjes geschoven en een brief met onderbouwing voor die keuzes naar de hypotheekverstrekker verstuurd.

(Pro-tip: hou je taxateur te vriend. Ik kan het niet hard maken, maar ik denk dat het tegen ons gewerkt heeft dat de communicatie vanaf het begin al volkomen ruk liep)

Ondertussen wachten we nog steeds op het taxatierapport van onze huidige woning. Nu is de woningbouw de opdrachtgever, dus het kan ook zijn dat het daar al een tijdje is blijven liggen. Daar ook maar even een mailtje aan gewaagd. Wel fijn te weten hoeveel we straks te besteden hebben

Gefeliciteerd!!

En zou met niet verbazen, vreemd wereldje dat taxeren. Tot nu toe twee keer exact de waarde gehad die ik liet vallen tijdens de taxatie van ons nieuwe huis