NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Slechts een minderderheid van de Vlamingen is voorstander van een splitsing van België. Het cijfer stijgt tijdens politieke crisissen, maar er is nooit een meerderheid. Eind 2019 bvb, toen er 7 maanden na de verkiezingen nog steeds geen regering gevormd was, was het 37%. En ook voor hereniging met Nederland is er geen Vlaamse meerderheid.quote:Op zaterdag 26 maart 2022 08:00 schreef PietjePuk2000 het volgende:
[..]
Vind het ergens nog steeds wel apart dat die beweging niet sterker is trouwens.Een keer in de zoveel tijd is er een enquete en dan blijkt dat Vlamingen en Nederlanders het eigenlijk helemaal niet zo'n slecht plan vinden.
Doen we dan vervolgens weer niets mee.
are we infinite or am I alone
Waar lees je dat? Ik zeg dat het niet noodzakelijk het einde van de wereld zal zijn, itt wat McFaul suggereert.quote:
[..]
dus als een navo land een nucleaire aanval krijgt, dan gaat Biden niks doen? In dat zelfde land zitten ook onder navo vlag Amerikaanse soldaten? is dat nu echt wat je hier schrijft?
[ Bericht 7% gewijzigd door crystal_meth op 26-03-2022 08:42:16 ]
are we infinite or am I alone
Het is niets meer dan intimidatie. Rot een heel end op.quote:
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)ct-op-jullie-terrein
Ik snap dat ze in het nauw zitten, maar dit soort retoriek word ik toch beetje naar van. Krijg er wantrouwen van op een of andere manier.
Het is ook allemaal nogal breed en vaag. Waarom zouden chemische wapens bijvoorbeeld per definitie erger zijn dan een 'normaal' bombardement op een woonwijk?quote:
[..]
Dit wordt weldegelijk besproken binnen NAVO-leden en top. Hele scenario van mogelijkheden; chemisch, biologisch, nucleair maar beperkt. En wat de antwoorden erop zouden moeten zijn. Biden heeft het open gelaten, zonder rode lijn, maar ook indirect alle opties open toen die zei dat antwoord daarop (van de NAVO) proportioneel zou zijn/zich zou verhouden tot het middel/wapen ingezet door de Russen. Mijn losse vertaling ervan. Ik denk dat hierin het beste is openlijk geen rode lijnen aan te kondigen maar wel dat alle opties open liggen en ligt aan wat wordt ingezet door Poetin. En via partners als China waar je wel mee praat wel heel duidelijk rode lijnen aangeeft en dat Poetin onofficieel wel weet wat die kan verwachten. Hij is niet suïcidaal, en hij weet echt heel goed dat de NAVO op het moment comfortabel in de stoel zit en hij allesbehalve.
Waarom zou het gebruik van mosterdgas verboden zijn?quote:
[..]
Het is ook allemaal nogal breed en vaag. Waarom zouden chemische wapens bijvoorbeeld per definitie erger zijn dan een 'normaal' bombardement op een woonwijk?
https://www.vrt.be/vrtnws(...)lijkwapen-1-3024214/
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Er is nogal een intrepetatie verschil in "niet verstandig" wat wierd duk zegt en "ons bedreigen" wat ZA ervan maakt.quote:
[..]
Ook echt een Poetin-versteher volgens sommige mensen hier.
Dus nee wierd niet, maar ZA zeker wel met de insinuaties over dingen die niet gezegd worden en in zijn denkbeeld zo uitgelegd moeten worden. Poetinfluisteraar.
quote:
[..]
Waarom zou het gebruik van mosterdgas verboden zijn?
https://www.vrt.be/vrtnws(...)lijkwapen-1-3024214/Ja. Waarom is dit erger dan het bombarderen van een woonwijk?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Bij Assad was er ook voornamelijk ophef toen hij chemische wapens ging inzetten. Terwijl die al jaren ervoor zorgde dat er geen soennitische wijk in orde bleef.
alles van de vijand is ergerquote:
[..]
Ja. Waarom is dit erger dan het bombarderen van een woonwijk?
Bij Assad was er ook voornamelijk ophef toen hij chemische wapens ging inzetten. Terwijl die al jaren ervoor zorgde dat er geen soennitische wijk in orde bleef.
Het artikel laat toch duidelijk zien waarom een chemische aanval nog erger is.quote:
[..]
Ja. Waarom is dit erger dan het bombarderen van een woonwijk?
Bij Assad was er ook voornamelijk ophef toen hij chemische wapens ging inzetten. Terwijl die al jaren ervoor zorgde dat er geen soennitische wijk in orde bleef.
Maar bombardementen op woonwijken zijn ook een oorlogsmisdaad.
Die 50k Noord-Koreaanse levens gaan evengoed Oekraïense levens vernietigen. Het is de zoveelste meesterzet van Russische president - phpmystyle
Er is natuurlijk een gradatie in de radius waar een wapen een dodelijk effect heeft. Het bombarderen van een woonwijk met normale bommen is al fout, chemische of nucleaire wapens gebruiken die gewoon meteen een stad weg kunnen vagen is natuurlijk next level en daarom erger.quote:
[..]
Ja. Waarom is dit erger dan het bombarderen van een woonwijk?
Bij Assad was er ook voornamelijk ophef toen hij chemische wapens ging inzetten. Terwijl die al jaren ervoor zorgde dat er geen soennitische wijk in orde bleef.
Omdat het een meer dode veroorzaakt.quote:
Waarom is een atoombom eigenlijk erger dan een 500 ponder?
Dat is bij een chemisch wapen niet per definitie zo.
quote:
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)ct-op-jullie-terrein
Ik snap dat ze in het nauw zitten, maar dit soort retoriek word ik toch beetje naar van. Krijg er wantrouwen van op een of andere manier.
Leip wijf
Maar ze vechten voor hun land, dat is logisch
Vakman pur sang
Ze snapt niet dat nato geen manschappen stuurt. Right…….quote:
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)ct-op-jullie-terrein
Ik snap dat ze in het nauw zitten, maar dit soort retoriek word ik toch beetje naar van. Krijg er wantrouwen van op een of andere manier.
Where law ends, tyrrany begins.
Toegegeven, die retoriek steeds weer opnieuw van om bepaalde hulp vragen wat gegarandeerd leid naar de planeet te veranderen in een paddestoel rook column, irriteert mij ook meer en meer.quote:Op zaterdag 26 maart 2022 09:07 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Leip wijf
Maar ze vechten voor hun land, dat is logisch
We doen met zijn allen al meer dan we eigenlijk ooit hebben gezien sinds ww2.
Alles behalve letterlijk met troepen mee doen.
Wat een onzin schrijf je toch.quote:
[..]
Omdat het een meer dode veroorzaakt.
Dat is bij een chemisch wapen niet per definitie zo.
Een atoombom in de shahara veroorzaakt ook nul doden, een chemische wapen op een stad veroorzaakt flink wat doden.
Een 500 ton bom heeft een blast radius van tegen de 20 meter. Een chemisch of biologisch wapen verspreid zich door de lucht over een veel grote oppervlakte.
De kans dat ze na de oorlog eens vergiftigd worden is natuurlijk groot. Ze hebben niks te verliezen. Zelenski, die adviseur, zei.quote:
[..]
Toegegeven, die retoriek steeds weer opnieuw van om bepaalde hulp vragen wat gegarandeerd leid naar de planeet te veranderen in een paddestoel rook column, irriteert mij ook meer en meer.
We doen met zijn allen al meer dan we eigenlijk ooit hebben gezien sinds ww2.
Alles behalve letterlijk met troepen mee doen.
Vakman pur sang
Op
Omdat een gifgasaanval op een woonwijk voor verschrikkelijk lijden zorgt. Meer dan wanneer je die woonwijk 'gewoon' met de grond gelijk maakt.quote:
[..]
Ja. Waarom is dit erger dan het bombarderen van een woonwijk?
Bij Assad was er ook voornamelijk ophef toen hij chemische wapens ging inzetten. Terwijl die al jaren ervoor zorgde dat er geen soennitische wijk in orde bleef.
Is dat nou werkelijk zo moeilijk te bevatten?
Huilen dan.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |