[Crowdfunding] #327 zekerheden ccf kunnen zomaar veranderen

quote:

Op zaterdag 2 april 2022 04:18 schreef KrekelJapie het volgende:

[..]
Er is wat vreemds aan de hand met de privé woning. De woning heeft een week of 7 te koop gestaan en er waren serieuze onderhandelingen. Nu is de woning uit de (actieve) verkoop gehaald en staat niet meer op Funda. De woning moet ook met een executie meer dan genoeg opleveren om de restschuld + boeterente te betalen.

Je zou het misschien ook als volgt kunnen lezen: de familie werd hebberig en nam geen genoegen met het geboden bedrag. Trok de verkoop in om het later alsnog een keer te proberen. Collin, toen ze dit hoorde, was not amused en heeft ze nog een laatste kans gegeven maar nemen de verkoop zelf ter hand als zelfs deze softe regeling niet wordt nagekomen ?

quote:

Op zaterdag 2 april 2022 10:05 schreef obligataire het volgende:

[..]
Je zou het misschien ook als volgt kunnen lezen: de familie werd hebberig en nam geen genoegen met het geboden bedrag. Trok de verkoop in om het later alsnog een keer te proberen. Collin, toen ze dit hoorde, was not amused en heeft ze nog een laatste kans gegeven maar nemen de verkoop zelf ter hand als zelfs deze softe regeling niet wordt nagekomen ?

Je zou het ook zo kunnen zien,
Het hotel mocht weer open en draaien een redelijke omzet waaruit minimaal de rente betaald kan worden. De ondernemer krijgt weer hoop en wil de privé woning ook eigenlijk niet kwijt dus wil het nog een keer proberen om de boel vlot te trekken. Zo lang de nu gemaakte afspraak nagekomen gaat worden is dit voor mij ook prima. De rente is gelukkig redelijk en hopelijk lukt het hem.

quote:

Op vrijdag 1 april 2022 22:50 schreef Crowd001 het volgende:

[..]
Crowdfundingplatforms en Collin in het bijzonder concurreren graag met lage rentepercentages om geldnemers binnen te halen. Dat dit over de rug van de investeerders gaat maakt ze niets uit. Zelf vangen ze gewoon het volle pond aan fee. En dan ijskoud ook de bedragen voor de direct leningen verhogen zo dat ze nog meer hun zakken kunnen vullen. Krijg steeds meer moeite met deze zakkenvullers. De redelijkheid is helemaal weg bij deze club omdat de projecten toch wel vol komen.

Zolang de investeerders in de rij staan worden de zakken gevuld.
MAAR het tij zal keren. En dan hebben we met "jankers" te maken.

quote:

Op zaterdag 2 april 2022 04:18 schreef KrekelJapie het volgende:

[..]
Er is wat vreemds aan de hand met de privé woning. De woning heeft een week of 7 te koop gestaan en er waren serieuze onderhandelingen. Nu is de woning uit de (actieve) verkoop gehaald en staat niet meer op Funda. De woning moet ook met een executie meer dan genoeg opleveren om de restschuld + boeterente te betalen.

Doel van de regeling zal voor de ondernemer ook wel zijn om z'n privé woning te behouden.

Slappe hap verder. Als iemand een regeling niet nakomt (wat hier blijkbaar in het verleden al is gebeurd), dan is het tijd om actie te ondernemen. Helemaal als er voldoende LTV is. Dan is het 'n no-brainer. Wil de debiteur dan niet meewerken aan een onderhandse verkoop, dan gewoon lekker veilen.

Wordt er eigenlijk ook vertragingsrente gerekend als er te laat wordt betaald?

quote:

Op zaterdag 2 april 2022 11:01 schreef Zeghomaar het volgende:

[..]
Zolang de investeerders in de rij staan worden de zakken gevuld.
MAAR het tij zal keren. En dan hebben we met "jankers" te maken.

De platforms waar vooral veel vastgoed gesecuriseerde leningen aangeboden worden moeten er rekening mee houden dat alternatieven interessanter worden voor investeerders als de rente door stijgt. Vooral grotere partijen die relatief lang gefinancierd zijn hoeven voorlopig veel minder last te hebben van een rentestijging terwijl ze wel de huren mee kunnen laten stijgen. Zo lang ze binnen de convenanten met de banken blijven is er dan niet zo veel aan de hand. Ik vermoed dat een deel van het CF kapitaal na een correctie meer richting de aandelenkant van vastgoed zal gaan.

CF wordt dan de markt uit gedrukt want het rendement is te laag voor investeerders terwijl ze niet kunnen stijgen want dat is voor dit type leningnemers niet op te brengen

Ik sprak net met dhr El Marajie van onder andere restaurant Veera in Eindhoven. De opening blijkt vertraagd dus voor de incentive kunnen we pas in mei terecht. Mij werd verzocht om een mail met een nieuwe voorkeursdatum te sturen. Uiteraard gaan we graag want een eerdere kennismaking in Rotterdam is uitstekend bevallen

quote:

Op zaterdag 2 april 2022 12:59 schreef obligataire het volgende:
Ik sprak net met dhr El Marajie van onder andere restaurant Veera in Eindhoven. De opening blijkt vertraagd dus voor de incentive kunnen we pas in mei terecht. Mij werd verzocht om een mail met een nieuwe voorkeursdatum te sturen. Uiteraard gaan we graag want een eerdere kennismaking in Rotterdam is uitstekend bevallen

quote:

Op zaterdag 2 april 2022 12:59 schreef obligataire het volgende:
Ik sprak net met dhr El Marajie van onder andere restaurant Veera in Eindhoven. De opening blijkt vertraagd dus voor de incentive kunnen we pas in mei terecht. Mij werd verzocht om een mail met een nieuwe voorkeursdatum te sturen. Uiteraard gaan we graag want een eerdere kennismaking in Rotterdam is uitstekend bevallen

Een week geleden een email gestuurd.
Wij hadden een reservering gevraagd voor 23 april.
Nog niets vernomen. Ze zullen wel druk zijn.
We wachten even af.

[ Bericht 0% gewijzigd door Zeghomaar op 03-04-2022 07:07:45 ]

Crowdfundingplatformen zijn geen goede-doelen organisaties maar gewoon bedrijven die winst willen maken dus ze zullen de rente zo laag mogelijk willen houden om zoveel mogelijk geldnemers (klanten) te trekken. De ideale rente (voor hun) is als een project net vol komt. Daarover klagen vind ik niet zo zinvol, we kunnen beter de aandacht houden onvolledige en onjuiste pitches en oneerlijk gedrag van crowdfundbedrijven. Ze bestaan wel door ons als crowdfunders maar werken niet voor ons.

quote:

Op zaterdag 2 april 2022 13:43 schreef Zomaarevenkijken het volgende:
Crowdfundingplatformen zijn geen goede-doelen organisaties maar gewoon bedrijven die winst willen maken dus ze zullen de rente zo laag mogelijk willen houden om zoveel mogelijk geldnemers (klanten) te trekken. De ideale rente (voor hun) is als een project net vol komt. Daarover klagen vind ik niet zo zinvol, we kunnen beter de aandacht houden onvolledige en onjuiste pitches en oneerlijk gedrag van crowdfundbedrijven. Ze bestaan wel door ons als crowdfunders maar werken niet voor ons.

Ook daarvoor geldt dat ze het wel gescheten vinden als de projecten vol komen. Blijkbaar is de gemiddelde crowdfunder ook niet zo heel kritisch en onderzoekend. Anders zouden er wel meer vragen gesteld worden over dingen die in sommige pitches gesteld worden.

Ben er nu relatief kort mee bezig met dat crowdfunden. Wat me opvalt is dat informatie in pitches vaak onduidelijk is en vaak wat te rooskleurig voorgesteld lijkt te zijn. En het uitwinnen van zekerheden is - afgaande op wat er hier over wordt gezegd - slappe hap.

quote:

Op zaterdag 2 april 2022 13:46 schreef Halcon het volgende:

[..]
Ook daarvoor geldt dat ze het wel gescheten vinden als de projecten vol komen. Blijkbaar is de gemiddelde crowdfunder ook niet zo heel kritisch en onderzoekend. Anders zouden er wel meer vragen gesteld worden over dingen die in sommige pitches gesteld worden.

Ben er nu relatief kort mee bezig met dat crowdfunden. Wat me opvalt is dat informatie in pitches vaak onduidelijk is en vaak wat te rooskleurig voorgesteld lijkt te zijn. En het uitwinnen van zekerheden is - afgaande op wat er hier over wordt gezegd - slappe hap.

Zie op dit forum heel wat kennis voorbij komen.
Vrees dat vele die dit forum niet kennen, investeren met minder kennis van zaken (zal zeker niet voor iedereen gelden) waardoor de risico's verkeerd verkeerd bekeken worden.

quote:

Op zaterdag 2 april 2022 14:07 schreef Zeghomaar het volgende:

[..]
Zie op dit forum heel wat kennis voorbij komen.
Vrees dat vele die dit forum niet kennen, investeren met minder kennis van zaken (zal zeker niet voor iedereen gelden) waardoor de risico's verkeerd verkeerd bekeken worden.

Met al die ogen hier zie je ook meer dan in je eentje. Iedereen bekijkt het ook weer op zijn of haar eigen manier. Dat is wel toegevoegde waarde ten opzichte van in je eentje de boel beoordelen.

Heb het idee dat een deel van de investeerders (niet die op Fok) gewoon afgaan op de pitch, het rooskleurige plaatje pruimen en dan maar inleggen.

quote:

Op zaterdag 2 april 2022 11:08 schreef Halcon het volgende:

[..]
Doel van de regeling zal voor de ondernemer ook wel zijn om z'n privé woning te behouden.

Slappe hap verder. Als iemand een regeling niet nakomt (wat hier blijkbaar in het verleden al is gebeurd), dan is het tijd om actie te ondernemen. Helemaal als er voldoende LTV is. Dan is het 'n no-brainer. Wil de debiteur dan niet meewerken aan een onderhandse verkoop, dan gewoon lekker veilen.

Wordt er eigenlijk ook vertragingsrente gerekend als er te laat wordt betaald?

Pfff, ze wonen er al niet eens meer. Denk toch eerder dat ze de opbrengst willen optimaliseren. Of dat ze als een plan B de woning achter de hand houden voor het geval dat het bedrijf moet worden gestaakt en ze weer eigen huisvesting nodig hebben.

We hebben hier al vaker op de woningmarkt gesproken maar persoonlijk denk ik dat de rek er wel uit is door de absurd gestegen prijzen en de hard stijgende hypotheekrente. Dus verkoop was eerder in ons belang geweest al moet ik zeggen dat je nergens 8.5% krijgt bij zulke goede zekerheid.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

[ Bericht 5% gewijzigd door obligataire op 02-04-2022 15:27:45 ]

quote:

Op zaterdag 2 april 2022 01:01 schreef obligataire het volgende:
Maar je kunt van je geld 12% minder goederen en diensten kopen dan voorheen. Dat is net zo erg.

Inderdaad. Maar 'geld' is iets ander dan 'vermogen'. Die 12% is de geldontwaarding, inflatie. Je salaris en spaargeld worden daar inderdaad hard door geraakt. Mijn punt is en was alleen dat dat voor 'vermogen', en vermogenden, relatief juist minder erg is. Die houden hun vermogen namelijk maar beperkt aan in cash of spaargeld.

Deposito's, aandelen, crowdfunding, enz. wordt uiteraard ook geraakt door de inflatie, maar daarmee loop je minder averij op omdat je daarop rendement maakt dat de schade beperkt. En voor vastgoed, incl. overwaarde op je eigen woning, geldt dat nog sterker. Dat blijft betrekkelijk waardevast.

Bij mij wil het er echt niet in dat vermogenden meer getroffen worden door inflatie dan niet-vermogenden of dat dat hun verlies zo onderbelicht blijft. Ja, in absolute zin word je véél armer als je 12% koopkracht inlevert van het geld dat je cash aanhoudt, maar dat lijkt me een weinig zinvolle vergelijking tegenover iemand die geen vermogen heeft opgebouwd, alleen een klein salaris verdient en daarvan feitelijk 12% inlevert. Voor zo iemand lijkt de schade me véél groter.

Linkje Ranch

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zaterdag 2 april 2022 17:14 schreef Incitatus3 het volgende:

[..]
Inderdaad. Maar 'geld' is iets ander dan 'vermogen'. Die 12% is de geldontwaarding, inflatie. Je salaris en spaargeld worden daar inderdaad hard door geraakt. Mijn punt is en was alleen dat dat voor 'vermogen', en vermogenden, relatief juist minder erg is. Die houden hun vermogen namelijk maar beperkt aan in cash of spaargeld.

Deposito's, aandelen, crowdfunding, enz. wordt uiteraard ook geraakt door de inflatie, maar daarmee loop je minder averij op omdat je daarop rendement maakt dat de schade beperkt. En voor vastgoed, incl. overwaarde op je eigen woning, geldt dat nog sterker. Dat blijft betrekkelijk waardevast.

Bij mij wil het er echt niet in dat vermogenden meer getroffen worden door inflatie dan niet-vermogenden of dat dat hun verlies zo onderbelicht blijft. Ja, in absolute zin word je véél armer als je 12% koopkracht inlevert van het geld dat je cash aanhoudt, maar dat lijkt me een weinig zinvolle vergelijking tegenover iemand die geen vermogen heeft opgebouwd, alleen een klein salaris verdient en daarvan feitelijk 12% inlevert. Voor zo iemand lijkt de schade me véél groter.

In absolute zin en in de zin van waarde van je vermogen, kost het een vermogend iemand natuurlijk veel meer. Een stuk meer dan wat 'n arme stakker in een jaar binnen harkt.

Maar voor die arme stakker zal het nijpender zijn dat z'n inkomsten gelijk blijven, maar het leven zo'n 12 procent duurder wordt. Terwijl die al amper rond kon komen.

quote:

Op vrijdag 1 april 2022 23:01 schreef gaanmetdiebanaan het volgende:

[..]
Ik chargeer uiteraard, de korte termijn consequenties komen natuurlijk harder aan bij de minima. Maar op wat langere termijn zal die uitkering en dat lage inkomen wel met de inflatie meestijgen. Iemand met vermogen verliest 12% van dat vermogen, en dat kan al snel meer zijn dan zijn complete inkomen. Hoe meer je bezit, hoe meer je verliest door inflatie.

Zo is het!

quote:

Op vrijdag 1 april 2022 23:54 schreef Incitatus3 het volgende:

[..]
Haha, nou, gelukkig niet! Je verliest 12% van je koopkracht, in vergelijking met een jaar eerder. Er verdwijnt niet 12% van je vermogen.

......

Er verdwijnt wel 12% van je vermogen.
Je hebt in dat tweede jaar nl. wel evenveel Euro's, maar die Euro's zijn wel 12% minder waard.

quote:

Op zaterdag 2 april 2022 20:38 schreef TisIk het volgende:
Er verdwijnt wel 12% van je vermogen.
Je hebt in dat tweede jaar nl. wel evenveel Euro's, maar die Euro's zijn wel 12% minder waard.

Nee, want niet alle vermogensbestandsdelen zijn op dezelfde manier onderhevig aan inflatie. Je huis bijvoorbeeld, dat onderdeel is van je vermogen voor zover vrij van hypotheek, blijft je huis, zonder dat daar 12% vanaf gaat. Je kunt de waarde van je huis op een bepaald moment wel in geld uitdrukken, en dat geld is minder waarde geworden, maar dat is echt iets anders dan dat je huis 12% in waarde is gedaald. Daarom is vastgoed over het algemeen ook een goede inflatiebescherming.

Als je mij laat kiezen tussen 12% inflatie per jaar, of steeds 12% van mijn vermogen weggeven, dan zou ik het wel weten. In het tweede geval ben ik na een x-aantal jaar geen eigenaar meer van m'n huis. In het eerste wel. Maar maak gerust een andere keuze!
Zie ook de CBS-definitie van 'vermogen': https://www.cbs.nl/nl-nl/cijfers/detail/83835NED Vermogen is iets anders dan geld.

Maar goed, we dwalen af. 12% inflatie is sowieso niet goed voor ons crowdfundingrendement

Veel nieuwe Max-projecten inderdaad. Met vaak een 'pre-agreed sale'.

@ Max_Crowdfund: wat houdt zo'n 'pre-agreed sale' precies in? Is er een getekend contract en zo ja, welke ontbindende voorwaarden zijn daarin opgenomen? Verifiëren jullie als platform de aanwezigheid en geldigheid van zo'n contract?

quote:

Op zaterdag 2 april 2022 13:43 schreef Zomaarevenkijken het volgende:
Crowdfundingplatformen zijn geen goede-doelen organisaties maar gewoon bedrijven die winst willen maken dus ze zullen de rente zo laag mogelijk willen houden om zoveel mogelijk geldnemers (klanten) te trekken. De ideale rente (voor hun) is als een project net vol komt. Daarover klagen vind ik niet zo zinvol, we kunnen beter de aandacht houden onvolledige en onjuiste pitches en oneerlijk gedrag van crowdfundbedrijven. Ze bestaan wel door ons als crowdfunders maar werken niet voor ons.

En crowdfund investeerders zijn geen goede doelen sponsoren maar personen die een leuk rendement willen behalen.

Momenteel investeer ik alleen actief bij Collin en HCN. Bij HCN blijft de rente nog op een goed niveau, bij Collin zie ik steeds vaker lagere rentes, van 5% of 4,9%, die dan ook nog regelmatig Direct leningen zijn. Ik ben bij Collin al gezakt van 7% naar 6,5% naar 6% wat ik nog aanvaardbaar vind om mee te doen. Bij 4,9% minus de Direct fee kan ik het beter op mijn hypotheek aflossen, daar betaal ik nog 4,5%. Of ik gooi het in een HCN geborgde lening van 5%, die gun ik het dan meer dan Collin en hou ik er ook nog meer aan over.

[ Bericht 0% gewijzigd door Soulfreak op 03-04-2022 01:28:11 ]

quote:

Op zondag 3 april 2022 00:16 schreef Soulfreak het volgende:

[..]
........... Of ik gooi het in een HCN geborgde lening van 5%, die gun ik het dan meer dan Collin en hou ik er ook nog meer aan over.

Zie je die nog wel eens voorbij komen? Ik heb het 1 x gedaan, was wel méér dan wat ik normaal gewend ben om in een project te stoppen, maar qua cashflow is het natuurlijk heel aardig en zelfs meer dan wat ik in totaal maandelijks van bepaalde platformen krijg

quote:

Op zondag 3 april 2022 00:31 schreef obligataire het volgende:

[..]
Zie je die nog wel eens voorbij komen? Ik heb het 1 x gedaan, was wel méér dan wat ik normaal gewend ben om in een project te stoppen, maar qua cashflow is het natuurlijk heel aardig en zelfs meer dan wat ik in totaal maandelijks van bepaalde platformen krijg

Al een tijdje niet meer. Even gecheckt, de laatste die op de pagina staat is 3 februari en daarvoor december. De laatste waar ik zelf in heb geinvesteerd is van half november. Je krijgt daar niet zoals bij de reguliere projecten 2 dagen tevoren een mail over, de mail krijg je pas op het moment dat die open gaat en als je dan niet toevallig in je mail zit kan die zomaar volzitten voor je de kans hebt te kijken. Het zijn ook regelmatig kleinere leningbedragen, bv ¤25.000 tot ¤50.000. Ze komen ook regelmaitg vol met een klein aantal investeerders, die van februari had maar 1 investeer die de hele ¤25.000 inlegde en waar ik zover ik me kan herinneren niet eens een mailtje van heb ontvangen, dus misschien uit eigen kring afkomstig.

Medio jaren 70 was de inflatie ook zo hoog maar de spaarrente was 7-8 %, daar moet je nu wel wat meer moeite voor doen om dat te halen. Om de inflatie bij te houden moet je in P2P gaan met alle risico's van dien. Bij L&S haal je nog geen 4%

Nieuwe HCN morgen om 12 uur live.

****
8%
48 + 2 mmd
90k.

https://horecacrowdfunding.nl/projects/tarboosh-scheveningen-bv-796njgp5

quote:

Op zondag 3 april 2022 09:32 schreef Slingervinger het volgende:
Medio jaren 70 was de inflatie ook zo hoog maar de spaarrente was 7-8 %, daar moet je nu wel wat meer moeite voor doen om dat te halen. Om de inflatie bij te houden moet je in P2P gaan met alle risico's van dien. Bij L&S haal je nog geen 4%

Wel een stuk minder risico toch bij L&S?