De woningmarkt #44 - lenen, lenen, lenen

quote:

Op woensdag 16 maart 2022 19:58 schreef Halcon het volgende:
Je hoeft het omslagpunt niet te bepalen. Je 'moet' kijken of het gunstig is. Hoeveel ga je ermee besparen? En wat kost het je extra per maand. Als die besparing 'm stuk groter is dan wat het je extra kost per maand, dan is het een goed idee om het te doen.

Moet als je het doet voor het millieu en het goedkoopste niet persee het beste is

Meestal is het goedkoopste niet het beste... Het ligt vooral aan wat je doel is, als je doel winstmaximalisatie is of kostenbesparing ja. Maar er zijn gelukkig meer motieven om dingen te doen in het leven.

quote:

Op woensdag 16 maart 2022 19:59 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]
Moet als je het doet voor het millieu en het goedkoopste niet persee het beste is

Meestal is het goedkoopste niet het beste...

Maar wat je gaat doen is niet perse het goedkoopste. Verder ben je bij van het gas af gaan al snel beter voor het milieu.

quote:

Op woensdag 16 maart 2022 20:00 schreef Halcon het volgende:

[..]
Hier 0,6 procent, mits de nodige voorwaarden. Bv dit:

Zakelijke Stimuleringslening (op basis van een onderhandse of een hypothecaire akte)
Hiervoor komt u in aanmerking als:
u als particulier woningeigenaar meer dan drie panden verhuurt en voor minimaal één van deze verhurende panden een lening aanvraagt.
Rentetarief: 1,1% of 0,6% indien u (voor minimaal ¤1.250) levensloopbestendigheidsmaatregelen of isolerende maatregelen uitvoert. Bij het verstrekken van een Zakelijke Stimuleringslening betaalt u, op basis van zowel een onderhandse als een hypothecaire akte, éénmalig een vast bedrag aan afsluitkosten aan SVn (1% van het leenbedrag met een minimumbedrag van ¤ 1.500). Daarnaast zijn notaris- en taxatiekosten verbonden aan het verstrekken van een Zakelijke hypothecaire Stimuleringslening.

Dat zijn verhuurdersleningen, ik ben zeker geen verhuurder ;-) Ik ben particulier lener

quote:

Op woensdag 16 maart 2022 20:02 schreef Halcon het volgende:

[..]
Waarom zou je de energiemaatschappij sponsoren?

Waarom zou je een hypotheekverstrekker sponsoren? Die jij noemt levert nog een product.

quote:

Op woensdag 16 maart 2022 20:03 schreef Halcon het volgende:

[..]
Die zijn er ook:

Onderhandse Stimuleringslening
Hiervoor komt u in aanmerking als:
het te lenen bedrag maximaal ¤ 25.000 is en/of u of uw partner 75 jaar of jonger is. Particuliere woningeigenaren en huurders die de eenmalige investeringskosten in de productie-installatie(s) binnen een postcoderoosproject willen financieren komen in aanmerking voor een onderhandse Stimuleringslening.
Rentetarief: 2% of 1,5% indien u (voor minimaal ¤ 1.250) levensloopbestendigheidsmaatregelen of isolerende maatregelen uitvoert.

Hypothecaire Stimuleringslening (uitsluitend voor woningeigenaren)
Hiervoor komt u in aanmerking als:
het te lenen bedrag meer dan ¤ 25.000 is (met een maximum van ¤ 35.000) en/of u of uw partner 76 jaar of ouder is.
Rentetarief: 1,1% of 0,6% indien u (voor minimaal ¤ 1.250) levensloopbestendigheidsmaatregelen of isolerende maatregelen uitvoert. Bij het afsluiten van een hypothecaire lening betaalt u eenmalig ¤ 850 afsluitkosten aan SVn en de notariskosten voor het opstellen van de hypotheekakte.

Ik vind de energiebespaarlening dna toch gunstiger als ik dit zo lees.

quote:

Op woensdag 16 maart 2022 20:04 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]
Waarom zou je een hypotheekverstrekker sponsoren?

Omdat het beter voor het milieu is.

Eigenlijk zouden ze dat soort investeringen gewoon zonder rente moeten kunnen.

quote:

Op woensdag 16 maart 2022 20:06 schreef Bosbeetle het volgende:
Eigenlijk zouden ze dat soort investeringen gewoon zonder rente moeten kunnen.

Want het verdelen van het geld mag niet budgetneutraal gaan, even inflatie negerend.

quote:

Op woensdag 16 maart 2022 20:07 schreef Halcon het volgende:

[..]
Tsja, als jij liever 'n paar honderd euro teveel overmaakt aan de energiemaatschappij i.p.v. dat niet te doen en 'n paar tientjes rente te betalen aan de hypotheekhouder...

of zelfs zonder hypotheek ;-)

quote:

Op woensdag 16 maart 2022 20:07 schreef Halcon het volgende:

[..]
Tsja, als jij liever 'n paar honderd euro teveel overmaakt aan de energiemaatschappij i.p.v. dat niet te doen en 'n paar tientjes rente te betalen aan de hypotheekhouder...

ja ik vind blijkbaar financiele producten niet echt producten maar een ruilmiddel en ik vind extra ruilmiddel verdienen aan het beschikbaarstellen van dat ruilmiddel vreemd.

Je betaald extra geld om geld te gebruiken, ik zie die toegevoegde waarde niet waarom je er voor zou moeten betalen als je het toch al terug betaald.

quote:

Op woensdag 16 maart 2022 20:10 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]
ja ik vind blijkbaar financiele producten niet echt producten maar een ruilmiddel en ik vind extra ruilmiddel verdienen aan het beschikbaarstellen van dat ruilmiddel vreemd.

Je betaald extra geld om geld te gebruiken, ik zie die toegevoegde waarde niet waarom je er voor zou moeten betalen als je het toch al terug betaald.

Omdat je minder van dat ruilmiddel aan een energieleverancier hoeft uit te geven en je vervolgens ook nog eens het milieu kan sparen.

Of vind je dat ik de rente niet moet betalen op kosten van jouw belasting?

quote:

Op woensdag 16 maart 2022 20:11 schreef investeerdertje het volgende:

[..]
Omdat je minder van dat ruilmiddel aan een energieleverancier hoeft uit te geven en je vervolgens ook nog eens het milieu kan sparen.

Of vind je dat ik de rente niet moet betalen op kosten van jouw belasting?

Je betaalt voor gas, je wilt minder aan gas betalen dus zorg je dat je minder gas hoeft te betalen. Alleen moet je voor minder gas gebruiken blijkbaar iets kopen waar je niet minder gaat betalen maar wel minder gas gaat gebruiken.

Ik begrijp helemaal hoe het werkt en waarom het werkt maar ergens voelt een hypotheekverstrekker voor mij als een soort grote boef die geld verdiend aan het hebben van veel geld ten koste van mensen die dat geld niet hebben.

quote:

Op woensdag 16 maart 2022 20:12 schreef Halcon het volgende:

[..]
Lijkt me heel normaal dat als je geld ter beschikking stelt aan 'n particulier dat je daar dan een vergoeding voor krijgt.

En die particulier bespaart veel meer dan die lening 'm kost.

Maar goed, je hebt dus mensen die daar een principekwestie van maken en lekker zonder warmtepomp, slecht geïsoleerd en met enkelglas de verwarming laten loeien. Het is immers veel vervelender om een paar tientjes rente te betalen voor een lening dan elke maand honderden euro's teveel te betalen aan de energiemaatschappij.

Je hebt het de hele tijd over teveel betalen aan de energieleverancier maar je betaald neem ik aan niet meer dan dat de energie die je afneemt kost...

Dat je ook minder kan afnemen betekent niet dat je teveel betaald aan de energieleverancier.

quote:

Op woensdag 16 maart 2022 20:14 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]
Je betaalt voor gas, je wilt minder aan gas betalen dus zorg je dat je minder gas hoeft te betalen. Alleen moet je voor minder gas gebruiken blijkbaar iets kopen waar je niet minder gaat betalen maar wel minder gas gaat gebruiken.

Ik begrijp helemaal hoe het werkt en waarom het werk maar ergens voelt een hypotheekverstrekker voor mij als een soort grote boef die geld verdiend aan het hebben van veel geld ten koste van mensen die dat geld niet hebben.

Beeld je in:
Je gebruikt 1600 kuub gas. Je kan met een investering van 15000 euro tegen 1.2% 800 kuub besparen.

1.2% is 15 euro rente per maand.
Je totaal bedrag per maand is 70 euro.

Je gaat 800 kuub gas hier mee besparen, nu is dat wat? 1.5 euro de kuub? scheelt 1200 euro, dus 100 euro per maand

100-70=30.

Iedereen word er beter van, milieu, samenleving (die geldverstrekker die rente krijgt om het budgetneutraal te houden) en jij als woningeigenaar.

Win win toch?

quote:

Op woensdag 16 maart 2022 18:53 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]
Toch wel bijzonder hoe veel verschil er in welvaart zit, voor zo'n bedrag moet ik 10 jaar sparen... Althans dat was in de oude situatie in de nieuwe situatie zal dat eerder richting de 12-13 jaar sparen zijn

Wij zijn 55 en hadden zo'n 250K overwaarde op het oude huis, deels door de stijgende markt (in 2013 gekocht) deels door aflossen, aflossen, aflossen. Er was in die 6½ jaar ruim 60K afgelost.

Overigens zou die overwaarde nog veel meer zijn geweest als we niet gelijk het huis verkocht hadden en tussendoor waren gaan huren, maar gewoon waren blijven zitten tot het nieuwe huis werd opgeleverd.

Voordeel was op deze manier de zekerheid van de overwaarde in de pocket, en het was met de aankoop van de kavel volledig uit de pocket, ook wat hypotheek nodig voor de aankoop van de kavel.
En omdat de huur van het tijdelijke appartement lager was dan de hypotheek van het oude huis hebben we die 14 maanden ook volle bak gespaard.

Overigens hadden we dit keer ook niet de luxe de hypotheek op 1 inkomen te kunnen doen maar is die op beider inkomens.
Maar die 88K kwam dus volledig uit de hypotheek omdat de kavel al grotendeels met de overwaarde was betaald.

Dus ja, als je appels met peren wilt vergelijken dan zal het best een verschil in welvaart zijn, maar de vraag is of het wel fair is het zo te vergelijken.

quote:

Op woensdag 16 maart 2022 19:11 schreef Doedezemaar het volgende:

[..]
Ik denk dat mijn nieuwbouwhuis goedkoper is dan jouw huis

En de qua energieverbruik zeker.

quote:

Op woensdag 16 maart 2022 20:17 schreef investeerdertje het volgende:

[..]
Beeld je in:
Je gebruikt 1600 kuub gas. Je kan met een investering van 15000 euro tegen 1.2% 800 kuub besparen.

1.2% is 15 euro rente per maand.
Je totaal bedrag per maand is 70 euro.

Je gaat 800 kuub gas hier mee besparen, nu is dat wat? 1.5 euro de kuub? scheelt 1200 euro, dus 100 euro per maand

100-70=30.

Iedereen word er beter van, milieu, samenleving (die geldverstrekker die rente krijgt om het budgetneutraal te houden) en jij als woningeigenaar.

Win win toch?

Bijna als de warmtepomp gemaakt wordt door de energieleverancier en hij daarmee zijn misgelopen geld weer binnenhaalt

Er is alleen wel een probleempje dat er dan ergens geld bijgekomen is, en dat geld komt dan uit de zak van de particulier.

Maar je hebt al eens uitgelegd dat financien geen zero-sum-game is en dat is voor iemand die toch een beetje denkt in wetten van behoud en symmetriën erg lastig. Heeft ook nog nooit iemand mij goed kunnen uitleggen. Wellicht dat daar mijn wantrouwen vandaan komt want is een natuurkundige wereld waar dingen wel behouden zijn, bestaat een win-win-win niet ergens moet er een loose zijn. Ik heb altijd het gevoel dat dat wel eens de particulier kan zijn.

quote:

Op woensdag 16 maart 2022 20:23 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]
Bijna als de warmtepomp gemaakt wordt door de energieleverancier en hij daarmee zijn misgelopen geld weer binnenhaalt

kutgrap

quote:

Er is alleen wel een probleempje dat er dan ergens geld bijgekomen is, en dat geld komt dan uit de zak van de particulier.

Ja? En? Die geldverstrekker (de provincie) maakt ook kosten om jou die lening te verstrekken, er is dus geen geld bij gekomen, het is praktisch budgetneutraal.

quote:

Maar je hebt al eens uitgelegd dat financien geen zero-sum-game is en dat is voor iemand die toch een beetje denkt in wetten van behoud en symmetriën erg lastig. Heeft ook nog nooit iemand mij goed kunnen uitleggen. Wellicht dat daar mijn wantrouwen vandaan komt want is een natuurkundige wereld waar dingen wel behouden zijn, bestaat een win-win-win niet ergens moet er een loose zijn. Ik heb altijd het gevoel dat dat wel eens de particulier kan zijn.

Die loose is de energieleverancier die een paar euro minder zal verdienen.