In kleine(re) bedrijven komt de continuïteit alleen nog maar sneller onder druk te staan wanneer je een virusuitbraak krijgt.quote:Op maandag 14 maart 2022 17:14 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Denk dat jij ook vooral redeneert vanuit overheidssituaties, overheids"bedrijven" en waarbij iedereen op kantoor werkt. In kleinere bedrijven gaat het er heel anders aan toe. En buiten kantoren ook.
En ik denk ook dat je griep en verkoudheid verwisselt. Bijna niemand heeft hier ooit griep gehad denk ik zo.
Dus jij bent voor een sleepnet-achtig controlesysteem waarbij iedereen preventief wordt getest? Zonder eindcondities? Want het voorkomen van verzuim is het hoogste doel binnen je bedrijf?quote:Op maandag 14 maart 2022 17:11 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Jij neemt wel heel makkelijk aan dat het te duur is om personeel preventief te testen. Eén dag één zieke werknemer kost al honderden euro's, laat staan als je halve personeelsbestand besmet raakt door een paar asymptomatische verspreiders onder het mom van 'maar ik heb geen klachten'.
Tja, dat er in 2018 wat van die flutartikeltjes over zijn geschreven bewijst alleen maar dat het toen geen issue was. Dat veel mensen gewoon gingen werken.quote:Op maandag 14 maart 2022 17:14 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Allemaal pre-covid:
https://eenvandaag.avrotr(...)-terug-naar-kantoor/
https://www.ad.nl/werk/al(...)smet-raakt~a24d378e/
https://www.rtlnieuws.nl/(...)dt-en-de-ander-nooit
Dit was altijd al punt van discussie. Covid heeft het bewustzijn alleen meer aangewakkerd en mensen wat meer op scherp gezet.
Ja? Ik verwacht het niet. Net nog een eigenaar van een bouwbedrijfje gesproken. Hij en zijn twee werknemers alledrie lekker aan het werk.. Twee momenteel besmet zonder klachten, de derde vorige week. De klus moet af!quote:Op maandag 14 maart 2022 17:15 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
In kleine(re) bedrijven komt de continuïteit alleen nog maar sneller onder druk te staan wanneer je een virusuitbraak krijgt.
Ik verwacht dat dit voor het MKB een reëel en belangrijk onderdeel van hun personeelsbeleid wordt.
Ik denk niet dat jij werkgever bent als ik dit zo lees Werkgevers staan echt niet te springen om werknemers die heel principieel doen over hun zogenaamde recht om collega's ergens mee te besmetten. Omdat dit simpelweg voor vermijdbaar ziekteverzuim zorgt.quote:Op maandag 14 maart 2022 16:54 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Leg dan vooral werkgevers uit dat de beschikbaarheid van hun personeel vanaf nu met 25% is afgenomen. Voor hetzelfde salaris natuurlijk.
En ik heb nog nooit iemand ontmoet die zichzelf bij griepverschijnselen isoleert dus ook niet naar de winkel gaat of bij de buren op de koffie. Alleen niet naar de zaak als ze zich te beroerd voelen om te werken.
Het criterium blijft "Ik ben in staat om te werken ja/nee". Niet "Ik ben besmettelijk ja/nee". Laten we dat laatste nu niet gaan normaliseren want dan is het einde zoek.
Veel ongegronde aannames en extreme stellingen. Laat ook maar.quote:Op maandag 14 maart 2022 17:16 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Dus jij bent voor een sleepnet-achtig controlesysteem waarbij iedereen preventief wordt getest? Zonder eindcondities? Want het voorkomen van verzuim is het hoogste doel binnen je bedrijf?
Dan weet ik ook voor welke werkgever ik vooral niet wil werken: Eéntje die mij bij voorbaat als 'verdacht' aanmerk om verzuim te veroorzaken tenzij het tegendeel kan worden bewezen.
Zoals ik al zei, ga je daar aan beginnen dan is het einde heel gauw zoek. Want er is geen voorwaarde wanneer je ermee op wil houden, en het is te makkelijk om dat uit te breiden naar andere ziektes 'voor het geval dat'. De rechten van werknemers gaan daardoor heel snel in de prullenbak: Normaal mag een werkgever namelijk niet eens weten waaróm je jezelf hebt ziekgemeld. En nu gaan we even grootschalig medische gegevens verzamelen onder het mom van 'verzuimpreventie'?
Tenzij je natuurlijk vindt dat dat bouwbedrijf daar een vette boete voor moet krijgen, want de besmette medewerkers werden 'gedwongen' om te werken. Maar willen we echt zo ver gaan?quote:Op maandag 14 maart 2022 17:17 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Ja? Ik verwacht het niet. Net nog een eigenaar van een bouwbedrijfje gesproken. Hij en zijn twee werknemers alledrie lekker aan het werk.. Twee momenteel besmet zonder klachten, de derde vorige week. De klus moet af!
Vrij vertaald: "Je hebt gelijk, maar dat wil ik niet toegeven."quote:Op maandag 14 maart 2022 17:18 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Veel ongegronde aannames en extreme stellingen. Laat ook maar.
Nee hoor, ze worden zeker niet gedwongen. Eigen keuze (heb ik gevraagd). Geen zin om thuis te zitten met nauwelijks klachten en hebben wat over voor het bedrijf. Daarvoor worden ze ook beloond door door hun werkgever. Staat heus wel iets tegenover.quote:Op maandag 14 maart 2022 17:19 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Tenzij je natuurlijk vindt dat dat bouwbedrijf daar een vette boete voor moet krijgen, want de besmette medewerkers werden 'gedwongen' om te werken. Maar willen we echt zo ver gaan?
Nogal een specifieke situatie, waarbij er in jouw voorbeeld geen persoon meer is om te besmetten.quote:Op maandag 14 maart 2022 17:17 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Ja? Ik verwacht het niet. Net nog een eigenaar van een bouwbedrijfje gesproken. Hij en zijn twee werknemers alledrie lekker aan het werk.. Twee momenteel besmet zonder klachten, de derde vorige week. De klus moet af!
Die zijn er natuurlijk wel, want die 3 zijn niet de enige personen op de hele bouw.quote:Op maandag 14 maart 2022 17:21 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Nogal een specifieke situatie, waarbij er in jouw voorbeeld geen persoon meer is om te besmetten.
Iets minder vrij vertaald: je trekt het meteen dusdanige in het extreme en formuleert dusdanig ongenuanceerd dat ik geen enkele grond zie voor een vruchtbare discussie.quote:Op maandag 14 maart 2022 17:19 schreef Stoney3K het volgende:
Vrij vertaald: "Je hebt gelijk, maar dat wil ik niet toegeven."
Nou nee, je poneert zelf dat we preventief moeten testen op de werkvloer. Onder welke voorwaarden is dat? En wanneer is dat beleid niet meer proportioneel? Wat doen we met de medische informatie die daarmee wordt verzameld? En gaat het om alleen COVID?quote:Op maandag 14 maart 2022 17:23 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Iets minder vrij vertaald: je trekt het meteen dusdanige in het extreme en formuleert dusdanig ongenuanceerd dat ik geen enkele grond zie voor een vruchtbare discussie.
Dat lees ik er niet in. Maar mocht dat wel zo zijn: dan is het mogelijk een risico dat er mensen besmet raken die niet asymptomatisch blijven, en je potentieel een langer verzuim hebt dan als die besmette medewerkers thuis was gebleven. Dat is een vrij plat bedrijfsrisico waar je op moet acteren. Daar kun je niet bij voorbaat van stellen dat een asymptomatische medewerker per definitie naar werk zou moeten kunnen.quote:Op maandag 14 maart 2022 17:22 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Die zijn er natuurlijk wel, want die 3 zijn niet de enige personen op de hele bouw.
Ik heb nooit gezegd dat 'we' (wie is 'we'?) dat 'moeten' doen. Ik stel alleen dat het een reëel bedrijfsrisico is, en dat er situatie te bedenken zijn waarbij preventief testen puur kostentechnisch op kan wegen tegen de kosten die gepaard gaan met ziekteverzuim.quote:Op maandag 14 maart 2022 17:25 schreef Stoney3K het volgende:
Nou nee, je poneert zelf dat we preventief moeten testen op de werkvloer. Onder welke voorwaarden is dat? En wanneer is dat beleid niet meer proportioneel? Wat doen we met de medische informatie die daarmee wordt verzameld? En gaat het om alleen COVID?
Inderdaad nogal anekdotisch. Maar wel een voorbeeld zoals ik er wel 100 in mijn klantenbestand heb. Allemaal MKB.quote:Op maandag 14 maart 2022 17:21 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Nogal een specifieke situatie, waarbij er in jouw voorbeeld geen persoon meer is om te besmetten.
Wat je over het hoofd ziet is dat er gewoon geen enkele testmethode is die 100% kan garanderen dat iemand onbesmettelijk is. Als je asymptomatische mensen gaat testen dan zijn alle gangbare tests al helemaal niet betrouwbaar, dus het hele principe van 'testen voor toegangscontrole' (of het nu voor vliegen, festival of de werkvloer is) wordt daarmee gewoon compleet onderuit gehaald.quote:Op maandag 14 maart 2022 17:27 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Ik heb nooit gezegd dat 'we' (wie is 'we'?) dat 'moeten' doen. Ik stel alleen dat het een reëel bedrijfsrisico is, en dat er situatie te bedenken zijn waarbij preventief testen puur kostentechnisch op kan wegen tegen de kosten die gepaard gaan met ziekteverzuim.
Ik denk het niet, eigenlijk…quote:Op maandag 14 maart 2022 17:15 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
In kleine(re) bedrijven komt de continuïteit alleen nog maar sneller onder druk te staan wanneer je een virusuitbraak krijgt.
Ik verwacht dat dit voor het MKB een reëel en belangrijk onderdeel van hun personeelsbeleid wordt.
Laat ik het anders stellen: het zou nogal kortzichtig zijn om (ongeacht de grootte van je organisatie) GEEN beleid te maken hierop. Zonder beleid ga je enorm veel gezeik krijgen met je medewerkers, want persoon A wil naar kantoor komen ('want weinig klachten'), maar persoon B wil niet ('want persoon A heeft klachten'). Persoon X wil niet werken ('want besmet'), maar werkgever Y vindt dat persoon X gewoon moet komen. Dat soort gezeik.quote:
En doe je het wel, dan heeft iedereen op de maandagochtend ineens 'klachten' nadat ze op zondag uitgebreid PSV-Feyenoord hebben zitten kijken...quote:Op maandag 14 maart 2022 17:36 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Laat ik het anders stellen: het zou nogal kortzichtig zijn om (ongeacht de grootte van je organisatie) GEEN beleid te maken hierop. Zonder beleid ga je enorm veel gezeik krijgen met je medewerkers, want persoon A wil naar kantoor komen ('want weinig klachten'), maar persoon B wil niet ('want persoon A heeft klachten'). Persoon X wil niet werken ('want besmet'), maar werkgever Y vindt dat persoon X gewoon moet komen. Dat soort gezeik.
Daar ga je alleen weinig aan veranderen, tenzij je als werkgever het écht op de hals wil halen om nies- en proestpolitie te gaan spelen. Lijkt me niet heel erg bevorderlijk voor je arbeidsrelatie.quote:Op maandag 14 maart 2022 17:36 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, voor corona was er ook altijd al veel gezeik omtrent collega's die proestend achter hun bureau zaten. Genoeg opmerkingen in al deze reeksen die daarover gegaan zijn.
Dit leuk voor de HR-afdeling van een multinational, waar een paar werknemers meer of minder niet zoveel uitmaakt. Maar iets zegt me dat dit in het controlecentrum van de NS wel een dingetje kan zijn, en waar mogelijk het treinverkeer (deels) plat komt te liggen.quote:Op maandag 14 maart 2022 17:32 schreef Stoney3K het volgende:
Niet in de laatste plaats omdat een werkgever het geen snars aan gaat wáár je last van hebt, alleen dát je last hebt en dus niet kan werken (of te duidelijk besmettelijk bent voor collega's).
Als je medewerkers zo in de wedstrijd staan heb je sowieso al geen al te gezonde arbeidsrelatie. Bovendien verandert covid hier niets aan. Dat gebeurde ongeacht covid ook al.quote:Op maandag 14 maart 2022 17:37 schreef Stoney3K het volgende:
En doe je het wel, dan heeft iedereen op de maandagochtend ineens 'klachten' nadat ze op zondag uitgebreid PSV-Feyenoord hebben zitten kijken...
Niet relevant. Zo is nu eenmaal de wet: Volgens de AVG mag een werkgever gewoon geen medische gegevens vragen van zijn werknemers.quote:Op maandag 14 maart 2022 17:39 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Dit leuk voor de HR-afdeling van een multinational, waar een paar werknemers meer of minder niet zoveel uitmaakt. Maar iets zegt me dat dit in het controlecentrum van de NS wel een dingetje kan zijn, en waar mogelijk het treinverkeer (deels) plat komt te liggen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |