COVID1984- #231- CTB weg ermee

quote:

Op vrijdag 18 februari 2022 23:20 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]
Dan ben je het er vast ook mee eens dat belangrijke doorgaande wegen of de belangrijkste verbindingsroute tussen Canada en de VS voor dagen blokkeren ook aangepakt moet worden. En dat het massaal oproepen, financieren en mogelijk maken van zulk soort misdragingen harder aangepakt moet worden.

Ik geloof dat het een vreedzaam protest was, dus geen misdragingen. En daarom nee, ik zie daar geen probleem in. Waar ik wel een probleem in zie is dat van vreedzame protestanten bankrekeningen bevroren worden. Dat is machtsmisbruik optima forma door een overheid die zich liberaal en democratisch noemt.

Ik volg deze gasten al een hele tijd, als je wil lachen over hoe ze het hele Covid gedoe relativeren is het een aanrader wat meer van ze te kijken Ik persoonlijk moet er vaak om lachen.

quote:

Op vrijdag 18 februari 2022 23:45 schreef loveyoulongtime het volgende:
Ik volg deze gasten al een hele tijd, als je wil lachen over hoe ze het hele Covid gedoe relativeren is het een aanrader wat meer van ze te kijken Ik persoonlijk moet er vaak om lachen.

This Is Insanity

Goeie tip, die zijn wel tof ja. Ik ken ze van Louder with Crowder, ze zitten daar vaak bij. Is ook aanrader.

quote:

Op zaterdag 19 februari 2022 01:15 schreef Frenky893 het volgende:

[..]
Goeie tip, die zijn wel tof ja. Ik ken ze van Louder with Crowder, ze zitten daar vaak bij. Is ook aanrader.

Ik vind ze echt goed, gewoon zoals het hoort schijt aan alles

quote:

Op vrijdag 18 februari 2022 23:35 schreef Grems het volgende:
Het grote voordeel aan het hele gebeuren de afgelopen twee jaar maar vooral nu is dat je in één oogopslag kunt zien wie er op verschillende momenten in de geschiedenis aan de verkeerde kant zouden hebben gestaan.

Jammer dat het er altijd zoveel zijn.

Je bedoelt dat jij aan de goeie kant staat en iedereen met een andere kijk aan de verkeerde kant...

quote:

Op zaterdag 19 februari 2022 06:16 schreef Wantie het volgende:

[..]
Je bedoelt dat jij aan de goeie kant staat en iedereen met een andere kijk aan de verkeerde kant...

Tegenover bijvoorbeeld een Draghi, Macron, Trudeau en iedereen die het wel een goed idee vond om een deel van de bevolking uit te sluiten van het sociale leven, soms hypothetisch tot winkels voor eerste levensbehoeften, medische zorg en in het geval van Canada zelfs betalingsverkeer aan toe durf ik dat wel te stellen ja.

quote:

Op zaterdag 19 februari 2022 06:44 schreef Grems het volgende:

[..]
Tegenover bijvoorbeeld een Draghi, Macron, Trudeau en iedereen die het wel een goed idee vond om een deel van de bevolking uit te sluiten van het sociale leven, soms hypothetisch tot winkels voor eerste levensbehoeften, medische zorg en in het geval van Canada zelfs betalingsverkeer aan toe durf ik dat wel te stellen ja.

En hoe sta je tegenover Noord Korea?

quote:

Op zaterdag 19 februari 2022 06:54 schreef Wantie het volgende:

[..]
En hoe sta je tegenover Noord Korea?

Als dystopische nachtmerrie voor het volk en een natte droom voor de Trudeau's van de wereld.

quote:

Op vrijdag 18 februari 2022 23:35 schreef loveyoulongtime het volgende:

[..]
Ik geloof dat het een vreedzaam protest was, dus geen misdragingen. En daarom nee, ik zie daar geen probleem in. Waar ik wel een probleem in zie is dat van vreedzame protestanten bankrekeningen bevroren worden. Dat is machtsmisbruik optima forma door een overheid die zich liberaal en democratisch noemt.

Door dezelfde mensen die demonstraties vol geweld, pyromanie en plunderingen aan het toejuichen en steunen waren in 2020. Het is hilarisch.

quote:

Op zaterdag 19 februari 2022 10:36 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Door dezelfde mensen die demonstraties vol geweld, pyromanie en plunderingen aan het toejuichen en steunen waren in 2020. Het is hilarisch.

Het is allerminst opzienbarend te noemen dat militair achtige voertuigen en wapens alsmede gezichtsbedekking om onherkenbaar te blijven nu ineens geen probleem meer is.

quote:

Op zaterdag 19 februari 2022 06:16 schreef Wantie het volgende:

[..]
Je bedoelt dat jij aan de goeie kant staat en iedereen met een andere kijk aan de verkeerde kant...

Eigenlijk gewoon hetzelfde als jij dus

quote:

Op zaterdag 19 februari 2022 12:36 schreef UncleScorp het volgende:

[..]
Eigenlijk gewoon hetzelfde als jij dus

Nee, ik beweer niet dat iemand aan de verkeerde kant van de geschiedenis staat.

Pieter Omtzigt was dinsdag in vorm tijdens het debat over de financiering van politieke partijen. ‘Als een partij giften accepteert van een miljoen – ik kijk even naar D66 – van 1,2 miljoen – ik kijk even naar het CDA – of businessclubs heeft – ik kijk naar de VVD –, dan kun je de schijn van belangenverstrengeling bijna niet ontlopen, want deze mensen hébben belangen.’ Eindelijk gaat de Kamer iets doen aan de Nederlandse folklore dat politici en bestuurders zonder controle in staat zijn hun eigen integriteit te bewaken.

Giften van gulle geldschieters leiden ook nog eens tot een ongelijk politiek speelveld. Jammer dat in dat verband de olifant in de Kamer niet werd genoemd, te weten het grote geld waarmee de Postcodeloterij aan politieke beïnvloeding doet. Niet direct via de partijkassen, wel via goededoelenorganisaties die allerlei vingers in de pap hebben. Omtzigt noemde als afschrikwekkend lobbyvoorbeeld ING, die zelf de wet schreef waarmee banken honderden miljoenen belastingvoordeel kregen. Maar wat te denken van de Klimaatwet, ingediend door Jesse Klaver en Diederik Samsom, waarvan de eerste versie uit de pen was gevloeid van Milieudefensie en Natuur & Milieu?

Beide clubs ontvangen ruimhartig miljoenen van de Postcodeloterij. Dankzij de steun van de loterij wist Milieudefensie bij de rechter af te dwingen dat Shell in 2030 de eigen CO2-uitstoot moet halveren, plus die van de klanten aan de pomp. Onlangs kregen 29 bedrijven, waaronder Tata Steel, Albert Heijn en KLM, van Milieudefensie dezelfde aanzegging. Afgelopen week schreef Ingrid Thijssen van VNO-NCW hierover een bezorgde brief in het FD. Als niet de politiek maar belangengroepen via de rechter de dienst gaan uitmaken, zijn Nederlandse bedrijven hun leven niet langer zeker, aldus Thijssen.

Milieudefensie, Urgenda of Vluchtelingenwerk combineren een bescheiden achterban met een ruim voorziene kas. Dankzij de Postcodeloterij, zelf bijna een multinational, met een jaaromzet aan loterijen van ruim een miljard. Oprichter Boudewijn Poelmann, nu met retraite, dankt er zijn plek in de Quote 500 aan. Ruim dertig jaar geleden besloot Poelmann het slaperige wereldje van de loterijen op te schudden. Hij was afkomstig van de ontwikkelingsorganisatie Novib, wat de blijvende voorkeur voor linkse liefdadigheid verklaart. Poelmann zocht het in organisaties die spektakel maken, BN’ers op televisie en een drammerige verkoopstijl. Al snel wisten Poelmann en zijn medefirmanten niet hoe ze het geld op kregen. Aanvankelijk was er forse kritiek op de combinatie van een mooi geweten met een bloeiende bankrekening. NRC schamperde over ‘de Bul Super en Hiep Hieper van de liefdadigheid’.

Die kritiek is allang verstomd. Het beginsel van Poelmann was: ‘Iedereen die ertoe doet, krijgt geld.’ Dat is nog altijd de toverformule. Duizelingwekkende dwarsverbanden tussen loterij, goede doelen, koningshuis, bestuurders en BN’ers maakten de Postcodeloterij onaantastbaar. Poelmann betaalde aan de inhuldiging van Willem-Alexander in 2013 meer dan de gemeente Amsterdam of het Rijk. Niet alleen Marjan Minnesma van Urgenda drinkt soms een kopje thee in het Torentje, in Syp Wynia’s internetkrant Wynia’s Week las ik dat ook Poelmann en Joop van den Ende al eens langs kwamen. Dat was in 2011, nadat in de formatie van Rutte I was afgesproken dat zou worden bezuinigd op cultuur en aidsbestrijding, en de vraag was of de Postcodeloterij niet kon bijspringen.

Zo maakt de politiek zich kwetsbaar voor de schijn van belangenverstrengeling. Twintig jaar geleden moest een loterij nog minimaal 60 procent van de inleg afdragen aan goede doelen. Dat percentage is een paar jaar geleden verlaagd naar 40 procent. De Postcodeloterij hield afgelopen jaar 225 miljoen euro over voor ‘de organisatie’. Ooit was er een akkefietje met Justitie over de licentie van de loterij. Poelmann laadde een bus vol prominenten, en toog naar Den Haag, waarop Justitie razendsnel inbond. Dit alles heeft Ineke Holtwijk opgetekend in haar boek De mannen van de droomfabriek (2015). Tegenwoordig is er nauwelijks reuring meer over de Postcodeloterij, domweg omdat iedereen die iets voorstelt, precies zoals Poelmann zei, aan de zegekar is gebonden.

Stichtingen die zeggen het algemeen belang te dienen, kunnen gek genoeg namens u en mij procederen. Dat doen Milieudefensie en Urgenda, momenteel dankzij de Postcodeloterij de machtigste lobby van Nederland. Thijssen van VNO-NCW maakte bezwaar, waarop ze van Donald Pols van Milieudefensie te horen kreeg dat er niets aan de hand is. Als bedrijven zich aan de wet houden, hebben ze geen centje pijn. Maar de rechter heeft zich zowel in de Urgendazaak tegen de staat als die tegen Shell niet op een specifieke wet gebaseerd, maar op de grondrechten die zijn vastgelegd in het Europees Verdrag voor de Mensenrechten (EVRM). De belangrijkste zijn in dit verband het recht op leven en het recht op een ongestoord gezinsleven. Het probleem met grondrechten is dat ze nogal eens botsen. Zo is er ook een grondrecht op arbeid, dat in het gedrang komt als straks de diepste wens van menig activist van Milieudefensie in vervulling gaat en Tata Steel wordt gesloten. Het is om deze reden dat de rechter niet moet doen alsof hij politicus is. Knopen worden doorgehakt met steun van de kiezer, niet door een ongekozen rechter.

Daarom ook had de VVD in het verkiezingsprogramma van vorig jaar aanvankelijk geschreven dat rechters zich niet langer op het EVRM mogen beroepen. Vluchtelingenwerk (ruim voorzien van Postcodeloterij-geld) schoot meteen met scherp. De mensenrechten bruuskeren, het is een schande. De VVD wist niet hoe snel ze de keutel weer moest intrekken.

https://www.volkskrant.nl(...)ttps%3A%2F%2Ft.co%2F

quote:

Op zaterdag 19 februari 2022 12:51 schreef Wantie het volgende:

[..]
Nee, ik beweer niet dat iemand aan de verkeerde kant van de geschiedenis staat.

Uiteindelijk wel want jij bent overtuigd dat jij gelijk hebt en aan de goeie kant staat, en alle andersdenken (lees wappies in jouw brainstate) niet.

quote:

Op zaterdag 19 februari 2022 06:58 schreef Grems het volgende:

[..]
Als dystopische nachtmerrie voor het volk en een natte droom voor de Trudeau's van de wereld.

Je hebt niet door dat het maar een zeer kleine minderheid was en dat die de gezondheid van veel meer mensen op het spel zetten?
Dus veel te makkelijk om te praten over goed en fout..

Iedereen denkt dat hij aan de goede kant van de geschiedenis staat, ook nsb-ers dachten dit. Dus geen wonder dat jij dit ook denkt...

quote:

Op zaterdag 19 februari 2022 06:44 schreef Grems het volgende:

[..]
Tegenover bijvoorbeeld een Draghi, Macron, Trudeau en iedereen die het wel een goed idee vond om een deel van de bevolking uit te sluiten van het sociale leven, soms hypothetisch tot winkels voor eerste levensbehoeften, medische zorg en in het geval van Canada zelfs betalingsverkeer aan toe durf ik dat wel te stellen ja.

Dit is zo'n groteske leugen he, waar moet ik beginnen?

Waarom werden wappies geweigerd? Omdat ze de gezondheid van een grote groep mensen in gevaar zouden brengen. Veel wappies waren niet gevaccineerd EN weigerden een mondkap op te doen. Ze vonden hun eigen lichamelijke intregiteit belangrijker dan de gezondheid van hun naaste medemensen...

Dus ja, ik weet wel welke mensen er aan de goede kant stonden en welke niet. Welke de egoisten waren die huilden over discriminatie..
Dat ouderen niet naar winkels durfden omdat onverlaten weigerden een mondkap op te doen of zich te laten vaccineren (wat wetenschappelijk heel veel scheelt qua besmettelijkheid ongeacht wat wappies zeggen) ontgaat ze.. Maar o wee als wappies verantwoordelijkheid moeten nemen voor hun daden/niet daden.

quote:

Op zaterdag 19 februari 2022 13:23 schreef UncleScorp het volgende:

[..]
Uiteindelijk wel want jij bent overtuigd dat jij gelijk hebt en aan de goeie kant staat, en alle andersdenken (lees wappies in jouw brainstate) niet.

Nee, ik zie geen goede en slechte kant in deze.
Dat soort splitsingen zijn populair op BNW, maar ik doe daar verder niet aan mee.

quote:

Op zaterdag 19 februari 2022 13:09 schreef greysbones het volgende:
Pieter Omtzigt was dinsdag in vorm tijdens het debat over de financiering van politieke partijen. ‘Als een partij giften accepteert van een miljoen – ik kijk even naar D66 – van 1,2 miljoen – ik kijk even naar het CDA – of businessclubs heeft – ik kijk naar de VVD –, dan kun je de schijn van belangenverstrengeling bijna niet ontlopen, want deze mensen hébben belangen.’ Eindelijk gaat de Kamer iets doen aan de Nederlandse folklore dat politici en bestuurders zonder controle in staat zijn hun eigen integriteit te bewaken.

https://www.volkskrant.nl(...)ttps%3A%2F%2Ft.co%2F

Hoe gelijk Omtzigt ook heeft, de man spreekt hier natuurlijk wel voor eigen parochie en is niet helemaal objectief.
Hij is zelf ook de dupe (zegt hij) van een geldschieter van het CDA.

quote:

Op zaterdag 19 februari 2022 13:04 schreef greysbones het volgende:
[ twitter ]

Het inderdaad interessant dat ook blackbox verdraait wat in het artikel staat.

quote:

Op vrijdag 18 februari 2022 23:35 schreef loveyoulongtime het volgende:

[..]
Ik geloof dat het een vreedzaam protest was, dus geen misdragingen. En daarom nee, ik zie daar geen probleem in. Waar ik wel een probleem in zie is dat van vreedzame protestanten bankrekeningen bevroren worden. Dat is machtsmisbruik optima forma door een overheid die zich liberaal en democratisch noemt.

Het is kennelijk in Canada mogelijk om dat te doen.
Verder kun je het afsluiten van toegangswegen ook zien als machtsmisbruik.

quote:

Op zaterdag 19 februari 2022 13:45 schreef Wantie het volgende:

[..]
Het inderdaad interessant dat ook blackbox verdraait wat in het artikel staat.

Waar heb je het idee dat men het verhaal probeert te verdraaien?

quote:

Op zaterdag 19 februari 2022 13:31 schreef KereldeGrote het volgende:

[..]
Je hebt niet door dat het maar een zeer kleine minderheid was en dat die de gezondheid van veel meer mensen op het spel zetten?
Dus veel te makkelijk om te praten over goed en fout..

Iedereen denkt dat hij aan de goede kant van de geschiedenis staat, ook nsb-ers dachten dit. Dus geen wonder dat jij dit ook denkt...
[..]
Dit is zo'n groteske leugen he, waar moet ik beginnen?

Waarom werden wappies geweigerd? Omdat ze de gezondheid van een grote groep mensen in gevaar zouden brengen. Veel wappies waren niet gevaccineerd EN weigerden een mondkap op te doen. Ze vonden hun eigen lichamelijke intregiteit belangrijker dan de gezondheid van hun naaste medemensen...

Dus ja, ik weet wel welke mensen er aan de goede kant stonden en welke niet. Welke de egoisten waren die huilden over discriminatie..
Dat ouderen niet naar winkels durfden omdat onverlaten weigerden een mondkap op te doen of zich te laten vaccineren (wat wetenschappelijk heel veel scheelt qua besmettelijkheid ongeacht wat wappies zeggen) ontgaat ze.. Maar o wee als wappies verantwoordelijkheid moeten nemen voor hun daden/niet daden.

Wel goed dat je uitkomt voor je extremistische sympathieën.

Toch altijd meer respect voor dan mensen die het proberen te verbloemen

Niet geheel verassend, user in kwestie is radicaal Links. Dan krijg je dat al snel natuurlijk.

quote:

Op zaterdag 19 februari 2022 13:32 schreef Wantie het volgende:

[..]
Nee, ik zie geen goede en slechte kant in deze.
Dat soort splitsingen zijn populair op BNW, maar ik doe daar verder niet aan mee.

Dus daarom post je ook in het "bespot-hier-wappies" topic in COR...
Klinkt logisch

quote:

Op zaterdag 19 februari 2022 14:04 schreef Grems het volgende:

[..]
Wel goed dat je uitkomt voor je extremistische sympathieën.

Toch altijd meer respect voor dan mensen die het proberen te verbloemen

Hoezo extremistisch ideeen?

vind je het normaal dat een klein groepje de gezondheid van anderen in gevaar brengt? en dat dat kleine groepje dan gaat huilen als ze dingen niet mogen?
Dat kleine groepje heeft gewoon heel rare ideeen.

En je word niet gediscrimineerd als jij je niet laat vaccineren en dat je daarom dingen niet mag. Als je geen rijbewijs haalt mag je ook niet autorijden. Word je dan ook gediscrimineerd?
Tevens was het een keuze tussen lichamelijke integriteit en volksgezondheid. Men kiest duidelijk voor volksgezondheid, en dat is bij een pandemie prima te billijken.

quote:

Op zaterdag 19 februari 2022 14:06 schreef HowardRoark het volgende:
Niet geheel verassend, user in kwestie is radicaal Links. Dan krijg je dat al snel natuurlijk.

Hehe, je kent me niet eens...

Ik ben in sommige opzichten links, maar zeker niet radicaal..
En in sommige opzichten rechts, maar ook niet radicaal.. Dus probeer een ander te pesten, iemand die jouw mening nog vind boeien bijvoorbeeld.

quote:

Op zaterdag 19 februari 2022 13:31 schreef KereldeGrote het volgende:

[..]
Je hebt niet door dat het maar een zeer kleine minderheid was en dat die de gezondheid van veel meer mensen op het spel zetten?
Dus veel te makkelijk om te praten over goed en fout..

Iedereen denkt dat hij aan de goede kant van de geschiedenis staat, ook nsb-ers dachten dit. Dus geen wonder dat jij dit ook denkt...
[..]
Dit is zo'n groteske leugen he, waar moet ik beginnen?

Waarom werden wappies geweigerd? Omdat ze de gezondheid van een grote groep mensen in gevaar zouden brengen. Veel wappies waren niet gevaccineerd EN weigerden een mondkap op te doen. Ze vonden hun eigen lichamelijke intregiteit belangrijker dan de gezondheid van hun naaste medemensen...

Dus ja, ik weet wel welke mensen er aan de goede kant stonden en welke niet. Welke de egoisten waren die huilden over discriminatie..
Dat ouderen niet naar winkels durfden omdat onverlaten weigerden een mondkap op te doen of zich te laten vaccineren (wat wetenschappelijk heel veel scheelt qua besmettelijkheid ongeacht wat wappies zeggen) ontgaat ze.. Maar o wee als wappies verantwoordelijkheid moeten nemen voor hun daden/niet daden.

We doen het met elkaar, om vervolgens een groot deel van de bevolking uit te sluiten om vaccinatie af te dwingen ondanks het feit dat er van dwang geen sprake zou zijn.
Jij bent een van de vele usefull idiots die zich maar al te graag voor het karretje heeft laten spannen.
En wat heeft het nu allemaal opgeleverd? Studies wijzen uit dat lockdowns nauwelijks effect hebben gehad en dat mondkapjes nauwelijks iets bij hebben gedragen aan de verspreiding van het virus.
Wat we nu wel hebben dankzij mensen zoals jij is een CTB wat nooit meer weggaat en draagvlak voor politiegeweld en het inperken van grondrechten.

quote:

Op zaterdag 19 februari 2022 14:10 schreef Chivaz het volgende:

[..]
We doen het met elkaar, om vervolgens een groot deel van de bevolking uit te sluiten om vaccinatie af te dwingen ondanks het feit dat er van dwang geen sprake zou zijn.

Een klein gedeelte maar, niet overdrijven. De meeste mensen gedroegen zich normaal en vaccineerden zichzelf.

quote:

Jij bent een van de vele usefull idiots die zich maar al te graag voor het karretje heeft laten spannen.
En wat heeft het nu allemaal opgeleverd? Studies wijzen uit dat lockdowns nauwelijks effect hebben gehad en dat mondkapjes nauwelijks iets bij hebben gedragen aan de verspreiding van het virus.

Die lockdowns troffen ook de gevaccineerden dus daar gaat het hier niet om. Het ging om landen waar wappies zelfs niet mochten winkelen terwijl gevaccineerden dit wel mochten..
Er zijn talloze studies die juist wel de effectiviteit van mondkapjes hebben aangetoond. Niet dat jezelf niet besmet kon worden, maar vooral dat je anderen niet kon besmetten..

Dit valt me trouwens wel op van wappies, die praten over liefde en dergelijke. In feite zijn al hun beweegredenen egoistisch gebleken. Ze namen geen vaccinatie want "je weet het effect over vijf jaar niet", en ze waren tegen mondkapjes "want je kan erdoor niet ademen en is slecht voor de gezondheid"... Terwijl de gevaccineerden dit deden om het virus uit te roeien, en droegen mondkapjes om anderen niet te besmetten (mochten ze ongemerkt het virus bij zich dragen)..

quote:

Wat we nu wel hebben dankzij mensen zoals jij is een CTB wat nooit meer weggaat en draagvlak voor politiegeweld en het inperken van grondrechten.

Ik weet niet of je het nieuws volgt, waarschijnlijk niet, maar het CTB gaat weg. Tenminste, die stemmen hoor je steeds meer opgaan...

Ik ben zogenaamd radicaal links, maar heb nog nooit mijn CTB gebruikt. En ook geen booster gehad. Dus zo radicaal ben ik niet, en ook geen slaafse volger..

quote:

Op zaterdag 19 februari 2022 14:09 schreef KereldeGrote het volgende:

[..]
Hoezo extremistisch ideeen?

vind je het normaal dat een klein groepje de gezondheid van anderen in gevaar brengt? en dat dat kleine groepje dan gaat huilen als ze dingen niet mogen?
Dat kleine groepje heeft gewoon heel rare ideeen.

En je word niet gediscrimineerd als jij je niet laat vaccineren en dat je daarom dingen niet mag. Als je geen rijbewijs haalt mag je ook niet autorijden. Word je dan ook gediscrimineerd?
Tevens was het een keuze tussen lichamelijke integriteit en volksgezondheid. Men kiest duidelijk voor volksgezondheid, en dat is bij een pandemie prima te billijken.

Altijd weer die onnozele drogreden over het rijbewijs. Het halen van een rijbewijs impliceert een mate van vaardigheid.

Het halen van een groen vinkje veronderstelt een mate van bescherming.

quote:

Op zaterdag 19 februari 2022 14:10 schreef KereldeGrote het volgende:

[..]
Hehe, je kent me niet eens...

Ik ben in sommige opzichten links, maar zeker niet radicaal..
En in sommige opzichten rechts, maar ook niet radicaal.. Dus probeer een ander te pesten, iemand die jouw mening nog vind boeien bijvoorbeeld.

In een discussie die wij een tijdje terug hadden refereerde je naar jezelf als Links. Niet mijn woorden. En ook zonder dat valt die conclusie wel te trekken, je besteed hier 80% van je posts aan het bashen van andere zijde van het politieke spectrum. Maakt natuurlijk verder totaal niet uit, het wordt slechts benoemd.

quote:

Op zaterdag 19 februari 2022 14:09 schreef KereldeGrote het volgende:

[..]
Hoezo extremistisch ideeen?

vind je het normaal dat een klein groepje de gezondheid van anderen in gevaar brengt? en dat dat kleine groepje dan gaat huilen als ze dingen niet mogen?
Dat kleine groepje heeft gewoon heel rare ideeen.

En je word niet gediscrimineerd als jij je niet laat vaccineren en dat je daarom dingen niet mag. Als je geen rijbewijs haalt mag je ook niet autorijden. Word je dan ook gediscrimineerd?
Tevens was het een keuze tussen lichamelijke integriteit en volksgezondheid. Men kiest duidelijk voor volksgezondheid, en dat is bij een pandemie prima te billijken.

Ik blijf geen complimenten uitdelen voor je openlijke extremisme natuurlijk, respect hebben voor je openheid wil niet zeggen dat ik het wil aanmoedigen!

quote:

Op zaterdag 19 februari 2022 14:23 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
In een discussie die wij een tijdje terug hadden refereerde je naar jezelf als Links. Niet mijn woorden. En ook zonder dat valt die conclusie wel te trekken, je besteed hier 80% van je posts aan het bashen van andere zijde van het politieke spectrum. Maakt natuurlijk verder totaal niet uit, het wordt slechts benoemd.

Bewijs, anders is het maar een veronderstelling...

en inderdaad, in bepaalde opzichten ben ik links. Maar zeker niet radicaal..
De rechterzijde kan je ook makkelijk bashen, aangezien de meningen van rechts vaak niet juist blijken.
En aangezien ik wel radicaal lui ben is dat makkelijker dan links te bashen.

quote:

Op zaterdag 19 februari 2022 13:31 schreef KereldeGrote het volgende:

[..]
Je hebt niet door dat het maar een zeer kleine minderheid was en dat die de gezondheid van veel meer mensen op het spel zetten?
Dus veel te makkelijk om te praten over goed en fout..

Iedereen denkt dat hij aan de goede kant van de geschiedenis staat, ook nsb-ers dachten dit. Dus geen wonder dat jij dit ook denkt...
[..]
Dit is zo'n groteske leugen he, waar moet ik beginnen?

Waarom werden wappies geweigerd? Omdat ze de gezondheid van een grote groep mensen in gevaar zouden brengen. Veel wappies waren niet gevaccineerd EN weigerden een mondkap op te doen. Ze vonden hun eigen lichamelijke intregiteit belangrijker dan de gezondheid van hun naaste medemensen...

Dus ja, ik weet wel welke mensen er aan de goede kant stonden en welke niet. Welke de egoisten waren die huilden over discriminatie..
Dat ouderen niet naar winkels durfden omdat onverlaten weigerden een mondkap op te doen of zich te laten vaccineren (wat wetenschappelijk heel veel scheelt qua besmettelijkheid ongeacht wat wappies zeggen) ontgaat ze.. Maar o wee als wappies verantwoordelijkheid moeten nemen voor hun daden/niet daden.

Dus iemand zegt 'er zijn mensen die wappies graag buitensluiten' dan zeg jij dat dat het een GROTESKE leugen is waarop je gaat uitleggen WAAROM ze worden uitgesloten?

quote:

Op zaterdag 19 februari 2022 14:27 schreef KereldeGrote het volgende:

[..]
Bewijs, anders is het maar een veronderstelling...

en inderdaad, in bepaalde opzichten ben ik links. Maar zeker niet radicaal..
De rechterzijde kan je ook makkelijk bashen, aangezien de meningen van rechts vaak niet juist blijken.
En aangezien ik wel radicaal lui ben is dat makkelijker dan links te bashen.

Je draait het om. Rechtsgeoriënteerden hebben het vaak bij het juiste eind, dit frustreert echter het fantasierijke en utopische wereldbeeld van linksgeoriënteerden. Dat blijkt hier ook keer op keer.

quote:

Op zaterdag 19 februari 2022 14:23 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]
Altijd weer die onnozele drogreden over het rijbewijs. Het halen van een rijbewijs impliceert een mate van vaardigheid.

Het halen van een groen vinkje veronderstelt een mate van bescherming.

Het halen van een rijbewijs veronderstelt ook een mate van vaardigheid.. Dus ik zie het verschil niet zo.

Hoe het CBT eerst was was juist heel goed. Beschermde ook de privacy omdat het bewijs niets zei over waarom men een groen vinkje had (ziek geweest en hersteld, gevaccineerd of getest)..

Met de eerste varianten is gebleken dat een gevaccineerd persoon iets van 80% minder besmettelijk was. Dan is het vrij logisch dat gevaccineerden een bepaalde mate van vrijheid kregen die niet gevaccineerden nog niet kregen. Of men moest negatief getest zijn (nou zijn wappies vrij negatief over het algemeen dus dat scheelt al).
Je moet begrijpen dat we in een totale lockdown zaten en dat de overheid dit niet kon laten voortduren. Dus kregen de gevaccineerden meer vrijheid en niet gevaccineerden moesten nog blijven zoals wij allemaal in 2020 toen niemand gevaccineerd was. Sterker nog, de niet gevaccineerden hoefden enkel even te testen en dan konden ze ook meedoen in de samenleving. Terwijl dit in 2020 niet kon, toen niemand gevaccineerd was.. In plaats van dat de niet gevaccineerden blij waren met de gevaccineerden voelden ze zich gediscrimineerd..

quote:

Op zaterdag 19 februari 2022 14:25 schreef Grems het volgende:

[..]
Ik blijf geen complimenten uitdelen voor je openlijke extremisme natuurlijk, respect hebben voor je openheid wil niet zeggen dat ik het wil aanmoedigen!

Wat is er extreem aan mijn opvattingen dan? Kun je dat uitleggen, of blijft het bij mensen uitmaken voor extreem zonder reden?

quote:

Op zaterdag 19 februari 2022 14:17 schreef KereldeGrote het volgende:

[..]
Een klein gedeelte maar, niet overdrijven. De meeste mensen gedroegen zich normaal en vaccineerden zichzelf.
[..]
Die lockdowns troffen ook de gevaccineerden dus daar gaat het hier niet om. Het ging om landen waar wappies zelfs niet mochten winkelen terwijl gevaccineerden dit wel mochten..
Er zijn talloze studies die juist wel de effectiviteit van mondkapjes hebben aangetoond. Niet dat jezelf niet besmet kon worden, maar vooral dat je anderen niet kon besmetten..

Dit valt me trouwens wel op van wappies, die praten over liefde en dergelijke. In feite zijn al hun beweegredenen egoistisch gebleken. Ze namen geen vaccinatie want "je weet het effect over vijf jaar niet", en ze waren tegen mondkapjes "want je kan erdoor niet ademen en is slecht voor de gezondheid"... Terwijl de gevaccineerden dit deden om het virus uit te roeien, en droegen mondkapjes om anderen niet te besmetten (mochten ze ongemerkt het virus bij zich dragen)..
[..]
Ik weet niet of je het nieuws volgt, waarschijnlijk niet, maar het CTB gaat weg. Tenminste, die stemmen hoor je steeds meer opgaan...

Ik ben zogenaamd radicaal links, maar heb nog nooit mijn CTB gebruikt. En ook geen booster gehad. Dus zo radicaal ben ik niet, en ook geen slaafse volger..

Vind het zo vreemd dat je alle 'wappies' over een kam scheert.

Volgens jouw dragen alle ongevaccineerden geen mondkapjes?

En de ongevaccineerden houden zich ook allemaal niet aan de regels?

Waarom denk jij dat?

quote:

Op zaterdag 19 februari 2022 14:35 schreef KereldeGrote het volgende:

[..]
Wat is er extreem aan mijn opvattingen dan? Kun je dat uitleggen, of blijft het bij mensen uitmaken voor extreem zonder reden?

Je lijkt te denken dat mensen hun lichamelijke integriteit moeten opgeven voor de massa. En tevens vergelijk je mensen die hier niet in mee wilden gaan met NSB-ers. Dat zijn behoorlijk radicale standpunten.

quote:

Op zaterdag 19 februari 2022 14:38 schreef oppiedoppie het volgende:

[..]
Vind het zo vreemd dat je alle 'wappies' over een kam scheert.

Volgens jouw dragen alle ongevaccineerden geen mondkapjes?

En de ongevaccineerden houden zich ook allemaal niet aan de regels?

Waarom denk jij dat?

Ik scheer niet alle wappies over 1 kam.. Maar de meeste mensen die tegen mondkapjes waren zijn uiteindelijk ook wappie.

Tevens denk ik inderdaad dat er meer ongevaccineerden zijn die zich niet aan de regels houden dan gevaccineerden die zich niet aan de regels houden.. Heus niet allemaal, maar dat heb ik ook nergens beweerd volgens mij.

quote:

Op zaterdag 19 februari 2022 14:39 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Je lijkt te denken dat mensen hun lichamelijke integriteit moeten opgeven voor de massa. En tevens vergelijk je mensen die hier niet in mee wilden gaan met NSB-ers. Dat zijn behoorlijk radicale standpunten.

Dat eerste lijkt me wel, in een pandemie. In een normale situatie niet. Maar een pandemie is niet normaal, die moet je met elkaar bestrijden.

Iemand anders beweerde dat deze pandemie wel heeft uitgewezen wie er uiteindelijk aan de goede en aan de foute kant van de geschiedenis zouden staan. Die persoon vergelijkt de welwillende mens met de foute kant, dus nsb. Daar reageerde ik op..

Maar goed, als je halverwege een discussie invalt heb je die context niet door.

Pandemie 😂

quote:

Op zaterdag 19 februari 2022 14:33 schreef KereldeGrote het volgende:

[..]
Het halen van een rijbewijs veronderstelt ook een mate van vaardigheid.. Dus ik zie het verschil niet zo.

Hoe het CBT eerst was was juist heel goed. Beschermde ook de privacy omdat het bewijs niets zei over waarom men een groen vinkje had (ziek geweest en hersteld, gevaccineerd of getest)..

Met de eerste varianten is gebleken dat een gevaccineerd persoon iets van 80% minder besmettelijk was. Dan is het vrij logisch dat gevaccineerden een bepaalde mate van vrijheid kregen die niet gevaccineerden nog niet kregen. Of men moest negatief getest zijn (nou zijn wappies vrij negatief over het algemeen dus dat scheelt al).
Je moet begrijpen dat we in een totale lockdown zaten en dat de overheid dit niet kon laten voortduren. Dus kregen de gevaccineerden meer vrijheid en niet gevaccineerden moesten nog blijven zoals wij allemaal in 2020 toen niemand gevaccineerd was. Sterker nog, de niet gevaccineerden hoefden enkel even te testen en dan konden ze ook meedoen in de samenleving. Terwijl dit in 2020 niet kon, toen niemand gevaccineerd was.. In plaats van dat de niet gevaccineerden blij waren met de gevaccineerden voelden ze zich gediscrimineerd..

dat hele begrijpend lezen werkt niet echt he
onderstreepte is exact wat er wordt gemeld
En gemanipuleerde cijfers(wat hier vaak is beweerd en nu dus duidelijk naar voren komt kun je van alles mee)

[ Bericht 0% gewijzigd door greysbones op 19-02-2022 15:02:19 ]

quote:

Op zaterdag 19 februari 2022 14:35 schreef KereldeGrote het volgende:

[..]
Wat is er extreem aan mijn opvattingen dan? Kun je dat uitleggen, of blijft het bij mensen uitmaken voor extreem zonder reden?

De notie dat het individu toebehoort aan de massa en de staat is vrij radicaal.

quote:

Op zaterdag 19 februari 2022 14:43 schreef KereldeGrote het volgende:

[..]
Ik scheer niet alle wappies over 1 kam.. Maar de meeste mensen die tegen mondkapjes waren zijn uiteindelijk ook wappie.

Tevens denk ik inderdaad dat er meer ongevaccineerden zijn die zich niet aan de regels houden dan gevaccineerden die zich niet aan de regels houden.. Heus niet allemaal, maar dat heb ik ook nergens beweerd volgens mij.

Kun je 'wappie' überhaupt definiëren?

quote:

Op zaterdag 19 februari 2022 14:45 schreef KereldeGrote het volgende:

[..]
Dat eerste lijkt me wel, in een pandemie. In een normale situatie niet. Maar een pandemie is niet normaal, die moet je met elkaar bestrijden.

Iemand anders beweerde dat deze pandemie wel heeft uitgewezen wie er uiteindelijk aan de goede en aan de foute kant van de geschiedenis zouden staan. Die persoon vergelijkt de welwillende mens met de foute kant, dus nsb. Daar reageerde ik op..

Maar goed, als je halverwege een discussie invalt heb je die context niet door.

Nee, individuele vrijheid staat op één. Helemaal bij een pandemie die een virus betreft waarvan het sterftepercentage beneden de 1% ligt. Als individuele vrijheid niet op één staat creëer je een situatie waarin bepalende instanties burgers tot van alles kunnen dwingen. En dat is dus ook wat we hebben gezien, bizarre maatregelen die vaak nergens op sloegen.

Wappies zijn degene die nog steeds in het Corona sprookje geloven , die ratten draaien alles om.





Goeie vraag

quote:

Op zaterdag 19 februari 2022 14:54 schreef Grems het volgende:

[..]
De notie dat het individu toebehoort aan de massa en de staat is vrij radicaal.

Dat heb ik dus nooit gezegd. Wel dat je als individu een beetje vrijheid moet opofferen als dat beter is voor de gezondheid van het algemeen belang.

Als dat radicaal, dan zij het zo.

Ik noem het medemenselijkheid. Als individu kun je ook kiezen om steeds door rood te rijden. En om dan alle slachtoffers voor lief te nemen. Maar uit medemenselijkheid besluiten mensen om te stoppen voor rood, zodat alles vlekkeloos zou kunnen verlopen.

Mensen die denken dat hun individuele vrijheid voorop staat zijn wat mij betreft erg radicaal. In een samenleving moet je samenleven en er het beste van maken.. Rekening houden met de minderen.
Dit doe je door mondkapjes te dragen en je te laten vaccineren.

quote:

Op zaterdag 19 februari 2022 14:58 schreef PSVCL het volgende:
Wappies zijn degene die nog steeds in het Corona sprookje geloven , die ratten draaien alles om.

[ twitter ]

Goeie vraag

Dit blijf ik inderdaad ook onbegrijpelijk vinden. Enorme hysterie als Joe Rogan letterlijk artsen en medisch wetenschappers met decennia aan ervaring uitnodigt op zijn podcast. 'Kan niet, dit en dat, misinformatie, disinformatie'. Maar ondertussen moeten we wél de visie van een software entrepreneur omtrent een virus en vaccinaties serieus nemen.

🤡 🤡 🤡

quote:

Op zaterdag 19 februari 2022 15:08 schreef KereldeGrote het volgende:

[..]
Dat heb ik dus nooit gezegd. Wel dat je als individu een beetje vrijheid moet opofferen als dat beter is voor de gezondheid van het algemeen belang.

Als dat radicaal, dan zij het zo.

Ik noem het medemenselijkheid. Als individu kun je ook kiezen om steeds door rood te rijden. En om dan alle slachtoffers voor lief te nemen. Maar uit medemenselijkheid besluiten mensen om te stoppen voor rood, zodat alles vlekkeloos zou kunnen verlopen.

Mensen die denken dat hun individuele vrijheid voorop staat zijn wat mij betreft erg radicaal. In een samenleving moet je samenleven en er het beste van maken.. Rekening houden met de minderen.
Dit doe je door mondkapjes te dragen en je te laten vaccineren.

Dat is wel knap, jezelf al in de volgende zin tegenspreken