Corona COVID-19 SARS-CoV-2 #2632 2G is dood, leve 1G

Positieve testen vandaag volgens de GGD

quote:

Op woensdag 9 februari 2022 15:39 schreef Oliver23 het volgende:
[ twitter ]

Positieve testen vandaag volgens de GGD

Doet er ook allemaal niet meer toe, hopelijk 1 maart van al dit geneuzel verlost

quote:

Op woensdag 9 februari 2022 15:39 schreef Oliver23 het volgende:
[ twitter ]

Positieve testen vandaag volgens de GGD

Doden worden niet meer geregistreerd?

quote:

Op woensdag 9 februari 2022 15:39 schreef Oliver23 het volgende:
[ twitter ]

Positieve testen vandaag volgens de GGD

Dat kaartje

quote:

Op woensdag 9 februari 2022 15:37 schreef capricia het volgende:
Mooi. Leven met het virus.
[..]
https://www.bnr.nl/nieuws(...)in-coronabestrijding

Prima dat corona ondernemersrisico wordt - maar dan moeten de sluitingen en beperkingen van overheidswege dus wel echt van tafel.

quote:

Op woensdag 9 februari 2022 15:37 schreef capricia het volgende:
Mooi. Leven met het virus.
[..]
https://www.bnr.nl/nieuws(...)in-coronabestrijding

Al besproken

quote:

Op woensdag 9 februari 2022 15:42 schreef Wirelessmouse het volgende:

[..]
Doet er ook allemaal niet meer toe, hopelijk 1 maart van al dit geneuzel verlost

Maar ik vind het juist zo gezellig om met jullie te neuzelen!

@de_boswachter trekt zijn bioscooppak weer aan.

quote:

Op woensdag 9 februari 2022 15:43 schreef Janneke141 het volgende:

[..]
Prima dat corona ondernemersrisico wordt - maar dan moeten de sluitingen en beperkingen van overheidswege dus wel echt van tafel.

Eens, als niemand je restaurant in durft te gaan vanwege het risico op besmetting is dat ondernemersrisico. Je tent sluiten of 1.5m in moeten voeren is dat niet.

quote:

Op woensdag 9 februari 2022 15:43 schreef Janneke141 het volgende:

[..]
Prima dat corona ondernemersrisico wordt - maar dan moeten de sluitingen en beperkingen van overheidswege dus wel echt van tafel.

Wel in de huidige vorm, lokaal en kortdurend zou nog kunnen. Maar landelijk en maanden zonder perspectief moet echt voorbij zijn.

Een beetje boer kan er rekening mee houden dat zijn stallen een keer geruimd kunnen worden. Dan kan een ondernemer dat ook voor een sluiting van een maand.

Eigenlijk is wel een mooie scheidslijn of het realistisch is om je ertegen te kunnen verzekeren.

quote:

Op woensdag 9 februari 2022 15:45 schreef Wirelessmouse het volgende:

Eens, als niemand je restaurant in durft te gaan vanwege het risico op besmetting is dat ondernemersrisico. Je tent sluiten of 1.5m in moeten voeren is dat niet.

Dus het risico voor de belastingbetaler?

quote:

Op woensdag 9 februari 2022 15:49 schreef kasper het volgende:

[..]
Dus het risico voor de belastingbetaler?

Nee, gewoon geen 1.5m of sluiting, Dan heb je ook geen risico voor de belastingbetaler.

quote:

Op woensdag 9 februari 2022 15:49 schreef kasper het volgende:

[..]
Dus het risico voor de belastingbetaler?

Tot nu toe was het dat wel. Of eigenlijk: voor de belastingbetaler in 2035, of daaromtrent.

Maar daarom moet je dus ook geen sectoren meer gaan sluiten. Dan bestaat het risico niet meer.

quote:

Op woensdag 9 februari 2022 15:49 schreef kasper het volgende:

[..]
Dus het risico voor de belastingbetaler?

Ondernemers betalen ook belasting

quote:

Op woensdag 9 februari 2022 15:49 schreef kasper het volgende:

[..]
Dus het risico voor de belastingbetaler?

tuurlijk, een gedwongen sluiting door de staat is geen ondernemersrisico (als die sluiting dus niks te maken heeft met illegaal gedrag he, dus zoals nu met de covid).
Dus per definitie op het bordje van de belastingbetaler (lees heel Nederland).
Wij hebben immers de volksvertegenwoordiging gekozen die dit invoert.

Maar inderdaad helemaal eens, Covid kan een ondernemersrisico zijn, als de staat geen sluitingen organiseert.

quote:

Op woensdag 9 februari 2022 15:49 schreef kasper het volgende:

[..]
Dus het risico voor de belastingbetaler?

Dat zijn alle andere beslissingen van de overheid ook.

Of het nu gaat om gefaalde ICT-projecten, gezeik met toeslagen of een vliegveld. Waarom zou dat voor coronamaatregelen opeens anders moeten zijn?

quote:

Op woensdag 9 februari 2022 15:53 schreef Lenny_Leonard het volgende:

[..]
[ afbeelding ]

Hahahaha stofzuigkonijngod

quote:

Op woensdag 9 februari 2022 15:50 schreef Wirelessmouse het volgende:

[..]
Nee, gewoon geen 1.5m of sluiting, Dan heb je ook geen risico voor de belastingbetaler.

Ik weet de vorm nog niet, maar een tent sluiten in verband met een gezondheidsrisico voor een periode is niet iets wat nooit eerder gebeurd is. Volgens mij is de Westfries flora met de legionella uitbraak in 1999 nog wel een passend voorbeeld. Maar dat is gewoon een compleet andere schaal.

quote:

Op woensdag 9 februari 2022 15:39 schreef Oliver23 het volgende:
[ twitter ]

Positieve testen vandaag volgens de GGD

En hoeveel zouden er nu weer niet gerapporteerd worden?

quote:

Op woensdag 9 februari 2022 12:48 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]
Het is dan ook een gigantisch gemiste kans om daar niets mee te doen.

Verplichten is lulkoek. Je kunt het fiscaal aantrekkelijk maken voor zowel werkgever als nemer. Je had daarmee een groot deel van de filedruk kunnen wegnemen en de mensen die niet thuis kunnen of willen werken naai je geen oor aan.

Maar neuuuuu we konden niet wachten om als een stel koeien weer in de file te staan omdat elke tering debiel tussen dezelfde dertig minuten tijdsvenster de weg op moet.

Je hebt inderdaad van die 9-5 schapen en ambtenaren die dit heerlijk vinden, maar het begint bij:

quote:

Overigens is een deel ervan ook te verklaren door halstarrige ouderwetse werkgevers met controledrang

De nutteloze team managertjes die hun schaapjes willen controleren of ze al dan niet aan het werk zijn. De hele dag door. Niet realiserende dat ze daarmee juist een nadelig effect hebben op de productiviteit en resultaten. Want ja, 6 inefficiėnte excelsheetjes bijhouden is natuurlijk belangrijker.

Zij waren jarenlang de beperkende factor door het niet eens te willen faciliteren omdat het argument dat het niet zou kunnen tot in den treure werd gebezigd door die fossielen.
Nu ziet men dat het wel kan. Uitzonderingen daargelaten natuurlijk. Maar je kan mij niet overtuigen dat een kantoorbaan/ambtenaar niet 2-3 dagen per week 'remote' zou kunnen werken.

Stel dat 50% van de NL banen uit kantoor/ambtenaar bestaat en ze allemaal 2-3 dagen per week dus remote werken. Dan heb je 40-60% minder verkeer in die groep wat 20-30% minder dagelijks verkeer is.

Kan de link nergens meer vinden, maar vorig jaar had de anwb een artikel waarin ze vertelde dat juist de extra 15-20% verkeer er toe leidt er juist files staan. Omdat de bottlenecks het niet aankunnen en het dan begint op te stropen. Haal je die 15-20% weg, kan iedereen doorrijden, zie vakanties/traditionele vrije dagen.
De spreiding die vorig jaar er was met ongeveer dezelfde aantal KM's wat ook een mooie.

Dus juist die angel van drukte kan het hele spitsfile probleem oplossen en die 2-3 dagen remote werken, kan de oplossing zijn.

quote:

Op woensdag 9 februari 2022 15:43 schreef Janneke141 het volgende:

[..]
Prima dat corona ondernemersrisico wordt - maar dan moeten de sluitingen en beperkingen van overheidswege dus wel echt van tafel.

Ik zou daar onverhoedse bij willen invullen. Als jij nu anderhalve meter invoert, permanent of voor 5 jaar oid kun je daar je onderneming op aanpassen. Net als bij een aangekondigde lockdown, strandtenten doen niets anders.

quote:

Op woensdag 9 februari 2022 15:55 schreef marcb1974 het volgende:

[..]
En hoeveel zouden er nu weer niet gerapporteerd worden?

Als het goed is, is die tussenstap via de GGD nu weg die vertraging veroorzaakte, dit is gewoon de binnengekomen testresultaten van de labs.

Mooi dat het RIVM rekening houdt met mijn agenda. Ik had een Teams call. Kan ik de hont nog uitlaten voordat de cijfers bekend worden?