WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik dacht het bestuur, maar weet er weinig van, van stichtingen. Sommige filantropische instellingen smijten het geld natuurlijk ook wel onnodig over de balk.quote:Op donderdag 10 februari 2022 22:39 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
ik meende dat juist het doel van de stichting hierin bepalend is, niet het bestuur. Maar je kan dan als je filantropisch wil zijn wel een dikke auto declareren als bestuurder.
[..]
Ongetwijfeld. Overigens is het imho geen herverdeling naar de armen, maar naar de mensen die bijvoorbeeld studeren of hun leven opbouwen. Op deze manier krijg je een relatief groot voordeel redelijk eenvoudig bij deze groepen.
ABN vindt het in elk geval een complex iets: https://financialfocus.abnamro.nl/expertise/geld-in-stichting/
Een lagere IB hebben studenten niet zo heel erg veel aan. Werkende mensen gaan er dan op vooruit. Het deel daarvan wat 'n mooi bedrag erft, gaat dan wel fors meer betalen over die erfenis van hun ouders.
Zijn er nog studenten die er niet fiks bij moeten werken? Negatief IB wilde ik overigens uitkeren.quote:
[..]
Een lagere IB hebben studenten niet zo heel erg veel aan. Werkende mensen gaan er dan op vooruit. Het deel daarvan wat 'n mooi bedrag erft, gaat dan wel fors meer betalen over die erfenis van hun ouders.
Als ze niks meer mogen krijgen van hun ouders, dan zal dat wel loslopen.quote:
[..]
Zijn er nog studenten die er niet fiks bij moeten werken? Negatief IB wilde ik overigens uitkeren.
Zullen wel wat bijbeunen, maar vaak niet full-time, dus beperkt effect.
Wat maakt fulltime in deze uit?quote:
[..]
Als ze niks meer mogen krijgen van hun ouders, dan zal dat wel loslopen.
Zullen wel wat bijbeunen, maar vaak niet full-time, dus beperkt effect.
Dan heeft een lagere IB (waarschijnlijk) meer effect dan wanneer je een paar uur werkt.quote:
[..]
Wat maakt fulltime in deze uit?
Omdat het een aftrek van de ib is (-op de te betalen belasting) maakt het niet uit hoeveel je werkt. Je hebt er altijd voordeel aan ("basisinkomen") als we negatieve ib uitbetalen. Ga je wel werken, heb je per definitie meer te besteden.quote:
[..]
Dan heeft een lagere IB (waarschijnlijk) meer effect dan wanneer je een paar uur werkt.
Ik dacht dat het ging om meer erf- en schenkbelasting binnen hengelen om de IB te kunnen verlagen. Basisinkomen vind ik dan weer iets anders. Dat zou je volgens mij ook wel kunnen financieren uit het wegsnijden van allerlei bureaucratie en overheid.quote:
[..]
Omdat het een aftrek van de ib is (-op de te betalen belasting) maakt het niet uit hoeveel je werkt. Je hebt er altijd voordeel aan ("basisinkomen") als we negatieve ib uitbetalen. Ga je wel werken, heb je per definitie meer te besteden.
Dat kan per jaar goed al meer kosten dan de erfbelasting nu oplevert
Ik ben niet principieel tegen 'n overheid, maar wel tegen een zo efficiënt mogelijke overheid. De huidige geldrondpompmachine is dat niet.
Toeslagen afschaffen en een basis inkomen in drukken kunnen we het in een ander topic over hebben. Maar effectief was m'n voorstel en negatieve ib uitkeren natuurlijk een vorm van basisinkomen.quote:
[..]
Ik dacht dat het ging om meer erf- en schenkbelasting binnen hengelen om de IB te kunnen verlagen. Basisinkomen vind ik dan weer iets anders. Dat zou je volgens mij ook wel kunnen financieren uit het wegsnijden van allerlei bureaucratie en overheid.
Dat kan per jaar goed al meer kosten dan de erfbelasting nu oplevert
Dat stond volgens mij best behoorlijk al in de OP. Beginnen met belasten als regulier inkomen.quote:
Laat ze eerst maar eens vermogen anders gaan belasten, de vermogensgroei mag gewoon werkelijk belast worden en niet met een fictief percentage.
Ik vind een basisinkomen aan de ene kant interessant, heb al eens ergens in een topic uitgerekend dat je de AOW, bijstand en toeslagen kunt afschaffen met een basisinkomen, moet even zoeken om op het bedrag uit te komen.quote:
[..]
Toeslagen afschaffen en een basis inkomen in drukken kunnen we het in een ander topic over hebben. Maar effectief was m'n voorstel en negatieve ib uitkeren natuurlijk een vorm van basisinkomen.
Ja, negatieve ib uitkeren is een vorm van basisinkomen. Ben niet per definitie tegen een basisinkomen. Ik zie er wel voordelen in, maar dan vooral in combinatie met het versimpelen van die hele geldrondpompmachine die de overheid nu heeft opgetuigd.quote:
[..]
Toeslagen afschaffen en een basis inkomen in drukken kunnen we het in een ander topic over hebben. Maar effectief was m'n voorstel en negatieve ib uitkeren natuurlijk een vorm van basisinkomen.
Een basisinkomen zou in de plaats moeten komen van een hele hoop regelingen en toeslagen die we nu hebben. Niet naast die toch al dure en inefficiënte rondpompmachine.
En politici neigen toch altijd naar het laatste heb ik het idee.
Joh, ik wil best eens een compleet nieuw belastingplan voorstellen over de hele linie voor natuurlijke personen. Maar communisme is hier niet welkom 🤣quote:
[..]
Ik vind een basisinkomen aan de ene kant interessant, heb al eens ergens in een topic uitgerekend dat je de AOW, bijstand en toeslagen kunt afschaffen met een basisinkomen, moet even zoeken om op het bedrag uit te komen.
Toeslagen moeten we imho zsm van af. Maar dat staat voor mij los van het doel wat ik hier omschreef.quote:
[..]
Ja, negatieve ib uitkeren is een vorm van basisinkomen. Ben niet per definitie tegen een basisinkomen. Ik zie er wel voordelen in, maar dan vooral in combinatie met het versimpelen van die hele geldrondpompmachine die de overheid nu heeft opgetuigd.
Dat is een andere discussie inderdaad dan de schenk-, erf- en vermogensbelasting, maar wel eentje die wat mij betreft samenhangt met het basisinkomen. Voornaamste doel van het basisinkomen zou wat mij betreft zijn dat je het heel veel simpeler maakt dan het nu is.quote:
[..]
Toeslagen moeten we imho zsm van af. Maar dat staat voor mij los van het doel wat ik hier omschreef.
Maar kunnen we dan niet beter gelijk door pakken?quote:
[..]
Dat is een andere discussie inderdaad dan de schenk-, erf- en vermogensbelasting, maar wel eentje die wat mij betreft samenhangt met het basisinkomen. Voornaamste doel van het basisinkomen zou wat mij betreft zijn dat je het heel veel simpeler maakt dan het nu is.
Door pakken in de zin van die geldrondpompmachine simpeler maken? Ja, graag. Uiteindelijk heeft niemand baat bij die machine, enkel de overheid zelf. Het is een soort dure PR van de overheid. Miljoenen mensen hangen aan dat toeslageninfuus en denken dat ze geld krijgen van de overheid. Dat de overheid helpt. Da's niet echt het geval. Ze betalen gewoon teveel belasting en krijgen dan 'n klein stukje daarvan terug. Stel dat alles verrekend zou worden via de loonstrook of strook van de uitkering en je zou geen toeslagen of teruggaven op je rekening ontvangen, dan zouden mensen er vermoedelijk al heel anders over denken.quote:
[..]
Maar kunnen we dan niet beter gelijk door pakken?
Doorpakken in de zin van dat je je kinderen amper nog iets kunt geven of nalaten? Dat liever niet uiteraard.
Ik heb de term "schuifgeld" al eens gebruikt.quote:
[..]
Door pakken in de zin van die geldrondpompmachine simpeler maken? Ja, graag. Uiteindelijk heeft niemand baat bij die machine, enkel de overheid zelf. Het is een soort dure PR van de overheid. Miljoenen mensen hangen aan dat toeslageninfuus en denken dat ze geld krijgen van de overheid. Dat de overheid helpt. Da's niet echt het geval. Ze betalen gewoon teveel belasting en krijgen dan 'n klein stukje daarvan terug. Stel dat alles verrekend zou worden via de loonstrook of strook van de uitkering en je zou geen toeslagen of teruggaven op je rekening ontvangen, dan zouden mensen er vermoedelijk al heel anders over denken.
Doorpakken in de zin van dat je je kinderen amper nog iets kunt geven of nalaten? Dat liever niet uiteraard.
Dat is imho en een groot probleem en een hele groep ambtenaren houdt zichzelf ermee aan het werk, van het beoordelen van de aanvragen, het uitkeren tot de fraudebestrijding en dat doen ze rampzalig, want toeslagenaffaire.
Ja.quote:
[..]
Ik heb de term "schuifgeld" al eens gebruikt.
Dat is imho en een groot probleem en een hele groep ambtenaren houdt zichzelf ermee aan het werk, van het beoordelen van de aanvragen, het uitkeren tot de fraudebestrijding en dat doen ze rampzalig, want toeslagenaffaire.
Daarom kom je er ook niet zo snel (of beter gezegd: niet) vanaf. De manier voor de overheid om zich in deze grootte in stand te houden. Ambtenaren gaan natuurlijk ook niet zichzelf overbodig maken.
Neuh, laten we maar eens beginnen met vermogensgroei net zo te belasten als inkomen.quote:
[..]
Joh, ik wil best eens een compleet nieuw belastingplan voorstellen over de hele linie voor natuurlijke personen. Maar communisme is hier niet welkom 🤣
Kut dat je een bitcoins moet verkopen om de vermogensbelasting te betalen, maar het is niet anders.
Dat is wel het voordeel van een basisinkomen: je kunt de bijstand, kinderbijslag/AOW, toeslagen, HRA en allerlei andere aftrekposten gewoon schrappen en de mensen die zich daarmee bezighouden dus ook.quote:
[..]
Ja.
Daarom kom je er ook niet zo snel (of beter gezegd: niet) vanaf. De manier voor de overheid om zich in deze grootte in stand te houden. Ambtenaren gaan natuurlijk ook niet zichzelf overbodig maken.
Betekent wel dat je een vrij hoog basisinkomen moet hebben, anders worden mensen die alleen een basisinkomen hebben vrijwel gedwongen samen met iemand anders te gaan wonen... behalve de haves natuurlijk, die kunnen altijd alleen in hun penthouse van 450m² blijven wonen en gebruiken het basisinkomen gewoon om de VvE-bijdrage te betalen
Klopt, maar dat moet dan wel gebeuren. In de plaats van ben ik misschien nog wel voorstander van. Naast al die ongein, dan ben ik dat sowieso niet.quote:
[..]
Dat is wel het voordeel van een basisinkomen: je kunt de bijstand, kinderbijslag/AOW, toeslagen, HRA en allerlei andere aftrekposten gewoon schrappen, en de mensen die zich daarmee bezighouden dus ook.
Betekent wel dat je een vrij hoog basisinkomen moet hebben, anders worden mensen die alleen een basisinkomen hebben vrijwel gedwongen samen met iemand anders te gaan wonen... behalve de haves natuurlijk, die kunnen altijd alleen in hun penthouse van 450m² blijven wonen en gebruiken het basisinkomen gewoon om de VvE-bijdrage te betalen
Verder zul je wel een manier moeten vinden om te voorkomen dat straks half Roemenië en half Bulgarije in Nederland basisinkomen op zit te strijken. Dan is het alsnog niet betaalbaar.
Nee klopt, dan moet je hier dus permanent wonen.quote:
[..]
Klopt, maar dat moet dan wel gebeuren. In de plaats van ben ik misschien nog wel voorstander van. Naast al die ongein, dan ben ik dat sowieso niet.
Verder zul je wel een manier moeten vinden om te voorkomen dat straks half Roemenië en half Bulgarije in Nederland basisinkomen op zit te strijken. Dan is het alsnog niet betaalbaar.
Maar goed, het dicht de kloof denk ik ook niet, want als er een basisinkomen is dan heeft iedereen daar recht op.
En dat vergroot de kloof waarschijnlijk alleen maar.
Want je praat al snel over minstens ¤ 1.000 per volwassene per maand.
Mensen met kinderen zullen een groot deel daarvan kwijt zijn aan kinderopvang, maar ze kunnen ook allebei minder gaan werken, hebben ze minder opvang nodig.
Ik verwacht dat de werkgevers op dit moment flippen als je het voorstelt, want die zien zo een deel van hun personeelsbestand minder uren willen gaan draaien.
En dat vergroot de kloof waarschijnlijk alleen maar.
Want je praat al snel over minstens ¤ 1.000 per volwassene per maand.
Mensen met kinderen zullen een groot deel daarvan kwijt zijn aan kinderopvang, maar ze kunnen ook allebei minder gaan werken, hebben ze minder opvang nodig.
Ik verwacht dat de werkgevers op dit moment flippen als je het voorstelt, want die zien zo een deel van hun personeelsbestand minder uren willen gaan draaien.
Dat woon je ook als je in Nederland komt wonen.quote:
[..]
Nee klopt, dan moet je hier dus permanent wonen.
Liever niet!quote:
Laat ze eerst maar eens vermogen anders gaan belasten, de vermogensgroei mag gewoon werkelijk belast worden en niet met een fictief percentage.
Hoeveelheid belasten en niet wat iemand er mee doet.
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
Hoe zie je dat voor je dan?quote:
[..]
Liever niet!
Hoeveelheid belasten en niet wat iemand er mee doet.
Zoals het nu ook gaat!quote:
Is gewoon een goed systeem.
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
Nu wordt er belast op een verondersteld rendement. Werd eigenlijk, want het mag niet.quote:
[..]
Zoals het nu ook gaat!
Is gewoon een goed systeem.
Maar het is wel het beste systeem dat is het wrange. Dus gewoon zo laten zou het beste zijn.. eventueel met een hogere vrijstellingquote:
[..]
Nu wordt er belast op een verondersteld rendement. Werd eigenlijk, want het mag niet.
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
Nogmaals: dat mag dus niet.quote:
[..]
Maar het is wel het beste systeem dat is het wrange. Dus gewoon zo laten zou het beste zijn.. eventueel met een hogere vrijstelling
Nogmaals dat maakt me niet uit, elk ander systeem zal een drama worden.quote:
Ze moeten ook niet zo huilen die gasten.
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
Negatief rendement niet vergoeden en 100% erfbelasting. 
Het misgunnen druipt er weer vanaf. Als je een have wil worden, moet je er maar wat voor doen in plaats van graaien bij een ander.
Het misgunnen druipt er weer vanaf. Als je een have wil worden, moet je er maar wat voor doen in plaats van graaien bij een ander.
By being a racing driver means - you are racing with other people. And if you no longer go for a gap, that exists, you are no longer a racing driver. Because we are competing. We are competing to win. And the main motivation to all of us is to compete for a victory. ~ Ayrton Senna
Ah, we hebben er weer eentje die 'harder werken' aanwijst als oplossing voor de kloof. De rijken lachen zich kapot om dit topic waarin mensen geen milimeter verder kunnen kijken dan hun eigen korte termijn belang.quote:Op zaterdag 12 februari 2022 19:14 schreef nostra het volgende:
Negatief rendement niet vergoeden en 100% erfbelasting.
Daarom raad ik iedereen aan te pakken wat ze pakken kunnen. Het volk is te infantiel. Dus ook VVD stemmen als je een huis hebt.
Het is inderdaad allemaal erg kortzichtig en en hypocriet. Als we als voorbeeld het vermogen t.g.v. een eigen huis nemen, dan is dat de afgelopen 6 - 8 jaar een kwestie van gewoon afwachten geweest. Prima, maar de oudere mensen met een pensioen en een groot, hypotheekvrij huis, zijn daardoor in "versteende rijkdom" terecht gekomen. Hoe moeten die de vermogensbelasting op gaan hoesten? Huis verkopen om de belasting op het huis te betalen en te vermijden??quote:
Ah, we hebben er weer eentje die 'harder werken' aanwijst als oplossing voor de kloof. De rijken lachen zich kapot om dit topic waarin mensen geen milimeter verder kunnen kijken dan hun eigen korte termijn belang.
Daarom raad ik iedereen aan te pakken wat ze pakken kunnen. Het volk is te infantiel. Dus ook VVD stemmen als je een huis hebt.
Hypocriete is dat de (belastingheffende) overheid, de oorzaak is van die huizenbezitter vs. niet bezittende kloof is: de HRA, de lage rente en het (wan)huisvestingsbeleid hebben allemaal bijgedragen aan de enorme huizenprijsstijging.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Dat dus. Iets doen kan ook betekenen : "het geld/bezit voor je laten werken".quote:
Negatief rendement niet vergoeden en 100% erfbelasting.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Ah, net als iedereen die een vermogen erft zonder daar iets voor te doen bedoel je?quote:
Als je een have wil worden, moet je er maar wat voor doen in plaats van graaien bij een ander.
Of kinderen die al in een gespreid bedje geboren worden.
Of al die speculanten, investeerders en vermogensbeheerders die met een beetje schuiven met geld slapend rijk worden?
Ja, dan wil ik ook wel "hard werken".
Het hele punt is dat het gewoon heel raar is dat daadwerkelijk hard werken voor je geld veel zwaarder belast wordt dan geld krijgen.
[ Bericht 7% gewijzigd door Tomatenboer op 13-02-2022 10:47:10 ]
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
1) Nou, doe dat dan.quote:Op zondag 13 februari 2022 10:38 schreef Tomatenboer het volgende:
Of al die speculanten, investeerders en vermogensbeheerders die met een beetje schuiven met geld slapend rijk worden?
1) Ja, dan wil ik ook wel "hard werken".
2) Het hele punt is dat het gewoon heel raar is dat daadwerkelijk hard werken voor je geld veel zwaarder belast wordt dan geld krijgen.
On Topic:
2) Dat is ook bvreemd ja. Het beste zou zijn weinig belasting op arbeid en iets meer dan weinig belasting op vermogensrendement. Maar een pensionado die toevallig in een huis van 7 ton woont, het "vel over de oren trekken" omdat ie 40 jaar geleden z'n spaargeld ind e aankoop van een huis stak, vind ik niet eerlijk.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Ja, dat is een geluksfactor. Die kan je niet allemaal wegmitigeren, puur en alleen omdat je dat eerlijk vindt. Wat je wel kan doen, is het speelveld zo gelijk mogelijk maken, zodat iedereen zonder kans een reële kans krijgt. Dat sluit niet uit dat anderen nog betere kansen krijgen. En dat doen we ook gewoon in Nederland. Hier kan je met gemak een prima loon verdienen en met wat extra moeite een erg goed. En als je wat meer ballen hebt, dan ga je ondernemen - dat kon ook prima zonder miljoenen startkapitaal. Dat er wat jongetjes in Bloemendaal niets hoeven te presteren, doet daar helemaal niets aan af.quote:
Ah, net als iedereen die een vermogen erft zonder daar iets voor te doen bedoel je?
Word je toch lekker vermogensbeheerder? Daar heb je zelf geen geërfde centen voor nodig.quote:Of al die speculanten, investeerders en vermogensbeheerders die met een beetje schuiven met geld slapend rijk worden?
By being a racing driver means - you are racing with other people. And if you no longer go for a gap, that exists, you are no longer a racing driver. Because we are competing. We are competing to win. And the main motivation to all of us is to compete for a victory. ~ Ayrton Senna
Dat is dan ook niet wat er uiteindelijk voorgesteld wasquote:
[..]
Maar een pensionado die toevallig in een huis van 7 ton woont, het "vel over de oren trekken" omdat ie 40 jaar geleden z'n spaargeld ind e aankoop van een huis stak, vind ik niet eerlijk.
Door net als bij alle andere vermogensbelastingen op onroerende zaken een claim te leggen op de heffing bij verkoop. Bedrijven hoeven ook niet na een herwaardering of waardestijging gelijk te gaan aftikken.quote:
[..]
Het is inderdaad allemaal erg kortzichtig en en hypocriet. Als we als voorbeeld het vermogen t.g.v. een eigen huis nemen, dan is dat de afgelopen 6 - 8 jaar een kwestie van gewoon afwachten geweest. Prima, maar de oudere mensen met een pensioen en een groot, hypotheekvrij huis, zijn daardoor in "versteende rijkdom" terecht gekomen. Hoe moeten die de vermogensbelasting op gaan hoesten? Huis verkopen om de belasting op het huis te betalen en te vermijden??
Hypocriete is dat de (belastingheffende) overheid, de oorzaak is van die huizenbezitter vs. niet bezittende kloof is: de HRA, de lage rente en het (wan)huisvestingsbeleid hebben allemaal bijgedragen aan de enorme huizenprijsstijging.
Maar ik hoor constant dat de waardestijging niet 'echt' is, dus waarom men zo bezwaar maakt tegen heffing bij verkoop verbaast me nogal.
Helemaal niet, maar jij begrijpt niet dat over het erfde geld allang belasting is betaald en daar (waarschijnlijk) ook hard voor gewerkt is.quote:
[..]
Ah, net als iedereen die een vermogen erft zonder daar iets voor te doen bedoel je?
Of kinderen die al in een gespreid bedje geboren worden.
Of al die speculanten, investeerders en vermogensbeheerders die met een beetje schuiven met geld slapend rijk worden?
Ja, dan wil ik ook wel "hard werken".
Het hele punt is dat het gewoon heel raar is dat daadwerkelijk hard werken voor je geld veel zwaarder belast wordt dan geld krijgen.
Facts don't care about your feelings
Wederom, niet door de ontvanger die dit inkomen heeft. Dat is het probleem enzo.quote:
[..]
Helemaal niet, maar jij begrijpt niet dat over het erfde geld allang belasting is betaald en daar (waarschijnlijk) ook hard voor gewerkt is.
Jij maakt er een probleem van. Als iedereen alleen z'n eigen geld mag houden en niet aan anderen mag geven dan krijg je dit inderdaad. Ik zie het probleem niet zo. We geven constant geld uit, doen schenkingen en donaties, investeren en beleggen, dus waarom mag je ook geen geld weggeven? Uiteindelijk is het idee dat iemand het geld gaat uitgeven, daar heeft iedereen baat bij... de staat ook. Verspilling is dood geld dat ergens op een bankrekening staat of onder het matras.quote:
[..]
Wederom, niet door de ontvanger die dit inkomen heeft. Dat is het probleem enzo.
Facts don't care about your feelings
Punt is dat dat niets van echte waarde creëert. Zorgt er alleen voor dat rijken nog rijker worden. Het zijn goedbeschouwd zeer trieste parasitaire takken van sport. Ironische is dat dat steevast wel in verband wordt gebracht met "hard werken". Net als degene waar jij op reageert doet.quote:
Of al die speculanten, investeerders en vermogensbeheerders die met een beetje schuiven met geld slapend rijk worden?
De wereld is wat dat betreft niet meer te redden. Misschien met revolutie en veel bloedvergieten. Zou wel verfrissend zijn.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Investeerders investeren wel in bedrijven. Veel bedrijven komen zonder investeerders niet ver hè.quote:
[..]
Punt is dat dat niets van echte waarde creëert. Zorgt er alleen voor dat rijken nog rijker worden. Het zijn goedbeschouwd zeer trieste parasitaire takken van sport. Ironische is dat dat steevast wel in verband wordt gebracht met "hard werken". Net als degene waar jij op reageert doet.
De wereld is wat dat betreft niet meer te redden. Misschien met revolutie en veel bloedvergieten. Zou wel verfrissend zijn.
Even een licht filosofische blik op jouw "probleem":quote:
[..]
Wederom, niet door de ontvanger die dit inkomen heeft. Dat is het probleem enzo.
Waarvoor betalen we eigenlijk belasting? >> Naar mijn mening is dit om de overheid in staat te stellen om (basis)voorzieningen zoals veiligheid, educatie, infrastructuur, milieuzorg voor zijn inwoners te faciliteren. (Hoe ver dit zou moeten gaan, en of dit op dit moment efficient gaat is weer een andere discussie die ik graag voor een ander topic laat)
Met bovenstaande als uitgangspunt is het logisch dat de gebruikers van deze voorzieningen gezamenlijk de kosten hiervan opbrengen: burgers in de vorm van inkomstenbelasting en BTW >> over het algemeen: hoe meer inkomsten je hebt, hoe meer je van de voorzieningen gebruik maakt om je inkomsten te realiseren. Dus dan draag je meer bij als je meer inkomen hebt, en meer BTW belastte goederen koop. Plak daar bovenop het sterkste schouders, zwaarste lasten principe en je hebt de progressieve inkomstenbelasting ook afgedekt.
Hoe is het dan logisch dat geld waar al een keer inkomsten belasting over betaald is (door degene die het verdiend heeft, en terecht, want de overheid faciliteerde de mogelijkheden) nog eens excessief belast wordt met successierechten?
De erfenis op zich heeft immers geeft immers geen extra druk op de (basis)voorzieningen die op de staat faciliteert. Gaat de ontvanger van de erfenis deze uitgeven (wat wel extra belasting op deze (basis)voorzieningen geeft), dan wordt er BTW afgedragen, en draagt degene die ge erft heeft op dat moment bij om de eventuele nadelige effecten (of kosten zo je wilt) van zijn uitgaven te dekken.
Het geld bij mijn wetkgever wat mijn loon wordt is ook al belasting over betaald door mijn werkgeverquote:
[..]
Helemaal niet, maar jij begrijpt niet dat over het erfde geld allang belasting is betaald en daar (waarschijnlijk) ook hard voor gewerkt is.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Mooi verhaal, er klopt weinig van.quote:
[..]
Even een licht filosofische blik op jouw "probleem":
Waarvoor betalen we eigenlijk belasting? >> Naar mijn mening is dit om de overheid in staat te stellen om (basis)voorzieningen zoals veiligheid, educatie, infrastructuur, milieuzorg voor zijn inwoners te faciliteren. (Hoe ver dit zou moeten gaan, en of dit op dit moment efficient gaat is weer een andere discussie die ik graag voor een ander topic laat)
Met bovenstaande als uitgangspunt is het logisch dat de gebruikers van deze voorzieningen gezamenlijk de kosten hiervan opbrengen: burgers in de vorm van inkomstenbelasting en BTW >> over het algemeen: hoe meer inkomsten je hebt, hoe meer je van de voorzieningen gebruik maakt om je inkomsten te realiseren. Dus dan draag je meer bij als je meer inkomen hebt, en meer BTW belastte goederen koop. Plak daar bovenop het sterkste schouders, zwaarste lasten principe en je hebt de progressieve inkomstenbelasting ook afgedekt.
Hoe is het dan logisch dat geld waar al een keer inkomsten belasting over betaald is (door degene die het verdiend heeft, en terecht, want de overheid faciliteerde de mogelijkheden) nog eens excessief belast wordt met successierechten?
De erfenis op zich heeft immers geeft immers geen extra druk op de (basis)voorzieningen die op de staat faciliteert. Gaat de ontvanger van de erfenis deze uitgeven (wat wel extra belasting op deze (basis)voorzieningen geeft), dan wordt er BTW afgedragen, en draagt degene die ge erft heeft op dat moment bij om de eventuele nadelige effecten (of kosten zo je wilt) van zijn uitgaven te dekken.
Iemand die meer verdient verbruikt niet per definitie meer basisvoorzieningen.
Geld circuleert en elke keer als iets geld ontvangt betaalt men er belasting over. Zo werkt het systeem, als je het anders wilt richt een politieke partij op.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Voor wat betreft sommige voorzieningen eerder in tegendeel. Mensen met 'n laag inkomen leven vaak ongezonder en zullen dus zwaarder drukken op de gezondheidszorg. Ook zullen ze eerder 'n uitkering of toeslag nodig hebben, hulp van de gemeente, etc.quote:
[..]
Mooi verhaal, er klopt weinig van.
Iemand die meer verdient verbruikt niet per definitie meer basisvoorzieningen.
Geld circuleert en elke keer als iets geld ontvangt betaalt men er belasting over. Zo werkt het systeem, als je het anders wilt richt een politieke partij op.
Klopt, daarom is het systeem dat waar er geld binnenkomt er belasting wordt betaalt prima, ondanks dat het bij sommige niet goed in hun straatje past.quote:
[..]
Voor wat betreft sommige voorzieningen eerder in tegendeel. Mensen met 'n laag inkomen leven vaak ongezonder en zullen dus zwaarder drukken op de gezondheidszorg. Ook zullen ze eerder 'n uitkering of toeslag nodig hebben, hulp van de gemeente, etc.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Er is natuurlijk wel een verschil tussen de erfbelasting die je nu betaalt of alles boven de ¤ 100k inleveren bij de staat.quote:
[..]
Klopt, daarom is het systeem dat waar er geld binnenkomt er belasting wordt betaalt prima, ondanks dat het bij sommige niet goed in hun straatje past.
Dat is een kwestie van de belastingdruk... Ik had het over het principe waar en wanneer er belasting moet worden betaald.quote:
[..]
Er is natuurlijk wel een verschil tussen de erfbelasting die je nu betaalt of alles boven de ¤ 100k inleveren bij de staat.
Bij het ontvangen van geld werkt prima!
Daarom kan en is er ook geen vermogenbelasting. Dat is er zover ik weet ook nooit geweest.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Belasting op verondersteld rendement is natuurlijk een verkapte vermogensbelasting als je dat rendement niet haalt. Bleek dan wel niet te mogen van de rechter.quote:
[..]
Dat is een kwestie van de belastingdruk... Ik had het over het principe waar en wanneer er belasting moet worden betaald.
Bij het ontvangen van geld werkt prima!
Daarom kan en is er ook geen vermogenbelasting.
Denk dat de belastingdruk mensen veel meer stoort dan dat "waar en wanneer".
Onzin, loonkosten zijn gewoon aftrekbaar voor hem als kosten.quote:
[..]
Het geld bij mijn wetkgever wat mijn loon wordt is ook al belasting over betaald door mijn werkgever
Het systeem werkt zo dat als er prestatie/dienst/goederen geleverd wordt er belasting betaald wordt... tenminste zo werkt het meestal. Maar dat wil helemaal niet zeggen dat erf- of schenkbelasting daarmee goed gepraat wordt. Er zijn genoeg landen die geen erfbelasting kennen. Sterker nog, als jij een schenking krijgt van een vriend uit Mexico is dat onbelast.quote:
[..]
Mooi verhaal, er klopt weinig van.
Iemand die meer verdient verbruikt niet per definitie meer basisvoorzieningen.
Geld circuleert en elke keer als iets geld ontvangt betaalt men er belasting over. Zo werkt het systeem, als je het anders wilt richt een politieke partij op.
Zoals hier ook al besproken is, ieder mens gaat dood. En er vanuit gaande dat de gemiddelde mens kinderen heeft, betekent het in 9 van de 10 gevallen dat kinderen iets van jou krijgen. Als jij je leven lang werkt, belasting betaalt, dan dood gaat en je kinderen weer belasting over dat bedrag betalen kan ik begrijpen dat sommige mensen dat niet eerlijk vinden.
[ Bericht 55% gewijzigd door YoshiBignose op 15-02-2022 13:25:47 ]
Facts don't care about your feelings
Ik zei ook niet dat progressieve belasting ideaal is, maar dat systeem is nu eenmaal afgesproken.quote:
[..]
Mooi verhaal, er klopt weinig van.
Iemand die meer verdient verbruikt niet per definitie meer basisvoorzieningen.
Zie de laatste zin van de tweede alinea: sterkste schouders, zwaarste lasten.
[..]
Geld circuleert en elke keer als iets geld ontvangt betaalt men er belasting over. Zo werkt het systeem, als je het anders wilt richt een politieke partij op.
[/quote]
Ik ga helemaal geen politieke partij oprichten, daar haal ik geen voldoening uit. Ik beperk me tot er een mening over hebben, en binnen de kaders van de regelgeving optimaliseren.
Leg dit eens uit.quote:
[..]
Het geld bij mijn wetkgever wat mijn loon wordt is ook al belasting over betaald door mijn werkgever
2017: RGN BKK FCO LHR NRT LHR TLL LHR MIA BOG MIA JFK LHR LHR
2018: BCN SOF MLA IST ZAG DBV SPU ZAG SOF BOJ IST CGK JOG LOP DPS LBJ DPS SIN IST KBP BKK LPQ UTH KBP
2019: BCN LCY AGP SBZ KBP LPP SVL DOH JNB CPT DOH TFS
2020: ALC BIO LCY
2018: BCN SOF MLA IST ZAG DBV SPU ZAG SOF BOJ IST CGK JOG LOP DPS LBJ DPS SIN IST KBP BKK LPQ UTH KBP
2019: BCN LCY AGP SBZ KBP LPP SVL DOH JNB CPT DOH TFS
2020: ALC BIO LCY
Denk dat het meer een principekwestie is, dat sommige mensen vinden dat elk kind vanaf bijna 0 zou moeten beginnen.quote:
Als jij je leven lang werkt, belasting betaalt, dan dood gaat en je kinderen weer belasting over dat bedrag betalen kan ik begrijpen dat sommige mensen dat niet eerlijk vinden.
Ben ik het overigens niet mee eens.
Ik help mijn kinderen ook graag op weg. Wat iets anders is uiteraard dan ze helemaal volstoppen met geld, zodat ze zelf de waarde van geld niet meer leren kennen en niet leren dat je moet werken om geld te verdienen.
Als ik dat wilde had ik elke vorm van schenking wel 100% belast toch? ;-) Genoeg manieren om je kind te steunen, inclusief de schenking uit morele verplichting (studie betalen). Maar het "schenken van een aandelenpakketje" mag wel over zijn ja. Dat is inderdaad een principekwestie.quote:
[..]
Denk dat het meer een principekwestie is, dat sommige mensen vinden dat elk kind vanaf bijna 0 zou moeten beginnen.
Ben ik het overigens niet mee eens.
Ik help mijn kinderen ook graag op weg. Wat iets anders is uiteraard dan ze helemaal volstoppen met geld, zodat ze zelf de waarde van geld niet meer leren kennen en niet leren dat je moet werken om geld te verdienen.
Daarom ook bijna vanaf 0.quote:
[..]
Als ik dat wilde had ik elke vorm van schenking wel 100% belast toch? ;-) Genoeg manieren om je kind te steunen, inclusief de schenking uit morele verplichting (studie betalen). Maar het "schenken van een aandelenpakketje" mag wel over zijn ja. Dat is inderdaad een principekwestie.
Schenken van een aandelenpakket in combinatie met de nodige uitleg vind ik wel nuttig. Sowieso is kinderen financieel opvoeden erg nuttig.
Als je nu ziet hoeveel jongeren even snel geld denken te kunnen verdienen met crypto-zwendel, weddenschappen of online casinospelletjes...
- Niet nodig -
[ Bericht 96% gewijzigd door CoolGuy op 18-02-2022 09:14:23 ]
[ Bericht 96% gewijzigd door CoolGuy op 18-02-2022 09:14:23 ]
Facts don't care about your feelings
|
|
