WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Wat ik me eigenlijk wel afvraag is in hoeverre sommige maatregelen bijten met het (grond)recht op eigendom...
Een dode kan geen eigendom hebben, dus die is makkelijk opgelost. (in lijn met bv andere rechten die je als levende hebt)quote:Op donderdag 10 februari 2022 21:31 schreef Halcon het volgende:
Wat ik me eigenlijk wel afvraag is in hoeverre sommige maatregelen bijten met het (grond)recht op eigendom...
Voor de rest zou het belasten van rendement dan toch juist een eerlijkere situatie zijn dan het nu is?
Een dode niet, maar iemand die schenkt wel. Plus dat het basisprincipe is dat alles van 'n overledenen toekomst aan zijn of haar erfgename.quote:
[..]
Een dode kan geen eigendom hebben, dus die is makkelijk opgelost.
Voor de rest zou het belasten van rendement dan toch juist een eerlijkere situatie zijn dan het nu is?
Ja. Het belasten van vermogenswinst die je maakt met je vermogen, daar is principieel niks tegenin te brengen. Dat is feitelijk gewoon inkomen.
Dus iemand die ¤ 500k op de bank heeft staan en geen rente vangt, die betaalt niks. Iemand die die ¤ 500k belegt en er ¤ 550k van maakt, die betaalt belasting over die ¤ 50k. Peildatum is niet altijd ideaal en eerlijk, maar ik zou zo gauw ook niks beters weten. Misschien heffen op het moment dat iemand het uit z'n beleggingsportefeuille trekt.
Idealiter laat je mensen ook zo snel mogelijk van iets een bedrijf kopen. Als iemand 10 panden heeft en verhuurt, dan is dat 'n bedrijf. Koopt iemand regelmatig huizen om ze door te verkopen? Dan ook.
Goed topic. Zie het nu pas. Morgen even inlezen.
Wat wel duidelijk is is dat men de "overheid" als een soort vijand ziet. Een rupsje nooit genoeg die je geld wil afpakken. Terwijl de overheid (en de samenleving) gewoon "WIJ" zijn.
Het is een herverdelingsvraagstuk. Hier op dit forum roept men dan al snel "communisme".
Dat is waarom zo'n goed topic altijd een snelle dood sterft door gebrek aan nuance.
Wat ook opviel is dat gewone modale burgers zich vereenzelvigen met zeer rijken. Net alsof je dat ook wel wordt als je maar "hard" werkt.
Wat wel duidelijk is is dat men de "overheid" als een soort vijand ziet. Een rupsje nooit genoeg die je geld wil afpakken. Terwijl de overheid (en de samenleving) gewoon "WIJ" zijn.
Het is een herverdelingsvraagstuk. Hier op dit forum roept men dan al snel "communisme".
Dat is waarom zo'n goed topic altijd een snelle dood sterft door gebrek aan nuance.
Wat ook opviel is dat gewone modale burgers zich vereenzelvigen met zeer rijken. Net alsof je dat ook wel wordt als je maar "hard" werkt.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ja, maar dat beschikkingsrecht heb je dus nog steeds, je mag het volledig zelf weggeven. Alleen is er een inkomensheffing (aangepaste schenkbelasting) bij de ontvanger. Het maakt en het belastingstelsel eenvoudiger naast dat alle ontvangen gelden inkomen noemen een eerlijkere verspreiding maakt imho. Zoals ik zei,d an halen we die 100% weg en maken we er de laagste inkomens schijf van.quote:
[..]
Een dode niet, maar iemand die schenkt wel. Plus dat het basisprincipe is dat alles van 'n overledenen toekomst aan zijn of haar erfgename.
Ja. Het belasten van vermogenswinst die je maakt met je vermogen, daar is principieel niks tegenin te brengen. Dat is feitelijk gewoon inkomen.
Dus iemand die ¤ 500k op de bank heeft staan en geen rente vangt, die betaalt niks. Iemand die die ¤ 500k belegt en er ¤ 550k van maakt, die betaalt belasting over die ¤ 50k. Peildatum is niet altijd ideaal en eerlijk, maar ik zou zo gauw ook niks beters weten. Misschien heffen op het moment dat iemand het uit z'n beleggingsportefeuille trekt.
Idealiter laat je mensen ook zo snel mogelijk van iets een bedrijf kopen. Als iemand 10 panden heeft en verhuurt, dan is dat 'n bedrijf. Koopt iemand regelmatig huizen om ze door te verkopen? Dan ook.
Dat is al minder erg, maar nog steeds wel aan de hoge kant in de hoogste schijven. Dan gaat ook meer dan de helft naar de belasting.quote:
[..]
Ja, maar dat beschikkingsrecht heb je dus nog steeds, je mag het volledig zelf weggeven. Alleen is er een inkomensheffing (aangepaste schenkbelasting) bij de ontvanger. Het maakt en het belastingstelsel eenvoudiger naast dat alle ontvangen gelden inkomen noemen een eerlijkere verspreiding maakt imho. Zoals ik zei,d an halen we die 100% weg en maken we er de laagste inkomens schijf van.
Ik zou dat dan wel matigen voor schenkingen van ouder op kind of grootouder op kleinkind.
Verschil tussen weggeven en erven is dan ook wel groot (IB versus 100% boven de ¤ 100k). Als je kunt plannen, dan is er wel een mouw aan te passen. Maar als iemand echt plotseling komt te overlijden, dan worden de nabestaanden wel dubbel gepakt.
Dus bij een vrijstelling van 100kquote:
[..]
Dat is al minder erg, maar nog steeds wel aan de hoge kant in de hoogste schijven. Dan gaat ook meer dan de helft naar de belasting.
Ik zou dat dan wel matigen voor schenkingen van ouder op kind of grootouder op kleinkind.
Verschil tussen weggeven en erven is dan ook wel groot (IB versus 100% boven de ¤ 100k). Als je kunt plannen, dan is er wel een mouw aan te passen. Maar als iemand echt plotseling komt te overlijden, dan worden de nabestaanden wel dubbel gepakt.
met een eerste schijf van 37% tot 70k
en een tweede schijf voor daar boven van 49.05
(ik pak even de huidige tarieven enz voor eenvoud)
zou dat toch meevallen voor jan en jantine modaal?
Voor kinderen die erven geldt in jouw voorstel een veel hogere vrijstelling dan nu het geval is. De overgebleven partner die erft, die heeft wel een veel lagere vrijstelling en gaat wel veel meer betalen als er (veel) meer dan 'n ton aan erfenis is. Denk dat dat in de praktijk nog wel problemen op gaat leveren.quote:
[..]
Dus bij een vrijstelling van 100k
met een eerste schijf van 37% tot 70k
en een tweede schijf voor daar boven van 49.05
(ik pak even de huidige tarieven enz voor eenvoud)
zou dat toch meevallen voor jan en jantine modaal?
Kinderen hebben nu een veel lagere vrijstelling dan die 100k. Betalen daarboven 10 of 20%, dus boven de 100k gaan ze er wel hard op achteruit in vergelijking met nu.
Blijf het wel veel vinden tarieven tot en met 49,05 voor 'n kind dat erft. Dat betalen nu de overige erfgenamen niet eens over het deel boven de 130k.
Het is ook geld wat over is gebleven nadat je steeds belasting hebt betaald. Vennootschapsbelasting, dividendbelasting, inkomstenbelasting, vermogensrendementsheffing.
Om dan nog over een deel de helft af te gaan romen, vind ik wel te ver gaan.
Oh ja ik had het ook expliciet juist over kinderen. Imho is er bij een duurzame samenwonende relatie bij een overlijden geen erfenis (Ik weet dat de wet hier anders in werkt). Ik heb het qua vrijstelling ook alleen over kinderen gehad, voor "derden" mag die hele vrijstelling van mij weg. Om dit te regelen zitten er behoorlijk wat aanpassingen in regels, dat begrijp ik.quote:
[..]
Voor kinderen die erven geldt in jouw voorstel een veel hogere vrijstelling dan nu het geval is. De overgebleven partner die erft, die heeft wel een veel lagere vrijstelling en gaat wel veel meer betalen als er (veel) meer dan 'n ton aan erfenis is. Denk dat dat in de praktijk nog wel problemen op gaat leveren.
Kinderen hebben nu een veel lagere vrijstelling dan die 100k. Betalen daarboven 10 of 20%, dus boven de 100k gaan ze er wel hard op achteruit in vergelijking met nu.
Blijf het wel veel vinden tarieven tot en met 49,05 voor 'n kind dat erft. Dat betalen nu de overige erfgenamen niet eens over het deel boven de 130k.
De overledene ja, maar over dit inkomen heeft de ontvanger geen cent betaald.quote:
Het is ook geld wat over is gebleven nadat je steeds belasting hebt betaald. Vennootschapsbelasting, dividendbelasting, inkomstenbelasting, vermogensrendementsheffing.
Om dan nog over een deel de helft af te gaan romen, vind ik wel te ver gaan.
Er is wel erfbelasting. Als ie bruto erft en dan dat zelf afrekent, dan betaalt 'ie ook belasting er over.quote:
[..]
De overledene ja, maar over dit inkomen heeft de ontvanger geen cent betaald.
je snapt heel goed wat ik bedoelde ;-)quote:
[..]
Er is wel erfbelasting. Als ie bruto erft en dan dat zelf afrekent, dan betaalt 'ie ook belasting er over.
Nu heb je als overblijvende partner een hele hoge vrijstelling. Dat zal vooral zijn om te voorkomen dat de overblijvende partner anders meteen de hele handel moet verkopen. Wat wel terecht is, omdat het overlijden van een partner al erg genoeg is. Als je dan daarna meteen in de financiële ellende komt, dat zou wel heel erg cru zijn.quote:
[..]
Oh ja ik had het ook expliciet juist over kinderen. Imho is er bij een duurzame samenwonende relatie bij een overlijden geen erfenis (Ik weet dat de wet hier anders in werkt). Ik heb het qua vrijstelling ook alleen over kinderen gehad, voor "derden" mag die hele vrijstelling van mij weg. Om dit te regelen zitten er behoorlijk wat aanpassingen in regels, dat begrijp ik.
Derden en bv achterkleinkinderen hebben nu al een hele kleine vrijstelling. Iets meer dan ¤ 2k.
Wat ik zeg, er zou in mijn ogen geen erfbelasting voor de partner moeten zijn.quote:
[..]
Nu heb je als overblijvende partner een hele hoge vrijstelling. Dat zal vooral zijn om te voorkomen dat de overblijvende partner anders meteen de hele handel moet verkopen. Wat wel terecht is, omdat het overlijden van een partner al erg genoeg is. Als je dan daarna meteen in de financiële ellende komt, dat zou wel heel erg cru zijn.
Dan valt het wegvallen van die 2 k ook wel mee ;-)quote:Derden en bv achterkleinkinderen hebben nu al een hele kleine vrijstelling. Iets meer dan ¤ 2k.
En wat volgt als de financiële nivellering compleet is? Want dan is er nog altijd ongelijkheid. Gezondheid, intellectuele rijkdom, de "have-nots" lopen op heel veel meer gebieden achter op de "haves". Geld is misschien de meest opvallende en jaloersmakende, maar zeker niet het enige verschil. Het is natuurlijk zo dat mensen die functioneel analfabeet zijn, het lezen van een goed boek niet zullen missen, maar het verschil in gezondheid is vast iets wat óók aangepakt moet worden (let wel: het verschil, niet de slechte gezondheid van de "have-nots").quote:
Waarom zou je in vredesnaam deze kloof willen dichten ? Waarom zou je de prikkel weg willen nemen voor ambitieuze mensen die willen doorleren, goed willen verdienen, ondernemer willen worden zodat anderen ook een inkomen kunnen genereren etc. etc.
Ik kom uit een groot gezin waar ieder dubbeltje werd omgedraaid. Dat was voor mij de prikkel om mezelf goed te ontwikkelen. Gestudeerd, diverse ondernemingen gehad je kent het wel. Gestopt op mijn 60e met werken want genoeg vermogen vergaard. Waarom zou ik mijn rijkdom moeten delen met jan-met-de-pet die lekker blowend in zijn uitkeringshangmat voor zijn flatscreen hangt.
Waarom zou je de inkomensnivellering nog verder willen doortrekken dan nu al het geval. Nederland, het land waar grote groepen mensen door de toeslagenjungle netto AL MEER verdienen dan bruto...
Je kunt niet eindeloos blijven nivelleren...
Ja, voor derden, achterkleinkinderen en zo valt het verschil wel mee. Die hebben nu een hele kleine vrijstelling en betalen ook al 30/40 procent. Kleinkinderen betalen nu 18/36 procent met 21,5k vrijstelling. Voor partners is het ook een vooruitgang, jouw voorstel. Goede doelen vallen neem ik aan onder derden (wat ze nu niet doen).quote:
[..]
Wat ik zeg, er zou in mijn ogen geen erfbelasting voor de partner moeten zijn.
[..]
Dan valt het wegvallen van die 2 k ook wel mee ;-)
Kinderen die meer dan 100k erven, die zijn de sigaar in jouw voorstel. Die gaan fors meer betalen. En dat voor voor de overheid relatief kleine bedragen: https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)erfbelasting-betaald
ANBI's blijven ANBI's. Het algemeen nut gaat het om, dus of dat de overheid is die het herverdelen zal of een ANBI is die het ontvangt. Mij om 't even.quote:
[..]
Ja, voor derden, achterkleinkinderen en zo valt het verschil wel mee. Die hebben nu een hele kleine vrijstelling en betalen ook al 30/40 procent. Kleinkinderen betalen nu 18/36 procent met 21,5k vrijstelling. Voor partners is het ook een vooruitgang, jouw voorstel. Goede doelen vallen neem ik aan onder derden (wat ze nu niet doen).
Correct.quote:Kinderen die meer dan 100k erven, die zijn de sigaar in jouw voorstel. Die gaan fors meer betalen. En dat voor voor de overheid relatief kleine bedragen: https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)erfbelasting-betaald
Misschien dat ik - in een voorkomend geval - met dat eerste nog iets zou kunnen dan. Laatst bij de bank had de private banker het ook al over 'n stichting.quote:
[..]
ANBI's blijven ANBI's. Het algemeen nut gaat het om, dus of dat de overheid is die het herverdelen zal of een ANBI is die het ontvangt. Mij om 't even.
[..]
Correct.
Daar gaan we het niet over eens worden.
Ik vind dat je als ouder moet kunnen nalaten aan je kinderen, zonder dat vooral de overheid daarvan profiteert en ook zonder dat de overheid percentages die richting de 50 procent lopen binnen gaat halen. Dat het verschil tussen IB en erfbelasting relatief hoog is, komt misschien ook wel omdat de IB aan de hoge kant is.
Een strikte familiestichting is niet ANBI-baar.quote:
[..]
Misschien dat ik - in een voorkomend geval - met dat eerste nog iets zou kunnen dan. Laatst bij de bank had de private banker het ook al over 'n stichting.
Daarom was ik dus voornemens de IB er mee te verlagen ;-)quote:Daar gaan we het niet over eens worden.
Dat het verschil tussen IB en erfbelasting relatief hoog is, komt misschien ook wel omdat de IB aan de hoge kant is.
Dat is toch voor wat betreft wie er in het bestuur zitten van de stichting?quote:
[..]
Een strikte familiestichting is niet ANBI-baar.
[..]
Daarom was ik dus voornemens de IB er mee te verlagen ;-)
Die zou dan wel heel fors omlaag moeten wil ik er warm voor lopen. En daarvoor zijn de bedragen die omgaan in erfbelasting wel wat aan de geringe kant, denk ik.
Of het een ANBI kan zijn bedoel je?quote:
[..]
Dat is toch voor wat betreft wie er in het bestuur zitten van de stichting?
Daarom stelde ik de verdeling voor uit OP.quote:Die zou dan wel heel fors omlaag moeten wil ik er warm voor lopen. En daarvoor zijn de bedragen die omgaan in erfbelasting wel wat aan de geringe kant, denk ik.
Ja, dat bedoelde ik,quote:
[..]
Of het een ANBI kan zijn bedoel je?
[..]
Daarom stelde ik de verdeling voor uit OP.
Ja, dan hengel je meer binnen. Mits mensen zich daar niet op aan gaan passen, wat ze uiteraard wel gaan doen. Mensen willen over het algemeen toch zo min mogelijk belasting betalen. Ook als het gaat om geld wat later als erfenis of schenking naar hun kinderen gaat.
ik meende dat juist het doel van de stichting hierin bepalend is, niet het bestuur. Maar je kan dan als je filantropisch wil zijn wel een dikke auto declareren als bestuurder.quote:
Ongetwijfeld. Overigens is het imho geen herverdeling naar de armen, maar naar de mensen die bijvoorbeeld studeren of hun leven opbouwen. Op deze manier krijg je een relatief groot voordeel redelijk eenvoudig bij deze groepen.quote:Ja, dan hengel je meer binnen. Mits mensen zich daar niet op aan gaan passen, wat ze uiteraard wel gaan doen. Mensen willen over het algemeen toch zo min mogelijk belasting betalen. Ook als het gaat om geld wat later als erfenis of schenking naar hun kinderen gaat.
Ik ging hem net opzoeken hahaquote:
Shit, Sander en de Kloof gemist, even terugkijken.
De titel is al helemaal on-topic: "Geld werkt harder dan jij".....
|
|
