Dempen kloof Have’s en Have-not’s

quote:

Op woensdag 9 februari 2022 00:36 schreef Complotwappie het volgende:
TS is een kind van paupers en wil het geld van de mijne . Wat is nou echt échte doel van het (totale) opheffen van vermogensongelijkheid? Wat dient het?

Arbeid laten lonen en de startsituatie gelijker maken.

quote:

Op woensdag 9 februari 2022 00:41 schreef Complotwappie het volgende:

[..]
Mensen moeten gewoon rücksichtslos gaan consumeren ipv voor het eigen kroost kiezen? Is dat waar het leven volgens jou om moet draaien? Volledige vermogensgelijkheid opdat we allen moeten strijden op de arbeidsmarkt en vervolgens invulling kunnen vinden in het consumeren van de zooi die we met deze arbeid produceren? Dat klinkt voor jou wenselijker dan een leven gericht op je kinderen? Zouden mensen überhaupt nog wel hun eigen kinderen mogen opvoeden wat jou betreft? Het verschil in de kwaliteit van de opvoeding creëert immers de conditie die aan de ongelijkheid voorafgaat.

Ik zeg dat we inkomen moeten belasten vanuit het oogpunt van de ontvanger, zodat er kansengelijkheid ontstaat.

quote:

Op woensdag 9 februari 2022 01:11 schreef ETphonehome het volgende:

[..]
Erfbelasting voor een vermogen van 100k op 100%? Hoe gek wil je het bedenken? Wat is een ton nu tegenwoordig aan vermogen?
Stel, ik spaar wat bij elkaar om met mijn 60ste te stoppen met werken en te genieten voordat ik daar te oud en stram voor ben. Krijg een hartaanval en overlijdt als ik 61 ben, dus er is nog 3 ton over, shit happens.
Moet mijn jonge kind, wat net op eigen benen staat (was een beetje een laatbloeier vwb ouderschap) het dan maar ok vinden dat alles wat boven ik boven de 100K bezit in de staats ruif verdwijnt?

en wat is het verschil met wanneer je 81 bent?

quote:

Vwb vermogens belasting is er maar 1 correcte manier: het werkelijke rendement belasten, oftewel een capital gain tax (zoals in de USA, en nog veel meer landen), en geen forfaitaire VRH zoals onlangs gelukkig afgeschoten is. Percentages kan over getwist worden. Wellicht het eerlijkste is om dit inkomen gewoon bij het box 1 inkomen op te tellen. Heb je precies wat je wilt: mensen die meer inkomen uit arbeid hebben, en nog wat vermogen hebben worden op het rendement van dat vermogen flink belast.

Schenkbelasting zijn voor nu gelukkig nog wel wegen omheen, laten we ons vooral niet bang laten maken voor het concept contant geld. En mocht dit wel afgeschaft worden, dan valt er nog wel creatief te zijn met iets vaker de rekening van het restaurant, schilderen van het huis, en dergelijke op te pakken. Om de beperkingen van schenken met de warme hand wat op te rekken.

Belastingontduiking is gewoon nog steeds illegaal. Maarja, illegaal ontkom je inderdaad niet direct aan anders dan bij ontdekking zwaar bestraffen.

quote:

Op woensdag 9 februari 2022 07:49 schreef PieterCornelis het volgende:

[..]
De manier om arbeid te laten lonen is vanzelfsprekend het kapot belasten van de burger...

Nee, het verschuiven van de belastingdruk.

quote:

Op woensdag 9 februari 2022 08:09 schreef Scorpie het volgende:
Negatief rendement niet belasten? Geweldig idee, dan gaan we gewoon teringveel schulden op papier uitzetten en romen we het later wel weer af.

Schulden zouden imho dan ook niet aftrekbaar moeten zijn.

quote:

Op woensdag 9 februari 2022 09:31 schreef paardendokter het volgende:
Waarom zou je in vredesnaam deze kloof willen dichten ? Waarom zou je de prikkel weg willen nemen voor ambitieuze mensen die willen doorleren, goed willen verdienen, ondernemer willen worden zodat anderen ook een inkomen kunnen genereren etc. etc.
Ik kom uit een groot gezin waar ieder dubbeltje werd omgedraaid. Dat was voor mij de prikkel om mezelf goed te ontwikkelen. Gestudeerd, diverse ondernemingen gehad je kent het wel. Gestopt op mijn 60e met werken want genoeg vermogen vergaard. Waarom zou ik mijn rijkdom moeten delen met jan-met-de-pet die lekker blowend in zijn uitkeringshangmat voor zijn flatscreen hangt.
Waarom zou je de inkomensnivellering nog verder willen doortrekken dan nu al het geval. Nederland, het land waar grote groepen mensen door de toeslagenjungle netto AL MEER verdienen dan bruto...

Je kunt niet eindeloos blijven nivelleren...

Volgens mij ben jij dan voornamelijk iemand die er best wel wat aan gehad zou hebben. Maar dat kan aan mij liggen

quote:

Op woensdag 9 februari 2022 09:47 schreef potjecreme het volgende:

[..]
We zouden juist ook minder geschoold arbeid beter moeten belonen. Niet iedereen kan goed leren. Vele laag geschoolde arbeid is echter net zo belangrijk voor de maatschappij als werk waar je lang voor moet leren.

En dit is inderdaad een van de redenen.

quote:

Op woensdag 9 februari 2022 10:11 schreef kanovinnie het volgende:

[..]
Misschien moet jij niet willen bepalen hoe iemand zijn geld uitgeeft. Mijn ouders vinden het mooi om de kinderen achter te laten met wat financiële zekerheid. En genieten doen ze los daarvan ook. Waarom moet je daar een stokje voor steken dmv een 100% belasting?

Omdat op het moment dat het zo ver is je dat met die ton ook prima hebt. Dat stokje is dan een manier om juist meer financiële zekerheid te bieden aan iedereen.

quote:

Op woensdag 9 februari 2022 10:31 schreef descon het volgende:
De kloof moet overbrugbaar zijn, wil je iets van je leven maken dan moet je die kloof kunnen dichten. Iets wat momenteel lastig is als je geen rijke ouders hebt.

ik zal inderdaad de volgende keer het geen dempen meer noemen.

quote:

Als Jan Modaal met een klein beetje spaargeld een basis woning kan betalen en hier iets mee kan opbouwen zou het gezond zijn wat mij betreft. Dan moet Jan Modaal wel de mogelijkheid hebben om dit spaar geld op te bouwen.

iets wat slecht lukt als dat geld uit box 1 zwaarder belast is dan zomaar gekregen geldm

quote:

Zou wel een groot voorstander zijn om het systeem simpeler te maken door alle subsidies zoals huurtoeslag, zorgtoeslag, hra etc te schrappen. Subsidies maken mensen lui of werken het tegen om een stap extra te gaan doen. Waarom zou je meer gaan werken als je dan de huurtoeslag kwijt raakt.

daar ben ik het overigens ook wel mee eens. Liever dat deze toeslagen verwerkt zijn in een lagere belastingschalen voor de eerste XX k euro

quote:

Daarnaast zou het eigen huis best in box 3 kunnen wat mij betreft. Verhoog de grens van box 3 naar 300k bijv en gooi alles op 1 grote hoop. Schulden zou je dan wel mogen verrekenen.

Een woning zou ik op dat vlak niet perse vermogen willen noemen. De overwaarde mogelijk wel.

quote:

Op woensdag 9 februari 2022 10:42 schreef ArnosL het volgende:
Ik geloof er niet in dat het helpt om de erfbelasting te verhogen. Het helpt bovendien niet om de vermogensongelijkheid te verlagen. Dat heeft het CPB berekend: Vermogensongelijkheid groter door erfenissen en schenkingen? Nee hoor

juist die kleine (gemiddelde) erfenis raak ik dan ook niet aan.

quote:

Een eerlijkere stelsel voor de toeslagen en inkomstenbelasting plus gratis maken van onderwijs zal eerder helpen om de kloof te verlagen. Onderwijs is de sleutel tot succes en gratis maken zorgt voor gelijkere kansen. Daarbij moet bovendien iedereen kans hebben op dezelfde bijlessen, ook degenen die zich dat nu niet kunnen veroorloven of waarbij ouders niet bij machte zijn om te helpen. Dat is ook een van de voorbeelden uit het programma Sander en de kloof.

Onderwijs is alleen ook niet voor iedereen haalbaar. Het is niet dat onderwijs nu schrikbarend duur is. Maar gratis maken zal waarschijnlijk inderdaad wel helpen.

quote:

Op woensdag 9 februari 2022 11:14 schreef daNpy het volgende:

[..]
De overwaarde is pas vermogen bij verkoop.
Het belasten van fictief geld is absurd. Bij verkoop met verlies krijg je ook geen korting van de belastingdienst, laat staan als de markt instort en je huis onder water staat.

Overwaarde bestaat imho ook pas als je iets met je woning doet, verkopen bijvoorbeeld, zie verderop.

quote:

Op woensdag 9 februari 2022 11:12 schreef YoshiBignose het volgende:
Maar het gebeurt zo vaak dat bedrijven of geld van familie op familie overgaan. Dat is toch niet zo raar? Volgens mij werken heel veel ouders juist hard zodat ze weten dat hun kinderen het later beter hebben of zodat kinderen hun bedrijven overnemen. Om dat fors te gaan bestraffen vind ik vreemd en ook absoluut niet eerlijk. Als ik nu dus keihard ga werken en veel vermogen opbouw dan moet ik dat daarna zo snel mogelijk weer besteden omdat ik anders dood ga en m'n kinderen fors moeten dokken?

Volgens mij betalen de 25% rijkste in NL meer dan 80% van de totale inkomstenbelasting. Dat klinkt in mijn ogen al eerlijk genoeg.

Bij de overdracht van familiebedrijven zijn ook weer andere regelingen betrokken. Dat gaat niet strikt onder de schenkbelasting.

En de rijksten betalen juist relatief weinig inkomstenbelasting, want dat geld komt niet uit arbeid. Maar uit bijvoorbeeld een verhuurd huis.

quote:

Op woensdag 9 februari 2022 11:17 schreef Leandra het volgende:
Als je overwaarde gaat belasten dan zorgen mensen weer dat ze zo min mogelijk overwaarde hebben.

Je kunt wel van alles willen belasten maar als je mensen daarmee motiveert zoveel mogelijk schulden te hebben en houden dan werkt het alsnog niet.

Ik doelde de kapitaalwinst bij box 3. Niet de eigen woning nu, of je moet iets doen met verschil vraag en verkoop prijs

quote:

Op woensdag 9 februari 2022 11:30 schreef TheFreshPrince het volgende:
Ik ben wel voor het verhogen van de erf- en schenkbelasting als dat inhoudt dat er tijdens het leven lagere belastingen voor in de plaats komen.

M'n vermogen kan toch niet mee in het graf en nabestaanden krijgen er toch alleen maar ruzie over.

Aan de andere kant zit je dan wel met bedrijfsoverdrachten van ouders op kinderen. Je zal gunstige financieringsregelingen moeten hebben om dat mogelijk te maken.

Schenking van aandelen / erfen van heeft bij familiebedrijven al een vrijstelling.

quote:

Op woensdag 9 februari 2022 11:51 schreef kanovinnie het volgende:

[..]
Dat gebeurt nu toch ook al door de erfbelasting? En alle andere belastingen die er over betaald zijn? Een ton is mooi om een jaar of twee eerder te stoppen met werken, maar wat nou als mijn ouders mij zes jaar eerder stoppen met werken willen geven?

Dat er een progressief erbelastingstelsel komt is wmb ook prima maar 100% boven een ton is wel heel… … communistisch

Dan maken we er 55% op als je daar blijer van kan worden. Overigens, de erfbelasting is een schijntje nu he. Stelt absoluut niets voor.