Hypotheek: annuitair naar aflossingsvrij

In de jaren 2012-2015 versneld mijn (variabele rente) hypotheek afgelost, want wet Hillen en 3% hypotheekrente.
Van 2015-2021 een afgelost huis, dus 'gratis' wonen..

Nu de rente nog meer is gezakt, en de wet Hillen weer wordt afgebouwd toch 50% aflossingsvrij weer opgenomen eind 2021, 20 jaar 1,5% rente. Kan bij sommige banken met een calcasa taxatie 85,-. Inclusief behandelkosten bank en notaris voor onder de 1000 euro (zonder adviseur a 2500/3000 euro).
Reden: inflatie eet je hypotheekschuld op, geld voor renderende investeringen of consumptie, huis wordt toch wel meer waard.

.

[ Bericht 99% gewijzigd door zeeland6 op 29-01-2022 11:56:03 ]

quote:

Op zaterdag 29 januari 2022 11:55 schreef zeeland6 het volgende:
In de jaren 2012-2015 versneld mijn (variabele rente) hypotheek afgelost, want wet Hillen en 3% hypotheekrente.
Van 2015-2021 een afgelost huis, dus 'gratis' wonen..

Nu de rente nog meer is gezakt, en de wet Hillen weer wordt afgebouwd toch 50% aflossingsvrij weer opgenomen eind 2021, 20 jaar 1,5% rente. Kan bij sommige banken met een calcasa taxatie 85,-. Inclusief behandelkosten bank en notaris voor onder de 1000 euro.
Reden: inflatie eet je hypotheekschuld op, geld voor renderende investeringen of consumptie, huis wordt toch wel meer waard.

Ik doe iets vergelijkbaars; heb (had) 50/50 annuïtair/aflossingsvrij. Hierop los ik extra af op het annuïtaire deel en het aflossingsvrije deel laat ik staan. Aan het eind van de looptijd beslis ik pas wat ik met dat deel ga doen; maar dat hangt dus af van de inflatie in die dertig jaar, mijn inkomen in die dertig jaar en de complete situatie van huizenmarkt tegen dei tijd.

Om de risico's van dat deel te beperken (waarvan ik twijfel of het nodig gaat zijn, want we hebben het hier over nu na een paar jaar huisinflatie nog maar een kwart van de woningwaarde, laat staan wat dat over 25 jaar gaat zijn) beleg ik structureel omdat deel af te dekken (met een gemiddeld rendement van 104% ga ik dat ruim redden). Daarnaast zit er nog wel een erfenisje in, die ik niet meereken, maar die er sowieso een keer aankomt. Ik heb een goed pensioen waarmee ik zelfs zonder enige ophoging een dergelijk deel van de hypotheek makkelijk kan betalen.

Kortom ik zie gewoon niet in, behalve dat je helemaal geen lasten van je huis zou hebben waarom ik dat nu zou gaan aflossen.

Ja, wel één eigenlijk, en dat is dat ik de hypotheekverstrekker eigenlijk niet de inkomsten gun

Vergis je niet in de mogelijkheden die je (niet) hebt over 30 jaar en/of als je met pensioen gaat.
Als de 30 jaar afgelopen is moet je je hypotheek aflossen of verlengen. Verlengen is niet vanzelfsprekend, zeker niet als je ouder bent. Vaak kan je dan een kleinere hypotheek afsluiten waardoor je opeens een groter bedrag moet ophoesten.

quote:

Op zaterdag 29 januari 2022 16:09 schreef FF het volgende:
Vergis je niet in de mogelijkheden die je (niet) hebt over 30 jaar en/of als je met pensioen gaat.
Als de 30 jaar afgelopen is moet je je hypotheek aflossen of verlengen. Verlengen is niet vanzelfsprekend, zeker niet als je ouder bent. Vaak kan je dan een kleinere hypotheek afsluiten waardoor je opeens een groter bedrag moet ophoesten.

Wie dan leeft wie dan zorgt gehalte is hoog bij veel (jongere) mensen

quote:

Op vrijdag 28 januari 2022 16:08 schreef Jan_Onderwater het volgende:

[..]
Vermogen in aandelen of op spaarrekening komt ook de belastingdienst nog ff langs om er een fictief rendement over te rekenen. Als je aflost niet. Kortom, dan moet je dus wat je meer betaald aan rente bij die extra belasting rekenen.

Heb je een aflossingsvrije lening van na 2013 dan gaat deze lening van je belastbaar vermogen af terwijl waarde huis in box1 blijft.
Als je die wel aflost blijft je belastbaar vermogen gelijk

@ TS informeer eerst wat de nieuwe hypotheek gaat kosten.
Je hebt nu al 1/3 (2/6) afgelost.
Bij een nieuwe aflossingsvrije hypotheek moetje 50% (3/6) aflossen. Dus de nieuwe hypotheek zal 1/6 aflossing zijn van de totale hypotheek som + rente over het 1/6 deel en de rente op het 50% aflossingsvrije gedeelte.

De kosten zijn voor zover ik weet de boete rente + notariskosten voor het oversluiten en evt openbreken.

Reken uit wat de maandlasten zijn voor de nieuwe hypotheek x resterende looptijd minus de kosten mbt het openbreken.

En reken uit wat de kosten baten zijn om de huidige 8.5 jaar uit te zitten en om de hypotheek dan over te laten zetten naar een aflossingsvrije. (als je nu al 1/3 hebt afgelost, dan zit je waarschijnlijk over 8,5 jaar tegen de 50% aan)

quote:

Op vrijdag 28 januari 2022 00:16 schreef RM-rf het volgende:

[..]
Is dat echt zo? Dat je nu 15 jaar een huis met een aflossingsvrije financiering hebt en dat dat 'een groot feest is'?

Als dat klopt zou je als ik het goed heb in 2007 gekocht en een hypotheek afgesloten hebben...
Toen kon je idd probleemloos aflossingsvrije financiering afsluiten, maar ik heb wat moeite te geloven dat je dan de periode tot iig 2015-2016 alleen als 'zorgeloos feest' ervaren hebt, financieel gezien

Waarom dan niet? Je betaalt een x bedrag per maand wat ik zie als huur aan de bank. Verder hou ik me net als de TS niet bezig met "overwaarde" en nalaten en zo. Dus je betaalt een zeer voorspelbaar bedrag per maand en dan woon je. Als je je niet bezig houdt met al die poppenkast eromheen waar maak jij je dan zorgen over? Of hoe is het dat ik me zorgen ergens over zou moeten maken?

Ik moet er wel even bijzeggen dat we bij aankoop meteen 100.000 euro hebben afgelost. De hypotheek is sinds jaar en dag 215.000 euro en de WOZ is 485.000 euro (voor wat dat waard is...) Is nog allemaal ook nog tegen een heden ten dage ongekende rente van 4,9% Dus je kunt uitrekenen wat het per maand is (890 euro).

Voor die 890 euro hebben we een prachtig goed huis gebouwd in 2001 in de hoge klasse toen. Super geïsoleerd op het gebied van energie en tevens qua geluid. State of the art toen. We wonen hier fijn met relatief veel ruimte, geen overburen. Dus misschien in dit kader is het te begrijpen dat ik me over dit geen zorgen maak. Wel over de toestand van de huidige wereld overigens. Maar dat is voor een ander topic.

Dus relatief valt dat mee. Het is niet zo dat we voor 6 a 7 ton in de schuld zitten zoals tegenwoordig gebruikelijk is. Wel tegen lage "maandlasten" maar de totale schuld is natuurlijk gigantisch. Vooral als het onderpand in waarde gaat dalen. Wat het altijd weer doet na deze bubble.

De totale schuld is m.i. veel belangrijker dan maandlasten. Als je er dan voor die 7 ton inzit moet je je veel meer zorgen maken m.i.

[ Bericht 2% gewijzigd door Bart2002 op 30-01-2022 18:50:15 ]

quote:

Op donderdag 27 januari 2022 10:33 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]
Ik heb die hele drang naar aflossen nooit begrepen. Je wilt toch je vermogen snel beschikbaar hebben in geval van nood?

Voor wat voor noodgevallen denk je dat een Jan Modaal 200k-500k direct beschikbaar nodig heeft?

quote:

Op vrijdag 28 januari 2022 11:10 schreef Essebes het volgende:
Ook hier: geen kinderen dus geen erfenis waar we rekening moet hoeven te houden.

Waarom zou je wel rekening moeten houden met de erfenis indien je kinderen hebt?

Uitgaande dat je je kinderen een goede basis mee geeft en in de gelegenheid stelt een opleiding te volgen en af te ronden zodat ze als twintigers aan hun eigen loopbaan kunnen starten en daarmee financieel op eigen benen kunnen staan, zie ik niet waarom je nog rekening zou houden met de erfenis. Stel je krijgt wat aan de late kant kinderen, rond je 35e en je partner is ongeveer dezelfde leeftijd. Dan zijn je kinderen statistisch gezien ergens tussen de 40 en 50, mogelijk nog ouder, als ze de erfenis ontvangen. Dan kunnen ze het toch ook wel zonder (grote) erfenis? Dat je er voor zorgt dat er geen schulden achterblijven en er op zijn minst genoeg te 'erven' is om niet op de uitvaart te hoeven beknibbelen lijkt me logisch (ook wanneer anderen dan je eigen kinderen de nalatenschap moeten afhandelen). Maar verder dan dat hoef je toch niet aan de omvang van je erfenis te werken? Jouw geld, jouw leven, aan jou om het naar eigen inzicht te spenderen óf alvast met warme hand uit te delen. Maar nee, laat dat idee dat je een flinke erfenis zou moeten nalaten aan je kinderen maar zitten wat mij betreft.

En ja, ook als toekomstige ontvanger van een erfenis denk ik er zo over. Ik heb liever dat mijn ouders zolang het kan zelf 3 keer per jaar op vakantie gaan van hun geld en spullen kopen die zij mooi vinden, dan dat ze nu als zestigers aan de erfenis gaan lopen denken.

quote:

Op zondag 30 januari 2022 23:15 schreef Ivo1985 het volgende:

[..]
Waarom zou je wel rekening moeten houden met de erfenis indien je kinderen hebt?

Tsja, dat is niet mijn idee, maar lees de redenaties in dit soort discussies maar. Velen vinden dit wel een valide argument.

quote:

Op zaterdag 29 januari 2022 16:09 schreef FF het volgende:
Vergis je niet in de mogelijkheden die je (niet) hebt over 30 jaar en/of als je met pensioen gaat.
Als de 30 jaar afgelopen is moet je je hypotheek aflossen of verlengen. Verlengen is niet vanzelfsprekend, zeker niet als je ouder bent. Vaak kan je dan een kleinere hypotheek afsluiten waardoor je opeens een groter bedrag moet ophoesten.

Het ligt echt per verstrekker. Ik weet van mijn zus dat die van de Rabo te horen hebben gekregen dat verlangen automatisch onder dezelfde voorwaarden gaat. Alleen een nieuwe rentevaste periode gaat dan in. Toen ik dat hoorde vroeg ik "heb je dat zwart op wit" en het antwoord was ja. Kijk, dan heb je geen zorgen. Maar niet elke verstrekker is zo.

Ikzelf los het helemaal af, maar dt is mijn keuze.