Hypotheek: annuitair naar aflossingsvrij

quote:

Op donderdag 27 januari 2022 15:12 schreef Sport_Life het volgende:
Voor omzetten naar aflossingsvrij hoef je toch geen boeterente te betalen? Rente blijft dan gewoon gelijk.
Wellicht administratie en advieskosten.

De voorwaarden veranderen van de hypotheek, er wordt dus een ander contract afgeslorten.

Een hypotheekadviseur (niet dat ik daar een cent om geef) vertelde mij ooit dat bij een ander contract, de hypotheek overgesloten moet worden, dus langs de notaris. Maar goed, of dat echt zo is….

[ Bericht 0% gewijzigd door blomke op 27-01-2022 16:14:45 ]

Ts, hier een enigszins vergelijkbare situatie. Beiden half dertigers, bewust kinderloos en 5 jaar geleden ons huis gekocht. Destijds volledig annuitair en zelf nog wat extra aflossingen gedaan in de jaren daarna.

Eind vorig jaar de hypotheek overgesloten en de rente op 20 jaar laag vastgezet. Bijna volledig aflossingsvrij, omdat de waarde woning natuurlijk fors gestegen is.

De forse besparing in de maandelijkse lasten leggen we extra bij de beleggingen in. Heel saai dat indexbeleggen, maar wel heel degelijk. We verwachten daar op de lange termijn een hoger rendement mee te behalen dan als we wel zouden aflossen.

Door de inflatie wordt onze schuld ook minder waard. Daarnaast hebben we samen een heel goed inkomen, genieten we van het leven (veel op vakantie gaa) en dan zien we wel hoe het gaat. Helaas ook zoveel gevallen gezien die de pensionering niet eens halen...
Om alle bovengenoemde redenen vonden wij het een prima keuze.

quote:

Op donderdag 27 januari 2022 15:57 schreef blomke het volgende:

[..]
De voorwaarden veranderen van de hypotheek, er wordt dus een ander contract afgeslorten.

Een hypotheekadviseur (niet dat ik daar een cent om geef) vertelde mij ooit dat bij een ander contract, de hypotheek overgesloten moet worden, dus langs de notaris. Maar goed, of dat echt zo is….

Nee dat hoeft niet *perse* ligt er aan wat er in staat. In mijn geval kan ik van aflossingsvrij zonder problemen naar annuitair, zonder notaris.

quote:

Op donderdag 27 januari 2022 15:57 schreef blomke het volgende:

[..]
De voorwaarden veranderen van de hypotheek, er wordt dus een ander contract afgeslorten.

Een hypotheekadviseur (niet dat ik daar een cent om geef) vertelde mij ooit dat bij een ander contract, de hypotheek overgesloten moet worden, dus langs de notaris. Maar goed, of dat echt zo is….

Ah las het idd.
Dat slaat natuurlijk nergens op, maargoed blijkbaar werken banken zo.

quote:

Op donderdag 27 januari 2022 17:48 schreef investeerdertje het volgende:

[..]
Nee dat hoeft niet *perse* ligt er aan wat er in staat. In mijn geval kan ik van aflossingsvrij zonder problemen naar annuitair, zonder notaris.

Bij Florius kun je dat zo via je klantomgeving regelen ja, maar andersom (van annuitair naar aflossingsvrij) is het een ander verhaal.

quote:

Op donderdag 27 januari 2022 19:38 schreef Doedezemaar het volgende:

[..]
Bij Florius kun je dat zo via je klantomgeving regelen ja, maar andersom (van annuitair naar aflossingsvrij) is het een ander verhaal.

Geen idee wat bij Florius kan. Ik weet wat ik kan, en ik kan zelfs naar lineair als ik het rente bedrag verder maar gelijk laat.

Wat ik zeg, het ligt er aan wat in je overeenkomst staat.

quote:

Op donderdag 27 januari 2022 09:47 schreef JeOma het volgende:
Situatie:

Dit is wel een verfrissend inzicht. Ik denk dat we door onze Calvinistisch vergiftigde geest dit als "niet wenselijk" beschouwen. Terwijl het de allergoedkoopste manier is om te huren van de bank. Want daar komt het natuurlijk op neer. Doe het zelf al 15 jaar zo. We hoeven niet perse een afgelost huis na te laten. De kinderen moeten het op eigen kracht verdienen. Hoewel dat wel moeilijk wordt nu en in de toekomst. Ik voorzie geen florissant leven financieel gezien voor onze jeugd. Peperduur onroerend goed en schijtsalarissen. Maar ja dan moeten ze maar voor zichzelf opkomen en zich niet laten piepelen door het financiële gajes.

quote:

Op donderdag 27 januari 2022 09:49 schreef sjorsie1982 het volgende:
Wat bedoel je met rendabel?

Je verliest hra op dat deel, maakt kosten voor de overstap en het geld wat je minder gaat betalen was al van jou in de oude en nieuwe situatie.

Aflossingsvrij is in het huidige klimaat echt helemaal fantastisch, helaas kunnen nieuwe klanten slechts 50% aflossingsvrij financieren.

Minimale maandlasten en de wereldwijde geldpers fikt je schuld af alsof het de bibliotheek van Alexandrië is.

Alsof dat nog niet genoeg was kun je de schuld ook nog afstrepen tegen je vermogen, driedubbel fantastisch gezien de torenhoge overwaarde van iedereen die een woning gekocht heeft en het feit dat men met 100000% zekerheid binnenkort de eigen woning in box 3 gaat onderbrengen om deze overwaarde maximaal te kunnen belasten

Aflossingsvrij GENOT

quote:

Op donderdag 27 januari 2022 22:31 schreef Bart2002 het volgende:

[..]
Doe het zelf al 15 jaar zo. We hoeven niet perse een afgelost huis na te laten.

Is dat echt zo? Dat je nu 15 jaar een huis met een aflossingsvrije financiering hebt en dat dat 'een groot feest is'?

Als dat klopt zou je als ik het goed heb in 2007 gekocht en een hypotheek afgesloten hebben...
Toen kon je idd probleemloos aflossingsvrije financiering afsluiten, maar ik heb wat moeite te geloven dat je dan de periode tot iig 2015-2016 alleen als 'zorgeloos feest' ervaren hebt, financieel gezien

quote:

Op donderdag 27 januari 2022 23:05 schreef Grems het volgende:

[..]
Aflossingsvrij is in het huidige klimaat echt helemaal fantastisch, helaas kunnen nieuwe klanten slechts 50% aflossingsvrij financieren.

Minimale maandlasten en de wereldwijde geldpers fikt je schuld af alsof het de bibliotheek van Alexandrië is.

Alsof dat nog niet genoeg was kun je de schuld ook nog afstrepen tegen je vermogen, driedubbel fantastisch gezien de torenhoge overwaarde van iedereen die een woning gekocht heeft en het feit dat men met 100000% zekerheid binnenkort de eigen woning in box 3 gaat onderbrengen om deze overwaarde maximaal te kunnen belasten

Aflossingsvrij GENOT

Als dat echt naar box 3 gaat, neemt iedereen een nieuwe hypotheek. Meer geld op de markt, trickle down GENOT

Leuk onderwerp trouwens en leerzaam om mee te lezen.

Ook wij zijn de afgelopen jaren versneld onze hypotheek aan het aflossen geweest, met als argument dat we vervroegd met pensioen willen kunnen gaan. Maar de discussie is nu toch…tot hoever ga je.

Ook hier: geen kinderen dus geen erfenis waar we rekening moet hoeven te houden.

Zijn een paar dingen waar je wel over moet nadenken. Allereerst - wat doet je hypotheek na de afloop van de eerste termijn? Want, je zal nu een hypotheek hebben voor 30 jaar. Wat daarna? Want, er zijn verstrekkers die zeggen "na die x jaar kan de aflossingsvrije hypotheek worden voortgezet met een nieuwe rente, maar zonder verdere hypotheek-check" en er zijn erbij die zeggen "Na die x jaar moet er een nieuwe hypotheek worden afgesloten". Dat klinkt hetzelfde maar is dat niet. Want optie 1 is gewoon "je blijft rente betalen, de vordering blijft staan, we kijken verder naar niet veel zolang jij blijft betalen". Optie 2 is dat je opnieuw door de molen moet om een hypotheek te krijgen, en dat kan dan zomaar lastig zijn omdat je dan heel anders in je inkomen zit en ze die oude mensen niet zomaar hypotheek gaan geven. Dus check bij je hypotheek-verstrekker wat ze verwachten aan het eind van je hypotheek. (kan ook een reden voor switchen zijn)

Daarnaast ga je er nu dus vanuit dat de rente ws laag blijft. Maar wat als dat tegen valt? Over x jaren kan de rente zomaar veel hoger staan. Kan je dat ook opbrengen als je met pensioen bent? Daar moet je dus ook wel even een keer met een pessimistische blik naar kijken. Kom je dan niet in de problemen met de maandelijkse balans, dan kan je het omzetten.

Nu omzetten gaat ws best wat geld kosten, maar je kan je hypotheek-verstrekker dat voor je laten berekenen. Je kan het altijd opvragen, wat het zou kosten. En als dat tegen valt qua kosten, dan kan je altijd wachten op het eind van de rente-vaste periode. Dan zijn veel dingen goedkoper, en dan zou je ook kunnen switchen van verstrekker zonder boete. Moet je dan wel mogelijk weer door de molen van het krijgen van de hypotheek, maar dat kan de moeite waard zijn.

Ik probeer altijd te voorkomen dat ik boete betaal bij een verstrekker, omdat dat eigenlijk meerendeel hun mogelijk gemiste toekomstige inkomsten zijn die ik nu dus al betaal. Net alsof je de werkman voor volgend jaar al betaald en tegelijk neem je volgend jaar niets af.

Want - wil je nooit meer verhuizen? Weet je dat nu al zeker? Je bent nog jong (moet je maar denken). Ik weet niet hoe je hypotheek nu is, maar ik zou ws gewoon de verplichtingen uitdienen voor de komende jaren, maar dan niet extra aflossen.

Ik snap je idee, een huis vrij achterlaten na je dood terwijl je geen kinderen hebt, dan ben je vergeten van je geld te genieten. Ikzelf heb kinders, dus voor mij is het anders, maar ik heb er ook naar gekeken - Nu een nog mooier huis kopen en gewoon niet alles aflossen. Kan wel, maar gaan we niet doen. Dat is mijn keuze. Ieder zijn plan.

Goed punt: wat doe je als de hypotheek afloopt? TS is dan al pensioengerechtigd, hoe kijkt de bank daarnaar?

Ook goed punt: stel je wilt over 10, 20 jaar nog een keer verhuizen. Is een aflossingsvrije hypotheek waar niet op is afgelost dan een belemmering?

Overigens vind ik een afbetaald huis ook echt wel genieten van je geld. Woongenot.

quote:

Op vrijdag 28 januari 2022 13:26 schreef Lienekien het volgende:
Goed punt: wat doe je als de hypotheek afloopt? TS is dan al pensioengerechtigd, hoe kijkt de bank daarnaar?

Dan kost een kop koffie en een brood netzoveel als de rente die TS betaald. En als je gewoon een kop koffie en een brood van je pensioengeld kan kopen, zal geen bank moeilijk doen over het feit dat je met pensioen bent.

quote:

Op vrijdag 28 januari 2022 13:33 schreef zatoichi het volgende:

[..]
Dan kost een kop koffie en een brood netzoveel als de rente die TS betaald. En als je gewoon een kop koffie en een brood van je pensioengeld kan kopen, zal geen bank moeilijk doen over het feit dat je met pensioen bent.

Ik zou daar niet zonder meer van uitgaan.

quote:

Op vrijdag 28 januari 2022 13:40 schreef JeOma het volgende:

Het wordt natuurlijk een ellendig verhaal als je in je pessimistische rekensom met alle mogelijk tegenslag moet gaan rekenen, bijvoorbeeld:

- uit elkaar gaan / overlijden
- baan verliezen (1 van de 2 of zelfs allebei)
- grote huizenmarkt crash
- verhuizen naar een veel duurder huis
- beurs implosie
- tegenvallend pensioen

...als je deze dingen mee moet gaat rekenen durf je helemaal niets meer.

Ik bedoelde voornamelijk de rente. De rest, tja, als dingen gebeuren moet je soms je huis verkopen. Dat is gewoon het leven. Maar hoe je pensioen is geregeld heeft hier natuurlijk ook me te maken, Een goede financiële planning neemt van alles wat mee.

En ja, stel dat de rente voor hypotheek fors omhoog gaat.....dan is er ws ook alweer een tijdje forse inflatie en is alles minder waard. En zo ook dan je schuld. Als het goed is zijn je inkomsten dan ook groter. De eerste hypotheek van mijn ouders is zo wel eens snel verdampt, maar dan hebben we het over de jaren 70 van de vorige eeuw.

quote:

Op vrijdag 28 januari 2022 13:38 schreef Lienekien het volgende:

[..]
Ik zou daar niet zonder meer van uitgaan.

Hoezo niet, verwacht je (een hele stevie) deflatie dan? Tijd eet ook aan je (hypotheek)schuld.

Ik kan slechts zeggen ik ben 56 en mijn hypotheek is afgelost. Wij hebben ook geen kinderen en nu veel meer te besteden. Tegen de tijd dat ik stop met werken kan ik het huis verkopen, al dan niet compleet, of met woonrecht en heb dan nog meer geld om op te feesten. Ik gooi nu PV op het dak en breng zo mijn vaste lasten nog meer omlaag.
Dat geld wat ik overhou kan ik ook investeren, consumeren, of minder gaan werken.

quote:

Op vrijdag 28 januari 2022 14:13 schreef Jan_Onderwater het volgende:
Ik kan slechts zeggen ik ben 56 en mijn hypotheek is afgelost. Wij hebben ook geen kinderen en nu veel meer te besteden. Tegen de tijd dat ik stop met werken kan ik het huis verkopen, al dan niet compleet, of met woonrecht en heb dan nog meer geld om op te feesten. Ik gooi nu PV op het dak en breng zo mijn vaste lasten nog meer omlaag.
Dat geld wat ik overhou kan ik ook investeren, consumeren, of minder gaan werken.

Als je nou 10 jaar geleden was gestopt met aflossen en het daarmee uitgespaarde bedrag al 10 jaar eerder in PV-panelen had gestopt, hoeveel had je dat dan opgeleverd?

quote:

Op vrijdag 28 januari 2022 14:25 schreef blomke het volgende:

[..]
Als je nou 10 jaar geleden was gestopt met aflossen en het daarmee uitgespaarde bedrag al 10 jaar eerder in PV-panelen had gestopt, hoeveel had je dat dan opgeleverd?

Meer dan de bespaarde rente waarschijnlijk. Over aandelen begin ik maar niet want dit is achteraf praten.

quote:

Op vrijdag 28 januari 2022 14:02 schreef zatoichi het volgende:

[..]
Hoezo niet, verwacht je (een hele stevie) deflatie dan? Tijd eet ook aan je (hypotheek)schuld.

Je weet de details niet van de situatie van TS. Hoogte van de schuld en hoogte van het pensioen kan van persoon tot persoon behoorlijk verschillen.

Daarnaast vind ik zelf de bank een onzekere factor: wat doet/mag die over 25 jaar? Dat is nogal koffiedik kijken.

Vereniging Eigen Huis heeft een tooltje. Daar zie je met wat voor zaken zij rekening houden om een inschatting te maken van je risico (dat je bij aflopen van de hypotheek in problemen zou komen). Maar daarbij moeten ze natuurlijk uitgaan van huidige cijfers en huidig beleid van banken.

quote:

Op vrijdag 28 januari 2022 14:25 schreef blomke het volgende:

[..]
Als je nou 10 jaar geleden was gestopt met aflossen en het daarmee uitgespaarde bedrag al 10 jaar eerder in PV-panelen had gestopt, hoeveel had je dat dan opgeleverd?

10 jaar geleden kocht ik dit huis en nam ik deze hypotheek
Als ik niet afgelost had, had ik een slordige 28K aan rente meer betaald. tel daarbij de investering wat destijds de PV panelen en accu had gekocht, min de besparing op de electra.
Nope, dit was een betere manier, een veel betere.

[ Bericht 15% gewijzigd door Jan_Onderwater op 28-01-2022 15:55:37 ]

quote:

Op vrijdag 28 januari 2022 14:34 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]
Meer dan de bespaarde rente waarschijnlijk. Over aandelen begin ik maar niet want dit is achteraf praten.

Vermogen in aandelen of op spaarrekening komt ook de belastingdienst nog ff langs om er een fictief rendement over te rekenen. Als je aflost niet. Kortom, dan moet je dus wat je meer betaald aan rente bij die extra belasting rekenen.

In de jaren 2012-2015 versneld mijn (variabele rente) hypotheek afgelost, want wet Hillen en 3% hypotheekrente.
Van 2015-2021 een afgelost huis, dus 'gratis' wonen..

Nu de rente nog meer is gezakt, en de wet Hillen weer wordt afgebouwd toch 50% aflossingsvrij weer opgenomen eind 2021, 20 jaar 1,5% rente. Kan bij sommige banken met een calcasa taxatie 85,-. Inclusief behandelkosten bank en notaris voor onder de 1000 euro (zonder adviseur a 2500/3000 euro).
Reden: inflatie eet je hypotheekschuld op, geld voor renderende investeringen of consumptie, huis wordt toch wel meer waard.

.

[ Bericht 99% gewijzigd door zeeland6 op 29-01-2022 11:56:03 ]

quote:

Op zaterdag 29 januari 2022 11:55 schreef zeeland6 het volgende:
In de jaren 2012-2015 versneld mijn (variabele rente) hypotheek afgelost, want wet Hillen en 3% hypotheekrente.
Van 2015-2021 een afgelost huis, dus 'gratis' wonen..

Nu de rente nog meer is gezakt, en de wet Hillen weer wordt afgebouwd toch 50% aflossingsvrij weer opgenomen eind 2021, 20 jaar 1,5% rente. Kan bij sommige banken met een calcasa taxatie 85,-. Inclusief behandelkosten bank en notaris voor onder de 1000 euro.
Reden: inflatie eet je hypotheekschuld op, geld voor renderende investeringen of consumptie, huis wordt toch wel meer waard.

Ik doe iets vergelijkbaars; heb (had) 50/50 annuïtair/aflossingsvrij. Hierop los ik extra af op het annuïtaire deel en het aflossingsvrije deel laat ik staan. Aan het eind van de looptijd beslis ik pas wat ik met dat deel ga doen; maar dat hangt dus af van de inflatie in die dertig jaar, mijn inkomen in die dertig jaar en de complete situatie van huizenmarkt tegen dei tijd.

Om de risico's van dat deel te beperken (waarvan ik twijfel of het nodig gaat zijn, want we hebben het hier over nu na een paar jaar huisinflatie nog maar een kwart van de woningwaarde, laat staan wat dat over 25 jaar gaat zijn) beleg ik structureel omdat deel af te dekken (met een gemiddeld rendement van 104% ga ik dat ruim redden). Daarnaast zit er nog wel een erfenisje in, die ik niet meereken, maar die er sowieso een keer aankomt. Ik heb een goed pensioen waarmee ik zelfs zonder enige ophoging een dergelijk deel van de hypotheek makkelijk kan betalen.

Kortom ik zie gewoon niet in, behalve dat je helemaal geen lasten van je huis zou hebben waarom ik dat nu zou gaan aflossen.

Ja, wel één eigenlijk, en dat is dat ik de hypotheekverstrekker eigenlijk niet de inkomsten gun

Vergis je niet in de mogelijkheden die je (niet) hebt over 30 jaar en/of als je met pensioen gaat.
Als de 30 jaar afgelopen is moet je je hypotheek aflossen of verlengen. Verlengen is niet vanzelfsprekend, zeker niet als je ouder bent. Vaak kan je dan een kleinere hypotheek afsluiten waardoor je opeens een groter bedrag moet ophoesten.

quote:

Op zaterdag 29 januari 2022 16:09 schreef FF het volgende:
Vergis je niet in de mogelijkheden die je (niet) hebt over 30 jaar en/of als je met pensioen gaat.
Als de 30 jaar afgelopen is moet je je hypotheek aflossen of verlengen. Verlengen is niet vanzelfsprekend, zeker niet als je ouder bent. Vaak kan je dan een kleinere hypotheek afsluiten waardoor je opeens een groter bedrag moet ophoesten.

Wie dan leeft wie dan zorgt gehalte is hoog bij veel (jongere) mensen

quote:

Op vrijdag 28 januari 2022 16:08 schreef Jan_Onderwater het volgende:

[..]
Vermogen in aandelen of op spaarrekening komt ook de belastingdienst nog ff langs om er een fictief rendement over te rekenen. Als je aflost niet. Kortom, dan moet je dus wat je meer betaald aan rente bij die extra belasting rekenen.

Heb je een aflossingsvrije lening van na 2013 dan gaat deze lening van je belastbaar vermogen af terwijl waarde huis in box1 blijft.
Als je die wel aflost blijft je belastbaar vermogen gelijk

@ TS informeer eerst wat de nieuwe hypotheek gaat kosten.
Je hebt nu al 1/3 (2/6) afgelost.
Bij een nieuwe aflossingsvrije hypotheek moetje 50% (3/6) aflossen. Dus de nieuwe hypotheek zal 1/6 aflossing zijn van de totale hypotheek som + rente over het 1/6 deel en de rente op het 50% aflossingsvrije gedeelte.

De kosten zijn voor zover ik weet de boete rente + notariskosten voor het oversluiten en evt openbreken.

Reken uit wat de maandlasten zijn voor de nieuwe hypotheek x resterende looptijd minus de kosten mbt het openbreken.

En reken uit wat de kosten baten zijn om de huidige 8.5 jaar uit te zitten en om de hypotheek dan over te laten zetten naar een aflossingsvrije. (als je nu al 1/3 hebt afgelost, dan zit je waarschijnlijk over 8,5 jaar tegen de 50% aan)

quote:

Op vrijdag 28 januari 2022 00:16 schreef RM-rf het volgende:

[..]
Is dat echt zo? Dat je nu 15 jaar een huis met een aflossingsvrije financiering hebt en dat dat 'een groot feest is'?

Als dat klopt zou je als ik het goed heb in 2007 gekocht en een hypotheek afgesloten hebben...
Toen kon je idd probleemloos aflossingsvrije financiering afsluiten, maar ik heb wat moeite te geloven dat je dan de periode tot iig 2015-2016 alleen als 'zorgeloos feest' ervaren hebt, financieel gezien

Waarom dan niet? Je betaalt een x bedrag per maand wat ik zie als huur aan de bank. Verder hou ik me net als de TS niet bezig met "overwaarde" en nalaten en zo. Dus je betaalt een zeer voorspelbaar bedrag per maand en dan woon je. Als je je niet bezig houdt met al die poppenkast eromheen waar maak jij je dan zorgen over? Of hoe is het dat ik me zorgen ergens over zou moeten maken?

Ik moet er wel even bijzeggen dat we bij aankoop meteen 100.000 euro hebben afgelost. De hypotheek is sinds jaar en dag 215.000 euro en de WOZ is 485.000 euro (voor wat dat waard is...) Is nog allemaal ook nog tegen een heden ten dage ongekende rente van 4,9% Dus je kunt uitrekenen wat het per maand is (890 euro).

Voor die 890 euro hebben we een prachtig goed huis gebouwd in 2001 in de hoge klasse toen. Super geïsoleerd op het gebied van energie en tevens qua geluid. State of the art toen. We wonen hier fijn met relatief veel ruimte, geen overburen. Dus misschien in dit kader is het te begrijpen dat ik me over dit geen zorgen maak. Wel over de toestand van de huidige wereld overigens. Maar dat is voor een ander topic.

Dus relatief valt dat mee. Het is niet zo dat we voor 6 a 7 ton in de schuld zitten zoals tegenwoordig gebruikelijk is. Wel tegen lage "maandlasten" maar de totale schuld is natuurlijk gigantisch. Vooral als het onderpand in waarde gaat dalen. Wat het altijd weer doet na deze bubble.

De totale schuld is m.i. veel belangrijker dan maandlasten. Als je er dan voor die 7 ton inzit moet je je veel meer zorgen maken m.i.

[ Bericht 2% gewijzigd door Bart2002 op 30-01-2022 18:50:15 ]

quote:

Op donderdag 27 januari 2022 10:33 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]
Ik heb die hele drang naar aflossen nooit begrepen. Je wilt toch je vermogen snel beschikbaar hebben in geval van nood?

Voor wat voor noodgevallen denk je dat een Jan Modaal 200k-500k direct beschikbaar nodig heeft?

quote:

Op vrijdag 28 januari 2022 11:10 schreef Essebes het volgende:
Ook hier: geen kinderen dus geen erfenis waar we rekening moet hoeven te houden.

Waarom zou je wel rekening moeten houden met de erfenis indien je kinderen hebt?

Uitgaande dat je je kinderen een goede basis mee geeft en in de gelegenheid stelt een opleiding te volgen en af te ronden zodat ze als twintigers aan hun eigen loopbaan kunnen starten en daarmee financieel op eigen benen kunnen staan, zie ik niet waarom je nog rekening zou houden met de erfenis. Stel je krijgt wat aan de late kant kinderen, rond je 35e en je partner is ongeveer dezelfde leeftijd. Dan zijn je kinderen statistisch gezien ergens tussen de 40 en 50, mogelijk nog ouder, als ze de erfenis ontvangen. Dan kunnen ze het toch ook wel zonder (grote) erfenis? Dat je er voor zorgt dat er geen schulden achterblijven en er op zijn minst genoeg te 'erven' is om niet op de uitvaart te hoeven beknibbelen lijkt me logisch (ook wanneer anderen dan je eigen kinderen de nalatenschap moeten afhandelen). Maar verder dan dat hoef je toch niet aan de omvang van je erfenis te werken? Jouw geld, jouw leven, aan jou om het naar eigen inzicht te spenderen óf alvast met warme hand uit te delen. Maar nee, laat dat idee dat je een flinke erfenis zou moeten nalaten aan je kinderen maar zitten wat mij betreft.

En ja, ook als toekomstige ontvanger van een erfenis denk ik er zo over. Ik heb liever dat mijn ouders zolang het kan zelf 3 keer per jaar op vakantie gaan van hun geld en spullen kopen die zij mooi vinden, dan dat ze nu als zestigers aan de erfenis gaan lopen denken.

quote:

Op zondag 30 januari 2022 23:15 schreef Ivo1985 het volgende:

[..]
Waarom zou je wel rekening moeten houden met de erfenis indien je kinderen hebt?

Tsja, dat is niet mijn idee, maar lees de redenaties in dit soort discussies maar. Velen vinden dit wel een valide argument.

quote:

Op zaterdag 29 januari 2022 16:09 schreef FF het volgende:
Vergis je niet in de mogelijkheden die je (niet) hebt over 30 jaar en/of als je met pensioen gaat.
Als de 30 jaar afgelopen is moet je je hypotheek aflossen of verlengen. Verlengen is niet vanzelfsprekend, zeker niet als je ouder bent. Vaak kan je dan een kleinere hypotheek afsluiten waardoor je opeens een groter bedrag moet ophoesten.

Het ligt echt per verstrekker. Ik weet van mijn zus dat die van de Rabo te horen hebben gekregen dat verlangen automatisch onder dezelfde voorwaarden gaat. Alleen een nieuwe rentevaste periode gaat dan in. Toen ik dat hoorde vroeg ik "heb je dat zwart op wit" en het antwoord was ja. Kijk, dan heb je geen zorgen. Maar niet elke verstrekker is zo.

Ikzelf los het helemaal af, maar dt is mijn keuze.