POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nog nooit voorgekomen is dat de rechter een politieke partij heeft verboden op gronden van extreme punten wat het ook in strijd is met de grondwet en mensenrechten. Afgelopen week waren ook paar momenten geweest dat paar Tweede Kamerlid van FvD zo te ver is gegaan met enkele uitspraken waar ook niet door de beugel kan. Daarmee heeft ook Tweede Kamervoorzitter Bergkamp handen vol aan om deze leden tot orde moeten roepen om alsnog door te gaan met het debatten.
Nu vraag ik me af of het wenselijk is dat een rechter een extreme politieke partij kan ontbinden op gronden van enkele programmapunten mogelijk in strijd is in waarden en regels in Grondwet van Nederland, maar ook van mensenrechten, Het kan ook zijn dat deze partijen ook door de rechter staatsgevaarlijk kan bevonden om door te gaan zowel ook de rechten van mensen aantast, maar ook ten aanzien en de reputatie van Nederland kan hierdoor een forse deuk oplopen.
Misschien moeten we ook eens goed in de spiegel kijken en bezinnen waar we jaren lang mee bezig waren na de moord op Pim Fortuyn |(2002, partij LPF). Normen en waarden zijn heel belangrijk voor ons allemaal, maar toch is allemaal zo vervaagd. We mogen ook eigen mening uiten, maar moet echt niet te ver gaan om bal te spelen op iemand om aan te vallen. Als je zelf in Tweede Kamer voor ons vertegenwoordigt moet je ook niet iemand zwart maken of aanvallen met zo'n zulke rare uitspraken wat niet door de beugel kan. Ik erken ook bij iemand niet beseft wat respect voor iemand betekent, maar is kenmerk van ik-ik-ik-cultuur die in Nede4rland hoogtij viert,
Nu vraag ik me af of het wenselijk is dat een rechter een extreme politieke partij kan ontbinden op gronden van enkele programmapunten mogelijk in strijd is in waarden en regels in Grondwet van Nederland, maar ook van mensenrechten, Het kan ook zijn dat deze partijen ook door de rechter staatsgevaarlijk kan bevonden om door te gaan zowel ook de rechten van mensen aantast, maar ook ten aanzien en de reputatie van Nederland kan hierdoor een forse deuk oplopen.
Misschien moeten we ook eens goed in de spiegel kijken en bezinnen waar we jaren lang mee bezig waren na de moord op Pim Fortuyn |(2002, partij LPF). Normen en waarden zijn heel belangrijk voor ons allemaal, maar toch is allemaal zo vervaagd. We mogen ook eigen mening uiten, maar moet echt niet te ver gaan om bal te spelen op iemand om aan te vallen. Als je zelf in Tweede Kamer voor ons vertegenwoordigt moet je ook niet iemand zwart maken of aanvallen met zo'n zulke rare uitspraken wat niet door de beugel kan. Ik erken ook bij iemand niet beseft wat respect voor iemand betekent, maar is kenmerk van ik-ik-ik-cultuur die in Nede4rland hoogtij viert,
Humor, serieus en vrolijk!
In de 2e wereldoorlog zijn politieke partijen wel verboden.quote:Op zaterdag 22 januari 2022 19:28 schreef Ven1972 het volgende:
Nog nooit voorgekomen is dat de rechter een politieke partij heeft verboden op gronden van extreme punten wat het ook in strijd is met de grondwet en mensenrechten.
Wat zijn precies uitspraken die niet door de beugel kunnen volgens jou? Zijn dat strafbare feiten die ze hebben gepleegd? Dan worden ze gewoon veroordeeld. Of riepen ze dingen waardoor je je ongemakkelijk voelde?
Als je politieke partijen gaat verbieden zonder dat ze een strafbaar feit plegen dan maak je de situatie alleen nog maar erger. Dat bevestigd alleen maar het verhaal van die partij.
"An idiot admires complexity, while a genius appreciates simplicity" - Terry A. Davis
Politieke partijen zijn verenigingen. Verenigingen kunnen door de rechter, op vordering van het Openbaar Ministerie, ontbonden en verboden worden op de grond dat de werkzaamheden in strijd zijn met de openbare orde. Wat jij wil kan dus al.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
FVD-lid Gideon van Meijeren zegt op te roepen tot burgerlijke ongehoorzaamheid en wil uitleggen wat hij daarmee bedoelt, maar Bergkamp accepteert het niet. dus er is wel regels die in Tweede Kamer gelden voor alle partijen.quote:Op zaterdag 22 januari 2022 19:37 schreef KroketBroodje het volgende:
[..]
In de 2e wereldoorlog zijn politieke partijen wel verboden.
Wat zijn precies uitspraken die niet door de beugel kunnen volgens jou? Zijn dat strafbare feiten die ze hebben gepleegd? Dan worden ze gewoon veroordeeld. Of riepen ze dingen waardoor je je ongemakkelijk voelde?
Als je politieke partijen gaat verbieden zonder dat ze een strafbaar feit plegen dan maak je de situatie alleen nog maar erger. Dat bevestigd alleen maar het verhaal van die partij.
Dat is niks strafbaars aan en hoeft men niet vervolgd te worden. Hierdoor voelde ik wel ongemakkelijk wat hij heeft gezegd. Maar de voorzitter mag bepalen wat het wel of niet door beugel kan.
En ik herinner me nog ook dat een PVV-kamerlid heeft gezegd dat Rutte wordt vervolgd, komt hij in tribunalen en zo, dat gaat echt te ver....
Wat Fvd in hun programma heeft is niks strafbaars aan of zoiets. Maar wel afwijkend standpunten hebben ze wel over EU en migratie.
Humor, serieus en vrolijk!
Juist dat bedoel ik. Maar ik vind echter wel sommige Tweede Kamerleden ook te ver gaan in hun uitspraken en daarmee kan Bergkamp ook besluiten dat ze niet meer kunnen betogen in verschillende debatten. Echter moeten we ook elkaar respecteren en ook waardige mening kunnen uitspreken.quote:
Politieke partijen zijn verenigingen. Verenigingen kunnen door de rechter, op vordering van het Openbaar Ministerie, ontbonden en verboden worden op de grond dat de werkzaamheden in strijd zijn met de openbare orde. Wat jij wil kan dus al.
Humor, serieus en vrolijk!
Waarom? Dat zijn hele normale democratische partijen die goede standpunten voor ons hebben als er op verkiezingen aan komt.quote:
Vlug opdoeken dus dat GL, d'66, CDA, VVD, PvdA, CU.
Humor, serieus en vrolijk!
Er zijn ook in Nederland gewoon al politieke partijen verboden. De NESB (een fascistische partij) en De Nationale Volkspartij/CP'86 (die riepen op tot het doden van andere politici, dacht ik). Geen idee of er meer voorbeelden zijn.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Omdat zij onze vrijheid ontnemen. Heel extreem dus.quote:
[..]
Waarom? Dat zijn hele normale democratische partijen die goede standpunten voor ons hebben als er op verkiezingen aan komt.
Ja, zoiets, ik herinner me de partij van Hans Janmaat die altijd sprak van eerst onze volk....quote:
Er zijn ook in Nederland gewoon al politieke partijen verboden. De NESB (een fascistische partij) en De Nationale Volkspartij/CP'86 (die riepen op tot het doden van andere politici, dacht ik). Geen idee of er meer voorbeelden zijn.
Humor, serieus en vrolijk!
Dat vind ik echt niet hoor, Maar dat is tijdelijk omdat het coronavirus nog heerst.quote:
[..]
Omdat zij onze vrijheid ontnemen. Heel extreem dus.
Humor, serieus en vrolijk!
Aha, zit het zo.quote:
[..]
Waarom? Dat zijn hele normale democratische partijen die goede standpunten voor ons hebben als er op verkiezingen aan komt.
Als een politieke partij in lijn is met jouw eigen ideeën dan is het hele normale democratische partij.
Maar wanneer een politieke partij een andere mening vertegenwoordigt, dan moet deze partij verboden worden.
De NESB was trouwens ook wel echt extreem, gewoon opgericht door een SS officier, Van Tienen. Ze namen hem zijn stemrecht niet af na de oorlog (de meeste andere SSers wel) en hij ging gewoon door na de oorlog alsof er niks aan de hand was. Zowel in Europa als in Nederland zette hij nieuwe fascistische bewegingen op en hij maakte antisemitische propaganda. En toen kwam er nadat hij uiteindelijk naar Spanje was gevlucht nog een boek over hem uit (titel: een onbegrepen Nederlander of zoiets) ook.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Al 22 maanden en een week. Met je tijdelijk.quote:
[..]
Dat vind ik echt niet hoor, Maar dat is tijdelijk omdat het coronavirus nog heerst.
Hebben we al 22 maanden en een week dezelfde maatregelen? Dat heb ik dan gemist... natuurlijk is het tijdelijk, dat weet jij ook.quote:
[..]
Al 22 maanden en een week. Met je tijdelijk.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Partijen die de boel bedrijgen en leugens vertellen.quote:
[..]
Waarom? Dat zijn hele normale democratische partijen die goede standpunten voor ons hebben als er op verkiezingen aan komt.
Als er wel partijen zijn die vervolg zouden moeten worden dan waren die het wel.
Wil je mijn boot zien PTA / Mijn boot en de aanpassing die worden gedaan.
Partijen verbieden kan en is gebeurt met CP86. Maar ik denk dat partijen verbieden weinig zin gaat hebben want je flanst, eventueel met gebruik van zetbazen, zo weer een nieuwe partij in elkaar.
Ik denk dat je eerder die partijen op hun zwakke plek moet aanpakken. Ze trekken namelijk doorgaans nogal gemankeerde types aan die elkaar niet vertrouwen en elkaar ook doorgaans niks gunnen. Dus die kun je makkelijk verdelen en destabiliseren.
Ik denk dat je eerder die partijen op hun zwakke plek moet aanpakken. Ze trekken namelijk doorgaans nogal gemankeerde types aan die elkaar niet vertrouwen en elkaar ook doorgaans niks gunnen. Dus die kun je makkelijk verdelen en destabiliseren.
Overigens denk ik dat je al een heel eind komt door dit plannetje wat ik eerder opwierp in te voeren
POL / Democratie eisen invoeren voor partijen
POL / Democratie eisen invoeren voor partijen
In plaats van FvD, Wilders, SP of andere populisten te verbieden kan je je beter afvragen waarom deze zo populair zijn. Mensen rennen er niet naar toe, ze worden er met knuppel en zweep heen gedreven. Het is het falen van de overheid. De arrogantie van de macht.
FvD zie ik trouwens hard instorten als de corona maatregelen straks weg zijn en er helemaal geen great reset blijkt te bestaan. Verbieden is dan onnodig.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
ben er niet erg voor, maar de FVD gaat wel te ver, die mensen zijn echt behoorlijk extremistisch, seperatistisch, willen dingen invoeren die tegen onze grondwet ingaan en al bewezen antisemitisch, flirtend met fascisme. weg ermee. dan nog liever wilders.
Zou het? De Jehova's gaan immers ook nog steeds stug door ondanks dat ze al 6 keer ernaast hebben gezeten met hun datum wanneer de wereld zou eindigen.quote:
FvD zie ik trouwens hard instorten als de corona maatregelen straks weg zijn en er helemaal geen great reset blijkt te bestaan. Verbieden is dan onnodig.
Voor een eigen kerk moet Baudet nog wel wat investeren in een meer consistent verhaal.quote:
[..]
Zou het? De Jehova's gaan immers ook nog steeds stug door ondanks dat ze al 6 keer ernaast hebben gezeten met hun datum wanneer de wereld zou eindigen.
Maar na COVID vind hij wellicht weer een nieuw wingewest onder mensen die makkelijk in onzin geloven.
Ik kan mij herinneren dat er in het na-oorlogse verleden politieke partijen zijn verboden, NSB als eerste, daarna de NESB(?) en de NVU, dacht ik.quote:
Politieke partijen zijn verenigingen. Verenigingen kunnen door de rechter, op vordering van het Openbaar Ministerie, ontbonden en verboden worden op de grond dat de werkzaamheden in strijd zijn met de openbare orde. Wat jij wil kan dus al.
Edit: Blah, ik ben spuit elf
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Daar is hij toch al jaren druk mee? Elite, WEF, joodse kapitalisten, boreale onzin (blanken worden vervangen door de EU etc) en ga zo maar door, het is gewoon de complot partijquote:
[..]
Voor een eigen kerk moet Baudet nog wel wat investeren in een meer consistent verhaal.
Maar na COVID vind hij wellicht weer een nieuw wingewest onder mensen die makkelijk in onzin geloven.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Fout.quote:
Nog nooit voorgekomen is dat de rechter een politieke partij heeft verboden
stupidity has become as common as common sense was before
De Centrum Partij niet vergeten.quote:
[..]
Ik kan mij herinneren dat er in het na-oorlogse verleden politieke partijen zijn verboden, NSB als eerste, daarna de NESB(?) en de NVU, dacht ik.
Edit: Blah, ik ben spuit elf
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Dat vind ik nog het allerergste. Dat een kwaadaardige moslimhater als Wilders naast fvd opeens bijna op een acceptabele politicus gaat lijken.quote:
ben er niet erg voor, maar de FVD gaat wel te ver, die mensen zijn echt behoorlijk extremistisch, seperatistisch, willen dingen invoeren die tegen onze grondwet ingaan en al bewezen antisemitisch, flirtend met fascisme. weg ermee. dan nog liever wilders.
Of moet je beide doen? Je kunt toch niet ontkennen dat Forum nog drie stappen verder gaat dan de PVV, laat staan de SP. Wilders heeft idiote standpunten, maar respecteert wel het democratisch systeem, het staatsbestel zoals we dat hier hebben. Forum minacht het parlement en is ronduit ondermijnend bezig (zie ook dat stuk in de NRC).quote:
In plaats van FvD, Wilders, SP of andere populisten te verbieden kan je je beter afvragen waarom deze zo populair zijn. Mensen rennen er niet naar toe, ze worden er met knuppel en zweep heen gedreven. Het is het falen van de overheid. De arrogantie van de macht.
Tolerantie voor intoleranten heeft een grens en bij Forum is hij wat mij betreft bereikt.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Ja al is dat wel een hele smalle basis. waar het gaat om standaard populisme en vreemdelingenhaat is er ook weer een hoop concurrentie.quote:
[..]
Daar is hij toch al jaren druk mee? Elite, WEF, joodse kapitalisten, boreale onzin (blanken worden vervangen door de EU etc) en ga zo maar door, het is gewoon de complot partij
Denk je dat het wat gaat helpen als je Forum verbied?quote:
[..]
Of moet je beide doen? Je kunt toch niet ontkennen dat Forum nog drie stappen verder gaat dan de PVV, laat staan de SP. Wilders heeft idiote standpunten, maar respecteert wel het democratisch systeem, het staatsbestel zoals we dat hier hebben. Forum minacht het parlement en is ronduit ondermijnend bezig (zie ook dat stuk in de NRC).
Tolerantie voor intoleranten heeft een grens en bij Forum is hij wat mij betreft bereikt.
Dat is wel heel simpel gedacht.
Ja, dat helpt. Je kunt een stuk beter een paar slecht georganiseerde geïsoleerde gekkies hebben dan een hoop goed georganiseerde samenwerkende gekkies, dat heeft een lagere maatschappelijke impact.quote:
[..]
Denk je dat het wat gaat helpen als je Forum verbied?
Dat is wel heel simpel gedacht.
Politieke partijen verbieden is letterlijk gedachtepolitie spelen en een groep mensen hun democratische vertegenwoordiging ontnemen omdat je het er niet mee eens bent.
Ik vind het ook echt een gigantisch rotte partij, maar andere partijen verbieden komt in mijn ogen in hetzelfde straatje als enkele dictaturen waar hetzelfde gebeurt. Dat is een glijdende schaal waar je heel ver weg van moet blijven, gewoon nee.
Ik vind het ook echt een gigantisch rotte partij, maar andere partijen verbieden komt in mijn ogen in hetzelfde straatje als enkele dictaturen waar hetzelfde gebeurt. Dat is een glijdende schaal waar je heel ver weg van moet blijven, gewoon nee.
Vlaams Blok verbieden leverde gewoon Vlaams Belang op. Verbied FvD en ze vormen een andere partij. En sowieso zijn ze niet meer geïsoleerd: ze hebben fora, WhatsAppgroepen, Facebookgroepen enz. Isoleren lukt echt niet meer.quote:
[..]
Ja, dat helpt. Je kunt een stuk beter een paar slecht georganiseerde geïsoleerde gekkies hebben dan een hoop goed georganiseerde samenwerkende gekkies, dat heeft een lagere maatschappelijke impact.
En ik vind de grond om FvD te verbieden ook lastig. Individuele acties van hen zijn wat mij betreft strafbaar (holocaustvergelijkingen, aanmoedigen van bedreigingen, oproepen tot het negeren van wetten), maar maakt dat, dat de hele partij verboden moet worden? Dat vind ik erg lastig. Wat mij betreft is FvD, hoe verwerpelijk ook, daar niet erg genoeg voor. Het is geen NESB.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
quote:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Centrumpartij_%2786
quote:Het Openbaar Ministerie maakte onderwijl werk van de aanklacht uit 1995 en vroeg aan de rechter om vast te stellen dat CP'86 geen politieke partij meer was, maar een criminele organisatie. Op 30 september 1997 werd door de Hoge Raad het toenmalige hoofdbestuur en oud-voorzitter Wijngaarden samen met de partij veroordeeld als criminele organisatie die zich stelselmatig schuldig maakte aan het aanzetten tot vreemdelingenhaat, wat het einde betekende voor de CP'86.
Naar aanleiding hiervan werd in 1998 op aanwijzing van de minister van Justitie Benk Korthals een verbod op en een ontbinding van de partij gevorderd. Op 18 november 1998 deed de Amsterdamse rechtbank uitspraak. De rechter stelde dat de partij het oproepen en aanzetten tot, dan wel het bevorderen van discriminatie van en geweld tegen allochtonen beoogde, hetgeen "in strijd is met de openbare orde zodat zij verboden dient te worden verklaard en zal worden ontbonden.
Als het niet met een hamer te repareren is, is het een elektrisch probleem.
Als er sprake is van strafbare feiten, ondergraving van democratie of antidemocratische activiteiten dan gaat het natuurlijk wel wat verder dan "niet mee eens zijn".quote:
Politieke partijen verbieden is letterlijk gedachtepolitie spelen en een groep mensen hun democratische vertegenwoordiging ontnemen omdat je het er niet mee eens bent.
Zoals binnen groenlinks bedoel je? Of de VVD?quote:Op zondag 23 januari 2022 10:05 schreef Farenji het volgende:
[..]
Als er sprake is van strafbare feiten, ondergraving van democratie of antidemocratische activiteiten dan gaat het natuurlijk wel wat verder dan "niet mee eens zijn".
Je maakt nu de fout, net als vele anderen trouwens, dat je een hele groep gaat afrekenen op basis van acties van individuen. Alles wat je zegt is onwaar namelijk.quote:
[..]
Als er sprake is van strafbare feiten, ondergraving van democratie of antidemocratische activiteiten dan gaat het natuurlijk wel wat verder dan "niet mee eens zijn".
Zorg liever dat de staat de boel goed regelt en mensen een goed bestaan met een moderaat belastingklimaat hebben. En een overheid die zich aan haar eigen wetten houdt.
Ik vind het een bijzonder slecht idee om zomaar een politieke partij te verbieden.
Kijk eens terug naar Hans Janmaat en de Centrum Democraten. Volgens een hoop mensen hadden ze in die tijd extreme standpunten. Uiteindelijk zijn er mensen geweest die een hotel in de fik hebben gestoken waar hij zou spreken in een poging tot intimidatie. Ook is er zuur over zijn vrouw gegooid.
Bij de jeugdafdeling van Groenlinks is een werkende bom gevonden.
Er zijn dus ook gevallen bekend waar de partij zelf best extreme standpunten heeft en er door volgers van andere partijen extreme dingen worden gedaan.
Zou je bijvoorbeeld Groenlinks ook willen verbieden als er nu een bom zou worden gevonden (hypothese), terwijl ze qua standpunten totaal niet extreem zijn?
Ik denk dat bij heel veel dingen, de democratie het zelf wel oplost. Denk aan die kneuzen van de pedopartij. Die hebben natuurlijk nooit een zetel gehaald en dat zal ook nooit gebeuren.
Kijk eens terug naar Hans Janmaat en de Centrum Democraten. Volgens een hoop mensen hadden ze in die tijd extreme standpunten. Uiteindelijk zijn er mensen geweest die een hotel in de fik hebben gestoken waar hij zou spreken in een poging tot intimidatie. Ook is er zuur over zijn vrouw gegooid.
Bij de jeugdafdeling van Groenlinks is een werkende bom gevonden.
Er zijn dus ook gevallen bekend waar de partij zelf best extreme standpunten heeft en er door volgers van andere partijen extreme dingen worden gedaan.
Zou je bijvoorbeeld Groenlinks ook willen verbieden als er nu een bom zou worden gevonden (hypothese), terwijl ze qua standpunten totaal niet extreem zijn?
Ik denk dat bij heel veel dingen, de democratie het zelf wel oplost. Denk aan die kneuzen van de pedopartij. Die hebben natuurlijk nooit een zetel gehaald en dat zal ook nooit gebeuren.
Een pijnlijke anus is niet fijn
Een geknede kut van marsepein
Een geknede kut van marsepein
Pardon? Als er 1 partij is met mensen die in het verleden over de schreef zijn is het Groenlinks, zelfs de top is daar betrokken bij activiteiten die onder huidige maatstaven als Terrorisme zouden gelden.quote:Op zondag 23 januari 2022 10:18 schreef Treinhoer het volgende:
Ik vind het een bijzonder slecht idee om zomaar een politieke partij te verbieden.
Kijk eens terug naar Hans Janmaat en de Centrum Democraten. Volgens een hoop mensen hadden ze in die tijd extreme standpunten. Uiteindelijk zijn er mensen geweest die een hotel in de fik hebben gestoken waar hij zou spreken in een poging tot intimidatie. Ook is er zuur over zijn vrouw gegooid.
Bij de jeugdafdeling van Groenlinks is een werkende bom gevonden.
Er zijn dus ook gevallen bekend waar de partij zelf best extreme standpunten heeft en er door volgers van andere partijen extreme dingen worden gedaan.
Zou je bijvoorbeeld Groenlinks ook willen verbieden als er nu een bom zou worden gevonden (hypothese), terwijl ze qua standpunten totaal niet extreem zijn?
Ik denk dat bij heel veel dingen, de democratie het zelf wel oplost. Denk aan die kneuzen van de pedopartij. Die hebben natuurlijk nooit een zetel gehaald en dat zal ook nooit gebeuren.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
De pedo-partij (PNVD, de partij voor Naastenliefde, Vrijheid en Diversiteit) is volgens mij ook verboden in het recente verleden.
Dus het is mogelijk, als topicstarter denkt dat hij juridisch sterk staat voor het verbieden van FvD dan kan hij er werk van maken.
Zoals ik begrepen heb is de wanvertoning in de Kamer van afgelopen week niet ontstaan door het schenden van de wet maar door het schenden van de werkafspraken die de Kamer heeft. Lijkt mij geen juridische basis voor een verbod, maar ik ben dan ook geen jurist. Wellicht is er hier een die wel van de hoed en de rand weet.
Verder ben ik het eens met Jan_Onderwater. Dit soort partijen worden zo populair omdat er grote onvrede ontstaat. Deze partijen zijn een gevolg van, en niet de oorzaak van de onvrede. Regeringen laten het coalitie na coalitie liggen en middenpartijen falen dusdanig hard, luisteren dusdanig weinig, dat deze situatie nu is zoals die is.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-01-2022 13:12:58 ]
Dus het is mogelijk, als topicstarter denkt dat hij juridisch sterk staat voor het verbieden van FvD dan kan hij er werk van maken.
Zoals ik begrepen heb is de wanvertoning in de Kamer van afgelopen week niet ontstaan door het schenden van de wet maar door het schenden van de werkafspraken die de Kamer heeft. Lijkt mij geen juridische basis voor een verbod, maar ik ben dan ook geen jurist. Wellicht is er hier een die wel van de hoed en de rand weet.
Verder ben ik het eens met Jan_Onderwater. Dit soort partijen worden zo populair omdat er grote onvrede ontstaat. Deze partijen zijn een gevolg van, en niet de oorzaak van de onvrede. Regeringen laten het coalitie na coalitie liggen en middenpartijen falen dusdanig hard, luisteren dusdanig weinig, dat deze situatie nu is zoals die is.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-01-2022 13:12:58 ]
De VVD ook maar gelijk verbieden als je terroristen gaat aannemen 
"You can call me Susan if it makes you happy"
daarom moet je van de FvD ook eerst een criminele organisatie maken en die dan verbieden.quote:
Politieke partijen verbieden is letterlijk gedachtepolitie spelen en een groep mensen hun democratische vertegenwoordiging ontnemen omdat je het er niet mee eens bent.
Ik vind het ook echt een gigantisch rotte partij, maar andere partijen verbieden komt in mijn ogen in hetzelfde straatje als enkele dictaturen waar hetzelfde gebeurt. Dat is een glijdende schaal waar je heel ver weg van moet blijven, gewoon nee.
Ik ben voor.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ik zou beiden door.quote:
Zorg liever dat de staat de boel goed regelt en mensen een goed bestaan met een moderaat belastingklimaat hebben. En een overheid die zich aan haar eigen wetten houdt.
EN FvD verbieden EN betere politiek bedrijven.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ik zie dat de geesten van de hulpeloze propagandaslachtoffertjes al rijp zijn voor de volgende fase van deze slow motion staatsgreep.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Heeft geen zin om de FvD te verbieden, allereerst moet je daar heel goede redenen voor hebben en binnen no time is er wel weer een andere idioot die in dat gat springt.
Denk dat een partij als FvD geen anderen nodig heeft om er een zooitje van te maken en de partij klein te houden, met al die narcisten en gefrustreerden zullen ze elkaar de tent uitvechten als ze groter worden. Dat kan je best aan Baudet and friends overlaten !
Ook niet meer happen op elke provocerende opmerking die ze maken, dat speelt ze alleen maar in de kaart.
Denk dat een partij als FvD geen anderen nodig heeft om er een zooitje van te maken en de partij klein te houden, met al die narcisten en gefrustreerden zullen ze elkaar de tent uitvechten als ze groter worden. Dat kan je best aan Baudet and friends overlaten !
Ook niet meer happen op elke provocerende opmerking die ze maken, dat speelt ze alleen maar in de kaart.
Als je geen kop hebt kan je niet uit het raam kijken.
En het ding is... dat is het in de verste verte niet.quote:
[..]
daarom moet je van de FvD ook eerst een criminele organisatie maken en die dan verbieden.
Ik ben voor.
Hoe kansloos die partij ook mag wezen, het is nog kanslozer om die partij te willen verbieden omdat je het er niet mee eens bent.
|
|
