SHO Showbizz, Celebs en Gossip
Het forum voor alles over de Gooise matras, de laatste roddels uit Hollywood en andere kommer en kwel uit de showbizz.
Johnny de Mol keihard ondervraagd in HLF8: 'Ja, dit lijkt op doofpot'
Slachtoffers Jeroen Rietbergen huilend in Beau: 'Hij is een roofdier'
Alle mediacourant artikelen over the Voice:
https://www.mediacourant.nl/?s=voice
SPOILER: Samenvatting van de BOOS-uitzending van 20 januari 2022 van Claudia-xOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Deisyy op 21-01-2022 11:05:11 ]
Het is ook gewoon strategisch: hij wil natuurlijk geen claim aan z'n broek en nog meer reputatieschade oplopen. In meerdere tv-programma's is vandaag uitgelegd dat een werkgever een zorgplicht heeft en dat slachtoffers een procedure aan kunnen spannen. Ik vermoed dat daar wel wat meer dan 240 euro mee is gemoeid.quote:Op vrijdag 21 januari 2022 00:32 schreef Medusa666 het volgende:
[..]
Types als John weten zich ook overal uit te lullen en willen nooit maar dan ook nooit toegeven dat zij een fout hebben gemaakt.
Excuses aanbieden doen ze ook niet. Het ligt altijd aan een ander.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Je bagatelliseert het door te doen alsof het niet erg is omdat er een lage boete op staat (wat overigens twijfelachtig is, zie mijn opmerking over de zorgplicht).quote:
[..]
Ik bagatelliseer niks. Zelfs voor de wet is het nog minder dan door rood rijden.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Nogmaals, ik keur niet goed wat Jeroentje gedaan heeft maar ik kan me de rol van JdM in die situatie best voorstellen. Ervan uitgaande dat hij de waarheid spreekt.quote:Op vrijdag 21 januari 2022 00:36 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Je bagatelliseert het door te doen alsof het niet erg is omdat er een lage boete op staat (wat overigens twijfelachtig is, zie mijn opmerking over de zorgplicht).
Als je deze tekst in ogenschouw neemt, dan is het duidelijk dat John de Mol als werkgever tekort is geschoten:quote:
[..]
Nogmaals, ik keur niet goed wat Jeroentje gedaan heeft maar ik kan me de rol van JdM in die situatie best voorstellen. Ervan uitgaande dat hij de waarheid spreekt.
"Een werkgever heeft de zorgplicht voor een gezonde en veilige werkomgeving voor zijn werknemers. Dit houdt in dat hij seksuele intimidatie moet voorkomen en bestrijden. Een werkgever is volgens de Arbo-wet verplicht om een beleid op te stellen om zijn werknemers te beschermen tegen seksuele intimidatie. In dit beleid kan de werknemer preventieve en repressieve maatregelen opnemen. Voorts heeft de werkgever de taak (en voorbeeldfunctie) om duidelijk te maken welk gedrag getolereerd wordt en nog belangrijker, welk gedrag niet. Daarbij is het van belang dat een werkgever een klacht over seksuele intimidatie van een werknemer serieus neemt, een onderzoek instelt en de (psychische) schade van de werknemer zoveel mogelijk probeert te beperken."
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Strategisch en met name egoïstische zet. Ik vind het geen slimme zet in elk geval dat hij met zulke uitspraken komt. Heel weinig mensen gelooft volgens mij in die bullshit die hij verkondigt.quote:Op vrijdag 21 januari 2022 00:34 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Het is ook gewoon strategisch: hij wil natuurlijk geen claim aan z'n broek en nog meer reputatieschade oplopen. In meerdere tv-programma's is vandaag uitgelegd dat een werkgever een zorgplicht heeft en dat slachtoffers een procedure aan kunnen spannen. Ik vermoed dat daar wel wat meer dan 240 euro mee is gemoeid.
Ook denk ik dat er uiteindelijk wel een dag gaat komen dat ook hij exposed wordt en niet meer met zulks gedrag en geld mee wegkomt. Misschien wel in een ander land, maar niet in Nederland.
In hoeverre kandidaten aan dergelijke shows daadwerkelijk werknemers zijn is al punt 1. En zoals ik John begrijp waren de "loketten" er wel degelijk om het misbruik of ongewenst gedrag aan te kaarten.quote:
[..]
Als je deze tekst in ogenschouw neemt, dan is het duidelijk dat John de Mol als werkgever tekort is geschoten:
"Een werkgever heeft de zorgplicht voor een gezonde en veilige werkomgeving voor zijn werknemers. Dit houdt in dat hij seksuele intimidatie moet voorkomen en bestrijden. Een werkgever is volgens de Arbo-wet verplicht om een beleid op te stellen om zijn werknemers te beschermen tegen seksuele intimidatie. In dit beleid kan de werknemer preventieve en repressieve maatregelen opnemen. Voorts heeft de werkgever de taak (en voorbeeldfunctie) om duidelijk te maken welk gedrag getolereerd wordt en nog belangrijker, welk gedrag niet. Daarbij is het van belang dat een werkgever een klacht over seksuele intimidatie van een werknemer serieus neemt, een onderzoek instelt en de (psychische) schade van de werknemer zoveel mogelijk probeert te beperken."
Ik betwijfel of JdM hierin aansprakelijk kan worden gesteld. Ik begrijp dat je het graag zou willen maar of het een haalbare kaart is...
Ik zie in deze uitzending vooral een hoop verhalen, maar of verhalen bewijs zijn dat valt nog te bezien. Epstein is ervoor veroordeeld dat weten we inmiddels, maar zonder bewijs geen zaak.
Waar rook is is vuur, dat kan zeker waar zijn, maar klopt alles wel?
Als Ali zegt ik heb het niet gedaan en die vrouwen zeggen van wel, waar zit dan je zaak? Een strafbaar feit is er alleen als er ook zoiets is als camerabeelden of wat dan ook. Op het doen van een valse aangifte staat weliswaar een aanzienlijke straf. Je zou civielrechtelijk nog wat kunnen proberen maar ook daar geldt: wie stelt moet bewijzen.
Waar rook is is vuur, dat kan zeker waar zijn, maar klopt alles wel?
Als Ali zegt ik heb het niet gedaan en die vrouwen zeggen van wel, waar zit dan je zaak? Een strafbaar feit is er alleen als er ook zoiets is als camerabeelden of wat dan ook. Op het doen van een valse aangifte staat weliswaar een aanzienlijke straf. Je zou civielrechtelijk nog wat kunnen proberen maar ook daar geldt: wie stelt moet bewijzen.
Friettent dikke Willie, met Willie
Zag nog even een stukje Boulevard van vanavond, en daar maakte verslaggever Aran Bade een opmerking over kijkers die 'flauw gevallen zijn' bij het bekijken van deze uitzending. Ik weet niet wat ik hier van moet denken bij deze terloopse opmerking, dat is denk ik gewoon om iets hysterisch aan te dikken. Ik geloof daar niets van!
Allemaal cabaretteketet!
De mol is geen werkgever, de BV is de werkgever.quote:
[..]
Als je deze tekst in ogenschouw neemt, dan is het duidelijk dat John de Mol als werkgever tekort is geschoten:
"Een werkgever heeft de zorgplicht voor een gezonde en veilige werkomgeving voor zijn werknemers. Dit houdt in dat hij seksuele intimidatie moet voorkomen en bestrijden. Een werkgever is volgens de Arbo-wet verplicht om een beleid op te stellen om zijn werknemers te beschermen tegen seksuele intimidatie. In dit beleid kan de werknemer preventieve en repressieve maatregelen opnemen. Voorts heeft de werkgever de taak (en voorbeeldfunctie) om duidelijk te maken welk gedrag getolereerd wordt en nog belangrijker, welk gedrag niet. Daarbij is het van belang dat een werkgever een klacht over seksuele intimidatie van een werknemer serieus neemt, een onderzoek instelt en de (psychische) schade van de werknemer zoveel mogelijk probeert te beperken."
speak only if it improves the silence.
Ali B. heeft misbruik gemaakt van een (vermoedelijk groot) aantal vrouwen, maar die vrouwen hebben zich ook door hem láten misbruiken.
Hij deed dat geraffineerd. Eerst een band opbouwen, en dan na afloop van de show (pas als deze vrouwen al afgevallen waren, een belangrijk detail) zocht hij ze weer op en paaide hen met een belofte dat hij ze toch nog iets wilde geven. De meisjes trapten daarin.
De vrouwmeisjes lieten het ook gebeuren. Ik hoorde een van hen zeggen dat ze in de douche een jongen aan het pijpen was toen Ali binnenkwam een zijn vingers in haar kut stak. Dat had ze dan niet gewild, zei ze. Ik geloof dat zeker, maar de hele setting was al fout lijkt me.
Hij deed dat geraffineerd. Eerst een band opbouwen, en dan na afloop van de show (pas als deze vrouwen al afgevallen waren, een belangrijk detail) zocht hij ze weer op en paaide hen met een belofte dat hij ze toch nog iets wilde geven. De meisjes trapten daarin.
De vrouwmeisjes lieten het ook gebeuren. Ik hoorde een van hen zeggen dat ze in de douche een jongen aan het pijpen was toen Ali binnenkwam een zijn vingers in haar kut stak. Dat had ze dan niet gewild, zei ze. Ik geloof dat zeker, maar de hele setting was al fout lijkt me.
Iemand die psychisch in orde is doet dat natuurlijk niet.quote:
Ali B. heeft misbruik gemaakt van een (vermoedelijk groot) aantal vrouwen, maar die vrouwen hebben zich ook door hem láten misbruiken.
Hij deed dat geraffineerd. Eerst een band opbouwen, en dan na afloop van de show (pas als deze vrouwen al afgevallen waren, een belangrijk detail) zocht hij ze weer op en paaide hen met een belofte dat hij ze toch nog iets wilde geven. De meisjes trapten daarin.
De vrouwmeisjes lieten het ook gebeuren. Ik hoorde een van hen zeggen dat ze in de douche een jongen aan het pijpen was toen Ali binnenkwam een zijn vingers in haar kut stak. Dat had ze dan niet gewild, zei ze. Ik geloof dat zeker, maar de hele setting was al fout lijkt me.
Iemand die veilig gehecht is en grenzen kan aangeven doe dat niet. Wel enorm moedig dat ze het vertelt, weet zeker dat ze soms van haarzelf walgt.
Ik heb geen idee of dat waar is.quote:
Zag nog even een stukje Boulevard van vanavond, en daar maakte verslaggever Aran Bade een opmerking over kijkers die 'flauw gevallen zijn' bij het bekijken van deze uitzending. Ik weet niet wat ik hier van moet denken bij deze terloopse opmerking, dat is denk ik gewoon om iets hysterisch aan te dikken. Ik geloof daar niets van!
Wat ik wel weet is dat ik, 60 jaar oud, inmiddels een halve liter wodka op heb en zit te janken om het kind dat ik was toen ik 13, 14, 15 jaar was. En ik schat zo in dat ik hier niet de enige m/v ben.
Die yvonne coldeweyer heeft duidelijk een stagiaire of marketing iemand nodig. Op dag dat iedereen juice zoekt en verhalen wil is zij vooral afwezig of aan het shoppen in de Ikea voor d’r kantoortje.. je kan tienduizenden nieuwe leden werven en je gaat kastjes in elkaar zetten….
Een oplettende kijker (volgens Mediacourant 15-4-20).
Zo, dat moet de grote baas even slikken. Ben benieuwd naar de werkvloerbijeenkomst vandaag.
== houdt van sterke anekdotes voor op feesten en partijen ==
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
"Zijn humeur is vaak niet best, maar er zijn uitschieters naar beneden", volgens een artikel van een paar dagen terug.quote:
Zo, dat moet de grote baas even slikken. Ben benieuwd naar de werkvloerbijeenkomst vandaag.
Gok maar wat het vandaag is.
Wat een goed initiatief!quote:
Kan zijn zoontje ook nog wat van leren. Die vond zijn optreden in de aflevering heel sterk
Op dinsdag 10 mei 2022 20:00 schreef Souryhet volgende: Dan was ik fout, maar zover mijn radar gaat is die troela niet echt overtuigend en ze was een fan. Please dit riekt naar aandacht
quote:
Om 8:10 straks weer Angela de Jong in Goedemorgen Nederland op NPO1.
Hoe zou het met de aandeeltjes zijn?quote:
[..]
"Zijn humeur is vaak niet best, maar er zijn uitschieters naar beneden", volgens een artikel van een paar dagen terug.
Gok maar wat het vandaag is.
Catherine deed het geweldig jaquote:
[..]
Wat een goed initiatief!
Kan zijn zoontje ook nog wat van leren. Die vond zijn optreden in de aflevering heel sterk
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |