https://archief.ntr.nl/de(...)/Jaap+van+Duijn.htmlquote:Op maandag 17 januari 2022 16:32 schreef golfer het volgende:
[..]
Klopt.
[..]
Aanwijzingen, geen bewijzen.
Gedwongen om door te gaan. Overigens is de JR zelf al in 1943 opgeheven en zijn de meeste leden zelf gedeporteerd.quote:Op maandag 17 januari 2022 16:33 schreef Megumi het volgende:
https://archief.ntr.nl/de(...)/Jaap+van+Duijn.html
Gerapporteerd aan de Joodse raad. Besloten dat te negeren. En door te gaan met deporteren.
Dus het rapport van wat Tuindersknecht Jaap van Duijn uit Hengelo ontdekte toevallig in 1942 wat er in Auschwitz gebeurde is onjuist en klopt niet?quote:Op maandag 17 januari 2022 16:32 schreef golfer het volgende:
[..]
Klopt.
[..]
Aanwijzingen, geen bewijzen.
Dat schrijf ik niet.quote:Op maandag 17 januari 2022 16:44 schreef Megumi het volgende:
Dus het rapport van wat Tuindersknecht Jaap van Duijn uit Hengelo ontdekte toevallig in 1942 wat er in Auschwitz gebeurde is onjuist en klopt niet?
Maar zijn rapport is dus geen bewijs? Voor een wat nalatig handelen van de Joodse raad?quote:
Niet in de zaak van Anne Frank en Van den Bergh.quote:
Het gaat trouwens om een dagboek. Maar als jij de rol van de Joodse raad tijdens WO2 toppie denkt te vinden mag dat natuurlijk. En dan wel vanaf 1942 toen Himmler de inzet van einsatzgruppen lastig vindt worden.quote:[quote] Op maandag 17 januari 2022 16:49 schreef golfer het volgende:
[..]
Niet in de zaak van Anne Frank en Van den Bergh.
Zijn mondelinge verslag heeft daar niks mee te maken.
Nee, het gaat om een mondeling verslag en een verslag aan Loe de Jong.quote:
Hou eens op met mij uitspraken in de mond te leggen die ik niet heb gedaan.quote:Maar als jij de rol van de Joodse raad tijdens WO2 toppie denkt te vinden mag dat natuurlijk.
Waarom haal jij dan Loe de Jong erbij die tegenwoordig ook omstreden is als bron?quote:Op maandag 17 januari 2022 17:02 schreef golfer het volgende:
[..]
Nee, het gaat om een mondeling verslag en een verslag aan Loe de Jong.
Zucht...quote:Op maandag 17 januari 2022 17:05 schreef Megumi het volgende:
Waarom haal jij dan Loe de Jong erbij die tegenwoordig ook omstreden is als bron?
Nee dus nergens poste ik de naam Loe de Jong. Wat jij wel deed. En die naam komt ook niet voor in de bron die ik poste.quote:Op maandag 17 januari 2022 17:06 schreef golfer het volgende:
[..]
Zucht...
dat is de enige schriftelijke bron die jij zelf erbij haalde over Van Duijn.
dan raad ik je aan je eigen posts die je dumpt nog een keer door te lezen. Loe de Jong staat vermeld in deze linkdump van jou:quote:Op maandag 17 januari 2022 17:07 schreef Megumi het volgende:
Nee dus nergens poste ik de naam Loe de Jong. Wat jij wel deed.
quote:Op maandag 17 januari 2022 16:33 schreef Megumi het volgende:
https://archief.ntr.nl/de(...)/Jaap+van+Duijn.html
Klopt sorry. Maar los daarvan had de Joodse raad beter gereageerd wat in de kampen gaande was hadden vele Joden mogelijk gered kunnen worden.quote:Op maandag 17 januari 2022 17:09 schreef golfer het volgende:
. Los Ze zijn naar Amsterdam gereisd, zo heeft hij in 1970 tegen historicus dr. L. de Jong verteld. [/b]
http://www.verraadannefrank.nl/verdachten.htmlquote:Op maandag 17 januari 2022 09:42 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Zeker, op de website van Anne Frank zijn namen genoemd van mogelijke daders maar deze constructie/dader stond en staat er niet tussen.
Edit:
https://www.annefrank.org(...)anne-frank-verraden/
Misschien wel. Daar zijn ook vele onderzoeken naar gedaan en zijn nog steeds de meningen over verdeeld.quote:Op maandag 17 januari 2022 17:14 schreef Megumi het volgende:
Klopt sorry. Maar los daarvan had de Joodse raad beter gereageerd wat in de kampen gaande was hadden vele Joden mogelijk gered kunnen worden.
De verrader? Iemand die in zeer lastige omstandigheden een moeilijke keuze moest maken denk ik zelf. Ik leef nu in een vreedzame democratie.quote:Op maandag 17 januari 2022 17:11 schreef golfer het volgende:
Zullen we het nu weer verder hebben over dat onderzoek naar het verraad van Anne Frank?
Op los zand gebaseerde flinterdunne 'bewijzen'.quote:Op maandag 17 januari 2022 17:16 schreef Megumi het volgende:
Iemand die in zeer lastige omstandigheden een moeilijke keuze moest maken denk ik zelf.
Kom jij dan met iets beters dan?quote:Op maandag 17 januari 2022 17:17 schreef golfer het volgende:
[..]
Op los zand gebaseerde flinterdunne 'bewijzen'.
Zoals eerder gezegd: broddelwerk.
Ik ben er niet bij geweest, maar verwijs nogmaals naar de reacties van diverse andere deskundigen.quote:
Dat deed hij dus niet hij noemt de notaris de zijn familie verraden heeft. Verder wat dat uitmoorden aangaat had je als Jood eigenlijk geen keuze.quote:Op maandag 17 januari 2022 17:18 schreef Werkman het volgende:
Haar vader wist het maar wilde het niet naar buiten brengen om de Joodse gemeenschap niet in discrediet te brengen.
Wat voor een waardeloze lul als "vader" ben je dan als je hele gezin uitgemoord is en je houdt je bek dicht???
Maar je noemt ze niet. Simon Wiesenthal zou ik dan maar eens mee beginnen.quote:Op maandag 17 januari 2022 17:22 schreef golfer het volgende:
[..]
Ik ben er niet bij geweest, maar verwijs nogmaals naar de reacties van diverse andere deskundigen.
Nee, dat heeft Otto Frank nooit gedaan.quote:Op maandag 17 januari 2022 17:22 schreef Megumi het volgende:
Dat deed hij dus niet hij noemt de notaris de zijn familie verraden heeft.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |