Ik ben opgevoed dat beleggen synoniem staat aan gokken in het casino. Dat het beter is dat je je spaarcenten op een spaarrekening zet zodat het het nimmer kwijt kunt raken. Maar dat waren nog in de tijden dat je 7% rente kreeg. Nu moet je zelfs betalen over spaargeld.
Wat is nu de beste keuze om je spaargeld te stallen?
Investeren in waardevaste artikelen die je aan kunt raken. En waar jij alleen het recht over hebt.quote:Op zondag 16 januari 2022 19:20 schreef 100above het volgende:
Wat is nu de beste keuze om je spaargeld te stallen?
Dus niet een 'collectieve overeenkomst' of iets dergelijks.
Er bestaat geen alles kwijt raken bij een fonds met een lange beleggingshorizon. Als dan alles verdampt is het verlies van dat vermogen je laatste probleem. Houd een buffer aan en verder red je je wel.quote:
Van beleggen heb ik totaal geen kaas van gegeten. Het risico is daarom dat ik alles dan mogelijk kwijtraak. Dat heb je niet als je alles op een spaarrekening zet. Kans dat een bank failliet gaat is tegenwoordig minimaal.
Kunnen we dan stellen dat zowel jouw kennis, jij als je opvoeders het niet begrijpen?quote:
Ik kreeg van een kennis te horen dat beleggen het nieuwe sparen is. Haha.
Ik ben opgevoed dat beleggen synoniem staat aan gokken in het casino. Dat het beter is dat je je spaarcenten op een spaarrekening zet zodat het het nimmer kwijt kunt raken. Maar dat waren nog in de tijden dat je 7% rente kreeg. Nu moet je zelfs betalen over spaargeld.
Wat is nu de beste keuze om je spaargeld te stallen?
Ja, dus lees je eerst eens in voordat je gaat kijken hoeveel aandelen tesla je kan kopen van de erfenis van je oma.quote:
Van beleggen heb ik totaal geen kaas van gegeten. Het risico is daarom dat ik alles dan mogelijk kwijtraak. Dat heb je niet als je alles op een spaarrekening zet. Kans dat een bank failliet gaat is tegenwoordig minimaal.
Vermogen*quote:Op zondag 16 januari 2022 19:28 schreef Mortaxx het volgende:
Klopt. Daarom heb ik al m'n geld in crypto
quote:
Klopt. Daarom heb ik al m'n geld in crypto
crypto
Vastgoed. Punt.quote:
Ik kreeg van een kennis te horen dat beleggen het nieuwe sparen is. Haha.
Ik ben opgevoed dat beleggen synoniem staat aan gokken in het casino. Dat het beter is dat je je spaarcenten op een spaarrekening zet zodat het het nimmer kwijt kunt raken. Maar dat waren nog in de tijden dat je 7% rente kreeg. Nu moet je zelfs betalen over spaargeld.
Wat is nu de beste keuze om je spaargeld te stallen?
KPN bijvoorbeeld
Ik hou het zelf bij bitcoin.
Wat is de kans dat de hele AEX failliet gaat?quote:
Van beleggen heb ik totaal geen kaas van gegeten. Het risico is daarom dat ik alles dan mogelijk kwijtraak. Dat heb je niet als je alles op een spaarrekening zet. Kans dat een bank failliet gaat is tegenwoordig minimaal.
Wat is het verschil dan?quote:
wil je behouden of ermee verdienen? groot verschil.
Als ik voor mezelf spreek: minimaal behouden, maar erop verdienen heb ik ook geen bezwaar tegen. Verliezen echter wel.
Een oorlog tussen EU en Rusland bv?quote:Op zondag 16 januari 2022 19:37 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Wat is de kans dat de hele AEX failliet gaat?
Dan heb je ook niks meer aan je Euro dus prima.quote:
[..]
Een oorlog tussen EU en Rusland bv?
En het is pas een probleem als je je aandelen gaat cashen.quote:
[..]
Dan heb je ook niks meer aan je Euro dus prima.
Hoezo zullen al die bedrijven dan failliet gaan? Mensen blijven toch eten, drinken, hun bankzaken moeten doen, tanken, etc. Ja, de aandelen zullen grote klappen krijgen, maar al je geld kwijt is praktisch onmogelijk.quote:
[..]
Een oorlog tussen EU en Rusland bv?
Goed punt denk maar aan Huge Boss in tweede wereld oorlogquote:
[..]
Hoezo zullen al die bedrijven dan failliet gaan? Mensen blijven toch eten, drinken, hun bankzaken moeten doen, tanken, etc. Ja, de aandelen zullen grote klappen krijgen, maar al je geld kwijt is praktisch onmogelijk.
Ja, en IG Farben.quote:
[..]
Goed punt denk maar aan Huge Boss in tweede wereld oorlog
Het Kartel van de Hel, goed boek daarover. De halve DAX is daar groot geworden.quote:
Ik beleg ook, en doe ook crypto en een aantal echte goederen.
Tegen mijn moeder vertel ik maar niet hoeveel ik in aandelen heb staan. Wel verteld dat ik wat crypto had en hoeveel het was gestegen. Haar eerste reactie is dan ook gelijk waarom ik het niet direct allemaal verkoop. Mij reactie is dan wat dat voor nut heeft omdat ik het geld niet nodig hebt, en dat het ook nog veel meer waard kan worden.
Theoretisch gezien is beleggen een soort van gokken ja. Maar er zit natuurlijk wel een bedrijf achter waarin je een aandeeltje koopt. En ja, elk bedrijf kan natuurlijk falliet gaan en zou je het kwijt kunnen zijn. Daarom een beetje onderzoek doen naar het bedrijf waar je een aandeel in wilt kopen.
Niks gokken, zolang je horizon maar lang genoeg is.quote:Stock market returns since 1881
If you invested $100 in the S&P 500 at the beginning of 1881, you would have about $26,521,217.19 at the beginning of 2022, assuming you reinvested all dividends. This is a return on investment of 26,521,117.19%, or 9.26% per year.
This investment result beats inflation during this period for an inflation-adjusted return of about 970,181.47% cumulatively, or 6.73% per year.
Als je je geld op een spaarrekening laat raak je het zeker kwijt aan inflatie, bankkosten en belasting.quote:
Van beleggen heb ik totaal geen kaas van gegeten. Het risico is daarom dat ik alles dan mogelijk kwijtraak. Dat heb je niet als je alles op een spaarrekening zet. Kans dat een bank failliet gaat is tegenwoordig minimaal.
Waarom zou dat dan bij de overname van fractioneel deel van een bedrijf (een aandeel) anders zijn? En de risico's die er zijn, kun je bij aandelen ook nog verdelen door te spreiden. Bij de overname van een lokaal bedrijf is het risico mogelijk groter doordat je niet kan spreiden.
ja maar 'muh veiligheid'quote:
[..]
Als je je geld op een spaarrekening laat raak je het zeker kwijt aan inflatie, bankkosten en belasting.
Dat valt allemaal wel mee.quote:
Van beleggen heb ik totaal geen kaas van gegeten. Het risico is daarom dat ik alles dan mogelijk kwijtraak.
Dan investeer je in een bank die dividend uitkeert.quote:Dat heb je niet als je alles op een spaarrekening zet. Kans dat een bank failliet gaat is tegenwoordig minimaal.
verdienen is risico. en dan wordt het al snel richting gokken inderdaad. veilig is sparen, maar daar verdien je nu niet mee.quote:
[..]
Wat is het verschil dan?
Als ik voor mezelf spreek: minimaal behouden, maar erop verdienen heb ik ook geen bezwaar tegen. Verliezen echter wel.
Is geld op de bank anders belast dan vermogen in aandelen?quote:
[..]
Als je je geld op een spaarrekening laat raak je het zeker kwijt aan inflatie, bankkosten en belasting.
Goud
ASML
Nee, maar het rendement wat er tegenover staat is natuurlijk wel anders.quote:
[..]
Is geld op de bank anders belast dan vermogen in aandelen?
De vraag was retorisch bedoeldquote:
[..]
Nee, maar het rendement wat er tegenover staat is natuurlijk wel anders.
Je raakt geld op een spaarrekening niet kwijt door het op de bank te zetten. Door inflatie wordt het wel minder waard. Maar beleggen betekent niet per definitie een positief (of positiever) rendement. Hangt natuurlijk af van de aan- en verkoopprijs (en dus het moment). Natuurlijk, historisch gezien, zal het wel loslopen, enz...Jammer dat je bent opgevoed en bent omgegaan door mensen die niks begrijpenvan beleggen.quote:
Ik kreeg van een kennis te horen dat beleggen het nieuwe sparen is. Haha.
Ik ben opgevoed dat beleggen synoniem staat aan gokken in het casino. Dat het beter is dat je je spaarcenten op een spaarrekening zet zodat het het nimmer kwijt kunt raken. Maar dat waren nog in de tijden dat je 7% rente kreeg. Nu moet je zelfs betalen over spaargeld.
Wat is nu de beste keuze om je spaargeld te stallen?
Het is lastig om je spaargeld ergens te stallen. Banken kunnen failliet gaan en landen ook. Thuis bewaren is ook lastig want je huis kan afbranden of je kan worden beroofd.
Lastig allemaal. Wellicht is je spaargeld uitgeven nog een optie?
gokken: E(rendement) < 1
beleggen: E(rendement) > 1
Dank voor dit topic en het laten zien wie je bent.
Tot 1 ton per bank krijg je gewoon je geld terug.quote:
[..]
Jammer dat je bent opgevoed en bent omgegaan door mensen die niks begrijpenvan beleggen.
Het is lastig om je spaargeld ergens te stallen. Banken kunnen failliet gaan en landen ook. Thuis bewaren is ook lastig want je huis kan afbranden of je kan worden beroofd.
Lastig allemaal. Wellicht is je spaargeld uitgeven nog een optie?
Oh 😂quote:
[..]
De vraag was retorisch bedoeld
Het grootste gevaar voor spaargeld is (hyper)inflatie.quote:
[..]
Tot 1 ton per bank krijg je gewoon je geld terug.
Wil je redelijk veilig beleggen dan neem je een S&P500 ETF. Dan moeten er eerst 500 bedrijven failliet gaan voordat je je geld kwijt bent. Historisch rendement is zo'n 8% per jaar maar uiteraard kan je ook 5 of 10 jaar in de min blijven. Zolang je het geld niet nodig hebt, is dat op zich geen echt probleem.
Weer een believerquote:
Koop aandelen met een lage PE dat is de kennis die ik vroeger heb meegekregen.
KPN bijvoorbeeld
Ik hou het zelf bij bitcoin.
@aTypischquote:
[..]
Tot 1 ton per bank krijg je gewoon je geld terug.
Je hebt beleggen en speculeren, beleggen is redelijk veilig als je het voor de lange termijn doet en haal je maar een paar procent rendement. Als je gaat speculeren dan neem je ook grote risico’s met grote winsten of grote verliezen.quote:
Ik kreeg van een kennis te horen dat beleggen het nieuwe sparen is. Haha.
Ik ben opgevoed dat beleggen synoniem staat aan gokken in het casino. Dat het beter is dat je je spaarcenten op een spaarrekening zet zodat het het nimmer kwijt kunt raken. Maar dat waren nog in de tijden dat je 7% rente kreeg. Nu moet je zelfs betalen over spaargeld.
Wat is nu de beste keuze om je spaargeld te stallen?
Atoombom op je bedrijf werkt meestal niet zo goed voor je aandelen.quote:
[..]
Hoezo zullen al die bedrijven dan failliet gaan? Mensen blijven toch eten, drinken, hun bankzaken moeten doen, tanken, etc. Ja, de aandelen zullen grote klappen krijgen, maar al je geld kwijt is praktisch onmogelijk.
Klopt, maar als er met atoombommen wordt gegooid zijn mijn aandelen niet meer mijn hoogste prioriteit.quote:
[..]
Atoombom op je bedrijf werkt meestal niet zo goed voor je aandelen.
Ik denk dat hyperinflatie meer een probleem is als je kijkt naar je maandelijkse inkomen.quote:
[..]
Het grootste gevaar voor spaargeld is (hyper)inflatie.
S&P500 of zelfs wereldwijd ja, de bekende Vanguard ETF's bijvoorbeeld. En daar dan gewoon 25 jaar lang blind geld in stoppen elke maand, wat je kan missen naast je gezonde spaarbuffer. Dat beschouw ik zelf eigenlijk wel als het nieuwe sparen nu, met dit soort inflatie en negatieve rentes die beginnen op te duiken.quote:
[..]
Het grootste gevaar voor spaargeld is (hyper)inflatie.
Wil je redelijk veilig beleggen dan neem je een S&P500 ETF. Dan moeten er eerst 500 bedrijven failliet gaan voordat je je geld kwijt bent. Historisch rendement is zo'n 8% per jaar maar uiteraard kan je ook 5 of 10 jaar in de min blijven. Zolang je het geld niet nodig hebt, is dat op zich geen echt probleem.
Ik hou ook 5-10% aan in crypto, gewoon omdat ik het ook leuk vind om daarmee te klooien, zie het maar als het hoge risico deel van de portefeuille
Meer dan een jaarsalaris op je spaarrekening laten staan is gewoon zonde eigenlijk.
eh neequote:
overdrachtsbelasting,
wanbetalers,
stagnatie woningmarkt,
Dit. Alleen voorheen droeg de bank de risico's, nu draag je die zelf. Daar staat tegenover dat je in potentie meer profiteert van de winst. Echter de garantie op x procent is weg en dat is best jammer want een hoop mensen willen gewoon die garantie en verder niets.quote:
[..]
S&P500 of zelfs wereldwijd ja, de bekende Vanguard ETF's bijvoorbeeld. En daar dan gewoon 25 jaar lang blind geld in stoppen elke maand, wat je kan missen naast je gezonde spaarbuffer. Dat beschouw ik zelf eigenlijk wel als het nieuwe sparen nu, met dit soort inflatie en negatieve rentes die beginnen op te duiken.
Ik hou ook 5-10% aan in crypto, gewoon omdat ik het ook leuk vind om daarmee te klooien, zie het maar als het hoge risico deel van de portefeuille
Meer dan een jaarsalaris op je spaarrekening laten staan is gewoon zonde eigenlijk.
Die garantie kan je krijgen van mij hoor, ik betaal liever de rente aan mijn mede mens dan aan de bank voor mijn hypotheek.quote:
[..]
Dit. Alleen voorheen droeg de bank de risico's, nu draag je die zelf. Daar staat tegenover dat je in potentie meer profiteert van de winst. Echter de garantie op x procent is weg en dat is best jammer want een hoop mensen willen gewoon die garantie en verder niets.
Maar ja, dat durft weer niemand.
Ik kan 2 ton spreiden over verschillende schuldenaars of ik kan 1 FOK'er dat geld lenen met het risico dat hij morgen onder de tram loopt en arbeidsongeschikt raakt. Nogal een verschil eh. Natuurlijk gaat geen particulier belegger dat risico nemen. Als je rendabel was had je wel een lening bij de bank gehad.quote:
[..]
Die garantie kan je krijgen van mij hoor, ik betaal liever de rente aan mijn mede mens dan aan de bank voor mijn hypotheek.
Maar ja, dat durft weer niemand.
Je bent interessant als 10e huisje. Niet voor een particulier investeerder
Als een ondernemer geen winst op je kan maken staakt die het product (sparen) en zal je zelf moeten gaan ondernemen als je meer wilt verdienen. Leven zonder risico bestaat niet.quote:
[..]
Dit. Alleen voorheen droeg de bank de risico's, nu draag je die zelf. Daar staat tegenover dat je in potentie meer profiteert van de winst. Echter de garantie op x procent is weg en dat is best jammer want een hoop mensen willen gewoon die garantie en verder niets.
.Of deze verdeling eenzijdig is hangt met name af van het aantal stenen wat je bezit (ik bedoel: als het je eigen huis betreft is het wel ok, als dit naast je eigen huis ook aanzienlijke investeringen zijn, dan zou ik meer spreiden overwegen).quote:
Ik doe grofweg 95,238% in stenen, 0,3% in beleggingen, 4,4% op de bank
Voor wat betreft de 4.4% op de bank: dat is bij mij ook de situatie ongeveer. De rest is wat meer gespreid.
Uiteraard kan je met beleggen (crypto , aandelen, edelmetalen , valuta etc.) óók geld kwijtraken en in sommige gevallen zelfs méér dan als het op je spaarrekening staat, maar je kan er óók veel geld mee verdienen. Dus dat risico is het echt wel waard.
De kans dat je echt álles kwijt raakt is wel erg klein als je het goed spreidt.
Ik heb zelfs wat in aandelen, crypto etc. maar ik heb nou geen zin meer om er mee bezig te zijn. Dus momenteel investeer ik niks behalve mijn pensioen. Zodra ik de 10k aantik op mijn bankrekening moet ik er misschien toch wat bij investeren.
Ik heb dan ook een lening van de bank... en natuurlijk ga je mij geen 2 ton geven/lenen.quote:
[..]
Ik kan 2 ton spreiden over verschillende schuldenaars of ik kan 1 FOK'er dat geld lenen met het risico dat hij morgen onder de tram loopt en arbeidsongeschikt raakt. Nogal een verschil eh. Natuurlijk gaat geen particulier belegger dat risico nemen. Als je rendabel was had je wel een lening bij de bank gehad.
Je bent interessant als 10e huisje. Niet voor een particulier investeerder
Maar je zou me wellicht 10k kunnen lenen, feitelijk als via een Collin of SIG gebeurd alleen zonder tussenkomst van het platform
Zonder platform, en het andere geld dan? Hoe vestigen we de hypotheek? Wie gaat het uitnutten als je besluit arbeidsongeschikt te raken.quote:
[..]
Ik heb dan ook een lening van de bank... en natuurlijk ga je mij geen 2 ton geven/lenen.
Maar je zou me wellicht 10k kunnen lenen, feitelijk als via een Collin of SIG gebeurd alleen zonder tussenkomst van het platform
Zoveel redenen om dat niet te doen.
Ik ben zelf sinds kort begonnen via Meesman Indexbeleggen na wat te hebben gelezen op de FIRE-Reddit. In principe beleggen zij via een fonds in meerdere ETFs, wat je zelf ook zou kunnen doen via DeGiro. Ik vind het zelf alleen makkelijk (en weerhoudt me om te handelen) om gewoon een bedrag over te maken. En meesman heeft vrij lage kosten, ookal is het een fondsbeheerder technisch gezien.quote:
Je hoort anders wel steeds op de radio na talloze advertenties "pas op je kunt je inleg verliezen''. Voor de beginner zonder kennis zou je een ETF tracker aanraden?
Fondskeuze is sinds dit jaar wel vrij beperkt, maar ik wil het zelf ook zo simpel mogelijk houden. Denk dat als ik vaste baan heb, via Brand New Day aan pensioen beleggen ga doen ivm fiscale voordelen.
Bij een vaste baan is de kans aannemelijk dat je al een pensioenopbouw hebt, dan zijn de pensioen beleggen voordelen lager. Plus het nadeel dat het gelijk voor hele lange tijd vast ligt. De pensioenleeftijd zal niet altijd lekker laag blijven. Maar dat zijn keuzesquote:
[..]
Ik ben zelf sinds kort begonnen via Meesman Indexbeleggen na wat te hebben gelezen op de FIRE-Reddit. In principe beleggen zij via een fonds in meerdere ETFs, wat je zelf ook zou kunnen doen via DeGiro. Ik vind het zelf alleen makkelijk (en weerhoudt me om te handelen) om gewoon een bedrag over te maken. En meesman heeft vrij lage kosten, ookal is het een fondsbeheerder technisch gezien.
Fondskeuze is sinds dit jaar wel vrij beperkt, maar ik wil het zelf ook zo simpel mogelijk houden. Denk dat als ik vaste baan heb, via Brand New Day aan pensioen beleggen ga doen ivm fiscale voordelen.
Zeker waar, geen idee of je automatisch je gehele jaarruimte bij een werkgeverspensioen gebruikt of dat dit per werkgever verschilt. Ik zie het lange tijd vastliggen ook wel weer als voordeel ivm compound interest. Dus zelfs als ik er bv. slechts 50¤ per maand in zou stoppen.quote:
[..]
Bij een vaste baan is de kans aannemelijk dat je al een pensioenopbouw hebt, dan zijn de pensioen beleggen voordelen lager. Plus het nadeel dat het gelijk voor hele lange tijd vast ligt. De pensioenleeftijd zal niet altijd lekker laag blijven. Maar dat zijn keuzes
De kans dat je het nooit zelf mag gaan gebruiken zal wel snel zijn. Ik denk dat de jaarruimte per werkgever zal verschillen. In mijn geval kan ik (nagenoeg) niets zelf bijleggen.quote:
[..]
Zeker waar, geen idee of je automatisch je gehele jaarruimte bij een werkgeverspensioen gebruikt of dat dit per werkgever verschilt. Ik zie het lange tijd vastliggen ook wel weer als voordeel ivm compound interest. Dus zelfs als ik er bv. slechts 50¤ per maand in zou stoppen.
Welke kans van nooit gebruiken bedoel je? Vroegtijdig overlijden of dat het pensioen systeem wordt aangepast of?quote:
[..]
De kans dat je het nooit zelf mag gaan gebruiken zal wel snel zijn. Ik denk dat de jaarruimte per werkgever zal verschillen. In mijn geval kan ik (nagenoeg) niets zelf bijleggen.
Beiden. Maar bij een van de twee kan je dan nog altijd je heffingen betalenmquote:
[..]
Welke kans van nooit gebruiken bedoel je? Vroegtijdig overlijden of dat het pensioen systeem wordt aangepast of?
Simpelste is account openen bij DeGiro, iedere maand of kwartaal braaf voor een vast bedrag S&P500 ETF's kopen en er verder niet naar omkijken.quote:
Je hoort anders wel steeds op de radio na talloze advertenties "pas op je kunt je inleg verliezen''. Voor de beginner zonder kennis zou je een ETF tracker aanraden?
Daalt het? Prima, heb je de volgende maand wat meer ETF voor je geld. Stijgt het? Ook best.
Jij maakt het meteen wel heel dramatisch zeg. Als je (zoals door velen hier aangeraden) maandelijks wat geld in een ETF steekt en het doet met geld dat je niet direct nodig hebt, is het allemaal echt niet zo spannend. Mentaal voorbereiden op beleggen is voor de meesten echt niet nodig.quote:
Ik vind beleggen wel enorm overhyped. Het kan zeker wel rendabel zijn als je er verstand van hebt en belegt in iets wat rendabel is, je komt dan ook meer winstgevend uit de kast dan wanneer een bepaald bedrag op je spaarrekening zou staan. Máár er zijn altijd risico's aan verbonden, dat is bij íedereen zo. Als iemand er kaas van heeft gegeten en ook verstand heeft van beleggen en weet waar diegene in belegt, dan is de kans aannemelijk dat het risico wat kleiner is dan iemand die er geen verstand van heeft en maar meegaat met de meute. Je moet ook mentaal weten wat je kunt verwachten en hoe je kunt anticiperen bij een dalende koers, er komt veel meer bij kijken. Ik ben dan ook van mening dat niet iedereen zomaar in de beleggingswereld moet stappen, voor sommigen is het juist meer rendabel om te blijven sparen omdat je nu eenmaal ook je inzet kunt verliezen met het beleggen. Ik zou het wel adviseren als je er wat voor voelt en er ook kaas van hebt gegeten of bereid bent om dat te doen óf erin gaat met een bedrag waarbij je accepteert dat je mogelijk dat bedrag geheel kunt verliezen. Wanneer er sprake is van dalende koersen hoor je de meeste mensen amper maar wanneer er sprake is van een stijging dan hoor je iedereen. Ik heb het gevoel dat veel mensen hier een fear of missing out (FOMO) bij hebben. Mijns inziens geheel ongepast. Beleggen komt met risico maar als je er verstand van hebt of je erin verdiept dan kun je er zeker wel rendabel uitkomen maar dat is niet gegarandeerd.
En daarbij: al doende leert men. Dus ook al weet je er niks van, beleg eens een paar 100 euro, ga een keer onderuit en leer daarvan. Als je wegblijft, weet je zeker dat je er nooit verstand van zult krijgen.
Wel eens dat het een hype is, maar dat heeft niet alleen met de stijgende koersen te maken maar vooral met het feit dat je 0 rente meer krijgt op je spaarrekening.
Geen idee waar je het dramatische vandaan haalt maar het is een realistische reactie. Aan beleggen zijn risico's verbonden, het hangt er alleen vanaf wanneer je sprake hebt van een groot risico of een klein risico. Dit zijn gewoon feiten, heeft helemaal niets te maken met dramatisch zijn. Jammer dat je er zo emotioneel op reageert. Als je mijn reactie eens goed gelezen had heb ik ook erin vermeld dat er wel sprake kan zijn van beperkt risico maar dat niets gegarandeerd is.quote:
[..]
Jij maakt het meteen wel heel dramatisch zeg. Als je (zoals door velen hier aangeraden) maandelijks wat geld in een ETF steekt en het doet met geld dat je niet direct nodig hebt, is het allemaal echt niet zo spannend. Mentaal voorbereiden op beleggen is voor de meesten echt niet nodig.
En daarbij: al doende leert men. Dus ook al weet je er niks van, beleg eens een paar 100 euro, ga een keer onderuit en leer daarvan. Als je wegblijft, weet je zeker dat je er nooit verstand van zult krijgen.
Wel eens dat het een hype is, maar dat heeft niet alleen met de stijgende koersen te maken maar vooral met het feit dat je 0 rente meer krijgt op je spaarrekening.
ETF's zijn risicobeperkend maar daar zul je niet snel een groot rendement mee halen. Dat is ook verder totaal niet waar ik op doelde want er is ook een doelgroep die meteen snel rendement wil halen of gepiekereerd zijn wanneer er sprake is van een dalende aandelenkoers en daar niet op is geanticipeerd. jammer dat je de basis van mijn reactie niet door hebt gekregen. Dat is dan weer jammer. Er zijn mensen die niet meteen risicobeperkend beleggen of beleggen met ETF's, wellicht dat het goed is om ook buiten je referentiekader proberen te spreken.
Ik heb eveneens het volgende gezegd, ik zal het even voor je citeren: Ik zou het wel adviseren als je er wat voor voelt en er ook kaas van hebt gegeten of bereid bent om dat te doen óf erin gaat met een bedrag waarbij je accepteert dat je mogelijk dat bedrag geheel kunt verliezen. Oftewel, hier vallen ook de mensen onder die jij zojuist beschrijft.
Ik vind het altijd heel typerend als men weet wat het beste is voor iedereen terwijl ''iedereen'' best divers is. Voortaan mijn post beter interpreteren en eerst denken voordat je typt. Ik hoop niet dat je net zo impulsief belegt als dat je hier post.
Geen hoog rendement met ETF’s? Ga eens na wat de rendementen zijn van een AEX of S&P500 ETF van de afgelopen jaren?quote:Op zondag 23 januari 2022 20:01 schreef Missblackhairhighheels het volgende:
[..]
Geen idee waar je het dramatische vandaan haalt maar het is een realistische reactie. Aan beleggen zijn risico's verbonden, het hangt er alleen vanaf wanneer je sprake hebt van een groot risico of een klein risico. Dit zijn gewoon feiten, heeft helemaal niets te maken met dramatisch zijn. Jammer dat je er zo emotioneel op reageert. Als je mijn reactie eens goed gelezen had heb ik ook erin vermeld dat er wel sprake kan zijn van beperkt risico maar dat niets gegarandeerd is.
ETF's zijn risicobeperkend maar daar zul je niet snel een groot rendement mee halen. Dat is ook verder totaal niet waar ik op doelde want er is ook een doelgroep die meteen snel rendement wil halen of gepiekereerd zijn wanneer er sprake is van een dalende aandelenkoers en daar niet op is geanticipeerd. jammer dat je de basis van mijn reactie niet door hebt gekregen. Dat is dan weer jammer.
Ik heb eveneens het volgende gezegd, ik zal het even voor je citeren: Ik zou het wel adviseren als je er wat voor voelt en er ook kaas van hebt gegeten of bereid bent om dat te doen óf erin gaat met een bedrag waarbij je accepteert dat je mogelijk dat bedrag geheel kunt verliezen. Oftewel, hier vallen ook de mensen onder die jij zojuist beschrijft.
Ik vind het altijd heel typerend als men weet wat het beste is voor iedereen terwijl ''iedereen'' best divers is. Voortaan mijn post beter interpreteren en eerst denken voordat je typt. Ik hoop niet dat je net zo impulsief belegt als dat je hier post.
quote:
[..]
Geen hoog rendement met ETF’s? Ga eens na wat de rendementen zijn van een AEX of S&P500 ETF van de afgelopen jaren?
Wat is er lastig aan lezen?quote:
[..]
ETF's zijn risicobeperkend maar daar zul je niet snel een groot rendement mee halen.
In vergelijking met sparen is alles een groot rendement. Je bent dramatisch. Beleggen doe je met geld wat je lange tijd niet nodig hebt.quote:
[..]
[..]
Wat is er lastig aan lezen?
Misschien als Poetin lastig gaat doen dat het een issue is, maar als dat dan alle problemen zijn in je leven.
''Beleggen doe je met geld wat je lange tijd niet nodig hebt.'', dat is niet hoe anderen óók handelen. Het is ook eens goed om buiten je referentiekader te spreken en wat je zegt ook te richten naar een grotere doelgroep dan een doelgroep die alleen maar bestaat uit jezelf. De wereld bestaat immers uit meer verschillende soorten mensen. Wat ik dramatisch vind is je emotionele reactie op een politiek correcte post, immers ook gericht aan een ruimere doelgroep dan de doelgroep die alleen belegt met geld wat opzij kan worden gezet of enkel belegt in ETF's. Wellicht moet je eens naar buitengaan en zul je ook andere mensen treffen. Mensen die ook niet zijn zoals ik of jij maar die er wel zijn en waar zulke dingen goed voor zijn om te horen.quote:
[..]
In vergelijking met sparen is alles een groot rendement. Je bent dramatisch. Beleggen doe je met geld wat je lange tijd niet nodig hebt.
Misschien als Poetin lastig gaat doen dat het een issue is, maar als dat dan alle problemen zijn in je leven.
Emotioneel? Ik zie in jouw post 100x meer emotie dan in de mijne. Hoe dan ook, mijn emotie nu: hier heb ik geen zin, j. We worden het toch niet eens.quote:
[..]
Geen idee waar je het dramatische vandaan haalt maar het is een realistische reactie. Aan beleggen zijn risico's verbonden, het hangt er alleen vanaf wanneer je sprake hebt van een groot risico of een klein risico. Dit zijn gewoon feiten, heeft helemaal niets te maken met dramatisch zijn. Jammer dat je er zo emotioneel op reageert. Als je mijn reactie eens goed gelezen had heb ik ook erin vermeld dat er wel sprake kan zijn van beperkt risico maar dat niets gegarandeerd is.
ETF's zijn risicobeperkend maar daar zul je niet snel een groot rendement mee halen. Dat is ook verder totaal niet waar ik op doelde want er is ook een doelgroep die meteen snel rendement wil halen of gepiekereerd zijn wanneer er sprake is van een dalende aandelenkoers en daar niet op is geanticipeerd. jammer dat je de basis van mijn reactie niet door hebt gekregen. Dat is dan weer jammer. Er zijn mensen die niet meteen risicobeperkend beleggen of beleggen met ETF's, wellicht dat het goed is om ook buiten je referentiekader proberen te spreken.
Ik heb eveneens het volgende gezegd, ik zal het even voor je citeren: Ik zou het wel adviseren als je er wat voor voelt en er ook kaas van hebt gegeten of bereid bent om dat te doen óf erin gaat met een bedrag waarbij je accepteert dat je mogelijk dat bedrag geheel kunt verliezen. Oftewel, hier vallen ook de mensen onder die jij zojuist beschrijft.
Ik vind het altijd heel typerend als men weet wat het beste is voor iedereen terwijl ''iedereen'' best divers is. Voortaan mijn post beter interpreteren en eerst denken voordat je typt. Ik hoop niet dat je net zo impulsief belegt als dat je hier post.
[ Bericht 0% gewijzigd door noodgang op 24-01-2022 14:55:51 ]
Niet groot?quote:
[..]
[..]
Wat is er lastig aan lezen?
Gemiddeld net gemiddeld wat er te halen valt.
En als je dan relatief weinig transactiekosten hebt presteer je dan al bovengemiddeld aan andere marktparticipanten.
komt goed, thanks!quote:
[..]
Mijn toon alleen al? Ik argumenteer gewoon wat ik heb gezegd. Maar als je het gaat hebben over mijn toon dan hoop ik niet dat je al teveel tissues nodig hebt voor die tranen van je.
Wat ik dus nogmaals dikgedrukt en had onderstreept was het woord 'snel'. Ik heb dus nogmaals niet aangegeven dat er niet een groot rendement te halen valt met een ETF maar er valt niet SNEL een groot rendement te halen. Met aandelen die redelijk rendabel zijn kan men 10x meer winst boeken in een paar maanden dan o.g.v. van een ETF in hetzelfde tijdsbestek. Dit is natuurlijk ook logisch omdat ETF's risicobeperkend zijn en er daarmee minder snel winst te behalen valt t.o.v. andere aandelen die redelijk rendabel zijn.quote:
[..]
Niet groot?
Gemiddeld net gemiddeld wat er te halen valt.
En als je dan relatief weinig transactiekosten hebt presteer je dan al bovengemiddeld aan andere marktparticipanten.
Mja snel hoog rendement kan je idd gaan gokken met opties.quote:
[..]
[..]
Wat is er lastig aan lezen?
Mweh, dat is dan je idiosyncratic risk, in filosofie van de finance theorie heb je met zo een strategie relatief veel volatiliteit tov je te verwachten winst. Op de korte termijn heb je dus gelijk maar dat risico gaat twee kanten op. En als het risico je niet hoog genoeg is kan je ook nog met marge in de Etf gaan zitten of wat meer hypotheek nemen op je huis ofzo.quote:
[..]
Wat ik dus nogmaals dikgedrukt en had onderstreept was het woord 'snel'. Ik heb dus nogmaals niet aangegeven dat er een groot rendement te halen valt met een ETF maar er valt niet SNEL een groot rendement te halen. Met aandelen die redelijk rendabel zijn kan men 10x meer winst boeken in een paar maanden dan o.g.v. van een ETF in hetzelfde tijdsbestek. Dit is natuurlijk ook logisch omdat ETF's risicobeperkend zijn en er daarmee minder snel winst te behalen valt t.o.v. andere aandelen die redelijk rendabel zijn.
Tis een risico afweging maar beleggen doe je voor de lange termijn, mja snel.. Als het allemaal snel moet en je veel risico wilt lopen moet je allemaal maar zelf weten maar het lijkt dan niet meer op beleggen omdat het op de lange termijn geen winstgevende strategie is om op de korte termijn te gokken.
Risicobeperkend is in dat opzicht ook maar relatief.
Gekke uitschieters tov de markt haal je idd weg als je de markt volgt, lijkt me logisch.
Maar marktrisico is niet weg als je maar een paar aandelen stock picked.
Mijn portefeuille bij Meesman (met ETF-achtige fondsen) had vorig jaar 21% rendement. Is dat niet snel en veel genoeg?quote:
[..]
[..]
Wat is er lastig aan lezen?
Ik geef in mijn posts ook geen voorkeur weer als het goed wordt gelezen. Er bestaan ook mensen die liever beleggen met meer risico dan met ETF's, mijn post was daarom gericht op álle doelgroepen. Mochten er mensen zijn die bijvoorbeeld niet beleggen met geld wat zij kwijt kunnen of ''snel'' aan geld willen komen, dan adviseer ik om je te verdiepen in deze wereld. Er kan dan bijvoorbeeld stoer door een user worden gezegd dat het dramatisch is maar er bestaan meer mensen op de wereld en voor de eén is beleggen niet zo geschikt als voor de ander. Dat is gewoon de realiteit en ik vind dat er dan een zo realistisch mogelijk beeld van beleggen mag worden geschept. Niet zozeer gericht op dé belegger die alleen belegt in bijvoorbeeld ETF's en alleen maar belegt met geld wat diegene opzij zet, zo zit de wereld niet in elkaar dat alleen dat soort mensen beleggen.quote:
[..]
Mweh, dat is dan je idiosyncratic risk, in filosofie van de finance theorie heb je met zo een strategie relatief veel volatiliteit tov je te verwachten winst. Op de korte termijn heb je dus gelijk maar dat risico gaat twee kanten op. En als het risico je niet hoog genoeg is kan je ook nog met marge in de Etf gaan zitten of wat meer hypotheek nemen op je huis ofzo.
Tis een risico afweging maar beleggen doe je voor de lange termijn, mja snel.. Als het allemaal snel moet en je veel risico wilt lopen moet je allemaal maar zelf weten maar het lijkt dan niet meer op beleggen omdat het op de lange termijn geen winstgevende strategie is om op de korte termijn te gokken.
Ik geef aan dat ETF's risicobeperkend zijn en dat er ook doelgroepen zijn die anders omgaan met het beleggen. Voor hen geef ik aan dat beleggen risicovol kan zijn en dat er geen garanties in de beleggingswereld zitten. Dat is gewoon feitelijk. Als men adviseert om te gaan voor ETF's dan kan dat en dat wordt in dit topic ook gedaan maar ik richt mij met dit onderwerp ook op mensen die dit niet doen.
Ik zou investeren in iets anders dan ETF's ook niet zozeer gokken noemen als je je voldoende verdiept en het goed in de gaten houdt. ETF's zijn risicobeperkend en wil men snel winst boeken dan hoort daar ook een groter risico bij.
Ik heb het sneller gezien met aandelen maar ik zeg daarmee ook niet dat men moet beleggen in aandelen dan in ETF's. Voor een sneller winstgevend resultaat gaat het nu eenmaal sneller om te beleggen in aandelen die rendabel zijn omdat je daarmee snel meer winst kunt pakken maar tegelijkertijd meer risico hebt op verlies. Betekent dit dat ik het adviseer om te gaan voor snelle winst? Nee. Betekent dit dat ik het per se adviseer om te gaan voor aandelen dan in ETF's? Ook niet.. Voordat mijn posts weer met oordeel worden geïnterpreteerd terwijl dat nergens uit blijkt.quote:Op zondag 23 januari 2022 21:23 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Mijn portefeuille bij Meesman (met ETF-achtige fondsen) had vorig jaar 21% rendement. Is dat niet snel en veel genoeg?
Valt me tegen de aex stond maart 2020 op 400 puntjes en nu 2 jaar later ist ff boven de 800 geweest zelfsquote:
[..]
Mijn portefeuille bij Meesman (met ETF-achtige fondsen) had vorig jaar 21% rendement. Is dat niet snel en veel genoeg?
Die mensen speculeren. Die beleggen niet.quote:
[..]
''Beleggen doe je met geld wat je lange tijd niet nodig hebt.'', dat is niet hoe anderen óók handelen. Het is ook eens goed om buiten je referentiekader te spreken en wat je zegt ook te richten naar een grotere doelgroep dan een doelgroep die alleen maar bestaat uit jezelf. De wereld bestaat immers uit meer verschillende soorten mensen. Wat ik dramatisch vind is je emotionele reactie op een politiek correcte post, immers ook gericht aan een ruimere doelgroep dan de doelgroep die alleen belegt met geld wat opzij kan worden gezet of enkel belegt in ETF's. Wellicht moet je eens naar buitengaan en zul je ook andere mensen treffen. Mensen die ook niet zijn zoals ik of jij maar die er wel zijn en waar zulke dingen goed voor zijn om te horen.
Dat kun je mooi vinden maar feitelijk blijft het natuurlijk beleggen. Of het verstandig is dat is een ander verhaal en daarom is het goed dat er een realistisch beeld wordt geschetst wat niet per se jouw denkwijze, jouw perspectief en jouw referentiekader afbakent.quote:
[..]
Die mensen speculeren. Die beleggen niet.
Of je volgt gewoon de definities als je denkt alle wijsheid in pacht te hebben. Beleggen is voor de lange termijn. Niet voor snel en nu. Dan ben je aan het speculeren.quote:
[..]
Dat kun je mooi vinden maar feitelijk blijft het natuurlijk beleggen. Of het verstandig is dat is een ander verhaal en daarom is het goed dat er een realistisch beeld wordt geschetst wat niet per se jouw denkwijze, jouw perspectief en jouw referentiekader afbakent.
Verder kan je wel op mij gaan spelen, maar je draagt echt nog nul bij anders dan paniek zaaien en gebruikelijke termen verwarren. Verder een fijn leven dus, en neem een doos tissues voor al die emotie in je posts. Je leest als iemand die een keer bang verkocht heeft toen er een dip was.
Ik vind je verhaal van de snelle winst een vreemde.quote:
[..]
Ik geef in mijn posts ook geen voorkeur weer als het goed wordt gelezen. Er bestaan ook mensen die liever beleggen met meer risico dan met ETF's, mijn post was daarom gericht op álle doelgroepen. Mochten er mensen zijn die bijvoorbeeld niet beleggen met geld wat zij kwijt kunnen of ''snel'' aan geld willen komen, dan adviseer ik om je te verdiepen in deze wereld. Er kan dan bijvoorbeeld stoer door een user worden gezegd dat het dramatisch is maar er bestaan meer mensen op de wereld en voor de eén is beleggen niet zo geschikt als voor de ander. Dat is gewoon de realiteit en ik vind dat er dan een zo realistisch mogelijk beeld van beleggen mag worden geschept. Niet zozeer gericht op dé belegger die alleen belegt in bijvoorbeeld ETF's en alleen maar belegt met geld wat diegene opzij zet, zo zit de wereld niet in elkaar dat alleen dat soort mensen beleggen.
Ik geef aan dat ETF's risicobeperkend zijn en dat er ook doelgroepen zijn die anders omgaan met het beleggen. Voor hen geef ik aan dat beleggen risicovol kan zijn en dat er geen garanties in de beleggingswereld zitten. Dat is gewoon feitelijk. Als men adviseert om te gaan voor ETF's dan kan dat en dat wordt in dit topic ook gedaan maar ik richt mij met dit onderwerp ook op mensen die dit niet doen.
Ik zou investeren in iets anders dan ETF's ook niet zozeer gokken noemen als je je voldoende verdiept en het goed in de gaten houdt. ETF's zijn risicobeperkend en wil men snel winst boeken dan hoort daar ook een groter risico bij.
[..]
Ik heb het sneller gezien met aandelen maar ik zeg daarmee ook niet dat men moet beleggen in aandelen dan in ETF's. Voor een sneller winstgevend resultaat gaat het nu eenmaal sneller om te beleggen in aandelen die rendabel zijn omdat je daarmee snel meer winst kunt pakken maar tegelijkertijd meer risico hebt op verlies. Betekent dit dat ik het adviseer om te gaan voor snelle winst? Nee. Betekent dit dat ik het per se adviseer om te gaan voor aandelen dan in ETF's? Ook niet.. Voordat mijn posts weer met oordeel worden geïnterpreteerd terwijl dat nergens uit blijkt.
Je neemt meer risico maar die is tweezijdig. Je snelle winst verhaal is net zozeer een snel verlies verhaal. Op de lange termijn zou het gemiddeld ook niet moeten uitmaken, qua verwachting iig. Maar die verwachting kan wel anders worden in de toekomst.. Anyhow, tweezijdig risico, veel meer volatiliteit tov het te verwachten rendement.
Nee maar ik vind het wel ironisch hoe je zo op de man speelt terwijl ik tot op heden, en ik doe dit al vrij lang, nog geen enkele slechte ervaring heb gehad met beleggen en het prima doe. Ik kom zelf dus wel af en toe buiten en tref ook mensen die anders zijn dan ik, wellicht is het ook eens goed om je horizon te verbreden. Naar buiten gaan en andere mensen treffen zal je goed doen, dan hoef je niet zo gefrustreerd op je toetsenbord te typen aangezien ik zeker weet dat er users zullen zijn in dit topic die nog geen idee hebben wat beleggen inhoudt. Je kunt ook over de risico's van beleggen hebben als jezelf nog niet te maken hebt gehad met risico's: dat heet weten waar je het over hebt en weten hoe het zou kunnen gaan. Dat je je aangevallen valt door constateringen zegt meer iets over jezelf, geen idee wat er mankeert maar ik wens je veel wijsheid toe.quote:
[..]
Of je volgt gewoon de definities als je denkt alle wijsheid in pacht te hebben. Beleggen is voor de lange termijn. Niet voor snel en nu. Dan ben je aan het speculeren.
Verder kan je wel op mij gaan spelen, maar je draagt echt nog nul bij anders dan paniek zaaien en gebruikelijke termen verwarren. Verder een fijn leven dus, en neem een doos tissues voor al die emotie in je posts. Je leest als iemand die een keer bang verkocht heeft toen er een dip was.
Er zijn mensen die snel winst willen behalen. Nogmaals, ik geef niet aan dat ik daar een voorkeur voor heb. Ik weet ook niet waarom ik mijn posts steeds moet uitleggen en herhalen terwijl het heel duidelijk staat weergeven.quote:
[..]
Ik vind je verhaal van de snelle winst een vreemde.
Je neemt meer risico maar die is tweezijdig. Je snelle winst verhaal is net zozeer een snel verlies verhaal. Op de lange termijn zou het gemiddeld ook niet moeten uitmaken, qua verwachting iig. Maar die verwachting kan wel anders worden in de toekomst.. Anyhow, tweezijdig risico, veel meer volatiliteit tov het te verwachten rendement.
Er zijn mensen die snel winst willen boeken, die mensen heb je óók. Dan wordt er niet gekeken naar gemiddelden en verwachtingen op de lange termijn. Beleggers bestaan niet uit eén soort doelgroep die op eén soort manier beleggen. Dit is een gegeven, geen voorkeur en niet iets waar je logica achter hóeft te zoeken. Het is een gegeven dat er verschillende beleggers bestaan, waardoor ik dus nogmaals niet aangeef dat ík zo beleg of dat het mijn voorkeur heeft. Het is een realistische weergave van de beleggingswereld dat niet iedereen hetzelfde belegt en dat is essentieel om te weten voor mensen die meelezen met dit topic.
Als de strategie niet bedoelt is voor lange termijn noemen we dat speculeren, dat er een grijs gebied tussen de twee zit is prima en wil ik best toegeven maar als je het over snelle winst najagen hebt waarmee je effectief tweezijdig risico accepteert is dat niet een strategie die je met hoge zekerheid een positief rendement levert. Cq geen beleggen.quote:
[
Er zijn mensen die snel winst willen behalen. Nogmaals, ik geef niet aan dat ik daar een voorkeur voor heb. Ik weet ook niet waarom ik mijn posts steeds moet uitleggen en herhalen terwijl het heel duidelijk staat weergeven.
Er zijn mensen die snel winst willen boeken, die mensen heb je óók. Dan wordt er niet gekeken naar gemiddelden en verwachtingen op de lange termijn. Beleggers bestaan niet uit eén soort doelgroep die op eén soort manier beleggen. Dit is een gegeven, geen voorkeur en niet iets waar je logica achter hóeft te zoeken. Het is een gegeven dat er verschillende beleggers bestaan, waardoor ik dus nogmaals niet aangeef dat ík zo beleg of dat het mijn voorkeur heeft. Het is een realistische weergave van de beleggingswereld dat niet iedereen hetzelfde belegt.
Je mag speculanten tot de beleggingswereld rekenen.. Je mag zeggen dat speculanten hun geld op manier x hebben belegd, maar het zijn geen beleggers maar speculanten in dat geval.
Dat hangt er vanaf, als je je enorm verdiept in een bedrijf en in statistieken dan kun je een goede strategie bepalen. Beleggen is het investeren van geld met de bedoeling daarmee in de toekomst financieel voordeel te behalen en ook als je bereid bent om een groot risico te nemen, of het verstandig is daargelaten, kan dit een goede strategie zijn. Ik benadruk hiermee 'kán', het is enorm afhankelijk van jezelf.quote:
[..]
Als de strategie niet bedoelt is voor lange termijn noemen we dat speculeren, dat er een grijs gebied tussen de twee zit is prima en wil ik best toegeven maar als je het over snelle winst najagen hebt waarmee je effectief tweezijdig risico accepteert is dat niet een strategie die je met hoge zekerheid een positief rendement levert. Cq geen beleggen.
Je mag speculanten tot de beleggingswereld rekenen.. Je mag zeggen dat speculanten hun geld op manier x hebben belegd, maar het zijn geen beleggers maar speculanten in dat geval.
Vooralsnog vind ik dat ik veel te veel handel.
Nadruk op snel. Snelll. Alle aandelen op de korte termijn is tarrot kaarten lezen. En geen beleggen.quote:
[..]
Dat hangt er vanaf, als je je enorm verdiept in een bedrijf en in statistieken dan kun je een goede strategie bepalen. Beleggen is het investeren van geld met de bedoeling daarmee in de toekomst financieel voordeel te behalen en ook als je bereid bent om een groot risico te nemen, of het verstandig is daargelaten, kan dit een goede strategie zijn. Ik benadruk hiermee 'kán', het is enorm afhankelijk van jezelf.
En nee er zit een verschil tussen speculeren en beleggen en dat wordt niet gecovered door die definitie van jou.
Ik ben het er niet mee eens als je je er voldoende in verdiept. Tuurlijk zijn er risico's aan verbonden en kan het alle kanten opgaan maar dit geldt zeker niet voor alle aandelen en zeker niet in alle gevallen als je er op tijd bij bent.quote:
[..]
Nadruk op snel. Snelll. Alle aandelen op de korte termijn is tarrot kaarten lezen. En geen beleggen.
En nee er zit een verschil tussen speculeren en beleggen en dat wordt niet gecovered door die definitie van jou.
Agree to disagree dan maar.
Als je je er voldoende in verdiept zou je weten en begrijpen wat ik zeg. Deze zelfoverschatting komt dus maar raar op me over.quote:
[..]
Ik ben het er niet mee eens als je je er voldoende in verdiept. Tuurlijk zijn er risico's aan verbonden en kan het alle kanten opgaan maar dit geldt zeker niet voor alle aandelen en zeker niet in alle gevallen als je er op tijd bij bent.
Agree to disagree dan maar.
Geen finance hoogleraar die dit geen speculeren noemt.... Beleggen is echt behoorlijk erkent geaccepteerd iets wat voor je beleggingshorizon met behoorlijke kans zorgt voor verbetering van je financiële positie.
Op de korte termijn is het een coin toss. Speculeren is iets anders dan beleggen.
Ik heb nooit aangegeven dat ik het niet begrijp dus ik vind het raar dat je je aangevallen voelt. Eveneens is er geen sprake van zelfoverschatting als ik het geeneens generaliseer en simpel aangeef het er niet mee eens te zijn, notabene omdat het niet ALTIJD het geval hoeft te zijn. Vandaar de agree to disagree op een volwassen manier, helaas kun jij dat (kennelijk) niet. Ik geef aan dat het mogelijk is, niets met zelfoverschatting te maken, maar met statistieken. Als ik mijn voorkeur heb weergeven zou ik mij kunnen voorstellen dat het over kan komen als een aanval maar dat is niet het geval. We hebben het eveneens simpel over wat je beleggen noemt, ik heb het hierbij wederom niet over voorkeuren. Ik vind het apart hoe posts zo kunnen worden ingekleurd vanuit een ieders referentiekader en dat er woorden in mijn mond worden gelegd en onvoldoende en snel wordt geïnterpreteerd zelfs met een politiek correcte formulering. Dat is weer jammer.quote:
[..]
Als je je er voldoende in verdiept zou je weten en begrijpen wat ik zeg. Deze zelfoverschatting komt dus maar raar op me over.
Geen finance hoogleraar die dit geen speculeren noemt.... Beleggen is echt behoorlijk erkent geaccepteerd iets wat voor je beleggingshorizon met behoorlijke kans zorgt voor verbetering van je financiële positie.
Op de korte termijn is het een coin toss. Speculeren is iets anders dan beleggen.
Gras is groen, water is nat. Je gooit een begrip door de war.quote:
[..]
Ik heb nooit aangegeven dat ik het niet begrijp dus ik vind het raar dat je je aangevallen voelt. Eveneens is er geen sprake van zelfoverschatting als ik het geeneens generaliseer en simpel aangeef het er niet mee eens te zijn, notabene omdat het niet ALTIJD het geval hoeft te zijn. Vandaar de agree to disagree op een volwassen manier, helaas kun jij dat (kennelijk) niet. Ik geef aan dat het mogelijk is, niets met zelfoverschatting te maken, maar met statistieken. Als ik mijn voorkeur heb weergeven zou ik mij kunnen voorstellen dat het over kan komen als een aanval maar dat is niet het geval. We hebben het eveneens simpel over wat je beleggen noemt, ik heb het hierbij wederom niet over voorkeuren. Ik vind het apart hoe posts zo kunnen worden ingekleurd vanuit een ieders referentiekader en dat er woorden in mijn mond worden gelegd en onvoldoende en snel wordt geïnterpreteerd zelfs met een politiek correcte formulering. Dat is weer jammer.
Korte termijn is per definitie speculeren en geen beleggen omdat het op de korte termijn een coin toss is. Niemand kan de markt timen. Niemand.
Michael Burry liep leeg op zijn huizenmarkt speculatie (ook dat is speculeren). Die zat daar heel wat jaar te vroeg in. Maar jij doet nu alsof je op de korte termijn met voldoende inlezen wel even de markt kan timen.
The market can stay irrational longer than you can stay solvent.
Zelfs al ben je zo zeker van je zaak als Michael Burry - en terecht in zijn geval - anticipeer je nog steeds op gebeurtenis X ipv dat je een strategie uitvoert die gedefinieerd wordt door zijn "op lange termijn met vrij hoge zekerheid een verbetering van de Fin positie". En deze definitie is ook onvolledig, maar het gaat me er even om dat het verschil met speculeren wordt geduit.
Dit is je eigen oordeel op wat je denkt te weten wat ik zeg. Vrij apart want beleggen is altijd onzeker en heeft altijd risico, wat ik dus al eerder aangaf. Het is índerdaad in sommige gevallen mogelijk om een gewenst resultaat te behalen op de korte termijn als je je er voldoende in hebt verdiept, die mogelijkheid is er altijd. Het is niet onmogelijk zoals jij beweert. Dat dit statistisch mogelijk is betekent niet meteen dat de ander zichzelf zelfoverschat of dat je de markt altijd kunt timen. Ik vind dit ook een hele rare constatering van jou uit wat ik zeg, hoe kun je namelijk praten over zelfoverschatting wanneer iemand geen voorkeur aangeeft of überhaupt aangeeft hoe diegene belegt? Ik vind dat heel knap. Het lijkt alsof je niet politiek correct kunt lezen. Of het valt te adviseren is een ander verhaal. Dat je op de lange termijn zekerder van je zaak kunt zijn dat kan statistisch gezien kloppen maar ook die markt kun je uiteraard niet timen en daar ging mijn post überhaupt ook niet over.quote:
[..]
Gras is groen, water is nat. Je gooit een begrip door de war.
Korte termijn is per definitie speculeren en geen beleggen omdat het op de korte termijn een coin toss is. Niemand kan de markt timen. Niemand.
Michael Burry liep leeg op zijn huizenmarkt speculatie (ook dat is speculeren). Die zat daar heel wat jaar te vroeg in. Maar jij doet nu alsof je op de korte termijn met voldoende inlezen wel even de markt kan timen.
The market can stay irrational longer than you can stay solvent.
Zelfs al ben je zo zeker van je zaak als Michael Burry - en terecht in zijn geval - anticipeer je nog steeds op gebeurtenis X ipv dat je een strategie uitvoert die gedefinieerd wordt door zijn "op lange termijn met vrij hoge zekerheid een verbetering van de Fin positie". En deze definitie is ook onvolledig, maar het gaat me er even om dat het verschil met speculeren wordt geduit.
Om dit ook in deze vergelijking te plaatsen: gras is groen maar niet altijd. Wanneer bladgroenkorrels namelijk afsterven verdwijnt de groene kleur.
Jij noemt iets op de korte termijn onterecht geen gokken want je bent zeker van je zaak. Ik zeg je. Dan overschat je jezelf. Je glazen bol is niet zo goed, en anders zien we graag die miljoenen op je bankrekening.
Ik spreek enkel uit resultaten dat het wel mogelijk kan zijn. Ik heb ook nergens gezegd dat ik 'zeker ben van mijn zaak' als ik zojuist aangeef dat alles onzeker is en aan risico gebonden. Heel vreemd dat je weer woorden in mijn mond legt. Maar prima, prikken we een datum en dan kun je langskomen.quote:
Teveel gok factor = speculeren.
Jij noemt iets op de korte termijn onterecht geen gokken want je bent zeker van je zaak. Ik zeg je. Dan overschat je jezelf. Je glazen bol is niet zo goed, en anders zien we graag die miljoenen op je bankrekening.
kopen en verkopen enz., waarbij groot risico is
be·leg·gen (belegde, heeft belegd)
(geld) aan iets besteden waarvan je hoopt dat het in waarde zal stijgen: zijn geld in aandelen beleggen
Vind die reclames over beleggen/crypto ook zo schrijnend de laatste maanden. Denk dat er veel mensen hierdoor in de problemen raken.
Wat een warrig verhaal zeg.quote:
Ik vind beleggen wel enorm overhyped. Het kan zeker wel rendabel zijn als je er verstand van hebt en belegt in iets wat rendabel is, je komt dan ook meer winstgevend uit de kast dan wanneer een bepaald bedrag op je spaarrekening zou staan. Máár er zijn altijd risico's aan verbonden, dat is bij íedereen zo. Als iemand er kaas van heeft gegeten en ook verstand heeft van beleggen en weet waar diegene in belegt, dan is de kans aannemelijk dat het risico wat kleiner is dan iemand die er geen verstand van heeft en maar meegaat met de meute. Je moet ook mentaal weten wat je kunt verwachten en hoe je kunt anticiperen bij een dalende koers, er komt veel meer bij kijken. Ik ben dan ook van mening dat niet iedereen zomaar in de beleggingswereld moet stappen, voor sommigen is het juist meer rendabel om te blijven sparen omdat je nu eenmaal ook je inzet kunt verliezen met het beleggen. Ik zou het wel adviseren als je er wat voor voelt en er ook kaas van hebt gegeten of bereid bent om dat te doen óf erin gaat met een bedrag waarbij je accepteert dat je mogelijk dat bedrag geheel kunt verliezen. Wanneer er sprake is van dalende koersen hoor je de meeste mensen amper maar wanneer er sprake is van een stijging dan hoor je iedereen. Ik heb het gevoel dat veel mensen hier een fear of missing out (FOMO) bij hebben. Mijns inziens geheel ongepast. Beleggen komt met risico maar als je er verstand van hebt of je erin verdiept dan kun je er zeker wel rendabel uitkomen maar dat is niet gegarandeerd.
Voor een automatische maandelijkse inleg in ETFS hoef je je er nauwelijks in te verdiepen. Alleen bij de bank app de juiste dingen instellen. Vervolgens die app verwijderen en na een jaar of 20 ns kijken hoe de vlag erbij hangt.
Het gaat juist mis door mensen die DENKEN er verstand van te hebben en dan 50% Tesla en 50% BTC doen.
Uit allerlei onderzoeken blijkt dat particulieren in de meeste gevallen 'de markt' (NT World bv) niet verslaan..
Het is niet warrig, je begrijpt het zelf enkel niet. Het is mogelijk enkel warrig te interpreteren als je denkt dat ik het enkel heb over ETF's. De beleggingswereld bestaat uit méér dan ETF's, met dat in je hoofd wordt het verhaal niet warrig maar begrijpelijk. Dit is vooral het geval als je ook eens buiten je referentiekader spreekt maar ik heb dit daarna meerdere malen ook duidelijk toegelicht. Zucht.quote:
[..]
Wat een warrig verhaal zeg.
Voor een automatische maandelijkse inleg in ETFS hoef je je er nauwelijks in te verdiepen. Alleen bij de bank app de juiste dingen instellen. Vervolgens die app verwijderen en na een jaar of 20 ns kijken hoe de vlag erbij hangt.
Het gaat juist mis door mensen die DENKEN er verstand van te hebben en dan 50% Tesla en 50% BTC doen.
Uit allerlei onderzoeken blijkt dat particulieren in de meeste gevallen 'de markt' (NT World bv) niet verslaan..
Ah ok duidelijkquote:Op dinsdag 25 januari 2022 17:45 schreef Missblackhairhighheels het volgende:
[..]
Het is niet warrig, je begrijpt het zelf enkel niet. Het is mogelijk enkel warrig te interpreteren als je denkt dat ik het enkel heb over ETF's. De beleggingswereld bestaat uit méér dan ETF's, met dat in je hoofd wordt het verhaal niet warrig maar begrijpelijk. Dit is vooral het geval als je ook eens buiten je referentiekader spreekt maar ik heb dit daarna meerdere malen ook duidelijk toegelicht. Zucht.
"Vroeger" belegde je geld in een bedrijf waarvan je dacht dat ie het wel goed zou doen/goed voor staat. Nu wordt er geld belegd om het maar ergens in te beleggen, niet omdat het onderliggende bedrijf/aandeel bepaalde waarde heeft. De waardestijging van een ETF is dan eerder doordat er nieuw geld wordt ingepompt dan dat de onderliggende bedrijven beter presteren. Hiermee wordt dus een bubbel gecreëerd en indirect inflatie. Door de stijgende inflatie en lage rentes gaan nog meer mensen in ETF's stappen, waardoor de koers nog verder stijgt. En zo gaat het rond.
Analyseer maar eens echt goed een ETF en de onderliggende assets. Die assets stijgen alleen maar door de stijgende vraag, niet door betere prestaties.
Hmm, zeker de laatste twee zinnen die je stelt is wel vrij overdreven. Bij een 'standaard' ETF zoals S&P 500 ligt de waarde vrijwel altijd heel dicht bij de Net Asset Value (NAV) van de onderliggende bedrijven. Dat is dan ook de kracht, dat je allemaal kleine stukjes van een bedrijf koopt. Ben het met je eens dat er veel verschillende ETF's zijn die men goed moet bestuderen, maar om te stellen dat de prijs alleen door stijgende vraag wordt beinvloedt is niet juist.quote:
Mensen die het over verdiepen hebben, kijk ook eens goed naar ETF's en wat de gevolgen zijn. Algemeen advies is om geld in een ETF te stoppen, maar wat zijn de gevolgen hiervan?
"Vroeger" belegde je geld in een bedrijf waarvan je dacht dat ie het wel goed zou doen/goed voor staat. Nu wordt er geld belegd om het maar ergens in te beleggen, niet omdat het onderliggende bedrijf/aandeel bepaalde waarde heeft. De waardestijging van een ETF is dan eerder doordat er nieuw geld wordt ingepompt dan dat de onderliggende bedrijven beter presteren. Hiermee wordt dus een bubbel gecreëerd en indirect inflatie. Door de stijgende inflatie en lage rentes gaan nog meer mensen in ETF's stappen, waardoor de koers nog verder stijgt. En zo gaat het rond.
Analyseer maar eens echt goed een ETF en de onderliggende assets. Die assets stijgen alleen maar door de stijgende vraag, niet door betere prestaties.
De lijk intrinsieke waarde is wel weg als je maar gewoon investeert. Zonder analyse.quote:
[..]
Hmm, zeker de laatste twee zinnen die je stelt is wel vrij overdreven. Bij een 'standaard' ETF zoals S&P 500 ligt de waarde vrijwel altijd heel dicht bij de Net Asset Value (NAV) van de onderliggende bedrijven. Dat is dan ook de kracht, dat je allemaal kleine stukjes van een bedrijf koopt. Ben het met je eens dat er veel verschillende ETF's zijn die men goed moet bestuderen, maar om te stellen dat de prijs alleen door stijgende vraag wordt beinvloedt is niet juist.
Dat bestaat natuurlijk wel snel bij etfs waar men blind stapt.