Onzin: de openlijke agenda is het beschermen van het ongeboren kind. Dat is net zo goed een leven als die moeder.quote:[b]Op zaterdag 22 januari 2022 08:20 schreef
De verborgen agenda achter anti-abortus is altijd onderdrukking. Voornamelijk -maar niet alleen- van vrouwen. (Houd ze arm en dom).
Het ongeboren kind heet foetus en door anti abortus mensen wordt om emotionele redenen deze niet levensvatbare vrucht toch consequent ongeboren kind genoemd.quote:Op zaterdag 22 januari 2022 09:39 schreef Hanca het volgende:
[..]
Onzin: de openlijke agenda is het beschermen van het ongeboren kind. Dat is net zo goed een leven als die moeder.
Niet om emotionele redenen, voor mij en vele anderen is er gewoon geen verschil tussen een baby die nog in de buik zit en een baby die er al uit is. Beide gaat het gewoon om een levend kind.quote:Op zaterdag 22 januari 2022 09:43 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Het ongeboren kind heet foetus en door anti abortus mensen wordt om emotionele redenen deze niet levensvatbare vrucht toch consequent ongeboren kind genoemd.
Dus een bevruchte eicel is een ongeboren kind?quote:Op zaterdag 22 januari 2022 09:47 schreef Hanca het volgende:
[..]
Niet om emotionele redenen, voor mij en vele anderen is er gewoon geen verschil tussen een baby die nog in de buik zit en een baby die er al uit is. Beide gaat het gewoon om een levend kind.
Jaquote:Op zaterdag 22 januari 2022 09:47 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Dus een bevruchte eicel is een ongeboren kind?
Dit is wel offtopic eigenlijk, maar vooruit ... wat betekent dat concreet? Alimentatie voor de ouders? Een begrafenis als 3 cellen niet goed hechten? Hoe weet je dat je niet 2 begrafenissen moet hebben of 3 - hoe werkt het toekennen van meerdere zielen aan 1 bevruchte cel? En dat betekent dan dus dat als een paar cellen niet goed hecht dat dit zelfmoord is en als je opzettelijk het verwijdert dat het moord is?quote:
Dat betekent concreet dat je zo'n leven wil beschermen, niet meer maar ook niet minder.quote:Op zaterdag 22 januari 2022 10:09 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Dit is wel offtopic eigenlijk, maar vooruit ... wat betekent dat concreet? Alimentatie voor de ouders? Een begrafenis als 3 cellen niet goed hechten? Hoe weet je dat je niet 2 begrafenissen moet hebben of 3 - hoe werkt het toekennen van meerdere zielen aan 1 bevruchte cel? En dat betekent dan dus dat als een paar cellen niet goed hecht dat dit zelfmoord is en als je opzettelijk het verwijdert dat het moord is?
Waarom het dan niet gewoon foetus noemen of in eerdere fase zygote of klompje cellen of wat dan ook?quote:Op zaterdag 22 januari 2022 10:19 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat betekent concreet dat je zo'n leven wil beschermen, niet meer maar ook niet minder.
Jawel.quote:Op zaterdag 22 januari 2022 10:28 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Waarom het dan niet gewoon foetus noemen of in eerdere fase zygote of klompje cellen of wat dan ook?
Door het te hebben over ongeboren kind doe je vermoeden alsof je vindt dat een zygote net zulke rechten zou moeten hebben als een pasgeboren of nog-net-niet-geboren kind, maar dat is dan dus niet zo?
Heel vervelend voor je om dat meegemaakt te hebben.quote:Op zaterdag 22 januari 2022 10:57 schreef Hanca het volgende:
[..]
Jawel.
En je bent bewust onzinvragen aan het stellen, dat besef je ook. Natuurlijk hou je bij een meestal door de wc gespoelde vrij vroege miskraam (zelf 2 keer meegemaakt) geen begrafenis of zoiets. Als je een serieus gesprek wil, moet je serieuze vragen stellen.
Voorbehoedsmiddelen zijn wat mij betreft prima, net als CU ben ik dan ook voor gratis voorbehoedsmiddelen. Sterker: dit lijkt me het belangrijkste middel in de strijd tegen de drama's die abortussen zijn, ook voor de vrouwen.quote:Op zaterdag 22 januari 2022 12:59 schreef MoreDakka het volgende:
Er is geen logica, de bijbel zegt dat mensen een ziel hebben, dus hebben klompjes cellen die misschien een mens kunnen worden ook een ziel. Dogma vereist geen antwoorden op wetenschappelijke of logische vragen. Net doen alsof het dus gaat om het beschermen van kinderen of vrouwen is een rode haring
Daarnaast is het gedoe over abortus natuurlijk gelinkt aan het bizarre idee dat seks voor het huwelijk niet mag en voorbehoedsmiddelen ook taboe zijn. Ik ben trouwens benieuwd of Hanca ook die ideeën aanhangt.
Dit stipt wel mooi het probleem aan, want wat is dan het argument dat een overheid zich wel mag bemoeien met voorbehoedsmiddelen en abortus? En met deze opvattingen zul je door waarschijnlijk de meerderheid van de christenen in de VS een ketter genoemd worden. Dat is een gevecht tussen christenen zelf, maar het vervuilt het debat en dat is het voornaamste probleem.quote:Op zaterdag 22 januari 2022 13:06 schreef Hanca het volgende:
[..]
Voorbehoedsmiddelen zijn wat mij betreft prima, net als CU ben ik dan ook voor gratis voorbehoedsmiddelen. Sterker: dit lijkt me het belangrijkste middel in de strijd tegen de drama's die abortussen zijn, ook voor de vrouwen.
Zelf ben ik inderdaad alleen voor seks binnen het huwelijk en heb ik me daar gelukkig ook aan gehouden, maar dat is natuurlijk geen wetgeving en de overheid heeft zich daar niet mee te bemoeien.
Zowel CU als CDA zetten toch vooral in op voorlichting en onderzoek om het aantal abortussen te beperken. Waar trouwens meestal een kamerbrede steun voor is, ook bijvoorbeeld D66 wil gewoon zo min mogelijk abortussen.quote:Op zaterdag 22 januari 2022 13:16 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Maar iedereen weet dat mocht er ooit een kans komen om abortus te beperken, de christelijke partijen die zonder twijfel pakken.
Zullen weinig mensen zijn die meer abortussen willen hequote:Op zaterdag 22 januari 2022 13:19 schreef Hanca het volgende:
[..]
Zowel CU als CDA zetten toch vooral in op voorlichting en onderzoek om het aantal abortussen te beperken. Waar trouwens meestal een kamerbrede steun voor is, ook bijvoorbeeld D66 wil gewoon zo min mogelijk abortussen.
Veel Amerikanen vinden/vonden abortus echter letterlijk moord. Zie bv.:quote:Op zaterdag 22 januari 2022 13:19 schreef Hanca het volgende:
[..]
Zowel CU als CDA zetten toch vooral in op voorlichting en onderzoek om het aantal abortussen te beperken. Waar trouwens meestal een kamerbrede steun voor is, ook bijvoorbeeld D66 wil gewoon zo min mogelijk abortussen.
Nu heb ik niet de indruk dat CU en CDA ook denken dat abortus gelijk staat aan moord, maar ik kan dat niet rijmen met het standpunt van dat het een kind zou zijn op moment van verwekking met alle rechten van dien.quote:• Do you agree or disagree with this statement? Abortion is murder.
Los Angeles Times, June 2000: 57% agree; 36% disagree
• Which of these statements comes closer to your opinion: Abortion is the same thing as murdering a child, or abortion is not murder because the fetus really isn't a child?
CBS/New York Times, January 1998: 50% murder; 38% not murder
• Do you think abortion is an act of murder, or don't you feel this way?
CNN/USA Today/Gallup Poll, January 1998: 48% murder and 45% don't feel this way
• What is your view -- do you think abortion is an act of murder, or don't you feel this way? Time/CNN, August 1994: 43% murder; 47% don't feel this way
https://news.gallup.com/p(...)-indepth-review.aspx
Ik meen dat dit inmiddels wat wat verschoven is naar geen moord, maar alsnog denkt een aanzienlijk deel van de bevolking er zo over.
Ik denk niet dat het gebruik van voorbehoedsmiddelen onchristelijk is. Ik zelf hoef ook geen 12 kinderen (en met 3 kinderen in de eerste 4,5 jaar van mijn huwelijk had dat er best in gezeten, ik was 27 toen ik mijn derde kind in handen had...). Je mag best je verstand en medische middelen die er zijn gebruiken. Hun motivatie is waarschijnlijk dat ze vinden dat voorbehoedsmiddelen te veel gebruikt worden voor wisselende seksuele contacten. Ik ben ook niet voor seks buiten het huwelijk, maar dat is een morele afweging en daar heeft de overheid niks mee te maken. Dat is echt aan mensen zelf. En nee, ik zou een wet daaromtrent zwaar absurd vinden, ik zou daar 100% zeker tegen zijn. Ik voed mijn kinderen wel zelf op in die overtuiging en hoop natuurlijk dat ze dat overnemen, zoals ik zo ook op voed in dat ze bijvoorbeeld niet mogen vloeken of schelden of dat ze op zondag naar de kerk mee gaan, maar daar gaan we ook geen wet op maken.quote:Op zaterdag 22 januari 2022 13:51 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Zullen weinig mensen zijn die meer abortussen willen he
Maar je gaat niet in op de belangrijkste punten die ik aanstip. Zijn die christenen in de VS die pleiten voor een ban op voorbehoedsmiddelen correct vanuit christelijk oogpunt of niet? Zou je het goed vinden als de Supreme Court Roe vs Wade vernietigt? Waarom zou een overheid niet een wet kunnen maken die seks voor het huwelijk verbiedt?
quote:Op zaterdag 22 januari 2022 09:39 schreef Hanca het volgende:
[..]
Onzin: de openlijke agenda is het beschermen van het ongeboren kind. Dat is net zo goed een leven als die moeder.
Jij zei dat het altijd om onderdrukking ging. Dat is gewoon niet waar.quote:Op zaterdag 22 januari 2022 15:01 schreef la_perle_rouge het volgende:
[..]
Degenen die hier vooraan lopen te zwaaien met vlaggen en schilden, « strong nation » scanderend, en doorgaans ook liefst opvallend zwaar bewapend rondlopen, wekken bij mij niet de indruk veel om de bescherming van kinderen te geven. Als vrouwen -zelfs na verkrachting- gedwongen worden kinderen te baren die ze niet willen, (of zoals in Polen zelfs een in de baarmoeder overleden foetus niet mogen laten weghalen waardoor ze zelf sterven), is dat voor mij een vorm van onderdrukking. Liever is abortus niet nodig door overal condoomautomaten, gratis de pil voor minderjarigen en voorlichting. Zodra het kind er is, houdt de bekommernis van deze milities helemaal op, dan zoek je het maar uit.
Huray we saved a life! Dat het een kutleven gaat worden boeit ze niet.quote:Op zaterdag 22 januari 2022 15:01 schreef la_perle_rouge het volgende:
Zodra het kind er is, houdt de bekommernis van deze milities helemaal op, dan zoek je het maar uit.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |