Precies, huisvredebreuk lijkt me wat ongepast na een gijzeling en mishandelingquote:Op vrijdag 7 januari 2022 19:47 schreef Sodemieters het volgende:
[..]
Van welk strafbaar feit zou de eigenaar aangifte moeten doen?
Mijn eerste reactie ook.quote:Op vrijdag 7 januari 2022 18:06 schreef Catatafishh het volgende:
[..]
ik zal wel ouderwets zijn, maar het niet van jou is blijf je er weg. Dat ik dit nog moet verdedigen ook
Heel dat stuk is geblurd? Lijkt alsof nummer 123 bewust is geblurd.quote:Op zaterdag 8 januari 2022 00:57 schreef the-eye het volgende:
Ik zit zo eens te kijken welke villa dat zou kunnen zijn en stuit dan op iets geblurds op die dijk. Das ook raar. Ben dan toch nieuwsgierig wat wij niet mogen zien
https://www.google.nl/map(...)w!2e0!7i13312!8i6656
Een agent voert de wet uit, en maakt zelf geen wetten.quote:Op vrijdag 7 januari 2022 19:02 schreef Catatafishh het volgende:
[..]
Het gaat er mij om dat zo'n agent zoiets meent te moeten verklaren. Hij kan gewoon z'n mond dichthouden òf de norm uitstralen dat je in principe niet op andermans terrein zou moeten komen. Liefst het eerste in dit geval.
Het is in ieder geval geen huisvredebreuk, want daarvoor moet het huis bewoond zijn.quote:Op vrijdag 7 januari 2022 16:23 schreef Catatafishh het volgende:
[..]
Uh, andermans bezit mag je na een bepaalde tijd gewoon betreden van oom agent?
quote:Juridisch (artikel 138 Wetboek van Strafrecht) wordt huisvredebreuk als volgt omschreven: “Hij die een woning, besloten lokaal of erf, dat bij een ander in gebruik is, wederrechtelijk binnendringt of weigert te verlaten.”
Maar blijkbaar vind je het wel goed. Mooi voorbeeld van normvervaging.quote:Op vrijdag 7 januari 2022 17:30 schreef Gia het volgende:
Eén van de jongens moest even langs de huisarts, las ik. Heftig!
Akkoord, vasthouden en een paar tikken verkopen, mag niet. Maar stuur je ze weg, dan zitten ze er morgen weer. Bel je de politie, dan zegt ie 'foei, niet meer doen', en zitten ze er volgende week weer.
En wie zegt dat dit de eerste keer was dat er jeugd het huis betrad.
Gegarandeerd dat ze er nu wel wegblijven.
Dat zeggen ze toch niet? Ze vragen zich af of het strafbaar is. Misschien is het huis van niemand. Misschien heeft de politie het wel iets anders gezegd en is het zo verwoord, etc.quote:Op vrijdag 7 januari 2022 16:23 schreef Catatafishh het volgende:
[..]
Uh, andermans bezit mag je na een bepaalde tijd gewoon betreden van oom agent?
Nou meer hoe de politie zich uitdrukt.quote:Op zaterdag 8 januari 2022 07:36 schreef Tengano het volgende:
Ik had eigenlijk verwacht dat dit topic wel antwoord zou geven aangaande de onduidelijke bestemming van deze villa in deze tijden van het ernstige woningtekort. Maar de belangstelling gaat hier meer uit naar een gepaste consequentie voor die twee jongetjes begrijp ik.
Ik vind het net als die buurtbewoners en spelende kinderen veel interessanter wat het verhaal van die spookvilla nou is.quote:Op zaterdag 8 januari 2022 07:58 schreef potjecreme het volgende:
Nou meer hoe de politie zich uitdrukt.
Gelukkig zeg ik ook helemaal niets van dit dus zijn we het eensquote:Op zaterdag 8 januari 2022 01:48 schreef sirdanilot het volgende:
[..]
Een agent voert de wet uit, en maakt zelf geen wetten.
De agent doet simpelweg zijn werk; de kans dat er een strafbaar feit is gepleegd door het leegstaande pand te betreden is zeer klein.
Agentjes die voor eigen rechtertje gaan lopen spelen moeten we niet hebben.
Dat zou natuurlijk kunnen, maar het staat als een citaat opgenomen. Over het algemeen zijn het dan letterlijke teksten.quote:Op zaterdag 8 januari 2022 07:28 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Dat zeggen ze toch niet? Ze vragen zich af of het strafbaar is. Misschien is het huis van niemand. Misschien heeft de politie het wel iets anders gezegd en is het zo verwoord, etc.
En wat die andere mensen daar deden. Is dit geen voer voor fok detectiven?quote:Op zaterdag 8 januari 2022 08:20 schreef Tengano het volgende:
[..]
Ik vind het net als die buurtbewoners en spelende kinderen veel interessanter wat het verhaal van die spookvilla nou is.
[ afbeelding ]
Het huis is van niemand?quote:Op zaterdag 8 januari 2022 07:28 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Dat zeggen ze toch niet? Ze vragen zich af of het strafbaar is. Misschien is het huis van niemand. Misschien heeft de politie het wel iets anders gezegd en is het zo verwoord, etc.
Als dat al door of namens de eigenaar gebeurd is.quote:Op vrijdag 7 januari 2022 20:07 schreef the-eye het volgende:
[..]
Precies, huisvredebreuk lijkt me wat ongepast na een gijzeling en mishandeling
Zie ook reactie nr5
Op de man spelenquote:Op zaterdag 8 januari 2022 10:45 schreef schommelstoel het volgende:
De FOK! knokploeg
Wat doen die?
Gooien die quotes naar je hoofd?
Geruchten gaan dat Epstein daar te zien is met een meisje van een jaar of 15.quote:Op zaterdag 8 januari 2022 00:57 schreef the-eye het volgende:
Ik zit zo eens te kijken welke villa dat zou kunnen zijn en stuit dan op iets geblurds op die dijk. Das ook raar. Ben dan toch nieuwsgierig wat wij niet mogen zien
https://www.google.nl/map(...)w!2e0!7i13312!8i6656
Maar op dat huisnummer is wel een persoon en bedrijf geregistreerd, een makelaardij nota bene... zou dus wel heel bijzonder zijn als het om dat huis ging.quote:Op zaterdag 8 januari 2022 01:47 schreef Kiwi7 het volgende:
[..]
Heel dat stuk is geblurd? Lijkt alsof nummer 123 bewust is geblurd.
Of het is een borsato entertainment resort.quote:Op zaterdag 8 januari 2022 10:49 schreef theunderdog het volgende:
Geruchten gaan dat Epstein daar te zien is met een meisje van een jaar of 15.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |