Heb die code eens opgezocht: https://nl.wikipedia.org/wiki/Code_van_Neurenberg en de wappies zijn het ook eens dat dit de code is: https://www.artsenvoorvri(...)ijwewilsbeschikking/. De code voor als je er zin in hebt:
Maar wat schetst mijn verbazing!?SPOILERDe vrijwillige toestemming van de proefpersoon is absoluut noodzakelijk
Dit betekent dat betrokken persoon wettelijk bevoegd moet zijn om toestemming te geven; in staat moet zijn zijn of haar vrije keuze te maken zonder tussenkomst van enig geweld, fraude, misleiding, of enige andere vorm van beperking of dwang; en moet voldoende kennis en begrip hebben van het betreffende onderwerp zodat hij of zij in staat is een onderbouwde keuze te maken. Dit laatste vereist dat voordat de proefpersoon zijn of haar keuze kan bevestigen duidelijk gemaakt moeten worden de aard, duur en doel van het experiment; de methode en middelen waarmee het uitgevoerd worden; alle te redelijkerwijs te verwachten ongemakken en risico's; en de gevolgen voor de gezondheid of de persoon die mogelijk deel zal nemen aan het experiment.
De plicht en de verantwoordelijkheid voor het vaststellen van de kwaliteit van de toestemming ligt bij de persoon die het experiment initieert, aanstuurt of eraan deelneemt. Dit is een persoonlijke plicht en verantwoordelijkheid die niet ongestraft overgedragen kan worden aan een ander.
Het experiment moet zo ontworpen zijn dat het vruchtbare resultaten oplevert voor de samenleving, die niet met andere methoden of middelen te behalen zijn, en niet willekeurig en onnodig van aard.
Het experiment moet zo ontworpen zijn en gebaseerd zijn op de resultaten van dierproeven en kennis van de natuurlijke geschiedenis van de ziekte of een ander onderzocht probleem, zodanig dat de verwachte resultaten de uitvoering van het experiment rechtvaardigen.
Het experiment moet zo uitgevoerd worden dat alle onnodige fysieke en mentale leed en letsel voorkomen worden.
Een experiment moet niet worden uitgevoerd wanneer er a priori reden is om ervan uit te gaan dat overlijden of een handicap het gevolg zullen zijn; behalve misschien in het geval dat de uitvoerende artsen zelf ook als proefpersoon dienen.
Het met het experiment genomen risico moet nooit groter zijn dan het humanitaire belang van het probleem dat het experiment moet oplossen.
Degelijke voorbereidingen moeten worden getroffen, en adequate voorzieningen moeten worden aangeboden om de proefpersoon te beschermen tegen mogelijk letsel, handicaps of overlijden.
Het experiment moet alleen worden uitgevoerd door wetenschappelijk gekwalificeerde personen. De hoogste graad van vaardigheid en zorg moeten worden vereist van de personen die het experiment leiden of uitvoeren, in alle stadia van het experiment.
Gedurende de gehele loop van het experiment moet het de proefpersoon vrij staan om het experiment ten einde te brengen als hij of zij een fysieke of mentale staat heeft bereikt waardoor voortzetten van het experiment hem of haar onmogelijk lijkt.
Gedurende de gehele loop van het experiment moet de verantwoordelijke wetenschapper voorbereid zijn het experiment te staken, in ieder willekeurig stadium, als hij of zij reden heeft om aan te nemen, met gebruik van het gezond verstand, de superieure vaardigheid en het zorgvuldig oordeel dat van hem of haar vereist wordt, dat voortzetting van het experiment zal leiden tot letsel, handicaps of overlijden van de proefpersoon.
Kan er iemand aan mij uitleggen hoe je na maanden en letterlijk honderden miljoenen vaccinaties die binnen een week je lichaam al uit zijn nog steeds kan volhouden dat het experimenteel is? Of heb ik de hele code verkeerd begrepen en is hij op een andere manier van toepassing?quote:De Code van Neurenberg is een set ethische onderzoeksprincipes met betrekking tot onderzoek en experimenten op of met mensen.
-knip-
Behalve dat is het natuurlijk een injectie waarvan de effecten op de lange termijn onbekend zijn, waardoor het per definitie een experiment is.
[ Bericht 10% gewijzigd door miss_sly op 31-12-2021 08:48:23 ]
Enne:
"Het met het experiment genomen risico moet nooit groter zijn dan het humanitaire belang van het probleem dat het experiment moet oplossen."
Hiermee kun je ieder experiment verantwoorden. "jamaar, t humanitaire belang!"
Doordat de EMA zijn toestemming heeft gegeven voor het gebruik is deze code niet meer van toepassing.quote:Op vrijdag 31 december 2021 05:23 schreef Ixnay het volgende:
Het ís experimenteel, in meerdere opzichten.
-knip-
Behalve dat is het natuurlijk een injectie waarvan de effecten op de lange termijn onbekend zijn, waardoor het per definitie een experiment is.
[ Bericht 3% gewijzigd door miss_sly op 31-12-2021 08:48:56 ]
Maar covid is dus ook een experiment? Daar weten we zelfs op de korte termijn weinig vanben de langetermijn is helemaal onbekend.quote:
Het ís experimenteel, in meerdere opzichten.
-knip-
Behalve dat is het natuurlijk een injectie waarvan de effecten op de lange termijn onbekend zijn, waardoor het per definitie een experiment is.
En van de vaccins verwacht men eigenlijk geen lange termijn effecten.
[ Bericht 4% gewijzigd door miss_sly op 31-12-2021 08:49:35 ]
De vaccinaties zijn geen experiment, dus is deze code al niet van toepassing, lijkt me.
En bovenal: die code is in het leven geroepen om te voorkomen dat er nieuwe mensen a la Mengele op zouden staan die mensen martelen met zogenaamd medische inzichten als doel.
Het wordt vaak geroepen dat het experimenteel is, maar nooit waarom.quote:
Het ís experimenteel, in meerdere opzichten.
-knip-
Behalve dat is het natuurlijk een injectie waarvan de effecten op de lange termijn onbekend zijn, waardoor het per definitie een experiment is.
Een wetenschapper zal nooit met 100% zekerheid zeggen dat er geen effecten op de lange termijn zijn, maar alles wat ik hierover heb gelezen laat zien dat vaccinaties binnen een paar dagen je lichaam uit zijn en dus niet opeens over 5 jaar nog een hartaanval veroorzaken. Om dan nog te roepen dat het een experiment is, komt een beetje over alsof je nieuwe recept voor de maaltijd vanavond een overtreding van de code is. Je weet maar nooit tenslotte.
Ook dit is iets wat vaak voorbij komt, maar nooit specifiek gemaakt wordt.quote:Op vrijdag 31 december 2021 05:36 schreef Het_Bokje het volgende:
Staat allemaal in 'die documenten die Pfizer tot 2070 geheim mag houden.'
Enne:
"Het met het experiment genomen risico moet nooit groter zijn dan het humanitaire belang van het probleem dat het experiment moet oplossen."
Hiermee kun je ieder experiment verantwoorden. "jamaar, t humanitaire belang!"
Ja leuk he?quote:
Lastig topic, dit, met veel kans om te ontsporen.
De vaccinaties zijn geen experiment, dus is deze code al niet van toepassing, lijkt me.
En bovenal: die code is in het leven geroepen om te voorkomen dat er nieuwe mensen a la Mengele op zouden staan die mensen martelen met zogenaamd medische inzichten als doel.
Waarom mocht ik niet zeggen dat het een gehoorzaamheidsexperiment is?quote:
Het ís experimenteel, in meerdere opzichten.
-knip-
Behalve dat is het natuurlijk een injectie waarvan de effecten op de lange termijn onbekend zijn, waardoor het per definitie een experiment is.
Dit is geen argument. Zoals al zo vaak is gebleken.quote:
[..]
Het wordt vaak geroepen dat het experimenteel is, maar nooit waarom.
Een wetenschapper zal nooit met 100% zekerheid zeggen dat er geen effecten op de lange termijn zijn, maar alles wat ik hierover heb gelezen laat zien dat vaccinaties binnen een paar dagen je lichaam uit zijn en dus niet opeens over 5 jaar nog een hartaanval veroorzaken. Om dan nog te roepen dat het een experiment is, komt een beetje over alsof je nieuwe recept voor de maaltijd vanavond een overtreding van de code is. Je weet maar nooit tenslotte.
Op basis waarvan verwacht men dat?quote:
[..]
Maar covid is dus ook een experiment? Daar weten we zelfs op de korte termijn weinig vanben de langetermijn is helemaal onbekend.
En van de vaccins verwacht men eigenlijk geen lange termijn effecten.
Dat past niet in COR, dat is meer voor BNW.quote:
[..]
Waarom mocht ik niet zeggen dat het een gehoorzaamheidsexperiment is?
Discussie ook niet hier, eventueel in FB.
Waarom niet? Waaruit is dit vaak gebleken?quote:
[..]
Dit is geen argument. Zoals al zo vaak is gebleken.
Ervaringen en omdat het na paar dagen (of paar weken) volledig uit je lichaam is.quote:
Weten ze dit zeker, nee. Maar wat is ook lange termijn? 1 maand, 1 jaar? 2 jaar? 5 jaar? 10 jaar?
Wat weten we wel van Covid-19 nu eigenlijk echt? Ook maar heel heel weinig op de lange termijn, afgezien we daar steeds meer echt van leren dat het een bijzonder virus is, wat veel meer in je lichaam doet dan men had verwacht.
"Ik heb gelezen dat" is geen argument. Dat is al zo vaak gebleken.quote:
[..]
Waarom niet? Waaruit is dit vaak gebleken?
[..]
Ervaringen en omdat het na paar dagen (of paar weken) volledig uit je lichaam is.
Weten ze dit zeker, nee. Maar wat is ook lange termijn? 1 maand, 1 jaar? 2 jaar? 5 jaar? 10 jaar?
Wat weten we wel van Covid-19 nu eigenlijk echt? Ook maar heel heel weinig op de lange termijn, afgezien we daar steeds meer echt van leren dat het een bijzonder virus is, wat veel meer in je lichaam doet dan men had verwacht.
Het vaccin zou mensen immuun maken. Dat heb ik gelezen en het was een leugen.
De hoop was dat het immuun zou maken. Dat is inderdaad niet gelukt. Dat is geen leugen, overigens.quote:
[..]
"Ik heb gelezen dat" is geen argument. Dat is al zo vaak gebleken.
Het vaccin zou mensen immuun maken. Dat heb ik gelezen en het was een leugen.
Het beschermt wel erg goed tegen ziekenhuisopname en ook tegen doorstromen naar de IC. En dat is uiteindelijk ook wat nodig is. Voorkomen dat iedereen ziek wordt, is ook niet nodig, zolang de ziekenhuizen maar niet een te grote druk krijgen.
Ik heb bij het RIVM dit bijvoorbeeld nooit hard gelezen, net zoals bij de wetenschappers die kennis hierover hebben, om een hele simpele redenen, dat weet men nog niet en moet in de praktijk blijken.quote:
"Ik heb gelezen dat" is geen argument. Dat is al zo vaak gebleken.
Het vaccin zou mensen immuun maken. Dat heb ik gelezen en het was een leugen.
Maar de vaccins waren voor de Wuhan variant gemaakt, en we zitten nu op Delta/Omicron.
Ik heb ook nog geen nieuws bericht gelezen die 100% immuniteit gaf tegen deze versies, en zelfs tegen de wuhan variant was dat in het begin nog niet duidelijk. Vaccins waren voornamelijk tegen ernstig ziek worden gemaakt. En daarvoor werken ze heel goed, maar niet perfect.
Maar nieuwe informatie geeft ook nieuwe inzichten. Dat wil niet zeggen dat men in het verleden gelogen heeft, op basis van de wetenschappelijke data kon men toen dat vertellen/adviseren.
In de politiek kan men ook niet alle uitzonderen benoemen die er mogelijk bestaan, dat werkt niet.
Ik vraag jou naar argumenten. Ik zie nog alleen leegte en selectief reageren. Tekenen dat ook de wappies niet hard willen maken waarom een van hun favoriete praatpunten klopt.quote:
[..]
Dit is geen argument. Zoals al zo vaak is gebleken.
Ik heb het niet alleen over de RIVM.quote:
[..]
Ik heb bij het RIVM dit bijvoorbeeld nooit hard gelezen, net zoals bij de wetenschappers die kennis hierover hebben, om een hele simpele redenen, dat weet men nog niet en moet in de praktijk blijken.
Maar de vaccins waren voor de Wuhan variant gemaakt, en we zitten nu op Delta/Omicron.
Ik heb ook nog geen nieuws bericht gelezen die 100% immuniteit gaf tegen deze versies, en zelfs tegen de wuhan variant was dat in het begin nog niet duidelijk. Vaccins waren voornamelijk tegen ernstig ziek worden gemaakt. En daarvoor werken ze heel goed, maar niet perfect.
Maar nieuwe informatie geeft ook nieuwe inzichten. Dat wil niet zeggen dat men in het verleden gelogen heeft, op basis van de wetenschappelijke data kon men toen dat vertellen/adviseren.
In de politiek kan men ook niet alle uitzonderen benoemen die er mogelijk bestaan, dat werkt niet.
Jij zegt "ik heb gelezen" en kent daar waarde aan toe.
wat inderdaad wel zo prettig is....quote:
Hiermee kun je ieder experiment verantwoorden
stel je eens voor dat men bij voorbaat _ieder_ experiment bij voorbaat al gaat verbieden.
dan kun je dus niet eens nieuwe medicijnen meer ontwikkelen en testen, omdat alle experimenten verboden zouden zijn...
dat lijkt me dus totaal onwenselijk, tenzij je terug wil naar de middeleeuwen toen men ook wetenschap verbood.
de 'Code van Nuremberg' is ontwikkeld juist om juridisch te kunnen controleren of medische experimenten via juist nmorele en ethische regels opgezet zijn.
en de proefpersonen dus ook instemden met de vooraarden en de onderzoekers ook vooraf vaste regels aangehouden hebben om te bepalen of binnen het experiment de eventueel te nemen risico's opwegen tegen het belang van de wetenschappelijke uitkomsten.
Bv de vaccins konden pas toegelaten worden _nadat_ er eerst grootschalige trials uitgevoerd werden, waar de werking ervan ook bewezen werd onder een brede testgroep en controle's plaatsvonden over de effecten ervan.
De Trials zijn zeker te betitelen als experimenten, omdat daarbij dus tot dan toe niet toegepaste medische technieken op mensen toegepast werden, en hierbij gegevens verzameld werrden over de werking..
Het doel van zulk een experiment is niet specifiek de deelnemers te beschermen (meestal weten de deelnemers niet eens of ze een werkzaam middel of een Placebo toegediend krijgen).
Hewt vaccinatieprogramma heeft gen 'experimenteel' hoofdoel omdat gegevens over de werking verzamelen geen doel is en men bv ook geen moeite doet een controlegroep placebo's te geven...
de meeste mensen die een vaccin krijgen worden later niet specifiek gecontroleerd of bij hen ook daadwerkelijke antistoffen aangemaakt zijn of wat de gevolgen bij hen zijn... het hoofddoel is hooguit deze mensen een immuunreactie op te laten wekken voor henzelf.
wel kan er natuurlijk meer informatie verzameld worden doordat een brede bevolkingsgroep dit middel ontvangt en de wetenschap zal zeker verder kunnen werken met gegevens die dankzij de populatie-brede vacccinatie verzameld kunnen worden, maar het programma zelf is geen 'experiment', omdat de werking allang vastgesteld is.
[ Bericht 14% gewijzigd door RM-rf op 01-01-2022 16:59:11 ]
Wat een hoop aantoonbaar onjuiste stellingen in 1 post.quote:
[..]
De hoop was dat het immuun zou maken. Dat is inderdaad niet gelukt. Dat is geen leugen, overigens.
Het beschermt wel erg goed tegen ziekenhuisopname en ook tegen doorstromen naar de IC. En dat is uiteindelijk ook wat nodig is. Voorkomen dat iedereen ziek wordt, is ook niet nodig, zolang de ziekenhuizen maar niet een te grote druk krijgen.
Die hoop dat het vaccin mensen immuun zou maken was er nooit. Ze wisten dat ze geen vaccin gingen ontwikkelen om immuniteit te krijgen. Coronavirussen bestaan al sinds de jaren 60 en ze weten dat daar geen vaccin tegen bestaat. Ook na Sars is het ze niet gelukt.
En het beschermt niet tegen ziekenhuisopnames. In Denemarken is 78% gevaccineerd en onder de ziekenhuisopnames is 89% gevaccineerd. En dan kun je zeggen dat er een causaal verband is, bijvoorbeeld dat relatief ongezonde mensen vaker voor hun veiligheid kiezen voor een vaccin. Maar uit de cijfers kun je niet opmaken dat een vaccin op welk tijdstip dan ooit een bescherming heeft geboden tegen wat dan ook.
De excessieve oversterfte die we sinds de zomer hebben, die niet door covid komt, daar is nog steeds geen verklaring voor gegeven. Behalve dat het, heel toevallig, vlak na het vaccineren begon. En toen de meeste mensen hun tweede prik kregen en er nauwelijks nog prikken gezet werden, ging dat aantal doden (heel toevallig) weer omlaag, maar het blijft wel ruim boven wat normaal is voor deze tijd van het jaar.
Laat ze dat maar eens uitleggen.
En die ziekenhuisdruk wordt door meer veroorzaakt dan alleen door zieken. Het is de VVD geweest die altijd hebben aangestuurd op bezuinigingen in de zorg. En die hebben in alle kabinetten gezeten sinds Lubbers. En zelfs nu nog gaan ze 5 miljard bezuinigen. Die druk wordt alleen maar hoger.
“Additional monitoring. This medicine is under additional monitoring, meaning that it is monitored even more intensively than other medicines. For more information, see Medicines under additional monitoring.” https://www.ema.europa.eu(...)tion-details-section
“Additional monitoring aims to enhance reporting of suspected adverse drug reactions for medicines for which the clinical evidence base is less well developed.” https://www.ema.europa.eu(...)dditional-monitoring
“Conditional approval. This medicine received a conditional marketing authorisation. This was granted in the interest of public health because the medicine addresses an unmet medical need and the benefit of immediate availability outweighs the risk from less comprehensive data than normally required.” https://www.ema.europa.eu(...)tion-details-section
Lopend onderzoek: “C4591021... ...Assessment of potential increased risk of adverse events of special interest (AESI) after being vaccinated with COVID-19 mRNA vaccine Estimating the time trend, in relation to DHPC letter dissemination, of the proportion of individuals who received real-world clinical assessments for myocarditis/pericarditis following Comirnaty vaccination. Final CSR submission: 30-Sep2024” https://www.ema.europa.eu(...)ort-extension_en.pdf
Lopend onderzoek: “In order to confirm the efficacy and safety of Comirnaty, the MAH should submit the final Clinical Study Report for the randomized, placebo-controlled, observer-blind study C4591007 Due Date July 2024 ” https://www.ema.europa.eu(...)ort-extension_en.pdf
Wikipedia zegt “Een experiment of proef is een zorgvuldig opgezette en nauwkeurige observatie van een stukje werkelijkheid dat kan worden uitgevoerd om een wetenschappelijke hypothese te testen.”
Er worden dus nog allerlei wetenschappelijke experimenten gedaan m.b.t. het huidige Pfizer vaccin om te bepalen hoe veilig en effectief het is. En er wordt dus nog “real-world” data verzameld, dus bijwerkingen van mensen die niet meedoen aan een specifieke clinical trial. Dus in principe is iedereen proefpersoon. De meeste onderzoeken worden afgerond in 2023 of 2024.
De Neurenberg Code had hier dus nageleefd moeten worden.
Dat zijn ze wel.quote:
Lastig topic, dit, met veel kans om te ontsporen.
De vaccinaties zijn geen experiment, dus is deze code al niet van toepassing, lijkt me.
En bovenal: die code is in het leven geroepen om te voorkomen dat er nieuwe mensen a la Mengele op zouden staan die mensen martelen met zogenaamd medische inzichten als doel.
quote:
quote:
Daar kon je je vroeger voor opgeven vrijwwillig op de uni, proefpersoon. Ik deed dat toen nooit. Verdiende goed. Ik heb echter altijd dat stemmetje.
quote:
quote:
Ik vind en vond geld nooit belangrijk genoeg, reizen ook niet.
Vind je dit zelf goed onderbouwde logische reacties? Zo ja dan denk ik dat velen je toch echt in de wappie categorie zullen indelen.quote:
Jij vind dat en vond nooit logische vragen?quote:
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Vind je dit zelf goed onderbouwde logische reacties? Zo ja dan denk ik dat velen je toch echt in de wappie categorie zullen indelen.
Onzin natuurlijk. Juist gezien de manier waarop de vaccins werken is het niet te verwachten dat er lange termijn gevolgen zullen zijn.quote:
Het ís experimenteel, in meerdere opzichten.
-knip-
Behalve dat is het natuurlijk een injectie waarvan de effecten op de lange termijn onbekend zijn, waardoor het per definitie een experiment is.
https://www.gezondheidenw(...)cin-en-is-het-veilig
Hoewel dit niet persé correct is, zouden we met deze instelling in beginsel geen enkel medicijn of vaccin gehad hebben. Of dachten de heren en dames wappie dat medicatie voorafgaand aan covid eerst 75 jaar getest werd voor in gebruikname? En dan nog weet je niet zeker wat het mogelijk negatieve effect is in het 76e jaar.quote:
Het ís experimenteel, in meerdere opzichten.
-knip-
Behalve dat is het natuurlijk een injectie waarvan de effecten op de lange termijn onbekend zijn, waardoor het per definitie een experiment is.
Hell per definitie is àlle medicatie tot op de dag van vandaag in zekere zin experimenteel
Het is ook een stukje logisch nadenken. Geen bedrijf gaat een vaccin op de markt brengen wat wereldwijd gebruikt gaat worden als dat bijwerkingen heeft met dodelijke gevolgen.quote:
[..]
Hoewel dit niet persé correct is, zouden we met deze instelling in beginsel geen enkel medicijn of vaccin gehad hebben. Of dachten de heren en dames wappie dat medicatie voorafgaand aan covid eerst 75 jaar getest werd voordat het in gebruik genomen zou worden? En dan nog weet je niet zeker wat het mogelijk negatieve effect is in het 76e jaar.
https://cosmosmagazine.co(...)-experimental/?amp=1quote:Are COVID-19 vaccines experimental? Yes – to the extent that any vaccine against a new strain of virus raises new safety issues.
Is de Neurenberg code hiermee overschreden? Geen idee
Eens. Maar de doorgewinterde wappie haalt dan de agenda erbij om de bevolking stelselmatig uit te dunnen. In dat geval is het juist logisch om mensen angst aan te praten om snel maar dat spuitje des doods te nemen, zonder al te veel kritisch nadenken.quote:
[..]
Het is ook een stukje logisch nadenken. Geen bedrijf gaat een vaccin op de markt brengen wat wereldwijd gebruikt gaat worden als dat bijwerkingen heeft met dodelijke gevolgen.
Klopt, maar het blijft toch frappant dat een bedrijf als bijv. pfizer (wie al miljarden aan boetes heeft betaald voor nevenschade en bijwerkingen), nu niet aansprakelijk gehouden kunnen worden. wdb had iets meer testen wel gemogen voor de grote uitrol.quote:
[..]
Het is ook een stukje logisch nadenken. Geen bedrijf gaat een vaccin op de markt brengen wat wereldwijd gebruikt gaat worden als dat bijwerkingen heeft met dodelijke gevolgen.
Als ze echt iedereen dood wilden hadden ze wel iets effectievers bedacht lijkt me.quote:
[..]
Eens. Maar de doorgewinterde wappie haalt dan de agenda erbij om de bevolking stelselmatig uit te dunnen. In dat geval is het juist logisch om mensen angst aan te praten om snel maar dat spuitje des doods te nemen, zonder al te veel kritisch nadenken.
Uiteindelijk bepaald een rechter of een bedrijf nalatig is of aansprakelijk is. Gelukkig.quote:
[..]
Klopt, maar het blijft toch frappant dat een bedrijf als bijv. pfizer (wie al miljarden aan boetes heeft betaald voor nevenschade en bijwerkingen), nu niet aansprakelijk gehouden kunnen worden. wdb had iets meer testen wel gemogen voor de grote uitrol.
https://www.cnbc.com/2020(...)nsation-lawsuit.htmlquote:
[..]
Uiteindelijk bepaald een rechter of een bedrijf nalatig is of aansprakelijk is. Gelukkig.
Of bedoel je in NL. Want die hebben volgens mij de zelfde afspraken in het contract
Een contract zegt niks over de wettelijke aansprakelijkheid. Daar gaat mocht het zover ooit komen uiteindelijk nog altijd een rechter over.quote:
[..]
https://www.cnbc.com/2020(...)nsation-lawsuit.html
Of bedoel je in NL. Want die hebben volgens mij de zelfde afspraken in het contract
We shall see…quote:
[..]
Een contract zegt niks over de wettelijke aansprakelijkheid. Daar gaat mocht het zover ooit komen uiteindelijk nog altijd een rechter over.
Elke burger kan een rechtszaak beginnen tegen een bedrijf, persoon en instelling.quote:
Ook bij voedselproductie vind continue monitoring plaats, waarbij men steekproefgewijs de kwaliteit van producten controleert...quote:
Er worden dus nog allerlei wetenschappelijke experimenten gedaan m.b.t. het huidige Pfizer vaccin om te bepalen hoe veilig en effectief het is.
Vind je ook dat al ons voedsel 'experimenteel' is?
Nee sorry, maar die gedachtegang is onzin.
Eigen aan wetenschap is dat het erop gericht is constant aanpassingen door te voeren op eerdere aanname's en vaststellingen.
Dat is een duidelijk verschil tov religieuze dogmatische 'geloven' die heel orthodox hangen aan een ooit gedane beweringen en die weigeren te controleren.
Maar dat maakt toepassing niet altijd experimenteel.
De onderzoekers hebben de werking en effectiviteit van de vaccins al aangetoond en deze zijn ook door reguleringsinstanties toegelaten voor gebruik...
Dan is de experimentele fase voorbij, ook al zal er verder ontwikkeling en aanpassing van bv de toepassing best mogelijk (zelfs wenselijk).
[ Bericht 14% gewijzigd door RM-rf op 02-01-2022 11:48:11 ]
Dat denk ik ook. Er zijn veel eenvoudiger manieren om dat te doen.quote:
[..]
[..]
Als ze echt iedereen dood wilden hadden ze wel iets effectievers bedacht lijkt me.
Ofwel de eerste fases, die we al lang doorheen zijnquote:
[q]Wikipedia zegt “Een experiment of proef is een zorgvuldig opgezette en nauwkeurige observatie van een stukje werkelijkheid dat kan worden uitgevoerd om een wetenschappelijke hypothese te testen.”
Er worden dus nog allerlei wetenschappelijke experimenten gedaan m.b.t. het huidige Pfizer vaccin om te bepalen hoe veilig en effectief het is. En er wordt dus nog “real-world” data verzameld, dus bijwerkingen van mensen die niet meedoen aan een specifieke clinical trial. Dus in principe is iedereen proefpersoon. De meeste onderzoeken worden afgerond in 2023 of 2024. [/q]
Het is goed gekeurd, dus kan nooit meer experimenteel zijn.
En medicatie wordt continue goed gemonitord.
Bij nieuwe varianten is het ook altijd afwachten hoe goed ze werken.
Net zoals tijdens de eerste golf men diverse medicatie gebruikte om het effect te bepalen tegen Covid-19.
Iemand mening, maar de personen die daar allemaal verstand van hebben, denken daar anders over.quote:De Neurenberg Code had hier dus nageleefd moeten worden.
We hadden toen ook nog geen delta..... Tegen de oorspronkelijke variant, waarvoor het ontworpen was, werkte het vaccin veel beter.quote:
Het experimentele karakter is ook duidelijk te zien. Toen mensen in het voorjaar 2021 het vaccin kregen, hadden ze nog geen idee hoe lang het zou werken. Ik bedoel, hoe kort het zou werken.
Hangt er vanaf. Ik weet voldoende medicatie, waar men ook proefondervindelijk kijkt welk medicatie het beste werkt en hoeveel je er van moet nemen.quote:Als je normaal een geneesmiddel neemt, dan is de werkingsduur bekend.
Hoe wat voor een lichamelijke klachten geeft Omicron over langere tijd. Omicron is eigenlijk ook maar een experiment.... Toch? Want daar weten we ook niets over de lange termijn.... Immers herstellen longen volledig? De hersenbeschadigingen, waardoor komt dit toch? Waarom verliest men Reuk en smaak nu precies en waarom veranderd dit bij sommige.quote:En nu is er ook veel onbekend. Hoe kort en hoe slecht werkt die booster precies tegen Omicron? Zouden jonge mensen er gezonder of minder gezond van worden als ze komende 10 jaar om de +-9 maanden zo'n nieuw vaccin nemen opgedrongen krijgen? Niemand die het weet.
Je bedoelt nu je eigen posts?quote:
[..]
Wat een hoop aantoonbaar onjuiste stellingen in 1 post.
Correct.quote:Die hoop dat het vaccin mensen immuun zou maken was er nooit. Ze wisten dat ze geen vaccin gingen ontwikkelen om immuniteit te krijgen. Coronavirussen bestaan al sinds de jaren 60 en ze weten dat daar geen vaccin tegen bestaat. Ook na Sars is het ze niet gelukt.
Afgezien de cijfers heel wat anders laten zien.quote:En het beschermt niet tegen ziekenhuisopnames.
Afgezien we wereldwijd zien, dat voornamelijk ongevaccineerde opgenomen worden, die uit een veel kleinere groep komt.quote:In Denemarken is 78% gevaccineerd en onder de ziekenhuisopnames is 89% gevaccineerd. En dan kun je zeggen dat er een causaal verband is, bijvoorbeeld dat relatief ongezonde mensen vaker voor hun veiligheid kiezen voor een vaccin. Maar uit de cijfers kun je niet opmaken dat een vaccin op welk tijdstip dan ooit een bescherming heeft geboden tegen wat dan ook.
Maar heb je een bron over Denemarken met je onderbouwing?
Want de wetenschap zegt eigenlijk dat vaccins juist heel goed werken tegen ziekenhuis opnames.
En dat het toevallig ook samen valt met bijvoorbeeld de opmars van Delta?quote:De excessieve oversterfte die we sinds de zomer hebben, die niet door covid komt, daar is nog steeds geen verklaring voor gegeven. Behalve dat het, heel toevallig, vlak na het vaccineren begon. En toen de meeste mensen hun tweede prik kregen en er nauwelijks nog prikken gezet werden, ging dat aantal doden (heel toevallig) weer omlaag, maar het blijft wel ruim boven wat normaal is voor deze tijd van het jaar.
Of uitgestelde zorg.
Of oude Covid-19 besmettingen.
Heel toevallig vergeet je al die mogelijkheden?
Of kom eens met enige onderbouwing tov de vaccins?quote:Laat ze dat maar eens uitleggen.
Zorg moet ook betaalbaar blijven en we geven ieder jaar meer geld uit aan de zorg. De klachten ook allemaal als de zorgpremie weer duurder wordt.quote:En die ziekenhuisdruk wordt door meer veroorzaakt dan alleen door zieken. Het is de VVD geweest die altijd hebben aangestuurd op bezuinigingen in de zorg. En die hebben in alle kabinetten gezeten sinds Lubbers. En zelfs nu nog gaan ze 5 miljard bezuinigen. Die druk wordt alleen maar hoger.
Maar reguliere voedselproductie is niet hetzelfde als een nieuw medicijn of vaccin wat de werking van je lichaam veranderd. En steekproefsgewijs het productieproces controleren, daar heb ik het niet over.quote:
Ook bij voedselproductie vind continue monitoring plaats, waarbij men steekproefgewijs de kwaliteit van producten controleert...
Het is voor een deel aangetoond, maar nog niet goed genoeg. Waarom denk je dat er nog een onderzoek loopt "In order to confirm the efficacy and safety of Comirnaty" wat in 2024 moet worden afgerond? Dat doen ze vast niet voor de lol.quote:
De onderzoekers hebben de werking en effectiviteit van de vaccins al aangetoond
Het is inderdaad toegelaten voor gebruik onder een "conditional marketing authorisation", maar er is nog geen goedkeuring van de EMA.quote:
en deze zijn ook door reguleringsinstanties toegelaten voor gebruik...
Een middel wordt langzaam minder expirimenteel. Mij lijkt goedkeuring van de EMA een belangrijke stap.quote:
Maar het gaat bij de Neurenberg Code niet om of een middel een experimenteel karakter heeft:
Dus het gaat om of mensen meedoen aan een experiment of onderzoek. Gezien er nog "real-world" gegevens worden verzameld van bijwerkingen van mensen, en op basis van deze gegevens nog gekeken moet worden of het definitief goedgekeurd kan worden, dan lijkt mij dit op zijn minst een onderzoek met mensen.quote:
De Code van Neurenberg is een set ethische onderzoeksprincipes met betrekking tot onderzoek en experimenten op of met mensen.
Fijn dat je dit aan het begin van je post plaatst, dan weet men in ieder geval dat je niet meer serieus genomen hoeft te worden.quote:
[..]
Maar reguliere voedselproductie is niet hetzelfde als een nieuw medicijn of vaccin wat de werking van je lichaam veranderd. En steekproefsgewijs het productieproces controleren, daar heb ik het niet over.
[..]
Het is voor een deel aangetoond, maar nog niet goed genoeg. Waarom denk je dat er nog een onderzoek loopt "In order to confirm the efficacy and safety of Comirnaty" wat in 2024 moet worden afgerond? Dat doen ze vast niet voor de lol.
[..]
Het is inderdaad toegelaten voor gebruik onder een "conditional marketing authorisation", maar er is nog geen goedkeuring van de EMA.
[..]
Een middel wordt langzaam minder expirimenteel. Mij lijkt goedkeuring van de EMA een belangrijke stap.
Maar het gaat bij de Neurenberg Code niet om of een middel een experimenteel karakter heeft:
[..]
Dus het gaat om of mensen meedoen aan een experiment of onderzoek. Gezien er nog "real-world" gegevens worden verzameld van bijwerkingen van mensen, en op basis van deze gegevens nog gekeken moet worden of het definitief goedgekeurd kan worden, dan lijkt mij dit op zijn minst een onderzoek met mensen.
On topic, de vaccins vallen niet onder de Nurenberg code. Er komen geen wappie tribunalen. End of.quote:
[..]
Maar reguliere voedselproductie is niet hetzelfde als een nieuw medicijn of vaccin wat de werking van je lichaam veranderd. En steekproefsgewijs het productieproces controleren, daar heb ik het niet over.
[..]
Het is voor een deel aangetoond, maar nog niet goed genoeg. Waarom denk je dat er nog een onderzoek loopt "In order to confirm the efficacy and safety of Comirnaty" wat in 2024 moet worden afgerond? Dat doen ze vast niet voor de lol.
[..]
Het is inderdaad toegelaten voor gebruik onder een "conditional marketing authorisation", maar er is nog geen goedkeuring van de EMA.
[..]
Een middel wordt langzaam minder expirimenteel. Mij lijkt goedkeuring van de EMA een belangrijke stap.
Maar het gaat bij de Neurenberg Code niet om of een middel een experimenteel karakter heeft:
[..]
Dus het gaat om of mensen meedoen aan een experiment of onderzoek. Gezien er nog "real-world" gegevens worden verzameld van bijwerkingen van mensen, en op basis van deze gegevens nog gekeken moet worden of het definitief goedgekeurd kan worden, dan lijkt mij dit op zijn minst een onderzoek met mensen.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 02-01-2022 20:36:28 ]
Zo'n vaccin verandert de werking van je immuun systeem. Zonder deze verandering zou het geen enkel nut hebben. Of deze verandering op langer termijn ook nadelen heeft, dat is nog onzeker.quote:Op zondag 2 januari 2022 20:18 schreef xpompompomx het volgende:
Fijn dat je dit aan het begin van je post plaatst, dan weet men in ieder geval dat je niet meer serieus genomen hoeft te worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door HayeOpReis op 02-01-2022 22:54:24 ]
Wat verandert er aan de werking van je immuunsysteem dan?quote:
[..]
Zo'n vaccin veranderd de werking van je immuun systeem. Zonder deze verandering zou het geen enkel nut hebben. Of deze verandering op langer termijn ook nadelen heeft, dat is nog onzeker.
De werking van je immuunsysteem veranderd niet door een immuunreactie.quote:
[..]
Zo'n vaccin veranderd de werking van je immuun systeem. Zonder deze verandering zou het geen enkel nut hebben. Of deze verandering op langer termijn ook nadelen heeft, dat is nog onzeker.
If dat nu door een natuurlijke infectie is, of door een vaccin, de antistoffen (in de zin van T- en B-cellen) die dan opgebouwd worden zijn gewoon hoe het immuunsysteem werkt.
Wel kan de immuunreactie zelf bijwerkingen hebben, zowel analfylactische of infectieuze gevolgen...
Maar hierbij heeft een infectie meer risico's dan een vaccin (vooral doordat de natuurlijke infectie zichzelf kan vermeerderen en buiten de controle valt)
Ik snap wel, het verandert iets in hoe je immuun systeem virussen herkent welke virussen je immuun systeem herkent. Of het hierdoor anders werkt, dat is maar hoe je het bekijkt. Is er iets veranderd aan de werking van een fiets als je er andere banden op zet? Dat is een zinloze discussie. Blijkbaar klopt de inhoud van mijn verhaal wel, als iedereen focust op onzinnige details.quote:
If dat nu door een natuurlijke infectie is, of door een vaccin, de antistoffen (in de zin van T- en B-cellen) die dan opgebouwd worden zijn gewoon hoe het immuunsysteem werkt.
[ Bericht 3% gewijzigd door HayeOpReis op 02-01-2022 23:47:53 ]
Al die dingen die in je lijst staan zijn geen experimenten. Wat het wel zijn, zijn studies om te zien of de voorgaande studies inderdaad kloppen. Als we je betoog tot zijn logische conclusie volgen, dan moeten wetenschappers stoppen met zichzelf controleren, want anders overtreden ze de code en verdienen ze de doodstraf. Als ze zichzelf niet controleren, dan is het geen experiment meer. Is zo'n wereld volgens jou veiliger?quote:
Ik heb even gezocht op huidige Pfizer vaccin (genaamd Comirnaty) en de informatie die de EMA hier over geeft. Een paar dingen die mij opvielen:
“Additional monitoring. This medicine is under additional monitoring, meaning that it is monitored even more intensively than other medicines. For more information, see Medicines under additional monitoring.” https://www.ema.europa.eu(...)tion-details-section
“Additional monitoring aims to enhance reporting of suspected adverse drug reactions for medicines for which the clinical evidence base is less well developed.” https://www.ema.europa.eu(...)dditional-monitoring
“Conditional approval. This medicine received a conditional marketing authorisation. This was granted in the interest of public health because the medicine addresses an unmet medical need and the benefit of immediate availability outweighs the risk from less comprehensive data than normally required.” https://www.ema.europa.eu(...)tion-details-section
Lopend onderzoek: “C4591021... ...Assessment of potential increased risk of adverse events of special interest (AESI) after being vaccinated with COVID-19 mRNA vaccine Estimating the time trend, in relation to DHPC letter dissemination, of the proportion of individuals who received real-world clinical assessments for myocarditis/pericarditis following Comirnaty vaccination. Final CSR submission: 30-Sep2024” https://www.ema.europa.eu(...)ort-extension_en.pdf
Lopend onderzoek: “In order to confirm the efficacy and safety of Comirnaty, the MAH should submit the final Clinical Study Report for the randomized, placebo-controlled, observer-blind study C4591007 Due Date July 2024 ” https://www.ema.europa.eu(...)ort-extension_en.pdf
Wikipedia zegt “Een experiment of proef is een zorgvuldig opgezette en nauwkeurige observatie van een stukje werkelijkheid dat kan worden uitgevoerd om een wetenschappelijke hypothese te testen.”
Er worden dus nog allerlei wetenschappelijke experimenten gedaan m.b.t. het huidige Pfizer vaccin om te bepalen hoe veilig en effectief het is. En er wordt dus nog “real-world” data verzameld, dus bijwerkingen van mensen die niet meedoen aan een specifieke clinical trial. Dus in principe is iedereen proefpersoon. De meeste onderzoeken worden afgerond in 2023 of 2024.
De Neurenberg Code had hier dus nageleefd moeten worden.
nope... je snapt er niks van... er verandert niks aan het systeem, en er 'werkt' niks anders door een immuunreactie.quote:
[..]
Ik snap wel, het verandert iets in hoe je immuun systeem virussen herkent. Of het hierdoor anders werkt, dat is maar hoe je het bekijkt. Is er iets veranderd aan de werking van een fiets als je er andere banden op zet? Dat is een zinloze discussie. Blijkbaar klopt de inhoud van mijn verhaal wel, als iedereen focust op onzinnige details.
of je nu een natuurlijke infectie doorloopt of een vaccinatie krijgt, worden er hooguit antistoffen opgewekt..
in de zin van B-cellen en T-cellen...
dat noemen we adaptieve (verworven) immuniteit.
B-cellen zijn de zeer actieve afweer, deze verdwijnt na verloop van tijd, maar T-cellen kunnen zelf B-cellen opwekken, dat duurt dan wat langzamer, maar zo kan je lichaam alsnog redelijk effectief een infectie doorstaan als je actieve affweer wat langer terug ligt ...
er is geen ontzettend groot verschil tussen de afweer die ontstaat na een vaccinatie, als na een infectie, maar de kans op bijwerkingen is bij een infectie wel véél groter (in de zin dat je er erg ziek van kunt worden, en deze infectie zich verder vermenigvuldigen kan... een vaccinatie kan hooguit schadelijk zijn als de immuunreactie zelf direkte schade zou aandoen, wat hooguit bi bepaalde allergische reacties of trombocytose-reacties die verder relatief zeldzaam zijn voorkomt)
Of je iets een experiment, onderzoek of een studie noemt, dat is niet relevant. Het gaat er om dat er menselijke deelnemers zijn. De rest van je verhaal kan ik geen touw aan vastknopen.quote:
Al die dingen die in je lijst staan zijn geen experimenten. Wat het wel zijn, zijn studies
We weten dat lang niet alle covid overlijdens gemeld worden aan het RIVM. Dat zegt het RIVM zelf, en het blijkt ook uit de cijfers van het CBS: in 2020 waren er ruim 20.000 overlijdens waar covid als doodsoorzaak vermeld werd, terwijl er slechts 11.432 aan het RIVM gemeld waren.quote:
De excessieve oversterfte die we sinds de zomer hebben, die niet door covid komt, daar is nog steeds geen verklaring voor gegeven. Behalve dat het, heel toevallig, vlak na het vaccineren begon. En toen de meeste mensen hun tweede prik kregen en er nauwelijks nog prikken gezet werden, ging dat aantal doden (heel toevallig) weer omlaag, maar het blijft wel ruim boven wat normaal is voor deze tijd van het jaar.
De oversterfte in 2021 heeft hetzelfde verloop als de covid sterfte, met dezelfde pieken en dalen. Dan lijkt de meest waarschijnlijke verklaring dat de oversterfte voornamelijk covid doden betreft.
En gek genoeg zie je in landen met een hogere vaccinatiegraad zoals Portugal en Noorwegen juist ondersterfte.quote:
[..]
We weten dat lang niet alle covid overlijdens gemeld worden aan het RIVM. Dat zegt het RIVM zelf, en het blijkt ook uit de cijfers van het CBS: in 2020 waren er ruim 20.000 overlijdens waar covid als doodsoorzaak vermeld werd, terwijl er slechts 11.432 aan het RIVM gemeld waren.
De oversterfte in 2021 heeft hetzelfde verloop als de covid sterfte, met dezelfde pieken en dalen. Dan lijkt de meest waarschijnlijke verklaring dat de oversterfte voornamelijk covid doden betreft.
Dat maak oversterfte door vaccinatie al helemaal onaannemelijk
Dat klopt. Welkom bij hoe de rest zich voelt bij het lezen van je stukken. Deze post heet mijn stuk nog eens bevestigd trouwens.quote:
[..]
Of je iets een experiment, onderzoek of een studie noemt, dat is niet relevant. Het gaat er om dat er menselijke deelnemers zijn. De rest van je verhaal kan ik geen touw aan vastknopen.
Wie zouden wetenschapper dan volgens jou moeten controleren? Daarnaast zijn er regels rondom onderzoeken en dergelijke waar wetenschappers zich aan moeten houden. Waar onder peer controle.quote:
[..]
Al die dingen die in je lijst staan zijn geen experimenten. Wat het wel zijn, zijn studies om te zien of de voorgaande studies inderdaad kloppen. Als we je betoog tot zijn logische conclusie volgen, dan moeten wetenschappers stoppen met zichzelf controleren, want anders overtreden ze de code en verdienen ze de doodstraf. Als ze zichzelf niet controleren, dan is het geen experiment meer. Is zo'n wereld volgens jou veiliger?
Elkaar.quote:
[..]
Wie zouden wetenschapper dan volgens jou moeten controleren?
En dat doen ze ook. Dus dat zijn we dan met elkaar eens.quote:
Er zijn altijd menselijke deelnemers, immers het vaccin is ook voor mensen bedoeld.quote:
[..]
Of je iets een experiment, onderzoek of een studie noemt, dat is niet relevant. Het gaat er om dat er menselijke deelnemers zijn. De rest van je verhaal kan ik geen touw aan vastknopen.
Ook na een goedkeuring, blijft er een controle bestaan.
Dat klopt an sich.quote:
[..]
En dat doen ze ook. Dus dat zijn we dan met elkaar eens.
Maar het is echter ook goed te realiseren dat er ook in bv de wetenschappelijke publicatiewereld ook een aantal problemen zijn dat er een hoop wetenschappelijke artikelen slecht peer reviewed worden en niet zomaar twijfelloos vooor waar aangenomen moeten worden...
bv een goed artikel hierover is een beschrijvig van iemand die zulke peer reviews doet (zich specialiseert in het controleren van de samenstelling van groepen met testpersonen en mogelijke biases, en ook de statistische methodieken goed kent: 'forensische' controle)
Hij legt goed aan wat er precies mis is met een veelvoud aan 'wetenschappelijke' artikelen die schijnbaar 'bewijzen' hoe goed ivermectin zou zijn om covid19 te bestrijden...
Daarbij legt hij uit hoezeer ook het systeem van peer reviews eigenlijk onder druk staat en soms ook opzichtig faalt (één van de artikele was in nature gepubliceerd als een 'hoogstaand' en goed gecontroleerde studie, uiteindelijk moest de uitgever deze echter intrekken wegens de misstanden in de studie de reviewer wist aan te tonen na publicatie)
https://www.theatlantic.c(...)rch-problems/620473/
Eigenlijk meer een voorbeeld wat er mis gaat. Maar ook wat er dus uiteindelijk wel weer goed gaat.quote:
[..]
Dat klopt an sich.
Maar het is echter ook goed te realiseren dat er ook in bv de wetenschappelijke publicatiewereld ook een aantal problemen zijn dat er een hoop wetenschappelijke artikelen slecht peer reviewed worden en niet zomaar twijfelloos vooor waar aangenomen moeten worden...
bv een goed artikel hierover is een beschrijvig van iemand die zulke peer reviews doet (zich specialiseert in het controleren van de samenstelling van groepen met testpersonen en mogelijke biases, en ook de statistische methodieken goed kent: 'forensische' controle)
Hij legt goed aan wat er precies mis is met een veelvoud aan 'wetenschappelijke' artikelen die schijnbaar 'bewijzen' hoe goed ivermectin zou zijn om covid19 te bestrijden...
Daarbij legt hij uit hoezeer ook het systeem van peer reviews eigenlijk onder druk staat en soms ook opzichtig faalt (één van de artikele was in nature gepubliceerd als een 'hoogstaand' en goed gecontroleerde studie, uiteindelijk moest de uitgever deze echter intrekken wegens de misstanden in de studie de reviewer wist aan te tonen na publicatie)
https://www.theatlantic.c(...)rch-problems/620473/
Dat is ook maar net hoe het gefraseerd is door bigpharma en de politiek. Als ze met z'n allen afspreken 'we noemen het niet expirimenteel', dan noemen ze dat ook niet zo. Feit blijft wel dat mrna een nieuwe techniek is en de vaccins 'voorwaardelijk' zijn goedgekeurd en er veel nog onbekend is zoals de lange termijn effecten. De uitspraak op dat gebied van 'ze zijn veilig want er zijn al miljarden dosis' gezet' is van hetzelfde niveau als dat 9 vrouwen binnen 1 maand een kind op de wereld kunnen zetten.quote:
De vaccinaties zijn geen experiment,
En dat laat veel mensen twijfelen.
Wat versta jij onder "nieuw"? De techniek bestaat al tientallen jaren en de mRNA virussen al miljardenquote:
[..]
Dat is ook maar net hoe het gefraseerd is door bigpharma en de politiek. Als ze met z'n allen afspreken 'we noemen het niet expirimenteel', dan noemen ze dat ook niet zo. Feit blijft wel dat mrna een nieuwe techniek is
Wat is lange termijn en noem eens 1 vaccin dat lange termijn effecten heeft gehad die niet bedoeld warenquote:en de vaccins 'voorwaardelijk' zijn goedgekeurd en er veel nog onbekend is zoals de lange termijn effecten.
Nee... gewoon nietquote:De uitspraak op dat gebied van 'ze zijn veilig want er zijn al miljarden dosis' gezet' is van hetzelfde niveau als dat 9 vrouwen binnen 1 maand een kind op de wereld kunnen zetten.
Wat veel mensen laat twijfelen is de suggestieve vraagstelling, angstporno en misinformatie die er uit FvD, Engel, Blckbx e.d. komt.quote:En dat laat veel mensen twijfelen.
[ Bericht 1% gewijzigd door devlinmr op 03-01-2022 10:55:46 ]
Ze zijn ook niet experimenteel en men verwacht ook geen lange termijn effecten.quote:
Dat is ook maar net hoe het gefraseerd is door bigpharma en de politiek. Als ze met z'n allen afspreken 'we noemen het niet expirimenteel', dan noemen ze dat ook niet zo. Feit blijft wel dat mrna een nieuwe techniek is en de vaccins 'voorwaardelijk' zijn goedgekeurd en er veel nog onbekend is zoals de lange termijn effecten.
Het is ook niet echt nieuw, we werken er al 30 jaar aan. Dit is wel de eerste groot gebruik er van.
In de USA is het trouwens al niet meer tijdelijk goedgekeurd.
Hele vage vergelijking.quote:De uitspraak op dat gebied van 'ze zijn veilig want er zijn al miljarden dosis' gezet' is van hetzelfde niveau als dat 9 vrouwen binnen 1 maand een kind op de wereld kunnen zetten.
De eerste is op basis van cijfers, de 2de is medisch niet mogelijk. Ik probeer je logica te begrijpen van je vergelijking, maar loop er compleet op vast.
Dit komt vooral veel door deinformatie uit ontkenners groepen (willem, FvD en andere vage wetenschappers die ver buiten hun vak en kennis gebied praten.quote:En dat laat veel mensen twijfelen.
Wat je volgens mij miste in mijn post was:quote:
[..]
En dat doen ze ook. Dus dat zijn we dan met elkaar eens.
quote:Als we je betoog tot zijn logische conclusie volgen.
Logica niet mis mee denk ik. Wel lastig voor velen.quote:
[..]
Wat je volgens mij miste in mijn post was:
[..]
Ze gaan pas een grens over als het een verplichting wordt.
Nee hoorquote:
Experiment of niet, zolang deelname vrijwillig is lijkt mij dat er niets aan de hand is?
Ze gaan pas een grens over als het een verplichting wordt.
Toch wel, wil iets een verplichting worden zou er jaren onderzoek gedaan moeten worden oa naar de lange termijn effecten.quote:
Nu hebben we te maken met de eerste grootschalige inzet van mRNA technologie die veilig genoeg bevonden is om de volgende testfase in te gaan (waar we nu in zitten). Wat op zichzelf een goede ontwikkeling is want de technologie is ook voor andere aandoeningen veelbelovend. En ik heb niet zoveel problemen met een klein beetje risico nemen, dat doe ik tenslotte ook als ik covid op zou lopen en met meer dingen in het leven.
Maar verplichten is in dit stadium toch echt nog een brug te ver (meerdere bruggen eigenlijk)
Lange termijn effecten covid zullen vele malen erger zijn.quote:
[..]
Toch wel, wil iets een verplichting worden zou er jaren onderzoek gedaan moeten worden oa naar de lange termijn effecten.
Vaccinaties hebben nooit lange termijn (>1jaar) gevolgen.
onzinquote:Nu hebben we te maken met de eerste grootschalige inzet van mRNA technologie die veilig genoeg bevonden is om de volgende testfase in te gaan (waar we nu in zitten).
Ook als het gevolg is dat mensen met kanker, falende nieren, hartproblemen onnodig sterven als gevolg van een kleine groep die weigert te vaccineren.quote:Wat op zichzelf een goede ontwikkeling is want de technologie is ook voor andere aandoeningen veelbelovend. En ik heb niet zoveel problemen met een klein beetje risico nemen, dat doe ik tenslotte ook als ik covid op zou lopen en met meer dingen in het leven.
Maar verplichten is in dit stadium toch echt nog een brug te ver (meerdere bruggen eigenlijk)
Ik ben er persoonlijk wel klaar mee met de mensen die roepen voor het volk te zijn maar ondertussen dé oorzaak zijn van lockdowns, gesloten scholen, overvolle ziekenhuizen, opkomend fascisme enz
Deels heb je wel een punt, alleen denk ik niet dat een handjevol ongevaccineerden de enige oorzaak is, misschien dat het meespeelt maar niet in zo'n mate dat het een vaccinatie plicht rechtvaardigt.quote:
[..]
Lange termijn effecten covid zullen vele malen erger zijn.
Vaccinaties hebben nooit lange termijn (>1jaar) gevolgen.
[..]
onzin
[..]
Ook als het gevolg is dat mensen met kanker, falende nieren, hartproblemen onnodig sterven als gevolg van een kleine groep die weigert te vaccineren.
Ik ben er persoonlijk wel klaar mee met de mensen die roepen voor het volk te zijn maar ondertussen dé oorzaak zijn van lockdowns, gesloten scholen, overvolle ziekenhuizen, opkomend fascisme enz
Het blijft een vaccin wat maar deels en tijdelijk werkt.
Voor zoiets als een polio vaccin die al decennia lang zijn nut bewezen heeft en waarbij eenmalig of desnoods een serie prikken (zoals bij hepatitis) genoeg is voor levenslange bescherming zou het nog kunnen. Maar een plicht die elke 6 maanden terugkomt... nee dat niet.
Dat is het juist niet. Als dat de oorzaak was zou die ophef er niet zijn.quote:
[..]
We weten dat lang niet alle covid overlijdens gemeld worden aan het RIVM. Dat zegt het RIVM zelf, en het blijkt ook uit de cijfers van het CBS: in 2020 waren er ruim 20.000 overlijdens waar covid als doodsoorzaak vermeld werd, terwijl er slechts 11.432 aan het RIVM gemeld waren.
De oversterfte in 2021 heeft hetzelfde verloop als de covid sterfte, met dezelfde pieken en dalen. Dan lijkt de meest waarschijnlijke verklaring dat de oversterfte voornamelijk covid doden betreft.
Welke ophef doel je op?quote:
[..]
Dat is het juist niet. Als dat de oorzaak was zou die ophef er niet zijn.
De oversterfte. Als je daar het aantal covid slachtoffers afhaalt houd je nog een enorme oversterfte over.quote:
De er-is-niets-aan-de-hand-mensen denken dat het alsnog door covid komt. Maar de doodsoorzaken zijn voornamelijk neurologisch en cardiovasculair.
Ik vind het overigens begrijpelijk dat het veel mensen pijn doet om te accepteren dat ze massaal voor de gek gehouden worden en daarom de waarheid proberen te ontkennen en een scenario proberen te bedenken waarbij ze niet voor de gek gehouden zijn. Ik denk dat het veel verstandiger is om gewoon die bittere pil te slikken en te realiseren hoe kwaadaardig de elite is.
Laat de linkjes eens zien waaruit blijkt dat wat jij hier beweert klopt.quote:
[..]
De oversterfte. Als je daar het aantal covid slachtoffers afhaalt houd je nog een enorme oversterfte over.
De er-is-niets-aan-de-hand-mensen denken dat het alsnog door covid komt. Maar de doodsoorzaken zijn voornamelijk neurologisch en cardiovasculair.
Het laatste deel ga ik niet op in, dat is me echt te veel BNW.
70% van de IC bedden wordt door ze bezet. Op de piek hadden we dan dus 150 ic patiënten gehad ipv ~500.quote:
[..]
Deels heb je wel een punt, alleen denk ik niet dat een handjevol ongevaccineerden de enige oorzaak is, misschien dat het meespeelt maar niet in zo'n mate dat het een vaccinatie plicht rechtvaardigt.
het werkt goed en lang. 95%-100% tegen ernstige ziekte. Waar jij op doelt is de afname van antistoffen. Iets wat bij elk vaccin is. Wat blijft is T cel immuniteit wat er voor zorgt dat bij besmetting je weer snel antistoffen gaat maken.quote:Het blijft een vaccin wat maar deels en tijdelijk werkt.
Newsflash... Polio is 5 vaccins en als je naar een gebied gaat met Polio mag je gewoon weer.quote:Voor zoiets als een polio vaccin die al decennia lang zijn nut bewezen heeft en waarbij eenmalig of desnoods een serie prikken (zoals bij hepatitis) genoeg is voor levenslange bescherming zou het nog kunnen. Maar een plicht die elke 6 maanden terugkomt... nee dat niet.
Zelfde geldt voor een flink aantal andere vaccins
Bij polio zeggen ze teminste: het zijn 5 vaccins, en dan is het probleem opgelost. Bij covid roepen ze van alles, en komen op alles 3 maanden later terug.quote:
[..]
70% van de IC bedden wordt door ze bezet. Op de piek hadden we dan dus 150 ic patiënten gehad ipv ~500.
[..]
het werkt goed en lang. 95%-100% tegen ernstige ziekte. Waar jij op doelt is de afname van antistoffen. Iets wat bij elk vaccin is. Wat blijft is T cel immuniteit wat er voor zorgt dat bij besmetting je weer snel antistoffen gaat maken.
[..]
Newsflash... Polio is 5 vaccins en als je naar een gebied gaat met Polio mag je gewoon weer.
Zelfde geldt voor een flink aantal andere vaccins
tenzij je naar een gebied met polio gaat, dan mag je weerquote:
[..]
Bij polio zeggen ze teminste: het zijn 5 vaccins, en dan is het probleem opgelost.
Bij polio hebben ze er 5 jaar over gedaan om erachter te komen wat de lange termijn effecten van polio warenquote:Bij covid roepen ze van alles, en komen op alles 3 maanden later terug.
Er zullen altijd overal gebieden met corona zijn. Ofwel altijd blijven vaccineren?quote:
[..]
tenzij je naar een gebied met polio gaat, dan mag je weer
[..]
Bij polio hebben ze er 5 jaar over gedaan om erachter te komen wat de lange termijn effecten van polio waren
En tuurlijk duurt het lang voordat je alle effecten van vacineren of van covid in kaart hebt gebracht. Maar de overheid roept dingen waarvan ze niet weten of het klopt. Als je dat 2 jaar achter elkaar doet verlies je alle geloofwaardigheid.
geen idee, weet niemand kristallen bol 2.0 ligt momenteel bij madame Putequote:
[..]
Er zullen altijd overal gebieden met corona zijn. Ofwel altijd blijven vaccineren?
Zeker hebben ze fouten gemaakt. Verandert niks aan de situatiequote:En tuurlijk duurt het lang voordat je alle effecten van vacineren of van covid in kaart hebt gebracht. Maar de overheid roept dingen waarvan ze niet weten of het klopt. Als je dat 2 jaar achter elkaar doet verlies je alle geloofwaardigheid.
Helaas zien bepaalde mensen het als een legitieme reden om niet te vaccinerenquote:Op maandag 3 januari 2022 23:23 schreef foden het volgende:
Lekker discussiëren over een 'code' van ruim 70 jaar geleden die geen enkele rechtsgeldige werking heeft binnen onze rechtsstaat anno 2022.
Twijfelen is nog zacht uitgedrukt. Veel mensen zijn het vertrouwen in overheid en instituties compleet verloren. De WHO, de politiek en de mainstream media zijn met één mond gaan praten. Informatie die de vaccinatiebereidheid zou kunnen verlagen, lijkt niet te mogen. Al het tegengeluid wordt ge-cancelled. Er zijn genoeg experts met andere meningen, bijvoorbeeld Theo Schetters, Geert Vanden Bossche, Sam Brokken, Artsen van het Artsen Covid Collectief, maar in de mainstream hoor je altijd hetzelfde verhaaltje van Ab Angstzaai Osterhaus en compagnons. En hoe de social media hier ook in mee gaan. Neem nu de recente verwijdering van Robert Malone van Twitter. https://twitter.com/drrobertmalonee En de uitleg En dat de voorwaarden van het contract tussen Pfizer en NL overheid geheim zijn. En dan de continue stroom van leugens van Mark en Hugo. Dit zijn redenen waarom mensen "twijfelen"quote:
Wat veel mensen laat twijfelen is de suggestieve vraagstelling, angstporno en misinformatie die er uit FvD, Engel, Blckbx e.d. komt.
Vertrouwen is makkelijk te verliezen, maar heel moeilijk weer terug te krijgen.
Je bedoeld dat mensen die onjuistheden roepen tegengespraak ontvangen?quote:
[..]
Informatie die de vaccinatiebereidheid zou kunnen verlagen, lijkt niet te mogen. Al het tegengeluid wordt ge-cancelled.
Geen enkele mening is 'verboden' en mensen mogen vanales roepen en velen doen dat ook, juist ook op sociale media.
Daardoor gaan idd meer mensen 'twijfelen', wat niet zozeer eraan ligt dat daar werkelijk feitelijke gronden voor is, dan dat sommige mensen bv ontevredenheid over de politiek of met hun eigen leven gaan koppelen daaraan.
Juist alle bewijzen zijn heel duidelijk dat vaccinatie veel grotere voordelen dan nadelen heeft.
Niet 70% van de IC bedden, maar 70% van de covid patienten op de IC is ongevaccineerd. Deze info over 70% ongevaccineerd komt van het RIVM, wat ik met de corona wel wat minder betrouwbaar ben gaan vinden. Als je hoort van ziekenhuizen zelf, dan hoor je dat het vaak andersom is: 70% gevaccineerd. Dat zie je ook in andere landen. Maar ook al was het 70% ongevaccineerden op de IC, dat betekend nog niet dat je 500-150=350 bedden zou besparen, want een deel heeft onderliggende aandoeningen waardoor ze ook zonder corona op de IC zouden komen. En ook al zou het 350 bedden besparen, dan nog zaten we in lock-down, want Rutte heeft laatst gezegd dat ook met onbeperkt IC capaciteit we nu een lock-down zouden hebben.quote:
70% van de IC bedden wordt door ze bezet. Op de piek hadden we dan dus 150 ic patiënten gehad ipv ~500.
Novavax is een traditioneel vaccin maar die hoeven de wappies ook niet.quote:
[..]
Dat is ook maar net hoe het gefraseerd is door bigpharma en de politiek. Als ze met z'n allen afspreken 'we noemen het niet expirimenteel', dan noemen ze dat ook niet zo. Feit blijft wel dat mrna een nieuwe techniek is en de vaccins 'voorwaardelijk' zijn goedgekeurd en er veel nog onbekend is zoals de lange termijn effecten. De uitspraak op dat gebied van 'ze zijn veilig want er zijn al miljarden dosis' gezet' is van hetzelfde niveau als dat 9 vrouwen binnen 1 maand een kind op de wereld kunnen zetten.
En dat laat veel mensen twijfelen.
CBSquote:Op maandag 3 januari 2022 20:11 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Publiceren die hap en je bent zo goed als verzekerd van een Nobelprijs. Ik zeg doen!
[..]
Heeft Sjerrie je dit bnw-verhaaltje ingefluisterd?
CBSquote:
[..]
Laat de linkjes eens zien waaruit blijkt dat wat jij hier beweert klopt.
Het laatste deel ga ik niet op in, dat is me echt te veel BNW.
CBS publiceert de de doodsoorzaak statistieken,. Aar met grote tijdsverschuiving, in november hebben ze de aantallen covid overledenen tot juni 2021 gepubliceerd en kwamen daarbij op ruim 31000 overlijdens.quote:
Bijna dubbel zo hoog als wat het RIVM meld, maar ook hoger dan de gehele oversterfte tot december dit jaar
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)zaken-2020-juni-2021
Het is dus faliekante onzin te beweren dat het CBS zou aangeven dat de oversterfte hoger zou zijn dan mensen die aan covid overlijden..
Wél geven ook zowel het RIVM als het CBS aan dat er verschillende statistische methodes zijn sterfte te meten en daarvoor voor verschillende toepassingen verschillende methodes aangehouden wordenn.
Het RIVM kiest bewust enkel overlijdens doorgegeven door de GGD te melden als relatief 'realtime' getal.
Oversterftestatistiek is zelf ongeschikt om als 'oorzaak-vinding' te gebruiken en de CBS-doodsoorzaak-statistiek is de meest betrouwbare en ook 'officiele' maar heeft een zeer grote vertraging van minstens 3 tot 6 maanden
[ Bericht 19% gewijzigd door RM-rf op 04-01-2022 00:41:11 ]
Mijn redenen om niet te vaccineren zijn voornamelijk de vele meldingen van bijwerkingen en het aantal doden door bijwerkingen. Voor iets dat ik nog niet ben tegen gekomen in al die tijd. Zal hier wel niet meer zijn dan.quote:
[..]
Helaas zien bepaalde mensen het als een legitieme reden om niet te vaccineren
Daarnaast stelt Omikron niet zoveel voor als ik het nieuws mag geloven.Vind jij het verwijderen van Robert Malone van Twitter vallen onder "tegenspraak"?quote:
Je bedoeld dat mensen die onjuistheden roepen tegengespraak ontvangen?
En de mening van Thiery Baudet over dat de ongevaccineerden de nieuwe joden zijn?quote:
Voor wie precies?quote:
Juist alle bewijzen zijn heel duidelijk dat vaccinatie veel grotere voordelen dan nadelen heeft.
Voor zover ik weet, is het normaal deze principes te gebruiken bij al het geneesmiddelenonderzoek op mensen.quote:
Lekker discussiëren over een 'code' van ruim 70 jaar geleden die geen enkele rechtsgeldige werking heeft binnen onze rechtsstaat anno 2022.
quote:Consent to vaccination
Although we encourage all citizens to receive the COVID-19 vaccination, it is not compulsory or mandatory. Vaccination will be given only with the consent of the person to be vaccinated after the information provided. Please get vaccinated of your own decision, understanding both the effectiveness in preventing infectious diseases and the risk of side effects. No vaccination will be given without consent. Please do not force anyone in your workplace or those who around you to be vaccinated, and do not discriminate against those who have not been vaccinated.
Bron: https://www.mhlw.go.jp/stf/covid-19/vaccine.htmlquote:Rare Side Effects
Myocarditis and Pericarditis after mRNA vaccine
Although extremely rare, mild cases of myocarditis and pericarditis have been reported after vaccination. If you experience symptoms such as chest pain, palpitations, shortness of breath, or swelling within a few days after vaccination, please visit a medical institution immediately.
This is more common after the second vaccination than the first vaccination, and tends to be more common among younger people, especially men in their teens and 20’s. These symptoms have been reported more frequently in those who had received the Takeda/Moderna vaccine than the Pfizer vaccine in male adolescents and young adults. So, if you are a male in your teens or 20’s and have already reserved a Takeda/Moderna vaccine shot, you can still cancel and rebook a Pfizer vaccine.
Nee, Malone en Rogan overtraden de regels van Twitter mbt het verspreiden van anti-vaxx verzinsels. Dat is geen tegenspraak.quote:
Vind jij het verwijderen van Robert Malone van Twitter vallen onder "tegenspraak"?
Die is beledigend voor Joden. En het feit dat jij je niet diep schaamt voor zo'n uitspraak spreekt boekdelen.quote:En de mening van Thiery Baudet over dat de ongevaccineerden de nieuwe joden zijn?
Ik raad iedereen aan -knip- te luisteren. Duurt maar 3 uurtjes.quote:
Nee, Malone en Rogan overtraden de regels van Twitter
Dus ik moet mij schamen voor Baudet zijn woorden? Mooie boel is dat.quote:
Die is beledigend voor Joden. En het feit dat jij je niet diep schaamt voor zo'n uitspraak spreekt boekdelen.
[ Bericht 7% gewijzigd door miss_sly op 04-01-2022 08:48:00 (link weggehaald) ]
Ze hebben fouten gemaakt door dingen te roepen die niet kloppen.quote:
[..]
geen idee, weet niemand kristallen bol 2.0 ligt momenteel bij madame Pute
[..]
Zeker hebben ze fouten gemaakt. Verandert niks aan de situatie
Nu hebben we 90% gevaccineerd.
Hebben we in 2021 meer of minder doden dan in 2020? Gaan er nu wekelijks meer of minder mensen dood dan vorig jaar?
Nope, zo werkt dit niet.quote:
Jij claimt iets te weten, dus zet je hier de linkjes neer naar die bronnen zodat wij kunnen zien waar je informatie vandaan komt en of het inderdaad klopt wat jij hier claimt.
Dus nogmaals: de linkjes graag.
Er is vooralsnog geen enkele link te leggen tussen de oversterfte en de vaccinaties. Er gaan niet bij bosjes mensen dood omdat ze gevaccineerd zijn.quote:
[..]
Ze hebben fouten gemaakt door dingen te roepen die niet kloppen.
Nu hebben we 90% gevaccineerd.
Hebben we in 2021 meer of minder doden dan in 2020? Gaan er nu wekelijks meer of minder mensen dood dan vorig jaar?
Zou me verbazen want die zijn er namelijk helemaal niet? Misinformatie dus.quote:
Bij polio hebben ze er 5 jaar over gedaan om erachter te komen wat de lange termijn effecten van polio waren
Dat is het verschil. Mensen (politic zeggen dat het niet zo is. Weer een uitspraak die ze niet 100% zeker weten. Tegenstanders zeggen, laten we het onderzoeken. Wat nu ook gaat gebeurenquote:
[..]
Er is vooralsnog geen enkele link te leggen tussen de oversterfte en de vaccinaties. Er gaan niet bij bosjes mensen dood omdat ze gevaccineerd zijn.
Een resultaat dat vaccins tegen covid de oversterfte veroorzaken zal er niet komen.quote:
[..]
Dat is het verschil. Mensen (politic zeggen dat het niet zo is. Weer een uitspraak die ze niet 100% zeker weten. Tegenstanders zeggen, laten we het onderzoeken. Wat nu ook gaat gebeuren
Zeker wordt het onderzocht. Een van de resultaten van dat onderzoek is dat er veel meer mensen zijn overleden aan covid dan is gemeld, omdat deze mensen bijvoorbeeld in een verzorgingshuis zijn overleden.quote:
[..]
Dat is het verschil. Mensen (politic zeggen dat het niet zo is. Weer een uitspraak die ze niet 100% zeker weten. Tegenstanders zeggen, laten we het onderzoeken. Wat nu ook gaat gebeuren
@Momo had hier een goed linkje over.
bron... En ga ajb niet 1 ziekenhuis aanhalen als "bewijs"quote:
[..]
Niet 70% van de IC bedden, maar 70% van de covid patienten op de IC is ongevaccineerd. Deze info over 70% ongevaccineerd komt van het RIVM, wat ik met de corona wel wat minder betrouwbaar ben gaan vinden. Als je hoort van ziekenhuizen zelf, dan hoor je dat het vaak andersom is: 70% gevaccineerd.
nogmaals bron en ook meteen de verhouding gevaccineerd/ongevaccineerd in dat landquote:Dat zie je ook in andere landen. Maar ook al was het 70% ongevaccineerden op de IC
jawelquote:, dat betekend nog niet dat je 500-150=350 bedden zou besparen,
niet als coronapatient tevens wordt hoge bloeddruk al gezien als onderliggende aandoening.quote:want een deel heeft onderliggende aandoeningen waardoor ze ook zonder corona op de IC zouden komen.
Wellicht, maar die zou korter zijn en minder afgeschaalde zorg als gevolg hebbenquote:En ook al zou het 350 bedden besparen, dan nog zaten we in lock-down, want Rutte heeft laatst gezegd dat ook met onbeperkt IC capaciteit we nu een lock-down zouden hebben.
postpoliosyndroom is een ding. Zoek het opquote:
[..]
Zou me verbazen want die zijn er namelijk helemaal niet? Misinformatie dus.
Covid is ook nieuw, en muteerd.quote:
[..]
Bij polio zeggen ze teminste: het zijn 5 vaccins, en dan is het probleem opgelost. Bij covid roepen ze van alles, en komen op alles 3 maanden later terug.
Maar als je gewoon goed leest, staat bij covid-19 dat men veel nog niet weet.
Op de informatie websites staat gewoon dat men er nog veel niet met zekerheid weet.quote:
En tuurlijk duurt het lang voordat je alle effecten van vacineren of van covid in kaart hebt gebracht. Maar de overheid roept dingen waarvan ze niet weten of het klopt. Als je dat 2 jaar achter elkaar doet verlies je alle geloofwaardigheid.
Of achterhaald door nieuwe informatie.quote:
Ze hebben fouten gemaakt door dingen te roepen die niet kloppen.
Dus? We hebben ook Delta.quote:Nu hebben we 90% gevaccineerd.
Wat doet dit er precies toe?quote:Hebben we in 2021 meer of minder doden dan in 2020? Gaan er nu wekelijks meer of minder mensen dood dan vorig jaar?
We hebben ook nieuwe mutaties, uitgestelde zorg, bijna code zwarts, overwerkt personeel en we zijn Corona moe.
[ Bericht 26% gewijzigd door Rolfieo op 04-01-2022 10:39:06 ]
Veel komt ook door desinformatie uit personen die ver buiten hun vak en kennis gebied praten.quote:
Twijfelen is nog zacht uitgedrukt. Veel mensen zijn het vertrouwen in overheid en instituties compleet verloren. De WHO, de politiek en de mainstream media zijn met één mond gaan praten.
Heb ik dan gemist het afgelopen jaar.quote:Informatie die de vaccinatiebereidheid zou kunnen verlagen, lijkt niet te mogen. Al het tegengeluid wordt ge-cancelled.
Je had het over experts, en dan kom je met deze personen? Dit zijn juist degene die desinformatie verspreiden.quote:Er zijn genoeg experts met andere meningen, bijvoorbeeld Theo Schetters, Geert Vanden Bossche, Sam Brokken, Artsen van het Artsen Covid Collectie
Je bedoelt gerespecteerde wetenschappers in hun vakgebied?quote:maar in de mainstream hoor je altijd hetzelfde verhaaltje van Ab Angstzaai Osterhaus en compagnons.
En hoe de social media hier ook in mee gaan. Neem nu de recente verwijdering van Robert Malone van Twitter. [/q]
Verspreide ook een hoop onzin en desinformatie, dus logisch dat je dan verwijderd wordt.
Wat ook niet abnormaal is bij contracten.quote:En dat de voorwaarden van het contract tussen Pfizer en NL overheid geheim zijn.
Je bedoelt als ze nieuwe informatie hebben, wat nieuwe inzichten geeft en daarom dingen aanpassen in het beleid?quote:En dan de continue stroom van leugens van Mark en Hugo.
Desinformatie is eigenlijk de hoofdredenen, mede door jouw genoemde specialisten.quote:Dit zijn redenen waarom mensen "twijfelen"
Klopt, desinformatie is daar een heel groot probleem in. Je genoemde specialisten zijn daar voor een groot gedeelte voor verantwoordelijk. Je had geen mooier voorbeeld kunnen geven.quote:Vertrouwen is makkelijk te verliezen, maar heel moeilijk weer terug te krijgen.
Doden door het vaccin? Hele grote uitzondering. Doden of ernstige complicaties vanuit Covid-19, heel normaal.quote:
Mijn redenen om niet te vaccineren zijn voornamelijk de vele meldingen van bijwerkingen en het aantal doden door bijwerkingen.
Tja. Kop in het zand steken, werkt meestal heel goedquote:Voor iets dat ik nog niet ben tegen gekomen in al die tijd. Zal hier wel niet meer zijn dan.
. Een redenen waarom we nu ook in een lockdown zitten.Laten we het hopen.... Maar weten we ook de effecten al op lange termijn van Omikron?quote:Daarnaast stelt Omikron niet zoveel voor als ik het nieuws mag geloven.
Het tegendeel wordt ook geclaimd, maar daar vraag je geen linkjes van.quote:
[..]
Nope, zo werkt dit niet.
Jij claimt iets te weten, dus zet je hier de linkjes neer naar die bronnen zodat wij kunnen zien waar je informatie vandaan komt en of het inderdaad klopt wat jij hier claimt.
Dus nogmaals: de linkjes graag.
https://letmegooglethat.com/?q=cbs+oversterfte+2021
Of ga op Google naar afbeeldingen dan heb je meteen een grafiek met een enorme oversterfte in eind 2021. Ook in de zomer wanneer er nauwelijks verkoudheidsvirussen zijn hadden we toch een oversterfte. Ook was er geen hittegolf.
Blijf je star volhouden dat het covid is of sta je er voor open dat het "vaccin" toch best wel eens schadelijk kan zijn?
Toon anders even een causaal verband aan, of stop anders gewoon met je verdachtmakingen.quote:
[..]
Het tegendeel wordt ook geclaimd, maar daar vraag je geen linkjes van.
https://letmegooglethat.com/?q=cbs+oversterfte+2021
Of ga op Google naar afbeeldingen dan heb je meteen een grafiek met een enorme oversterfte in eind 2021. Ook in de zomer wanneer er nauwelijks verkoudheidsvirussen zijn hadden we toch een oversterfte. Ook was er geen hittegolf.
Blijf je star volhouden dat het covid is of sta je er voor open dat het "vaccin" toch best wel eens schadelijk kan zijn?
Welk tegendeel wordt geclaimd?quote:
[..]
Het tegendeel wordt ook geclaimd, maar daar vraag je geen linkjes van.
https://letmegooglethat.com/?q=cbs+oversterfte+2021
Of ga op Google naar afbeeldingen dan heb je meteen een grafiek met een enorme oversterfte in eind 2021. Ook in de zomer wanneer er nauwelijks verkoudheidsvirussen zijn hadden we toch een oversterfte. Ook was er geen hittegolf.
Blijf je star volhouden dat het covid is of sta je er voor open dat het "vaccin" toch best wel eens schadelijk kan zijn?
Jij claimt dat de oversterfte te maken heeft met de vaccinaties en dat de doodsoorzaken voornamelijk neurologisch en cardiovasculair zijn.
Linkjes daarvan. Door jou aan te leveren, omdat jij het claimt. Lukt dat niet, dan zijn je claims niet op zjin plek hier, dan kun je er beter mee naar BNW.
Nee, het werkt andersom. De vaccinproducenten moeten aantonen dat het vaccin veilig is en zover is het nog niet. De Jonge moet als hoofdverantwoordelijke voor de volksgezondheid de forse oversterfte verklaren om daar wat aan te kunnen doen.quote:Op dinsdag 4 januari 2022 13:54 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Toon anders even een causaal verband aan, of stop anders gewoon met je verdachtmakingen.
Naar dat laatste wordt onderzoek gedaan. Dat eerste is behooriljk aangetoond. Zijn er bijwerkingen? Uiteraard, die zijn er namelijk altijd. Zijn voor sommige mensen de bijwerkingen heftig? Zeker, ook dat is iets waar je vanuit kunt gaan. Zijn de vaccins onveilig en vallen de gevaccineerden bij bosjes dood neer? Nope. Gewoon nietquote:
[..]
Nee, het werkt andersom. De vaccinproducenten moeten aantonen dat het vaccin veilig is en zover is het nog niet. De Jonge moet als hoofdverantwoordelijke voor de volksgezondheid de forse oversterfte verklaren om daar wat aan te kunnen doen.
En uit aanvullend onderzoek is gewoon gebleken dat er sprake is van onderrapportage van corona-overlijdens. Dus dat verklaart sowieso een groot deel van de oversterfte.
@crystal_meth had hier volgens mij ook een mooie post over.
Ga je kijken naar wat er in de tweede helft van 2021 gebeurt dan is dat zeer verontrustend. Het aantal doden van Q1 van 2020 (de eerste golf), wordt al ruim voor Q1 van 2022 bereikt. Er is geen hittegolf geweest. Wat zou een andere oorzaak hiervan kunnen zijn behalve het vaccin?
Ook in andere landen is precies hetzelfde patroon te zien. In Duitsland zijn de doodsoorzaken wel bekend en worden deze pieken niet veroorzaakt door covid, maar heeft het cardiovasculaire en neurologische oorzaken. Wat is de aanleiding hiervan?
Mag ik mijn medemens niet alarmeren dat hier sprake is van een gevaar?
Voor covid mag je wel waarschuwen terwijl het aantal doden dat hierbij hoort onder jongeren minder dan 10% is van deze nieuwe onbekende sluipmoordenaar. Mag ik de hoofdverdachte niet noemen en mensen aan het denken zetten?
Jij bent zelf toch ook aan het claimen dat jouw "vaccin" veilig is?quote:
[..]
Welk tegendeel wordt geclaimd?
Jij claimt dat de oversterfte te maken heeft met de vaccinaties en dat de doodsoorzaken voornamelijk neurologisch en cardiovasculair zijn.
Linkjes daarvan. Door jou aan te leveren, omdat jij het claimt. Lukt dat niet, dan zijn je claims niet op zjin plek hier, dan kun je er beter mee naar BNW.
En ik heb linkjes gepost van de oversterfte. Hetzelfde patroon is zichtbaar in andere Westerse landen zoals Duitsland en daar is de oorzaak wél bekend en dat is niet covid.
Linkjes. Zo niet, dan is het hier gewoon klaar.quote:
Als je de statistieken van het CBS bekijkt zie je dat de pieken van voor de "vaccinaties" vooral veroorzaakt worden door ouderen. Het aantal onder de jongeren is wel bovengemiddeld, maar valt binnen de norm.
Ga je kijken naar wat er in de tweede helft van 2021 gebeurt dan is dat zeer verontrustend. Het aantal doden van Q1 van 2020 (de eerste golf), wordt al ruim voor Q1 van 2022 bereikt. Er is geen hittegolf geweest. Wat zou een andere oorzaak hiervan kunnen zijn behalve het vaccin?
Ook in andere landen is precies hetzelfde patroon te zien. In Duitsland zijn de doodsoorzaken wel bekend en worden deze pieken niet veroorzaakt door covid, maar heeft het cardiovasculaire en neurologische oorzaken. Wat is de aanleiding hiervan?
Mag ik mijn medemens niet alarmeren dat hier sprake is van een gevaar?
Voor covid mag je wel waarschuwen terwijl het aantal doden dat hierbij hoort onder jongeren minder dan 10% is van deze nieuwe onbekende sluipmoordenaar. Mag ik de hoofdverdachte niet noemen en mensen aan het denken zetten?
Waar wil jij een linkje van?quote:
[..]
Linkjes. Zo niet, dan is het hier gewoon klaar.
Graag concreet.
Toon eerst maar eens aan dat er gevaar is dan.quote:
Als je de statistieken van het CBS bekijkt zie je dat de pieken van voor de "vaccinaties" vooral veroorzaakt worden door ouderen. Het aantal onder de jongeren is wel bovengemiddeld, maar valt binnen de norm.
Ga je kijken naar wat er in de tweede helft van 2021 gebeurt dan is dat zeer verontrustend. Het aantal doden van Q1 van 2020 (de eerste golf), wordt al ruim voor Q1 van 2022 bereikt. Er is geen hittegolf geweest. Wat zou een andere oorzaak hiervan kunnen zijn behalve het vaccin?
Ook in andere landen is precies hetzelfde patroon te zien. In Duitsland zijn de doodsoorzaken wel bekend en worden deze pieken niet veroorzaakt door covid, maar heeft het cardiovasculaire en neurologische oorzaken. Wat is de aanleiding hiervan?
Mag ik mijn medemens niet alarmeren dat hier sprake is van een gevaar?
Voor covid mag je wel waarschuwen terwijl het aantal doden dat hierbij hoort onder jongeren minder dan 10% is van deze nieuwe onbekende sluipmoordenaar. Mag ik de hoofdverdachte niet noemen en mensen aan het denken zetten?
Lees gewoon wat ik post dan!quote:
[..]
Toon eerst maar eens aan dat er gevaar is dan.
Ik ga hier sowieso Duitse statistieken posten van doodsoorzaak. En ja, dat is bewijs.
Dat de doodsoorzaken van de oversterfte voornamelijk neurologisch en cardiovasculair is en dat die beide zaken dan gelinkt zijn aan de vaccinaties. Dus geen zelfgelegde verbandjes tussen dingen, als A dan moet B wel het geval zijn.quote:
[..]
Waar wil jij een linkje van?
Graag concreet.
Die Duitse statistieken van doodsoorzaak ga je krijgen.quote:
[..]
Dat de doodsoorzaken van de oversterfte voornamelijk neurologisch en cardiovasculair is en dat die beide zaken dan gelinkt zijn aan de vaccinaties. Dus geen zelfgelegde verbandjes tussen dingen, als A dan moet B wel het geval zijn.
spannend, maar hoe lang wil je daarmee wachten?quote:
[..]
Die Duitse statistieken van doodsoorzaak ga je krijgen.
het duitse Statistisches Bundesamt (Destatis) heeft pas op 4 november de statistieken van doosoorzaken over 2020 gepubliceerd en het is niet echt waarschijnlijk dat ze de doodsoorzaakstatistieken voor 2021 binnen 10 maanden gaan publiceren.
Duitsland is door zn federale structuur (waarbij gezondheid nog sterker op het niveau van Landeskreise geregeld is en de administrtaie bijgehouden wordt) erg langzaam in het verzamelen van dit soort gezondheids- en sterfte statistieken,
zelker een dissementatioe van doodsoorzaken naar internationale standaards duurt wat anger, ook in nederland duurt dat vaak 4 tot 6 maanden voordat het CBS deze publiceert (de meeste recente doodsoorzaakstatistieken gaan tot juni 2021 in nederland)
Het is wel een bekende truc die zogenaamde 'twijfelaars' dan gebruiken om 'vermeende' cijfers te gaan publiceren en dan net te doen alsof die veelzeggend zijn..
een jaar terug kwam bv Thierry Baudet met oversterftecijfers over 11 maanden van 2020 en begon te roepen dat dat 'bewees' dat er geen oversterfte geweest zou zijn, waarbij hij eventjes 'vergat' te melden dat in zijn cijfers een hele maand dus ontbrak en daarom dit totaal duidelijk lager was dan in 2019, die wél over de volledige 12 maanden gingen.
Statistieken zijn natuurlijk een heel speciale vorm van liegen (lies, blody lies and statistics).... zolang je deze sterk vertekent kunt weergeven kun je er vanalles mee beweren... om die reden is het ook bij serieuze bestuurspolitieke doelen niet erg wenselijk heel erg snel op de proppen te komen met voorbarige of vertekende cijfers
Of geef jij maar gewoon een bron voor dezer onzin.quote:
[..]
postpoliosyndroom is een ding. Zoek het op
https://www.spierziekten.nl/overzicht/postpoliosyndroom/quote:
Nieuwe album van Adele denk ik, die kwam precies toen uit. Lijkt mij de meest logische verklaringquote:
Als je de statistieken van het CBS bekijkt zie je dat de pieken van voor de "vaccinaties" vooral veroorzaakt worden door ouderen. Het aantal onder de jongeren is wel bovengemiddeld, maar valt binnen de norm.
Ga je kijken naar wat er in de tweede helft van 2021 gebeurt dan is dat zeer verontrustend. Het aantal doden van Q1 van 2020 (de eerste golf), wordt al ruim voor Q1 van 2022 bereikt. Er is geen hittegolf geweest. Wat zou een andere oorzaak hiervan kunnen zijn behalve het vaccin?
En dat e neurologische en cadiovasculaire problemen niet door covid komenquote:
[..]
Dat de doodsoorzaken van de oversterfte voornamelijk neurologisch en cardiovasculair is en dat die beide zaken dan gelinkt zijn aan de vaccinaties. Dus geen zelfgelegde verbandjes tussen dingen, als A dan moet B wel het geval zijn.
https://www.hartkliniek.c(...)ng-covid-19-syndroom
https://www.nature.com/articles/s41598-021-95565-8
[ Bericht 8% gewijzigd door devlinmr op 04-01-2022 17:55:58 ]
Goed punt! Ohnee toch niet, want die andere medicatie wordt toch iets minder gepushed onder drang door de overheid.quote:
[..]
Hoewel dit niet persé correct is, zouden we met deze instelling in beginsel geen enkel medicijn of vaccin gehad hebben. Of dachten de heren en dames wappie dat medicatie voorafgaand aan covid eerst 75 jaar getest werd voor in gebruikname? En dan nog weet je niet zeker wat het mogelijk negatieve effect is in het 76e jaar.
Hell per definitie is àlle medicatie tot op de dag van vandaag in zekere zin experimenteel
Het is prima dat die vaccins er zijn, net als andere medicatie. Ondanks 'experiment'.
Net als dat het prima zou moeten zijn het niet te nemen. Een afweging gebaseerd op gezondheid, ipv een QR-code.
Ho hoquote:
[..]
Ook bij voedselproductie vind continue monitoring plaats, waarbij men steekproefgewijs de kwaliteit van producten controleert...
Vind je ook dat al ons voedsel 'experimenteel' is?
Nee sorry, maar die gedachtegang is onzin.
Eigen aan wetenschap is dat het erop gericht is constant aanpassingen door te voeren op eerdere aanname's en vaststellingen.
Dat is een duidelijk verschil tov religieuze dogmatische 'geloven' die heel orthodox hangen aan een ooit gedane beweringen en die weigeren te controleren.
Maar dat maakt toepassing niet altijd experimenteel.
De onderzoekers hebben de werking en effectiviteit van de vaccins al aangetoond en deze zijn ook door reguleringsinstanties toegelaten voor gebruik...
Dan is de experimentele fase voorbij, ook al zal er verder ontwikkeling en aanpassing van bv de toepassing best mogelijk (zelfs wenselijk).
Men controleert de kwaliteit. M.a.w of het product aan de specificaties voldoet. Dat is iets anders dan dat men controleert of er schadelijke effecten zijn waar men nog niets van afwist. Geen enkel voedselbedrijf dat op die manier werkt
Weleens van E-nummers gehoord?quote:
[..]
Ho ho
Men controleert de kwaliteit. M.a.w of het product aan de specificaties voldoet. Dat is iets anders dan dat men controleert of er schadelijke effecten zijn waar men nog niets van afwist. Geen enkel voedselbedrijf dat op die manier werkt
ehm, in vrijwel alle vlees en vis verwerkende industrieen, eieren, plantenimport is juist het monitoring systeem van de NVWA erop gericht partijen te registreren en documenteren waar het vandaan komt en vervolgens risico's te analyseren en trends vast te leggen.quote:
[..]
Ho ho
Men controleert de kwaliteit. M.a.w of het product aan de specificaties voldoet. Dat is iets anders dan dat men controleert of er schadelijke effecten zijn waar men nog niets van afwist. Geen enkel voedselbedrijf dat op die manier werkt
dat is perfect te vergelijken hoe ook Lareb vooral trends detecteert.
Lareb heeft zelf geen 'onderzoeksdoel', wat vooral daardoor komt doordat registratie op basis van vrijwillige meldingen gebeurt en de factor publiciteit rondom vaccinatieschade een aantoonbaar grotere rol speelt.
Als je denkt dat je na een vaccinatie actief 'in de gaten gehouden' wordt om eventuele bijwerkingen vast te stellen, moet ik je teleurstellen ... daar houd helemaal niemand zich mee bezig
(al zullen er vast subgroepen zijn die beweren dat 'de chip die in de vaccins zit' ook automatisch bijwerkingen kan doorgeven... aangezien ze geloven dat onze overheid zo enorm goed is in zulke ingewikkelde projecten opzetten met allerhande extra 'doelen' en 'plannen' daarbij)
Mocht men in bv medicijnontwikkeling een eventuele onbekende bijwerking vast willen stellen moet me een extra 'observational studie' doen, waarbij men de onderzoeksgroep sterk isoleert en andere factoren uitsluit
https://www.sciencedirect(...)/observational-study
bv bij Pandemrix, een vaccin tegen de varkensgriep uit 2009 werd via studies uiteindelijk vastgesteld dat er een duidelijk verband was, maar men sloot daarbij de studies uit Finland en Sweden uit, juist omdat het optreden daar extreem hoog was en ook duidelijk hoger dan in andere landen, wat het dus waarschijnlijk maakt dat daarbij een andere lokale factor ook een rol speelde (bv specifieke bevolkingsgenen)
in statistische onderzoeken in andere gebieden kon men echter een verhoogd optreden vaststellen ook vergeleken met vergelijkbare leeftijdsgroepen die een ander sooortgelijk vacccin gekregen hadden.
Nogmaals, het is onzin te stelllend at als je een vaccin neemt je 'automatisch' deel zou nemen aan een onderzoek naar de werking ervan.
Jew kunt zelfs gewoon je laten vacccineren zonder toestemming te geven je gegevens te laten gebruiken bij eventuele latere monitoring... zelfs bv de coronacheck app kun je dan blijven gebruiken zonder je gegevens te delen
Geert Vanden Bossche denkt daar anders over. Hij denkt dat het bij kinderen het aangeboren immuunsysteem kan verzwakken:quote:
Onzin natuurlijk. Juist gezien de manier waarop de vaccins werken is het niet te verwachten dat er lange termijn gevolgen zullen zijn.
https://rumble.com/vrzsjt-january-5-2022.html mirror: https://www.blckbx.tv/videos/kinderen-vaccineren
Normaal niet, maar bij het Pfizer vaccin wel. Waar zouden ze anders die "real-world" data vandaan halen?quote:
Nogmaals, het is onzin te stelllend at als je een vaccin neemt je 'automatisch' deel zou nemen aan een onderzoek naar de werking ervan.
Nogmaals: Lopend onderzoek: “C4591021... ...Assessment of potential increased risk of adverse events... ...of the proportion of individuals who received real-world clinical assessments for myocarditis/pericarditis following Comirnaty vaccination. Final CSR submission: 30-Sep2024” https://www.ema.europa.eu(...)ort-extension_en.pdf
Uit welk door hem uitgevoerde onderzoek met peer review blijkt dat?quote:
[..]
Geert Vanden Bossche denkt daar anders over. Hij denkt dat het bij kinderen het aangeboren immuunsysteem kan verzwakken:
https://rumble.com/vrzsjt-january-5-2022.html mirror: https://www.blckbx.tv/videos/kinderen-vaccineren
Ze houden bijwerkingen bij zoals bij elk medicijn of vaccin. Wat is je punt? Dat aspirine experimenteel is omdat je je bijwerkingen kan melden?quote:
[..]
Normaal niet, maar bij het Pfizer vaccin wel. Waar zouden ze anders die "real-world" data vandaan halen?
Nogmaals: Lopend onderzoek: “C4591021... ...Assessment of potential increased risk of adverse events... ...of the proportion of individuals who received real-world clinical assessments for myocarditis/pericarditis following Comirnaty vaccination. Final CSR submission: 30-Sep2024” https://www.ema.europa.eu(...)ort-extension_en.pdf
Nee, die andere medicijnen zijn al goedgekeurd. Het Pfizer vaccin is nog niet goedgekeurd door de EMA, het heeft een voorwaardelijke markttoelating. Bij het Pfizer vaccin worden de bijwerkingen bijgehouden om te bepalen of het goedgekeurd kan worden of niet. Dat is het verschil.quote:
Ze houden bijwerkingen bij zoals bij elk medicijn of vaccin.
Zie ook mijn post: HayeOpReis in COR / Code van Neurenberg
Hij zegt dat het aangeboren immuun systeem na vaccinatie mogelijk minder goed kan beschermen tegen nieuwe varianten of andere virussen. Dat zie je pas als die nieuwe virussen rondgaan.quote:
Uit welk door hem uitgevoerde onderzoek met peer review blijkt dat?
Zou jij het aan je 5-jarig kind geven?
Op zijn linkedin staan links naar onderzoeken: https://www.linkedin.com/in/geertvandenbosschequote:
Uit welk door hem uitgevoerde onderzoek met peer review blijkt dat?
Waarom zou dat schadelijker bij een vaccin zijn eigenlijk dan een doorgelopen infectie?quote:
[..]
Hij zegt dat het aangeboren immuun systeem na vaccinatie mogelijk minder goed kan beschermen tegen nieuwe varianten of andere virussen. Dat zie je pas als die nieuwe virussen rondgaan.
Zou jij het aan je 5-jarig kind geven?
Jij hebt geen kinderen hé?quote:
[..]
Hij zegt dat het aangeboren immuun systeem na vaccinatie mogelijk minder goed kan beschermen tegen nieuwe varianten of andere virussen. Dat zie je pas als die nieuwe virussen rondgaan.
Zou jij het aan je 5-jarig kind geven?
Als je ze had, zou je weten dat die juist een hele hoop inentingen krijgen die hun leven eerder kunnen redden en erg belangrijk zijn...
(behalve bepaalde zwarte kousenkerkbezoekers en doorgeslagen antroposofen weten de meeste mensen dat je beter kinderen beter kunt laten inenten tegen een aantal kinderziektes dmv meerdere prikken)
Enkel op
'aangeboren immuniteit'
hopen, zeker bij een nieuw zononoos virus is een beetje als vertrouwen op gebeds-genezing
Als het is goedgekeurd ja zeker. Net als alle andere vaccinsquote:
[..]
Hij zegt dat het aangeboren immuun systeem na vaccinatie mogelijk minder goed kan beschermen tegen nieuwe varianten of andere virussen. Dat zie je pas als die nieuwe virussen rondgaan.
Zou jij het aan je 5-jarig kind geven?
Profiel niet beschikbaar.quote:
[..]
Op zijn linkedin staan links naar onderzoeken: https://www.linkedin.com/in/geertvandenbossche
Wat is daarmee? Dat zijn gewoon aanduidingen voor wat er in producten zit.quote:
nee.. je kunt van alles de bijwerkingen melden bij lareb, ook van paracetamolquote:
[..]
Nee, die andere medicijnen zijn al goedgekeurd. Het Pfizer vaccin is nog niet goedgekeurd door de EMA, het heeft een voorwaardelijke markttoelating. Bij het Pfizer vaccin worden de bijwerkingen bijgehouden om te bepalen of het goedgekeurd kan worden of niet. Dat is het verschil.
Je laat alleen maar zien dat je niet helemaal begrijpt hoe het systeem van goedkeuring en monitoring werktquote:Zie ook mijn post: HayeOpReis in COR / Code van Neurenberg
Niet zo maar aanduidingen. Dat zijn stoffen die goedgekeurd zijn voor gebruik in voedingsmiddelen en veilig bevonden zijn. Maar ook op deze stoffen wordt nog steeds onderzoek gedaan naar de lange termijn effecten, de veilige doseringen etc. Regelmatig wordt deze lijst dan ook aangepastquote:
[..]
Wat is daarmee? Dat zijn gewoon aanduidingen voor wat er in producten zit.
Geert is ook een bron van desinformatie. Hij denkt, maar hij bewijst niets. Waar kunnen wij zijn hypothese onderbouwd lezen op een medische site, zodat er een peer review op gedaan kan worden?quote:
[..]
Geert Vanden Bossche denkt daar anders over. Hij denkt dat het bij kinderen het aangeboren immuunsysteem kan verzwakken:
https://rumble.com/vrzsjt-january-5-2022.html mirror: https://www.blckbx.tv/videos/kinderen-vaccineren
Er is een reden waarom hij dit niet doet, immers op een video site, waar veel desinformatie op voorkomt werkt veel beter. Blckbx is synoniem bijna desinformatie.
Mening van iemand die veel desinformatie verspreid. Waar is zijn peer review te vinden? Afgezien video's maken, levert hij weinig.quote:
[..]
Hij zegt dat het aangeboren immuun systeem na vaccinatie mogelijk minder goed kan beschermen tegen nieuwe varianten of andere virussen. Dat zie je pas als die nieuwe virussen rondgaan.
JA, zonder enige moment van twijfel. En als ik wel enige twijfel zou hebben, komt dat niet door dit soort desinformatie onzin.quote:Zou jij het aan je 5-jarig kind geven?
quote:
[..]
Op zijn linkedin staan links naar onderzoeken: https://www.linkedin.com/in/geertvandenbossche
Maar we zijn opzoek naar medische onderzoeken, niet mooie praatjes. Maar zijn profiel staat er zo te zien niet meer op. Misschien teveel desinformatie verspreid?quote:This profile is not available
quote:
Geert is ook een bron van desinformatie
quote:
immers op een video site, waar veel desinformatie op voorkomt
quote:
Mening van iemand die veel desinformatie verspreid
quote:
komt dat niet door dit soort desinformatie onzin.
Het valt mij op dat je in één post 5 keer het woord "desinformatie" gebruikt, maar geen enkel inhoudelijk argument geeft waarom het desinformatie is. Dit is ook de reden waarom ik meestal niet op je posts reageer, je roept veel, maar zegt weinig.quote:
Misschien teveel desinformatie verspreid?
Die vaccins in het rijksvaccinatieprogramma, die zeer weinig bijwerkingen geven, lang zijn getest en lang op de markt zijn, die vaak levenslang werken, kinderen beschermen tegen ernstige ziekten, daar ben ik helemaal voor. En dan worden ze ook nog eens aangeboden zonder dwang of drang of angstzaaierij. Dat is toch geweldig!?quote:
Jij hebt geen kinderen hé?
Als je ze had, zou je weten dat die juist een hele hoop inentingen krijgen die hun leven eerder kunnen redden en erg belangrijk zijn...
(behalve bepaalde zwarte kousenkerkbezoekers en doorgeslagen antroposofen weten de meeste mensen dat je beter kinderen beter kunt laten inenten tegen een aantal kinderziektes dmv meerdere prikken)
Enkel op
'aangeboren immuniteit'
hopen, zeker bij een nieuw zononoos virus is een beetje als vertrouwen op gebeds-genezing
Maar nog een keer de vraag: zou jij je 5-jarig kind een coronavaccin geven?
Ik zou hem eens google, of naar andere posts die hierover al vaker gedaan zijn over hem.quote:
Het valt mij op dat je in één post 5 keer het woord "desinformatie" gebruikt, maar geen enkel inhoudelijk argument geeft waarom het desinformatie is. Dit is ook de reden waarom ik meestal niet op je posts reageer, je roept veel, maar zegt weinig.
Hoeveel van zijn claims echt onderbouwd zijn, of wat zijn collega's van hem denken.
Dan kun je natuurlijk zeggen, is dat hij niet gehoord wordt, of dat er een heksen jacht op men gedaan wordt. Maar het enige wat bij doet, bij niet gerespecteerde video sites bij een complot denkers zijn verhaal doen. Maar een paper opleveren wat een peer review kan krijgen, doet hij niet voor zijn claims. Terwijl zo meestal wel de wetenschap werkt.
Hij roept een hoop, maar bewijst of onderbouwd eigenlijk niets. Hij geeft zijn mening.
Daarom krijg je sommige ook meerdere keren, verdeelt over meerdere jaren?quote:
Die vaccins in het rijksvaccinatieprogramma, die zeer weinig bijwerkingen geven, lang zijn getest en lang op de markt zijn, die vaak levenslang werken,
Of is het advies, om als je naar een land gaat waar dit nog heerst, om een nieuwe vaccinatie te halen?
Het verschil maakt ook vaak groep immuniteit, en dat je daarna sterk genoeg bent om de besmetting zelf uit te vechten met je immuunsysteem.
In vele landen zijn sommige ook gewoon verplicht, nu of in het verleden.quote:En dan worden ze ook nog eens aangeboden zonder dwang of drang of angstzaaierij. Dat is toch geweldig!?
JA.quote:Maar nog een keer de vraag: zou jij je 5-jarig kind een coronavaccin geven?
Goeie vraag! In deze video geeft hij hierover meer uitleg:quote:
Waarom zou dat schadelijker bij een vaccin zijn eigenlijk dan een doorgelopen infectie?
Video niet gevonden.... waarom zou dat toch zijn....quote:
[..]
Goeie vraag! In deze video geeft hij hierover meer uitleg:
Misschien heb een een verwijzing naar zijn onderzoek hierover waarop het peer review gedaan is?
Edit:
Zie ook dat dit filmpje gebruikt wordt in artikelen samen genoemd worden met oa Andrew wakefield de antivax predikant en andere "specialisten" die regelmatig ontkracht worden op hun niet onderbouwde claims.
[ Bericht 7% gewijzigd door Rolfieo op 06-01-2022 13:06:13 ]
Je verandert voortdurend met allemaal warrige stellingen en aanname's...quote:
[..]
Die vaccins in het rijksvaccinatieprogramma, die zeer weinig bijwerkingen geven, lang zijn getest en lang op de markt zijn, die vaak levenslang werken, kinderen beschermen tegen ernstige ziekten, daar ben ik helemaal voor. En dan worden ze ook nog eens aangeboden zonder dwang of drang of angstzaaierij. Dat is toch geweldig!?
Maar nog een keer de vraag: zou jij je 5-jarig kind een coronavaccin geven?
Wat heeft dit verder met je oorspronkelijke onzin-bewering dat het vaccinatieprogramma een 'experiment' zou zijn te maken?
Maar omdat ik ook de rotste niet ben, beantwoord ik je vraag.
Mijn jongste dochter is 14 en heeft het vaccin gekregen... Vooral omdat ze het zelf ook wilde maar in haar geval leek het me ook vordelig, aangezien ik inschat dat de kans zéér groot is dat ze sowieso in contact met virus komt, zie ik de vaccinatie als een goede voorbereiding van eenieders immuunsysteem op een zoonoos waartegen geen mens nu een 'natuurlijk' immuniteit al bezit.
Ook als ze 5 jaar zou zijn en het vaccin vrijgegeven en door experts geadviseerd zou ik dat doen.
Ik ben niet overtuigd dat er een enorm groot risico voor jonge kinderen bestaat (ook niet voor jongvolwassenen), maar als je kijkt naar bv het aangetoonde risico op MIS-C is het natuurlijk wel degelijk zo dat die bijwerkingen substantieel gevaarlijker dan een evt. Risico van het vaccin zijn
Overigens, toen mn oudste dochter net geboren was vroeg onze kinderarts of ze mee wilde doen bij een toelatingstrial voor een pneumokokken vaccin...
Daarin heb ik toen ook ingestemd, terwijl het toen zelfs een experiment was (wat ook netjes aangegeven werr, het was overigens dubbelblind, dus ik weet niet of ze tot de daadwerkelijke groep die het kreeg, of tot de controkegroep die een placebo kreeg behoorde)
Bijwerkingen DTPquote:
[..]
Die vaccins in het rijksvaccinatieprogramma, die zeer weinig bijwerkingen geven, lang zijn getest en lang op de markt zijn, die vaak levenslang werken, kinderen beschermen tegen ernstige ziekten, daar ben ik helemaal voor. En dan worden ze ook nog eens aangeboden zonder dwang of drang of angstzaaierij. Dat is toch geweldig!?
Maar nog een keer de vraag: zou jij je 5-jarig kind een coronavaccin geven?
.
Bijwerkingen
Zeer vaak (> 10%): zwelling, roodheid, jeuk, pijn, verharding en nodule op injectieplaats. Misselijkheid. Lusteloosheid.
Vaak (1-10%): hoofdpijn. Koorts. Vertigo. Blauwe plek op de injectieplaats. Flauwvallen rond het moment van de vaccinatie (soms met myoclonieën).
Soms (0,1-1%): braken. Myalgie. Malaise. Lymfadenopathie.
Zelden (0,1-0,01%): artralgie.
Zeer zelden (< 0,01%): (atypische) huiduitslag (o.a. exantheem), urticaria, jeuk, angio-oedeem. Buikpijn, diarree. Oedeem (overgevoeligheidsreactie), zwelling van de injectie-arm (met roodheid en/of pijn).
Verder zijn gemeld: zwelling van bepaalde gezichtsdelen, nek, arm of andere lichaamsdelen ten gevolge van een allergische reactie, anafylactische reacties inclusief shock. Griepachtige symptomen, rillingen, bleekheid en asthenie (binnen enkele dagen optredend en verdwijnend). Convulsies, Guillain-Barrésyndroom, brachiale neuritis, tijdelijk paresthesie/hypo-esthesie of pijn van/in de gevaccineerde ledemaat.
Komen best overeen met die van covid
Mijn fout, vraag was al beantwoord.
Was dat niet in 2001 of 2002? Ik heb toen daarvoor ook een vaccin gekregen. Was in die zomer een kleine uitbraak.quote:
Overigens, toen mn oudste dochter net geboren was vroeg onze kinderarts of ze mee wilde doen bij een toelatingstrial voor een pneumokokken vaccin...
Daarin heb ik toen ook ingestemd, terwijl het toen zelfs een experiment was (wat ook netjes aangegeven werr, het was overigens dubbelblind, dus ik weet niet of ze tot de daadwerkelijke groep die het kreeg, of tot de controkegroep die een placebo kreeg behoorde)
Het is niet meer experimenteel na een jaar of 10. Dan heb je zichtbaarheid op de langetermijneffecten. Dat argument van 'het is zo je lichaam uit' is niet van toepassing. Als het in korte tijd veranderingen teweegbrengt met langetermijneffecten, is het vaccin nog steeds daarvan de oorzaak. Verder hebben we te maken met herhaalde injecties. Voor zover ik weet is daar al helemaal geen data bekend over.quote:
Als je wappies een beetje volgt dan ben je hem ongetwijfeld wel eens tegengekomen: ja maar dit mag allemaal niet van de Neurenberg code.
Heb die code eens opgezocht: https://nl.wikipedia.org/wiki/Code_van_Neurenberg en de wappies zijn het ook eens dat dit de code is: https://www.artsenvoorvri(...)ijwewilsbeschikking/. De code voor als je er zin in hebt:Maar wat schetst mijn verbazing!?SPOILERDe vrijwillige toestemming van de proefpersoon is absoluut noodzakelijk
Dit betekent dat betrokken persoon wettelijk bevoegd moet zijn om toestemming te geven; in staat moet zijn zijn of haar vrije keuze te maken zonder tussenkomst van enig geweld, fraude, misleiding, of enige andere vorm van beperking of dwang; en moet voldoende kennis en begrip hebben van het betreffende onderwerp zodat hij of zij in staat is een onderbouwde keuze te maken. Dit laatste vereist dat voordat de proefpersoon zijn of haar keuze kan bevestigen duidelijk gemaakt moeten worden de aard, duur en doel van het experiment; de methode en middelen waarmee het uitgevoerd worden; alle te redelijkerwijs te verwachten ongemakken en risico's; en de gevolgen voor de gezondheid of de persoon die mogelijk deel zal nemen aan het experiment.
De plicht en de verantwoordelijkheid voor het vaststellen van de kwaliteit van de toestemming ligt bij de persoon die het experiment initieert, aanstuurt of eraan deelneemt. Dit is een persoonlijke plicht en verantwoordelijkheid die niet ongestraft overgedragen kan worden aan een ander.
Het experiment moet zo ontworpen zijn dat het vruchtbare resultaten oplevert voor de samenleving, die niet met andere methoden of middelen te behalen zijn, en niet willekeurig en onnodig van aard.
Het experiment moet zo ontworpen zijn en gebaseerd zijn op de resultaten van dierproeven en kennis van de natuurlijke geschiedenis van de ziekte of een ander onderzocht probleem, zodanig dat de verwachte resultaten de uitvoering van het experiment rechtvaardigen.
Het experiment moet zo uitgevoerd worden dat alle onnodige fysieke en mentale leed en letsel voorkomen worden.
Een experiment moet niet worden uitgevoerd wanneer er a priori reden is om ervan uit te gaan dat overlijden of een handicap het gevolg zullen zijn; behalve misschien in het geval dat de uitvoerende artsen zelf ook als proefpersoon dienen.
Het met het experiment genomen risico moet nooit groter zijn dan het humanitaire belang van het probleem dat het experiment moet oplossen.
Degelijke voorbereidingen moeten worden getroffen, en adequate voorzieningen moeten worden aangeboden om de proefpersoon te beschermen tegen mogelijk letsel, handicaps of overlijden.
Het experiment moet alleen worden uitgevoerd door wetenschappelijk gekwalificeerde personen. De hoogste graad van vaardigheid en zorg moeten worden vereist van de personen die het experiment leiden of uitvoeren, in alle stadia van het experiment.
Gedurende de gehele loop van het experiment moet het de proefpersoon vrij staan om het experiment ten einde te brengen als hij of zij een fysieke of mentale staat heeft bereikt waardoor voortzetten van het experiment hem of haar onmogelijk lijkt.
Gedurende de gehele loop van het experiment moet de verantwoordelijke wetenschapper voorbereid zijn het experiment te staken, in ieder willekeurig stadium, als hij of zij reden heeft om aan te nemen, met gebruik van het gezond verstand, de superieure vaardigheid en het zorgvuldig oordeel dat van hem of haar vereist wordt, dat voortzetting van het experiment zal leiden tot letsel, handicaps of overlijden van de proefpersoon.
[..]
Kan er iemand aan mij uitleggen hoe je na maanden en letterlijk honderden miljoenen vaccinaties die binnen een week je lichaam al uit zijn nog steeds kan volhouden dat het experimenteel is? Of heb ik de hele code verkeerd begrepen en is hij op een andere manier van toepassing?
Mogelijke langetermijneffecten waar door sommige experts nu voor wordt gewaarschuwd, zijn auto-immuunreacties, kanker, opleving van slapende ziekten als herpes en TBC, hart- en vaatziekten als myo- en pericarditis, bloedklontering, hartinfarct, herseninfarct, enz.
De kans is echter zeer klein dat weken of maanden na een vaccinatie dit soort fenomenen aan het vaccin worden gekoppeld. Daarvoor zou een specifieke autopsie nodig zijn (waarbij wordt onderzocht over er spike-eiwit op falende organen wordt aangetroffen, of juist T-cellen die wijzen op een auto-immuunreactie).
Waarschijnlijk zullen we de werkelijke schaal en diversiteit van de korte-, middellange- en langetermijneffecten daarom nooit te weten komen, want die worden simpelweg niet nauwkeurig gemeten en geregistreerd.
Wat mij betreft dus volledig experimenteel. Russische roulette.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 07-01-2022 15:18:03 ]
[ Bericht 88% gewijzigd door Ali_Kannibali op 07-01-2022 16:20:57 ]
Het wordt een beetje vermoeiend, maar: welke experts? Waarom zouden corona vaccinaties opeens wat anders gaan doen dan eerdere vaccinaties? Bron bron bron?!quote:
[..]
Het is niet meer experimenteel na een jaar of 10. Dan heb je zichtbaarheid op de langetermijneffecten. Dat argument van 'het is zo je lichaam uit' is niet van toepassing. Als het in korte tijd veranderingen teweegbrengt met langetermijneffecten, is het vaccin nog steeds daarvan de oorzaak. Verder hebben we te maken met herhaalde injecties. Voor zover ik weet is daar al helemaal geen data bekend over.
Mogelijke langetermijneffecten waar door sommige experts nu voor wordt gewaarschuwd, zijn auto-immuunreacties, kanker, opleving van slapende ziekten als herpes en TBC, hart- en vaatziekten als myo- en pericarditis, bloedklontering, hartinfarct, herseninfarct, enz.
De kans is echter zeer klein dat weken of maanden na een vaccinatie dit soort fenomenen aan het vaccin worden gekoppeld. Daarvoor zou een specifieke autopsie nodig zijn (waarbij wordt onderzocht over er spike-eiwit op falende organen wordt aangetroffen, of juist T-cellen die wijzen op een auto-immuunreactie).
Waarschijnlijk zullen we de werkelijke schaal en diversiteit van de korte-, middellange- en langetermijneffecten daarom nooit te weten komen, want die worden simpelweg niet nauwkeurig gemeten en geregistreerd.
Wat mij betreft dus volledig experimenteel. Russische roulette.
Die hebben de heren nooit en als ze er wel een hebben komt het uit uitermate discutabele bron. Verder bepalen de heren hier blijkbaar wanneer iets experimenteel is en wanneer niet, never mind dat alle wettelijke regels en procedures gewoon gevolgd zijn.quote:
[..]
Het wordt een beetje vermoeiend, maar: welke experts? Waarom zouden corona vaccinaties opeens wat anders gaan doen dan eerdere vaccinaties? Bron bron bron?!
Er komt geen proces op basis van de code van Neurenberg, de procedures die vastliggen om dergelijke, misdadige, expirementen te voorkomen zijn gevolgd.
De rest zijn hersenspinsels van wappies, leugenaars, fantasten en meelopers* (doorhalen wat niet van toepassing is)
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 07-01-2022 18:10:51 ]
Bijv. de heer Dr. Bhakdi, die in detail uitlegt hoe de vaccins de bovenstaande effecten kunnen veroorzaken.quote:
[..]
Het wordt een beetje vermoeiend, maar: welke experts? Waarom zouden corona vaccinaties opeens wat anders gaan doen dan eerdere vaccinaties? Bron bron bron?!
In theorie dienen de vaccins namelijk in de spier te blijven waarin ze worden ingespoten, maar in de praktijk kunnen ze ook in het lymfevatensysteem en/of de bloedbaan komen.
Als ze in het lymfesysteem of de bloedvaten komen, kan dat tot allerlei bijwerkingen leiden, bijwerkingen die ook daadwerkelijk worden geobserveerd, zoals bloedingen, buitenademigheid, hoofdpijn, duizeligheid, huidaandoeningen, verlammingen, en in ergere gevallen bloedklonters met hart- en herseninfarcten en overlijden als gevolg. Uiteraard bestaat bij elke injectie het risico dat het vaccin niet in de spier blijft, en dus gaat elke injectie gepaard met risico's op deze potentieel zeer ernstige en dodelijke aandoeningen. Als het vaccin bij een eerste injectie in de bloedbaan is gekomen, maar hiervan niets van is gemerkt, kan een tweede injectie die ook in de bloedbaan komt wel zeer ernstige bijwerkingen veroorzaken.
Eerdere vaccinaties waren nooit mRNA vaccinaties. Daarom hebben die een andere werking en dus ook andere mogelijke bijwerkingen. Ook zijn dit de enige vaccins die ervoor zorgen dat cellen in het eigen lichaam het spike-eiwit aanmaken. Als dit op de verkeerde plaats gebeurt (bijv. in de bloedvaten of op cellen van organen), kan het eigen lichaam die cellen aanvallen, met catastrofale gevolgen. Het spike-eiwit is nooit eerder bij een vaccin geïntroduceerd of via mRNA gecodeerd om te worden aangemaakt door je eigen lichaam.
Bronnen mag ik hier niet plaatsen, die worden verwijderd door de moderators omdat ze bijv. op Bitchute staan en dat is zogenaamd rechts-extremistisch of nepnieuws.
Als je wil stuur ik ze via DM.
[ Bericht 4% gewijzigd door Ali_Kannibali op 07-01-2022 18:49:06 ]
Wetenschappelijk onderzoek dat aan de standaard eisen voor peer reviewed e.d voldoet worden hier nooit verwijderd.quote:
[..]
Bijv. de heer Dr. Bhakdi, die in detail uitlegt hoe de vaccins de bovenstaande effecten kunnen veroorzaken.
In theorie dienen de vaccins namelijk in de spier te blijven waarin ze worden ingespoten, maar in de praktijk kunnen ze ook in het lymfevatensysteem en/of de bloedbaan komen.
Als ze in het lymfesysteem of de bloedvaten komen, kan dat tot allerlei bijwerkingen leiden, bijwerkingen die ook daadwerkelijk worden geobserveerd, zoals bloedingen, buitenademigheid, hoofdpijn, duizeligheid, huidaandoeningen, verlammingen, en in ergere gevallen bloedklonters met hart- en herseninfarcten en overlijden als gevolg. Uiteraard bestaat bij elke injectie het risico dat het vaccin niet in de spier blijft, en dus gaat elke injectie gepaard met risico's op deze potentieel zeer ernstige en dodelijke aandoeningen. Als het vaccin bij een eerste injectie in de bloedbaan is gekomen, maar hiervan niets van is gemerkt, kan een tweede injectie die ook in de bloedbaan komt wel zeer ernstige bijwerkingen veroorzaken.
Eerdere vaccinaties waren nooit mRNA vaccinaties. Daarom hebben die een andere werking en dus ook andere mogelijke bijwerkingen. Ook zijn dit de enige vaccins die ervoor zorgen dat cellen in het eigen lichaam het spike-eiwit aanmaken. Als dit op de verkeerde plaats gebeurt (bijv. in de bloedvaten of op cellen van organen), kan het eigen lichaam die cellen aanvallen, met catastrofale gevolgen. Het spike-eiwit is nooit eerder bij een vaccin geïntroduceerd of via mRNA gecodeerd om te worden aangemaakt door je eigen lichaam.
Bronnen mag ik hier niet plaatsen, die worden verwijderd door de moderators omdat ze bijv. op Bitchute staan en dat is zogenaamd rechts-extremistisch of nepnieuws.
Als je wil stuur ik ze via DM.
Kun je dus gerust plaatsen
Ja, helaas wordt er geen onderzoek naar gedaan door de wetenschappelijke community of wordt dit niet gepubliceerd, voor zover ik weet. De meeste mensen lijken ûberhaupt geen vragen te stellen.quote:
[..]
Wetenschappelijk onderzoek dat aan de standaard eisen voor peer reviewed e.d voldoet worden hier nooit verwijderd.
Kun je dus gerust plaatsen
Dr Sucharit Bhakdi en Dr Arne Burkhardt hebben kort geleden zelf 15 mensen onderzocht die na vaccinatie zijn overleden, van verschillende leeftijden en verschillende tijdsperioden tussen vaccinatie en overlijden.
Bij 90% van de gevallen vonden ze aanwijzingen van auto-immuunschade op organen zoals het hart, veroorzaakt door het vaccin:
- Inflammatory events in small blood vessels (endotheliitis) characterised by an abundance of T-lymphocytes and sequestered, dead endothelial cells within the vessel lumen
- Extensive perivascular accumulation of T-lymphocytes
- Massive lymphocytic infiltration of surrounding non-lymphatic organs or tissue with T-lymphocytes
Men heeft dus sporen gevonden van het feit dat het eigen immuunsysteem cellen van bloedvaten en organen heeft aangevallen. Dit is te verwachten als het vaccin niet in de spier blijft, want de vaccins zijn ontworpen om een immuunreactie op te wekken op de eigen cellen die het spike-eiwit uitdrukken.
https://dailyexpose.uk/20(...)-caused-by-the-jabs/
Op dit moment wordt dit onderzoek uitgebreid en is men met nog 55 andere gevallen bezig.
De voorlopige resultaten, als ze kloppen, bevestigen wat eerder door experts is aangekaart, namelijk dat als het vaccin buiten de spier raakt en ervoor zorgt dat het spike-eiwit op cellen in de bloedbaan en elders wordt aangemaakt, dit tot ernstige bijwerkingen en overlijden leidt.
Men verwacht ook dat als het mRNA in de lymfeklieren komt en het spike-eiwit wordt uitgedrukt door de eigen immuuncellen, het lichaam dus ook het eigen immuunsysteem zal aanvallen, waardoor het lichaam slapende en nieuwe ziekten niet kan bestrijden. Dit zal tot een sterke toename van kanker, TBC en allerlei andere ziekten leiden die wij in ons dragen. De tijd en onderzoek zal leren of ook deze voorspelling klopt. Wat mij betreft is het volstrekt logisch op basis van onze kennis van de vaccins, het spike-eiwit en ons lichaam.
Ik ken geen enkele expert en geen enkele autoriteit die in meer detail heeft uitgelegd hoe de mRNA-vaccins werken en in welke gevallen ze risicovol zijn en waarom dan Dhr. Bhakdi, die natuurlijk overal wordt weggezet als een wappie die nergens verstand van heeft. Luister naar hem en oordeel zelf zou ik zeggen.
Het feit dat dit allemaal nog niet lang en breed is onderzocht maar dat men alleen zegt 'het is veilig en effectief' en 'in uiterst zeldzame gevallen', en men daar achteraf op terugkomt, is allemaal bewijs dat we nog wel degelijk in een experimentele fase zitten.
[ Bericht 7% gewijzigd door Ali_Kannibali op 07-01-2022 19:12:29 ]
En na 11 jaar, is het geen langetermijneffect?quote:
Het is niet meer experimenteel na een jaar of 10. Dan heb je zichtbaarheid op de langetermijneffecten.
Je argument slaat nergens op.
quote:Dat argument van 'het is zo je lichaam uit' is niet van toepassing. Als het in korte tijd veranderingen teweegbrengt met langetermijneffecten, is het vaccin nog steeds daarvan de oorzaak.
Als het nu gebruikt wordt, is er dus wel data voor.quote:Verder hebben we te maken met herhaalde injecties. Voor zover ik weet is daar al helemaal geen data bekend over.
Experts? Of personen die ver buiten hun vak en kennis gebied claims zonder enige onderbouwing maken?quote:Mogelijke langetermijneffecten waar door sommige experts nu voor wordt gewaarschuwd, zijn auto-immuunreacties, kanker, opleving van slapende ziekten als herpes en TBC, hart- en vaatziekten als myo- en pericarditis, bloedklontering, hartinfarct, herseninfarct, enz.
Maar Kanker, serieus, ik dat dit dit nu al maanden geleden ontkracht was, omdat er zoals gebruikelijk bij dit soort claims null onderbouwing is. Net zoals eigenlijk je andere claims, of heb je een paar goede bronnen van?
Kans is ook klein dat dit door het vaccin komt.quote:De kans is echter zeer klein dat weken of maanden na een vaccinatie dit soort fenomenen aan het vaccin worden gekoppeld. Daarvoor zou een specifieke autopsie nodig zijn (waarbij wordt onderzocht over er spike-eiwit op falende organen wordt aangetroffen, of juist T-cellen die wijzen op een auto-immuunreactie).
Heb je daar ook een bron van? Want korte worden gewoon opgevangen en daarop wordt gereageerd.quote:Waarschijnlijk zullen we de werkelijke schaal en diversiteit van de korte-, middellange- en langetermijneffecten daarom nooit te weten komen, want die worden simpelweg niet nauwkeurig gemeten en geregistreerd.
Dat is je mening, maar niet de conclusie van personen die er verstand van hebben.quote:Wat mij betreft dus volledig experimenteel. Russische roulette.
Je had het over specialisten en dan kom je met Bhakdi aan? Hij is niet echt een gerespecteerde wetenschapper voor je covid-19 informatie. Hij valt onder een desinformatie wetenschapper. Hoop gepraat, maar weinig onderbouwing.quote:
[..]
Bijv. de heer Dr. Bhakdi, die in detail uitlegt hoe de vaccins de bovenstaande effecten kunnen veroorzaken.
Theorie inderdaad, maar is het ook een realistisch iets?quote:In theorie dienen de vaccins namelijk in de spier te blijven waarin ze worden ingespoten, maar in de praktijk kunnen ze ook in het lymfevatensysteem en/of de bloedbaan komen.
Of een natuurlijke infectie? Of gewoon bij een goed vaccin.quote:Als ze in het lymfesysteem of de bloedvaten komen, kan dat tot allerlei bijwerkingen leiden, bijwerkingen die ook daadwerkelijk worden geobserveerd, zoals bloedingen, buitenademigheid, hoofdpijn, duizeligheid, huidaandoeningen, verlammingen, en in ergere gevallen bloedklonters met hart- en herseninfarcten en overlijden als gevolg. Uiteraard bestaat bij elke injectie het risico dat het vaccin niet in de spier blijft, en dus gaat elke injectie gepaard met risico's op deze potentieel zeer ernstige en dodelijke aandoeningen. Als het vaccin bij een eerste injectie in de bloedbaan is gekomen, maar hiervan niets van is gemerkt, kan een tweede injectie die ook in de bloedbaan komt wel zeer ernstige bijwerkingen veroorzaken.
Bloedklonters is ook geen bijwerking van het mRNA vaccin, maar wel wel van de andere vaccins. Je haalt wel het nodige door elkaar.quote:Eerdere vaccinaties waren nooit mRNA vaccinaties. Daarom hebben die een andere werking en dus ook andere mogelijke bijwerkingen. Ook zijn dit de enige vaccins die ervoor zorgen dat cellen in het eigen lichaam het spike-eiwit aanmaken. Als dit op de verkeerde plaats gebeurt (bijv. in de bloedvaten of op cellen van organen), kan het eigen lichaam die cellen aanvallen, met catastrofale gevolgen. Het spike-eiwit is nooit eerder bij een vaccin geïntroduceerd of via mRNA gecodeerd om te worden aangemaakt door je eigen lichaam.
Het zijn ook nu niet echt de meest betrouwbare sites, met een redenen. Er staat heel veel desinformatie op. Geert, Malone zijn daar bijvoorbeeld goede voorbeelden van.quote:Bronnen mag ik hier niet plaatsen, die worden verwijderd door de moderators omdat ze bijv. op Bitchute staan en dat is zogenaamd rechts-extremistisch of nepnieuws.
Maar op dat soort sites wordt ook geen wetenschap gedaan, dat met onderzoeken en peer reviews. Iets waaraan het eigenlijk altijd ontbreekt in dat soort filmpjes. Onderbouwing is er eigenlijk nooit.
Als je goede onderbouwde artikelen hebt, kun je ze gewoon hier posten.quote:Als je wil stuur ik ze via DM.
Of de meeste begrijpen ook waarom?quote:
Ja, helaas wordt er geen onderzoek naar gedaan door de wetenschappelijke community of wordt dit niet gepubliceerd, voor zover ik weet. De meeste mensen lijken ûberhaupt geen vragen te stellen.
Bhakdi staat niet bekend als een echte covid-19 specialist. Arne Burkhardt is ook niet echt een gerespecteerde onderzoeken. Bijna alle claims worden ontkracht, altijd bijzonder dat dit bij dit soort specialisten is.quote:Dr Sucharit Bhakdi en Dr Arne Burkhardt hebben kort geleden zelf 15 mensen onderzocht die na vaccinatie zijn overleden, van verschillende leeftijden en verschillende tijdsperioden tussen vaccinatie en overlijden.
mijn ervaring is met dit soort claims, is at er altijd grove fouten bij je genoemde specialisten zitten. Het zou mij zeer verbazen als ze dit nu wel goed hebben.quote:Bij 90% van de gevallen vonden ze aanwijzingen van auto-immuunschade op organen zoals het hart, veroorzaakt door het vaccin:
- Inflammatory events in small blood vessels (endotheliitis) characterised by an abundance of T-lymphocytes and sequestered, dead endothelial cells within the vessel lumen
- Extensive perivascular accumulation of T-lymphocytes
- Massive lymphocytic infiltration of surrounding non-lymphatic organs or tissue with T-lymphocytes
Men heeft dus sporen gevonden van het feit dat het eigen immuunsysteem cellen van bloedvaten en organen heeft aangevallen. Dit is te verwachten als het vaccin niet in de spier blijft, want de vaccins zijn ontworpen om een immuunreactie op te wekken op de eigen cellen die het spike-eiwit uitdrukken.
https://dailyexpose.uk/20(...)-caused-by-the-jabs/
Op dit moment wordt dit onderzoek uitgebreid en is men met nog 55 andere gevallen bezig.
Ik zou alvast maar een kilo zout gaan klaar zetten.quote:De voorlopige resultaten, als ze kloppen, bevestigen wat eerder door experts is aangekaart, namelijk dat als het vaccin buiten de spier raakt en ervoor zorgt dat het spike-eiwit op cellen in de bloedbaan en elders wordt aangemaakt, dit tot ernstige bijwerkingen en overlijden leidt.
Afgezien de gros van de wetenschap er keer op keer anders over denkt. Zal wel iets met de onderbouwing keer op keer te maken hebben.quote:Men verwacht ook dat als het mRNA in de lymfeklieren komt en het spike-eiwit wordt uitgedrukt door de eigen immuuncellen, het lichaam dus ook het eigen immuunsysteem zal aanvallen, waardoor het lichaam slapende en nieuwe ziekten niet kan bestrijden. Dit zal tot een sterke toename van kanker, TBC en allerlei andere ziekten leiden die wij in ons dragen. De tijd en onderzoek zal leren of ook deze voorspelling klopt. Wat mij betreft is het volstrekt logisch op basis van onze kennis van de vaccins, het spike-eiwit en ons lichaam.
Maar je specialisten komen liever in filmpjes dan in wetenschappelijke artikelen.
Dat zegt iets over je cirkel van specialisten. Je komt namelijk aan met bewezen onzin en desinformatie verspreidende experts.quote:Ik ken geen enkele expert en geen enkele autoriteit die in meer detail heeft uitgelegd hoe de mRNA-vaccins werken en in welke gevallen ze risicovol zijn en waarom dan Dhr. Bhakdi, die natuurlijk overal wordt weggezet als een wappie die nergens verstand van heeft. Luister naar hem en oordeel zelf zou ik zeggen.
Het feit dat dit allemaal nog niet lang en breed is onderzocht maar dat men alleen zegt 'het is veilig en effectief' en 'in uiterst zeldzame gevallen', en men daar achteraf op terugkomt, is allemaal bewijs dat we nog wel degelijk in een experimentele fase zitten.
[/quote]
[ Bericht 23% gewijzigd door Rolfieo op 07-01-2022 19:56:59 ]
Paar dingen die je op zouden moeten vallen aan het onderzoek.quote:
[..]
Ja, helaas wordt er geen onderzoek naar gedaan door de wetenschappelijke community of wordt dit niet gepubliceerd, voor zover ik weet. De meeste mensen lijken ûberhaupt geen vragen te stellen.
Dr Sucharit Bhakdi en Dr Arne Burkhardt hebben kort geleden zelf 15 mensen onderzocht die na vaccinatie zijn overleden, van verschillende leeftijden en verschillende tijdsperioden tussen vaccinatie en overlijden.
Bij 90% van de gevallen vonden ze aanwijzingen van auto-immuunschade op organen zoals het hart, veroorzaakt door het vaccin:
- Inflammatory events in small blood vessels (endotheliitis) characterised by an abundance of T-lymphocytes and sequestered, dead endothelial cells within the vessel lumen
- Extensive perivascular accumulation of T-lymphocytes
- Massive lymphocytic infiltration of surrounding non-lymphatic organs or tissue with T-lymphocytes
Men heeft dus sporen gevonden van het feit dat het eigen immuunsysteem cellen van bloedvaten en organen heeft aangevallen. Dit is te verwachten als het vaccin niet in de spier blijft, want de vaccins zijn ontworpen om een immuunreactie op te wekken op de eigen cellen die het spike-eiwit uitdrukken.
https://dailyexpose.uk/20(...)-caused-by-the-jabs/
Op dit moment wordt dit onderzoek uitgebreid en is men met nog 55 andere gevallen bezig.
De voorlopige resultaten, als ze kloppen, bevestigen wat eerder door experts is aangekaart, namelijk dat als het vaccin buiten de spier raakt en ervoor zorgt dat het spike-eiwit op cellen in de bloedbaan en elders wordt aangemaakt, dit tot ernstige bijwerkingen en overlijden leidt.
Men verwacht ook dat als het mRNA in de lymfeklieren komt en het spike-eiwit wordt uitgedrukt door de eigen immuuncellen, het lichaam dus ook het eigen immuunsysteem zal aanvallen, waardoor het lichaam slapende en nieuwe ziekten niet kan bestrijden. Dit zal tot een sterke toename van kanker, TBC en allerlei andere ziekten leiden die wij in ons dragen. De tijd en onderzoek zal leren of ook deze voorspelling klopt. Wat mij betreft is het volstrekt logisch op basis van onze kennis van de vaccins, het spike-eiwit en ons lichaam.
Ik ken geen enkele expert en geen enkele autoriteit die in meer detail heeft uitgelegd hoe de mRNA-vaccins werken en in welke gevallen ze risicovol zijn en waarom dan Dhr. Bhakdi, die natuurlijk overal wordt weggezet als een wappie die nergens verstand van heeft. Luister naar hem en oordeel zelf zou ik zeggen.
Het feit dat dit allemaal nog niet lang en breed is onderzocht maar dat men alleen zegt 'het is veilig en effectief' en 'in uiterst zeldzame gevallen', en men daar achteraf op terugkomt, is allemaal bewijs dat we nog wel degelijk in een experimentele fase zitten.
1) Ze beginnen met een conclusie: Why the vaccines cannot protect against infection. In het hele stuk staat niet een bron van waar ze die kennis vandaan halen. In een echt paper wordt de werking van vaccinaties uitgelegd met bronnen en vervolgens ook de argumenten waarom het niet zou werken met een bron. Niks nada noppes. Een eerstejaars uni student zou niet eens een cijfer krijgen voor deze wanprestatie.
2) Idem bovenstaande voor het stukje: The vaccines can trigger self-destruction.
3) De 15 doden waren onderzocht door andere artsen, die niks vonden. Maar twee mensen die zonder bewijs al zeker weten dat iets niet kan werken vinden opeens wel problemen. Waarom zouden die andere artsen liegen/allemaal incompetent zijn?
4) Ze zeggen: We are seeing now that the heart is affected in many young people, leading to myocarditis or even sudden cardiac arrest and death. Maar dan ga je kijken naar hun onderzoekspopulatie en dan is 1 van de 15 in de twintig en de rest (ver) boven de 50.
5) Dit is misschien nog wel het meest kwalijke: ze leggen hun eigen onderzoek niet eens uit. Hun hele methode van onderzoek gaat niet verder dan: Histopathologic analyses. Zelfs op de middelbare school moet je beter uitleggen wat je hebt gedaan voor je onderzoeksverslag.
6) https://doctors4covidethi(...)021/12/end-covax.pdf Aan het einde ontbreekt ook maar iets van een literatuurlijst.
En over zo'n wanprestatie zeggen ze in je link dan:
Een onderzoekje waar je op de middelbare school nog een onvoldoende zou krijgen wordt terecht niet gepubliceerd in een peer-reviewed journal. Er is namelijk niks om te reviewen.quote:“The implications are potentially enormous resulting in millions of deaths. The vaccines should be immediately halted.”
However, it is unlikely that the worldwide vaccination program against Covid-19 will end, as the researcher’s work has not been published in a peer-reviewed journal. Due to this, it is probably going to be ignored and go unnoticed by the scientific and medical communities.
Ik ben geen arts, dus ik ga je niet uitleggen waarom vaccinaties wel werken. Wat ik wel heb gedaan is eerstejaars onderzoeksvaardigheden en dit paper is op geen enkel punt wetenschappelijk bezig. Als je echt op zoek bent naar de waarheid: koop eens een eerstejaars boek over academische en/of onderzoeksvaardigheden en leg het eens naast de bronnen die je hier niet mag posten.
Het is geen onderzoeksrapport/wetenschappelijk artikel maar een samenvatting van wat er tijdens een symposium is gepresenteerd. Daar wordt naar gelinkt in het artikel.quote:
[..]
Paar dingen die je op zouden moeten vallen aan het onderzoek.
1) Ze beginnen met een conclusie: Why the vaccines cannot protect against infection. In het hele stuk staat niet een bron van waar ze die kennis vandaan halen. In een echt paper wordt de werking van vaccinaties uitgelegd met bronnen en vervolgens ook de argumenten waarom het niet zou werken met een bron. Niks nada noppes. Een eerstejaars uni student zou niet eens een cijfer krijgen voor deze wanprestatie.
2) Idem bovenstaande voor het stukje: The vaccines can trigger self-destruction.
3) De 15 doden waren onderzocht door andere artsen, die niks vonden. Maar twee mensen die zonder bewijs al zeker weten dat iets niet kan werken vinden opeens wel problemen. Waarom zouden die andere artsen liegen/allemaal incompetent zijn?
4) Ze zeggen: We are seeing now that the heart is affected in many young people, leading to myocarditis or even sudden cardiac arrest and death. Maar dan ga je kijken naar hun onderzoekspopulatie en dan is 1 van de 15 in de twintig en de rest (ver) boven de 50.
5) Dit is misschien nog wel het meest kwalijke: ze leggen hun eigen onderzoek niet eens uit. Hun hele methode van onderzoek gaat niet verder dan: Histopathologic analyses. Zelfs op de middelbare school moet je beter uitleggen wat je hebt gedaan voor je onderzoeksverslag.
6) https://doctors4covidethi(...)021/12/end-covax.pdf Aan het einde ontbreekt ook maar iets van een literatuurlijst.
En over zo'n wanprestatie zeggen ze in je link dan:
[..]
Een onderzoekje waar je op de middelbare school nog een onvoldoende zou krijgen wordt terecht niet gepubliceerd in een peer-reviewed journal. Er is namelijk niks om te reviewen.
Ik ben geen arts, dus ik ga je niet uitleggen waarom vaccinaties wel werken. Wat ik wel heb gedaan is eerstejaars onderzoeksvaardigheden en dit paper is op geen enkel punt wetenschappelijk bezig. Als je echt op zoek bent naar de waarheid: koop eens een eerstejaars boek over academische en/of onderzoeksvaardigheden en leg het eens naast de bronnen die je hier niet mag posten.
De Dailyexposed is bij mij gestopt met werken helaas.quote:
[..]
Het is geen onderzoeksrapport/wetenschappelijk artikel maar een samenvatting van wat er tijdens een symposium is gepresenteerd. Daar wordt naar gelinkt in het artikel.
Nee, dat is onzin.quote:
Het ís experimenteel, in meerdere opzichten.
-knip-
Behalve dat is het natuurlijk een injectie waarvan de effecten op de lange termijn onbekend zijn, waardoor het per definitie een experiment is.
wat belet jouw wetenschappers om onderzoek te doenquote:
[..]
Ja, helaas wordt er geen onderzoek naar gedaan door de wetenschappelijke community of wordt dit niet gepubliceerd, voor zover ik weet. De meeste mensen lijken ûberhaupt geen vragen te stellen.
nou kom op met de resultaten en de peer reviewquote:Dr Sucharit Bhakdi en Dr Arne Burkhardt hebben kort geleden zelf 15 mensen onderzocht die na vaccinatie zijn overleden, van verschillende leeftijden en verschillende tijdsperioden tussen vaccinatie en overlijden.
hoe weet je dat dat door een vaccin komt? Men is er bijvoorbeeld achter dat covid zelf een vasculaire ziekte isquote:Bij 90% van de gevallen vonden ze aanwijzingen van auto-immuunschade op organen zoals het hart, veroorzaakt door het vaccin:
klinkt inderdaad als covid infectiequote:- Inflammatory events in small blood vessels (endotheliitis) characterised by an abundance of T-lymphocytes and sequestered, dead endothelial cells within the vessel lumen
- Extensive perivascular accumulation of T-lymphocytes
- Massive lymphocytic infiltration of surrounding non-lymphatic organs or tissue with T-lymphocytes
precies covid gaat door het hele lijfquote:Men heeft dus sporen gevonden van het feit dat het eigen immuunsysteem cellen van bloedvaten en organen heeft aangevallen. Dit is te verwachten als het vaccin niet in de spier blijft, want de vaccins zijn ontworpen om een immuunreactie op te wekken op de eigen cellen die het spike-eiwit uitdrukken.
graag peer reviewed onderzoek dat het door vaccins komtquote:
Anyway nog steeds geen fatsoenlijke onderzoeken. Voor covid zijn die er wel.quote:Op dit moment wordt dit onderzoek uitgebreid en is men met nog 55 andere gevallen bezig.
De voorlopige resultaten, als ze kloppen, bevestigen wat eerder door experts is aangekaart, namelijk dat als het vaccin buiten de spier raakt en ervoor zorgt dat het spike-eiwit op cellen in de bloedbaan en elders wordt aangemaakt, dit tot ernstige bijwerkingen en overlijden leidt.
Men verwacht ook dat als het mRNA in de lymfeklieren komt en het spike-eiwit wordt uitgedrukt door de eigen immuuncellen, het lichaam dus ook het eigen immuunsysteem zal aanvallen, waardoor het lichaam slapende en nieuwe ziekten niet kan bestrijden. Dit zal tot een sterke toename van kanker, TBC en allerlei andere ziekten leiden die wij in ons dragen. De tijd en onderzoek zal leren of ook deze voorspelling klopt. Wat mij betreft is het volstrekt logisch op basis van onze kennis van de vaccins, het spike-eiwit en ons lichaam.
Ik ken geen enkele expert en geen enkele autoriteit die in meer detail heeft uitgelegd hoe de mRNA-vaccins werken en in welke gevallen ze risicovol zijn en waarom dan Dhr. Bhakdi, die natuurlijk overal wordt weggezet als een wappie die nergens verstand van heeft. Luister naar hem en oordeel zelf zou ik zeggen.
Het feit dat dit allemaal nog niet lang en breed is onderzocht maar dat men alleen zegt 'het is veilig en effectief' en 'in uiterst zeldzame gevallen', en men daar achteraf op terugkomt, is allemaal bewijs dat we nog wel degelijk in een experimentele fase zitten.
Mocht je geïnteresseerd zijn zoek ik ze wel voor je op
Hier alvast 1
https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/CIRCRESAHA.121.318902
En hier 1 van voor de vaccins
https://www.infectioncont(...)nd-vascular-diseases
Dat is allemaal prima. Dan nu graag ook peer reviewed artikelen waarin wordt uitgelegd hoe mensen met neveneffecten die neveneffecten krijgen, waarom duizenden mensen zijn overleden aan de vaccins, enzovoorts. Als de man het niet bij het juiste eind heeft, prima, maar dan wel een betere verklaring geven van de zaken die wel degelijk worden geobserveerd.quote:
[..]
wat belet jouw wetenschappers om onderzoek te doen
[..]
nou kom op met de resultaten en de peer review
[..]
hoe weet je dat dat door een vaccin komt? Men is er bijvoorbeeld achter dat covid zelf een vasculaire ziekte is
[..]
klinkt inderdaad als covid infectie
[..]
precies covid gaat door het hele lijf
[..]
graag peer reviewed onderzoek dat het door vaccins komt
[..]
Anyway nog steeds geen fatsoenlijke onderzoeken. Voor covid zijn die er wel.
Mocht je geïnteresseerd zijn zoek ik ze wel voor je op
Hier alvast 1
https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/CIRCRESAHA.121.318902
En hier 1 van voor de vaccins
https://www.infectioncont(...)nd-vascular-diseases
omdat immuunsysteemquote:
[..]
Dat is allemaal prima. Dan nu graag ook peer reviewed artikelen waarin wordt uitgelegd hoe mensen met neveneffecten die neveneffecten krijgen,
zijn er nietquote:waarom duizenden mensen zijn overleden aan de vaccins,
Hij observeert wellicht iets maar toont geen causaal verband aan.quote:enzovoorts. Als de man het niet bij het juiste eind heeft, prima, maar dan wel een betere verklaring geven van de zaken die wel degelijk worden geobserveerd.
Dat verband is wel aangetoond bij lijders aan (milde) Covid
Die zijn er wel degelijk.quote:
[..]
omdat immuunsysteem
[..]
zijn er niet
Je kan je kop wel in het zand steken maar daar schieten we niks mee op.
Met of door vaccinatie?quote:
[..]
Die zijn er wel degelijk.
Je kan je kop wel in het zand steken maar daar schieten we niks mee op.
CDC heeft geen enkel causaal verband aan kunnen tonen
https://www.politifact.co(...)sing-deaths/#sources
En voordat "ja maar factcheck blabla" kijk vooral naar de bronnen
Dat het CDC het niet heeft niet kunnen aantonen betekend niet dat het er niet is.quote:
[..]
Met of door vaccinatie?
CDC heeft geen enkel causaal verband aan kunnen tonen
https://www.politifact.co(...)sing-deaths/#sources
En voordat "ja maar factcheck blabla" kijk vooral naar de bronnen
Er lijkt nog steeds een correlatie te zijn met de overstrefte. En een causaal verband is aantoonbaar omdat zowel het vaccin als corona zelf beide spike eiwitten aanmaken. Het is dus logisch dat beide soortgelijke klachten geven en soortgelijke schade aanrichten.
Ondanks dat het zogenaamd al ontkracht is, blijf ik stellen dat er met zowel vector als rna geen controle is over het aantal spike eiwitten dat wordt aangemaakt.
Maar een beetje meer ontopic... recentelijk is toch bekend geworden dat er een rapper 20k had aangenomen voor de promotie van de vaccinatie? Was dat niet verboden volgens neurenberg?
Die brakke website doet het weer. Is het symposium waar je het over had het 16 minuten lange filmpje? Heb er even doorheen geskipped en ik zie veel stemmingmakerij, maar weinig bronnen en uitleg van zijn methode.quote:
[..]
Die zijn er wel degelijk.
Je kan je kop wel in het zand steken maar daar schieten we niks mee op.
Heb de code in de op staan en ik zou niet weten hoe.quote:
[..]
Dat het CDC het niet heeft niet kunnen aantonen betekend niet dat het er niet is.
Er lijkt nog steeds een correlatie te zijn met de overstrefte. En een causaal verband is aantoonbaar omdat zowel het vaccin als corona zelf beide spike eiwitten aanmaken. Het is dus logisch dat beide soortgelijke klachten geven en soortgelijke schade aanrichten.
Ondanks dat het zogenaamd al ontkracht is, blijf ik stellen dat er met zowel vector als rna geen controle is over het aantal spike eiwitten dat wordt aangemaakt.
Maar een beetje meer ontopic... recentelijk is toch bekend geworden dat er een rapper 20k had aangenomen voor de promotie van de vaccinatie? Was dat niet verboden volgens neurenberg?
In 2021 hebben we meer doden. Ook het aantal doden per week lag in 2021 aanzienlijk hoger dan in 2020 (met uitzondering van de piek in Maart/April 2020).quote:
[..]
Ze hebben fouten gemaakt door dingen te roepen die niet kloppen.
Nu hebben we 90% gevaccineerd.
Hebben we in 2021 meer of minder doden dan in 2020? Gaan er nu wekelijks meer of minder mensen dood dan vorig jaar?
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)ingsgroei/overlijden
Lollol.quote:
Lastig topic, dit, met veel kans om te ontsporen.
De vaccinaties zijn geen experiment, dus is deze code al niet van toepassing, lijkt me.
En bovenal: die code is in het leven geroepen om te voorkomen dat er nieuwe mensen a la Mengele op zouden staan die mensen martelen met zogenaamd medische inzichten als doel.
Bij Moderna stuitte men op nog een probleem. Men had het mrna, om het ongezien langs het immuunsysteem te laten sluipen, wel érg onzichtbaar gemaakt. Eenmaal in de cel, bleek ook de machinerie die het rna-briefje moet lezen het vaak te negeren. Het enige wat erop zat was om méér mrna in de cel te stoppen. Maar dat geeft weer bijwerkingen.
Zo begonnen de hoge verwachtingen waarmee Moderna miljarden dollars investeringsgeld had binnengelepeld gaandeweg in te dampen. In 2017 moest het bedrijf een experimentele behandeling van de zeldzame bloedziekte Crigler-Najjar staken wegens bijwerkingen.En bij een presentatie van zijn onderzoeksagenda in datzelfde jaar, bleken allerlei ronkende plannen voor mrna-behandelingen tegen hartfalen, spierdystrofie, huidziekte en taaislijmziekte stilletjes naar de achtergrond verdwenen
Experimenteel zonder dat men de gevolgen op langere termijn kan voorspellen.
Dat kan alleen na langdurig onderzoek, 10 a 15 jaar, en dat is gewoon overboord gegooid.
En uit hetzelfde artikel:quote:Wat overbleef: vaccins. Tegen zika, griep en hondsdolheid, onder meer. Logisch wel, vinden kenners. Een vaccin geef je eenmalig en hoeft niet naar een bepaald orgaan. Plus dat het bij vaccins juist een voordeel is als het afweersysteem erop reageert: dat is nu net de bedoeling.
En verderop...quote:Dit komt recht uit de hoek van de kankervaccins’
Dáár. Het was er dus toch, verstopt in onze mailbox. Een bericht, verstuurd vanuit Mainz, waarin de zo ongeveer drukst bezette wetenschapper op aarde van het moment, rustig aan de Volkskrant uitlegt welke bijwerkingen het door hem bedachte vaccin zoal heeft.
Niet veel eigenlijk, schrijft Ugur Sahin, topman van BioNTech en geestelijk vader van het coronavaccin dat deze week in Groot-Brittannië voor het eerst werd ingezet. Wat koorts bij de een, een beetje jeuk rond de injectieplek bij de ander. ‘Het vaccin werd door alle proefpersonen goed verdragen’, schrijft Sahin.
Alleen de datum is een beetje gek: juli 2017.
Leuk selectief gequote wat je uitkwam dus, met dingen die niets met corona te maken hebben, maar uit een heel andere groep ziektes komen. En daaraan een conclusie verbindenquote:en al in 1985 was ze met haar man, 2-jarige dochter en een teddybeer met 800 euro spaargeld erin verstopt vanuit Hongarije naar de VS gekomen om rna te maken.
In Boston zag biotechnoloog en ondernemer Robert Langer het al helemaal voor zich. ‘Ik denk dat je hiermee nieuwe geneesmiddelen kunt maken, nieuwe vaccins, álles’, zei hij verrukt toen hij in 2010 van de techniek hoorde.
Of het is er ook niet? Maar misschien met nieuwe informatie, nieuwe inzichten. Maar momenteel is er dus geen informatie die dit bewijs.quote:
Dat het CDC het niet heeft niet kunnen aantonen betekend niet dat het er niet is.
Covid is ook best een killer.quote:Er lijkt nog steeds een correlatie te zijn met de overstrefte. En een causaal verband is aantoonbaar omdat zowel het vaccin als corona zelf beide spike eiwitten aanmaken. Het is dus logisch dat beide soortgelijke klachten geven en soortgelijke schade aanrichten.
Oversterfte valt ook allemaal wel mee, als je Covid-19 hierin mee neemt.
Je mag je mening natuurlijk hebben. Die hebben flat earthers ook, probleem is alleen het bewijs.quote:Ondanks dat het zogenaamd al ontkracht is, blijf ik stellen dat er met zowel vector als rna geen controle is over het aantal spike eiwitten dat wordt aangemaakt.
Hmmmm. Dit had ik nu echt niet verwachtquote:
Leuk selectief gequote wat je uitkwam dus, met dingen die niets met corona te maken hebben, maar uit een heel andere groep ziektes komen. En daaraan een conclusie verbinden
Waarom zien we dit nu keer op keer met dit soort bewijs?
halve bewijzen, aangedragen door sommige users die we geen wappie mogen noemen ,maar met het constant selectief aanhalen van nieuwsberichten verdienen ze toch echt die eretitel.quote:
Waarom zien we dit nu keer op keer met dit soort bewijs?
Cirkelredenering..quote:
[..]
Dat is het juist niet. Als dat de oorzaak was zou die ophef er niet zijn.
JIJ (en een paar andere kromdenkers) maakt hier ophef over.
Iedereen die de wetenschappelijke omgang met bv oversterftestatistieken kent weet dat je heel erg moet oppassen om je eigen 'geloof' op onvolledige statistieken die een zeer beperkte blik bieden, moet gaan projecteren.
Wat dus betekent dat je niet moet gaan roepen dat je de oorzaak kent, als die niet vastgesteld is...
In het geval van nederland betekent dat dat we op exacte doodsoorzaak statistieken moeten wachten die het CBS meestal 6 maanden later uitbrengt.
Tot eind juli 2021 zijn ze overigens gepubliceerd en maken heel duidelijk dat het verschil in oversterfte voor de eerste 7 maanden aan sterfte wegens corona komt:
In de eerste 12 weken vond de oversterfte toen plaats en stierven er ruim 8000 mensen aan corona
Als je dat vergelijkt met 2020 was het zo dat de eerste 12 weken er vrijwel geen sterfte plaatsvond aangezien de eerste overledene pas begin maart stierf en daarvoor eerder ondersterfte was door een zeer licht griepseizoen.
In 2021 daalde het aantal overlijdens extreem, toen het vaccinatieprogramma op gang kwam (na half februari)
Tot nu toe wijst alles erop dat de oversterfte gelijk oploopt met ziekenhuis- en Intensive care opnames (minder met besmettingen an sich, momenteel is het aantal gemeldde besmettingen bijna 10x zo hoog als in eerste golven, maar ligt het aantal ziekenhuisopnames lager) , wat een sterk erop wijst dat er een verband tussen meer corona-zieken en meer overlijdens.
Link naar CBS doodsoorzaken statistieken t/m juli 2021
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)zaken-2020-juli-2021
Overigens:
Had jij niet nog een belofte uitstaan met links naar duitse cijfers te komen?
Je hebt dat meermaals beloofd, maar toen kwam 'Funk-stille'...
jawelquote:
[..]
Dat het CDC het niet heeft niet kunnen aantonen betekend niet dat het er niet is.
er is ook een correlatie tussen schoenmaat en rekenvaardigheid op de basisschool.quote:Er lijkt nog steeds een correlatie te zijn met de overstrefte.
tuurlijk, vooral ook omdat het vaccin zichzelf niet voortplant en dus ook in dezelfde grote hoeveelheden in het lichaam ophoudt... Oh wachtquote:En een causaal verband is aantoonbaar omdat zowel het vaccin als corona zelf beide spike eiwitten aanmaken. Het is dus logisch dat beide soortgelijke klachten geven en soortgelijke schade aanrichten.
jawelquote:Ondanks dat het zogenaamd al ontkracht is, blijf ik stellen dat er met zowel vector als rna geen controle is over het aantal spike eiwitten dat wordt aangemaakt.
Volgens mij hadden ze toen nog geen rappersquote:Maar een beetje meer ontopic... recentelijk is toch bekend geworden dat er een rapper 20k had aangenomen voor de promotie van de vaccinatie? Was dat niet verboden volgens neurenberg?
En nu?quote:
[..]
In 2021 hebben we meer doden. Ook het aantal doden per week lag in 2021 aanzienlijk hoger dan in 2020 (met uitzondering van de piek in Maart/April 2020).
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)ingsgroei/overlijden
Ja, dan heb je geen weerwoord meer...quote:
Bij mij doet hij het nog steeds niet.quote:
[..]
Die brakke website doet het weer. Is het symposium waar je het over had het 16 minuten lange filmpje? Heb er even doorheen geskipped en ik zie veel stemmingmakerij, maar weinig bronnen en uitleg van zijn methode.
Nee is een video van 4 uur.
Je vindt zijn verklaring van de diverse bijwerkingen verspreid over verschillende video's en in zijn boek:
https://www.amazon.com/Co(...)igures/dp/1645020576
En nu voeren hij en anderen dus autopsies uit op overledenen.
Dit onderzoek is allemaal nog in volle gang. Omdat niemand het ooit eerder heeft gedaan, nienand onderzoekt dit soort dingen.
Edit heb een link naar het symposium gevonden: https://rumble.com/vqj9mh(...)ounding-the-cal.html
Het punt is dat er wel degelijk risico's aan deze injecties zitten.
Daarom moet iedereen zelf mogen bepalen of hij/zij deze wil nemen, zonder dwang, drang of wat dan ook, zonder uit het sociale leven te worden buitengesloten, zonder werk en inkomen te verliezen, enzovoorts.
Vooral omdat de meeste mensen niet aan deze ziekte zullen overlijden maar het voor hen een simpele verkoudheid is.
[ Bericht 12% gewijzigd door Ali_Kannibali op 08-01-2022 12:09:07 ]
Hoe ga je zoiets definiëren?quote:
Het ís experimenteel, in meerdere opzichten.
-knip-
Behalve dat is het natuurlijk een injectie waarvan de effecten op de lange termijn onbekend zijn, waardoor het per definitie een experiment is.
Alles is experimenteel op zo'n manier.
Anders blijft het na 10 jaar ook experimenteel, na 100 jaar ook want wat doet het met een kleine wijziging na 200 jaar?
Kan je zo bij alles betrekken.
Vaccinaties zijn inmiddels al zo veel toegepast en zo wijd gebruikt en al langere tijd in gebruik.
Bron: De Standaardquote:In 2021 stierven veel minder Belgen dan in rampjaar 2020
Vorig jaar bleef lang een gemiddeld jaar wat sterftecijfers betreft. Tot de deltavariant toesloeg. ‘Door 2020 verloren we ook één jaar in de algemene levensverwachting.’
In 2021 leken de sterftecijfers weer te zakken naar het gemiddelde van de voorbije jaren, maar de deltavariant van het coronavirus gaf die op het einde van vorig jaar toch nog een duw omhoog. Dat blijkt uit de voorlopige sterftecijfers – tot en met 26 december 2021 – van het Belgische statistiekbureau Statbel. De definitieve cijfers worden pas later op het jaar gepubliceerd.
In de sterftegrafieken blijft het rampjaar 2020 domineren. Dat jaar schoten de sterftecijfers door het dak, in de eerste plaats door de coronagolven, maar ook door de zware hittegolf in augustus. Op de zwartste dag, 10 april 2020, stierven 675 Belgen, van wie 303 aan covid-19.
In 2021 knoopten de sterftecijfers weliswaar weer aan met de gemiddelden van de voorbije jaren. ‘Dat stelden we al vast in het begin van het jaar’, zegt professor demografie Patrick Deboosere (VUB). ‘De sterftecijfers van 2021 zijn relatief laag, al zien we op weekbasis in de periode van de pieken nog altijd een oversterfte door covid-19. En op het einde van 2021 zien we ook de impact van de deltavariant. Toen hadden we ook een periode met meer dan 40 overlijdens per dag door covid-19. Op een algemeen gemiddelde van 300 overlijdens per dag is dat natuurlijk niet verwaarloosbaar. Door 2020 verloren we ook één jaar in de algemene levensverwachting. Dat is in 2021 nog niet gerecupeerd.’
‘Oversterfte is natuurlijk ook een relatief begrip’, zegt Deboosere. ‘We vergelijken met de sterfte die we kunnen verwachten in vergelijking met de voorgaande jaren. Maar elk jaar is anders. Zo was er in 2021 ook geen hittegolf, zoals in 2020. En in het algemeen hebben de coronamaatregelen ook een impact gehad op de sterftecijfers.’
Deboosere wijst daarmee niet alleen op de impact op de coronasterfte. ‘Door de vaccinatiecampagne en de andere coronamaatregelen, zoals het afstand houden en het dragen van een mondmasker, hebben we een deel van onze kwetsbare bevolking toch wel bescherming geboden. Dat hielp niet alleen tegen covid-19, maar het was ook merkbaar in de griepepidemie en bij de gewone verkoudheden.’
Wat vaccinaties betreft was er weinig verschil tussen Nederland en België. Maar Nederland had in 2021 bijna evenveel covid doden als in 2020, in België zakte het tot minder dan de helft.
Wij zijn een stuk later begonnen met de boostersquote:
[..]
Bron: De Standaard
Wat vaccinaties betreft was er weinig verschil tussen Nederland en België. Maar Nederland had in 2021 bijna evenveel covid doden als in 2020, in België zakte het tot minder dan de helft.
Ging me vooral om de (door sommigen) geclaimde correlatie tussen vaccinaties en oversterfte.quote:
[..]
Wij zijn een stuk later begonnen met de boosters
Zouden we dat niet moeten zien een beetje door omicron?quote:
[..]
Ging me vooral om de (door sommigen) geclaimde correlatie tussen vaccinaties en oversterfte.
Milder dus minder niet geregistreerde coronadoden en minder oversterfte?
Boek is leuk als onderzetter, waar zijn zijn publicaties met de peer reviews te vinden?quote:
[..]
Bij mij doet hij het nog steeds niet.
Nee is een video van 4 uur.
Je vindt zijn verklaring van de diverse bijwerkingen verspreid over verschillende video's en in zijn boek:
https://www.amazon.com/Co(...)igures/dp/1645020576
Als hij daarna zijn bevindingen gewoon aan een peer review overgeeft, dan heeft hij daarna wat bewezen. Echter dit is keer op het keer het probleem. Er is geen onderzoek gepubliceerd, afgezien op vage videosites.quote:En nu voeren hij en anderen dus autopsies uit op overledenen.
Dit onderzoek is allemaal nog in volle gang. Omdat niemand het ooit eerder heeft gedaan, nienand onderzoekt dit soort dingen.
Ik op het plaatje al antivax predikanten staan, sorry, maar dit kan je dan toch al niet meer serieus nemen?quote:Edit heb een link naar het symposium gevonden: https://rumble.com/vqj9mh(...)ounding-the-cal.html
Als we daarna verder kijken zijn dit personen die gewoon onzin keer op keer vertellen.
Absoluut, maar heel erg uitzonderlijk en de risico's van een normale covid-19 besmetting zijn al hoger.quote:Het punt is dat er wel degelijk risico's aan deze injecties zitten.
We zitten wel in een pandemie. Een keuzes zitten nu eenmaal consequenties.quote:Daarom moet iedereen zelf mogen bepalen of hij/zij deze wil nemen, zonder dwang, drang of wat dan ook, zonder uit het sociale leven te worden buitengesloten, zonder werk en inkomen te verliezen, enzovoorts.
Het gaat al 21 maanden niet direct om de sterfte. Ik heb trouwens bij een verkoudheid nog nooit een code zwart mee gemaakt of lockdowns om het aantal besmetingen onder controle te houden.quote:Vooral omdat de meeste mensen niet aan deze ziekte zullen overlijden maar het voor hen een simpele verkoudheid is.
Wel een interessante, is sinds we boosteren, de oversterfte afneemt.quote:
[..]
Het tegendeel wordt ook geclaimd, maar daar vraag je geen linkjes van.
https://letmegooglethat.com/?q=cbs+oversterfte+2021
Of ga op Google naar afbeeldingen dan heb je meteen een grafiek met een enorme oversterfte in eind 2021. Ook in de zomer wanneer er nauwelijks verkoudheidsvirussen zijn hadden we toch een oversterfte. Ook was er geen hittegolf.
Blijf je star volhouden dat het covid is of sta je er voor open dat het "vaccin" toch best wel eens schadelijk kan zijn?
Sterfte eind december gedaald
Mengele en nazi methodes lollol noemen dan zit er toch een steekje los bij je.quote:
Goh, sinds omicron er is neemt de sterfte ook af.quote:
[..]
Wel een interessante, is sinds we boosteren, de oversterfte afneemt.
Sterfte eind december gedaald
[ [url=https://i.ibb.co/vqVwSJ9/2022-01-23-10-38-36.jpg[]afbeelding ][/url]
Die piekte dan te vroeg...quote:
[..]
Goh, sinds omicron er is neemt de sterfte ook af.