COR Corona COVID-19 forum
Alles over het corona / COVID-19 virus.
Als je wappies een beetje volgt dan ben je hem ongetwijfeld wel eens tegengekomen: ja maar dit mag allemaal niet van de Neurenberg code.
Heb die code eens opgezocht: https://nl.wikipedia.org/wiki/Code_van_Neurenberg en de wappies zijn het ook eens dat dit de code is: https://www.artsenvoorvri(...)ijwewilsbeschikking/. De code voor als je er zin in hebt:
Heb die code eens opgezocht: https://nl.wikipedia.org/wiki/Code_van_Neurenberg en de wappies zijn het ook eens dat dit de code is: https://www.artsenvoorvri(...)ijwewilsbeschikking/. De code voor als je er zin in hebt:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Maar wat schetst mijn verbazing!?Kan er iemand aan mij uitleggen hoe je na maanden en letterlijk honderden miljoenen vaccinaties die binnen een week je lichaam al uit zijn nog steeds kan volhouden dat het experimenteel is? Of heb ik de hele code verkeerd begrepen en is hij op een andere manier van toepassing?quote:De Code van Neurenberg is een set ethische onderzoeksprincipes met betrekking tot onderzoek en experimenten op of met mensen.
Het ís experimenteel, in meerdere opzichten.
-knip-
Behalve dat is het natuurlijk een injectie waarvan de effecten op de lange termijn onbekend zijn, waardoor het per definitie een experiment is.
[ Bericht 10% gewijzigd door miss_sly op 31-12-2021 08:48:23 ]
-knip-
Behalve dat is het natuurlijk een injectie waarvan de effecten op de lange termijn onbekend zijn, waardoor het per definitie een experiment is.
[ Bericht 10% gewijzigd door miss_sly op 31-12-2021 08:48:23 ]
Staat allemaal in 'die documenten die Pfizer tot 2070 geheim mag houden.'
Enne:
"Het met het experiment genomen risico moet nooit groter zijn dan het humanitaire belang van het probleem dat het experiment moet oplossen."
Hiermee kun je ieder experiment verantwoorden. "jamaar, t humanitaire belang!"
Enne:
"Het met het experiment genomen risico moet nooit groter zijn dan het humanitaire belang van het probleem dat het experiment moet oplossen."
Hiermee kun je ieder experiment verantwoorden. "jamaar, t humanitaire belang!"
M'n schoenen zijn gejat, maar ik hoef niet meer naar buiten, want er is nog wel wat.
Doordat de EMA zijn toestemming heeft gegeven voor het gebruik is deze code niet meer van toepassing.quote:Op vrijdag 31 december 2021 05:23 schreef Ixnay het volgende:
Het ís experimenteel, in meerdere opzichten.
-knip-
Behalve dat is het natuurlijk een injectie waarvan de effecten op de lange termijn onbekend zijn, waardoor het per definitie een experiment is.
[ Bericht 3% gewijzigd door miss_sly op 31-12-2021 08:48:56 ]
Maar covid is dus ook een experiment? Daar weten we zelfs op de korte termijn weinig vanben de langetermijn is helemaal onbekend.quote:
Het ís experimenteel, in meerdere opzichten.
-knip-
Behalve dat is het natuurlijk een injectie waarvan de effecten op de lange termijn onbekend zijn, waardoor het per definitie een experiment is.
En van de vaccins verwacht men eigenlijk geen lange termijn effecten.
[ Bericht 4% gewijzigd door miss_sly op 31-12-2021 08:49:35 ]
Lastig topic, dit, met veel kans om te ontsporen.
De vaccinaties zijn geen experiment, dus is deze code al niet van toepassing, lijkt me.
En bovenal: die code is in het leven geroepen om te voorkomen dat er nieuwe mensen a la Mengele op zouden staan die mensen martelen met zogenaamd medische inzichten als doel.
De vaccinaties zijn geen experiment, dus is deze code al niet van toepassing, lijkt me.
En bovenal: die code is in het leven geroepen om te voorkomen dat er nieuwe mensen a la Mengele op zouden staan die mensen martelen met zogenaamd medische inzichten als doel.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Het wordt vaak geroepen dat het experimenteel is, maar nooit waarom.quote:
Het ís experimenteel, in meerdere opzichten.
-knip-
Behalve dat is het natuurlijk een injectie waarvan de effecten op de lange termijn onbekend zijn, waardoor het per definitie een experiment is.
Een wetenschapper zal nooit met 100% zekerheid zeggen dat er geen effecten op de lange termijn zijn, maar alles wat ik hierover heb gelezen laat zien dat vaccinaties binnen een paar dagen je lichaam uit zijn en dus niet opeens over 5 jaar nog een hartaanval veroorzaken. Om dan nog te roepen dat het een experiment is, komt een beetje over alsof je nieuwe recept voor de maaltijd vanavond een overtreding van de code is. Je weet maar nooit tenslotte.
Ook dit is iets wat vaak voorbij komt, maar nooit specifiek gemaakt wordt.quote:Op vrijdag 31 december 2021 05:36 schreef Het_Bokje het volgende:
Staat allemaal in 'die documenten die Pfizer tot 2070 geheim mag houden.'
Enne:
"Het met het experiment genomen risico moet nooit groter zijn dan het humanitaire belang van het probleem dat het experiment moet oplossen."
Hiermee kun je ieder experiment verantwoorden. "jamaar, t humanitaire belang!"
Ja leuk he?quote:
Lastig topic, dit, met veel kans om te ontsporen.
De vaccinaties zijn geen experiment, dus is deze code al niet van toepassing, lijkt me.
En bovenal: die code is in het leven geroepen om te voorkomen dat er nieuwe mensen a la Mengele op zouden staan die mensen martelen met zogenaamd medische inzichten als doel.
Waarom mocht ik niet zeggen dat het een gehoorzaamheidsexperiment is?quote:
Het ís experimenteel, in meerdere opzichten.
-knip-
Behalve dat is het natuurlijk een injectie waarvan de effecten op de lange termijn onbekend zijn, waardoor het per definitie een experiment is.
Dit is geen argument. Zoals al zo vaak is gebleken.quote:
[..]
Het wordt vaak geroepen dat het experimenteel is, maar nooit waarom.
Een wetenschapper zal nooit met 100% zekerheid zeggen dat er geen effecten op de lange termijn zijn, maar alles wat ik hierover heb gelezen laat zien dat vaccinaties binnen een paar dagen je lichaam uit zijn en dus niet opeens over 5 jaar nog een hartaanval veroorzaken. Om dan nog te roepen dat het een experiment is, komt een beetje over alsof je nieuwe recept voor de maaltijd vanavond een overtreding van de code is. Je weet maar nooit tenslotte.
Op basis waarvan verwacht men dat?quote:
[..]
Maar covid is dus ook een experiment? Daar weten we zelfs op de korte termijn weinig vanben de langetermijn is helemaal onbekend.
En van de vaccins verwacht men eigenlijk geen lange termijn effecten.
Dat past niet in COR, dat is meer voor BNW.quote:
[..]
Waarom mocht ik niet zeggen dat het een gehoorzaamheidsexperiment is?
Discussie ook niet hier, eventueel in FB.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Waarom niet? Waaruit is dit vaak gebleken?quote:
[..]
Dit is geen argument. Zoals al zo vaak is gebleken.
Ervaringen en omdat het na paar dagen (of paar weken) volledig uit je lichaam is.quote:
Weten ze dit zeker, nee. Maar wat is ook lange termijn? 1 maand, 1 jaar? 2 jaar? 5 jaar? 10 jaar?
Wat weten we wel van Covid-19 nu eigenlijk echt? Ook maar heel heel weinig op de lange termijn, afgezien we daar steeds meer echt van leren dat het een bijzonder virus is, wat veel meer in je lichaam doet dan men had verwacht.
"Ik heb gelezen dat" is geen argument. Dat is al zo vaak gebleken.quote:
[..]
Waarom niet? Waaruit is dit vaak gebleken?
[..]
Ervaringen en omdat het na paar dagen (of paar weken) volledig uit je lichaam is.
Weten ze dit zeker, nee. Maar wat is ook lange termijn? 1 maand, 1 jaar? 2 jaar? 5 jaar? 10 jaar?
Wat weten we wel van Covid-19 nu eigenlijk echt? Ook maar heel heel weinig op de lange termijn, afgezien we daar steeds meer echt van leren dat het een bijzonder virus is, wat veel meer in je lichaam doet dan men had verwacht.
Het vaccin zou mensen immuun maken. Dat heb ik gelezen en het was een leugen.
De hoop was dat het immuun zou maken. Dat is inderdaad niet gelukt. Dat is geen leugen, overigens.quote:
[..]
"Ik heb gelezen dat" is geen argument. Dat is al zo vaak gebleken.
Het vaccin zou mensen immuun maken. Dat heb ik gelezen en het was een leugen.
Het beschermt wel erg goed tegen ziekenhuisopname en ook tegen doorstromen naar de IC. En dat is uiteindelijk ook wat nodig is. Voorkomen dat iedereen ziek wordt, is ook niet nodig, zolang de ziekenhuizen maar niet een te grote druk krijgen.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Ik heb bij het RIVM dit bijvoorbeeld nooit hard gelezen, net zoals bij de wetenschappers die kennis hierover hebben, om een hele simpele redenen, dat weet men nog niet en moet in de praktijk blijken.quote:
"Ik heb gelezen dat" is geen argument. Dat is al zo vaak gebleken.
Het vaccin zou mensen immuun maken. Dat heb ik gelezen en het was een leugen.
Maar de vaccins waren voor de Wuhan variant gemaakt, en we zitten nu op Delta/Omicron.
Ik heb ook nog geen nieuws bericht gelezen die 100% immuniteit gaf tegen deze versies, en zelfs tegen de wuhan variant was dat in het begin nog niet duidelijk. Vaccins waren voornamelijk tegen ernstig ziek worden gemaakt. En daarvoor werken ze heel goed, maar niet perfect.
Maar nieuwe informatie geeft ook nieuwe inzichten. Dat wil niet zeggen dat men in het verleden gelogen heeft, op basis van de wetenschappelijke data kon men toen dat vertellen/adviseren.
In de politiek kan men ook niet alle uitzonderen benoemen die er mogelijk bestaan, dat werkt niet.
Ik vraag jou naar argumenten. Ik zie nog alleen leegte en selectief reageren. Tekenen dat ook de wappies niet hard willen maken waarom een van hun favoriete praatpunten klopt.quote:
[..]
Dit is geen argument. Zoals al zo vaak is gebleken.
Ik heb het niet alleen over de RIVM.quote:
[..]
Ik heb bij het RIVM dit bijvoorbeeld nooit hard gelezen, net zoals bij de wetenschappers die kennis hierover hebben, om een hele simpele redenen, dat weet men nog niet en moet in de praktijk blijken.
Maar de vaccins waren voor de Wuhan variant gemaakt, en we zitten nu op Delta/Omicron.
Ik heb ook nog geen nieuws bericht gelezen die 100% immuniteit gaf tegen deze versies, en zelfs tegen de wuhan variant was dat in het begin nog niet duidelijk. Vaccins waren voornamelijk tegen ernstig ziek worden gemaakt. En daarvoor werken ze heel goed, maar niet perfect.
Maar nieuwe informatie geeft ook nieuwe inzichten. Dat wil niet zeggen dat men in het verleden gelogen heeft, op basis van de wetenschappelijke data kon men toen dat vertellen/adviseren.
In de politiek kan men ook niet alle uitzonderen benoemen die er mogelijk bestaan, dat werkt niet.
Jij zegt "ik heb gelezen" en kent daar waarde aan toe.
wat inderdaad wel zo prettig is....quote:
Hiermee kun je ieder experiment verantwoorden
stel je eens voor dat men bij voorbaat _ieder_ experiment bij voorbaat al gaat verbieden.
dan kun je dus niet eens nieuwe medicijnen meer ontwikkelen en testen, omdat alle experimenten verboden zouden zijn...
dat lijkt me dus totaal onwenselijk, tenzij je terug wil naar de middeleeuwen toen men ook wetenschap verbood.
de 'Code van Nuremberg' is ontwikkeld juist om juridisch te kunnen controleren of medische experimenten via juist nmorele en ethische regels opgezet zijn.
en de proefpersonen dus ook instemden met de vooraarden en de onderzoekers ook vooraf vaste regels aangehouden hebben om te bepalen of binnen het experiment de eventueel te nemen risico's opwegen tegen het belang van de wetenschappelijke uitkomsten.
Bv de vaccins konden pas toegelaten worden _nadat_ er eerst grootschalige trials uitgevoerd werden, waar de werking ervan ook bewezen werd onder een brede testgroep en controle's plaatsvonden over de effecten ervan.
De Trials zijn zeker te betitelen als experimenten, omdat daarbij dus tot dan toe niet toegepaste medische technieken op mensen toegepast werden, en hierbij gegevens verzameld werrden over de werking..
Het doel van zulk een experiment is niet specifiek de deelnemers te beschermen (meestal weten de deelnemers niet eens of ze een werkzaam middel of een Placebo toegediend krijgen).
Hewt vaccinatieprogramma heeft gen 'experimenteel' hoofdoel omdat gegevens over de werking verzamelen geen doel is en men bv ook geen moeite doet een controlegroep placebo's te geven...
de meeste mensen die een vaccin krijgen worden later niet specifiek gecontroleerd of bij hen ook daadwerkelijke antistoffen aangemaakt zijn of wat de gevolgen bij hen zijn... het hoofddoel is hooguit deze mensen een immuunreactie op te laten wekken voor henzelf.
wel kan er natuurlijk meer informatie verzameld worden doordat een brede bevolkingsgroep dit middel ontvangt en de wetenschap zal zeker verder kunnen werken met gegevens die dankzij de populatie-brede vacccinatie verzameld kunnen worden, maar het programma zelf is geen 'experiment', omdat de werking allang vastgesteld is.
[ Bericht 14% gewijzigd door RM-rf op 01-01-2022 16:59:11 ]
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Wat een hoop aantoonbaar onjuiste stellingen in 1 post.quote:
[..]
De hoop was dat het immuun zou maken. Dat is inderdaad niet gelukt. Dat is geen leugen, overigens.
Het beschermt wel erg goed tegen ziekenhuisopname en ook tegen doorstromen naar de IC. En dat is uiteindelijk ook wat nodig is. Voorkomen dat iedereen ziek wordt, is ook niet nodig, zolang de ziekenhuizen maar niet een te grote druk krijgen.
Die hoop dat het vaccin mensen immuun zou maken was er nooit. Ze wisten dat ze geen vaccin gingen ontwikkelen om immuniteit te krijgen. Coronavirussen bestaan al sinds de jaren 60 en ze weten dat daar geen vaccin tegen bestaat. Ook na Sars is het ze niet gelukt.
En het beschermt niet tegen ziekenhuisopnames. In Denemarken is 78% gevaccineerd en onder de ziekenhuisopnames is 89% gevaccineerd. En dan kun je zeggen dat er een causaal verband is, bijvoorbeeld dat relatief ongezonde mensen vaker voor hun veiligheid kiezen voor een vaccin. Maar uit de cijfers kun je niet opmaken dat een vaccin op welk tijdstip dan ooit een bescherming heeft geboden tegen wat dan ook.
De excessieve oversterfte die we sinds de zomer hebben, die niet door covid komt, daar is nog steeds geen verklaring voor gegeven. Behalve dat het, heel toevallig, vlak na het vaccineren begon. En toen de meeste mensen hun tweede prik kregen en er nauwelijks nog prikken gezet werden, ging dat aantal doden (heel toevallig) weer omlaag, maar het blijft wel ruim boven wat normaal is voor deze tijd van het jaar.
Laat ze dat maar eens uitleggen.
En die ziekenhuisdruk wordt door meer veroorzaakt dan alleen door zieken. Het is de VVD geweest die altijd hebben aangestuurd op bezuinigingen in de zorg. En die hebben in alle kabinetten gezeten sinds Lubbers. En zelfs nu nog gaan ze 5 miljard bezuinigen. Die druk wordt alleen maar hoger.
Ik heb even gezocht op huidige Pfizer vaccin (genaamd Comirnaty) en de informatie die de EMA hier over geeft. Een paar dingen die mij opvielen:
“Additional monitoring. This medicine is under additional monitoring, meaning that it is monitored even more intensively than other medicines. For more information, see Medicines under additional monitoring.” https://www.ema.europa.eu(...)tion-details-section
“Additional monitoring aims to enhance reporting of suspected adverse drug reactions for medicines for which the clinical evidence base is less well developed.” https://www.ema.europa.eu(...)dditional-monitoring
“Conditional approval. This medicine received a conditional marketing authorisation. This was granted in the interest of public health because the medicine addresses an unmet medical need and the benefit of immediate availability outweighs the risk from less comprehensive data than normally required.” https://www.ema.europa.eu(...)tion-details-section
Lopend onderzoek: “C4591021... ...Assessment of potential increased risk of adverse events of special interest (AESI) after being vaccinated with COVID-19 mRNA vaccine Estimating the time trend, in relation to DHPC letter dissemination, of the proportion of individuals who received real-world clinical assessments for myocarditis/pericarditis following Comirnaty vaccination. Final CSR submission: 30-Sep2024” https://www.ema.europa.eu(...)ort-extension_en.pdf
Lopend onderzoek: “In order to confirm the efficacy and safety of Comirnaty, the MAH should submit the final Clinical Study Report for the randomized, placebo-controlled, observer-blind study C4591007 Due Date July 2024 ” https://www.ema.europa.eu(...)ort-extension_en.pdf
Wikipedia zegt “Een experiment of proef is een zorgvuldig opgezette en nauwkeurige observatie van een stukje werkelijkheid dat kan worden uitgevoerd om een wetenschappelijke hypothese te testen.”
Er worden dus nog allerlei wetenschappelijke experimenten gedaan m.b.t. het huidige Pfizer vaccin om te bepalen hoe veilig en effectief het is. En er wordt dus nog “real-world” data verzameld, dus bijwerkingen van mensen die niet meedoen aan een specifieke clinical trial. Dus in principe is iedereen proefpersoon. De meeste onderzoeken worden afgerond in 2023 of 2024.
De Neurenberg Code had hier dus nageleefd moeten worden.
“Additional monitoring. This medicine is under additional monitoring, meaning that it is monitored even more intensively than other medicines. For more information, see Medicines under additional monitoring.” https://www.ema.europa.eu(...)tion-details-section
“Additional monitoring aims to enhance reporting of suspected adverse drug reactions for medicines for which the clinical evidence base is less well developed.” https://www.ema.europa.eu(...)dditional-monitoring
“Conditional approval. This medicine received a conditional marketing authorisation. This was granted in the interest of public health because the medicine addresses an unmet medical need and the benefit of immediate availability outweighs the risk from less comprehensive data than normally required.” https://www.ema.europa.eu(...)tion-details-section
Lopend onderzoek: “C4591021... ...Assessment of potential increased risk of adverse events of special interest (AESI) after being vaccinated with COVID-19 mRNA vaccine Estimating the time trend, in relation to DHPC letter dissemination, of the proportion of individuals who received real-world clinical assessments for myocarditis/pericarditis following Comirnaty vaccination. Final CSR submission: 30-Sep2024” https://www.ema.europa.eu(...)ort-extension_en.pdf
Lopend onderzoek: “In order to confirm the efficacy and safety of Comirnaty, the MAH should submit the final Clinical Study Report for the randomized, placebo-controlled, observer-blind study C4591007 Due Date July 2024 ” https://www.ema.europa.eu(...)ort-extension_en.pdf
Wikipedia zegt “Een experiment of proef is een zorgvuldig opgezette en nauwkeurige observatie van een stukje werkelijkheid dat kan worden uitgevoerd om een wetenschappelijke hypothese te testen.”
Er worden dus nog allerlei wetenschappelijke experimenten gedaan m.b.t. het huidige Pfizer vaccin om te bepalen hoe veilig en effectief het is. En er wordt dus nog “real-world” data verzameld, dus bijwerkingen van mensen die niet meedoen aan een specifieke clinical trial. Dus in principe is iedereen proefpersoon. De meeste onderzoeken worden afgerond in 2023 of 2024.
De Neurenberg Code had hier dus nageleefd moeten worden.
Dat zijn ze wel.quote:
Lastig topic, dit, met veel kans om te ontsporen.
De vaccinaties zijn geen experiment, dus is deze code al niet van toepassing, lijkt me.
En bovenal: die code is in het leven geroepen om te voorkomen dat er nieuwe mensen a la Mengele op zouden staan die mensen martelen met zogenaamd medische inzichten als doel.
Daar kon je je vroeger voor opgeven vrijwwillig op de uni, proefpersoon. Ik deed dat toen nooit. Verdiende goed. Ik heb echter altijd dat stemmetje.
Het experimentele karakter is ook duidelijk te zien. Toen mensen in het voorjaar 2021 het vaccin kregen, hadden ze nog geen idee hoe lang het zou werken. Ik bedoel, hoe kort het zou werken. Als je normaal een geneesmiddel neemt, dan is de werkingsduur bekend. En nu is er ook veel onbekend. Hoe kort en hoe slecht werkt die booster precies tegen Omicron? Zouden jonge mensen er gezonder of minder gezond van worden als ze komende 10 jaar om de +-9 maanden zo'n nieuw vaccin nemen opgedrongen krijgen? Niemand die het weet.
quote:
quote:
Daar kon je je vroeger voor opgeven vrijwwillig op de uni, proefpersoon. Ik deed dat toen nooit. Verdiende goed. Ik heb echter altijd dat stemmetje.
quote:
quote:
Ik vind en vond geld nooit belangrijk genoeg, reizen ook niet.
Vind je dit zelf goed onderbouwde logische reacties? Zo ja dan denk ik dat velen je toch echt in de wappie categorie zullen indelen.quote:
Jij vind dat en vond nooit logische vragen?quote:
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Vind je dit zelf goed onderbouwde logische reacties? Zo ja dan denk ik dat velen je toch echt in de wappie categorie zullen indelen.
Onzin natuurlijk. Juist gezien de manier waarop de vaccins werken is het niet te verwachten dat er lange termijn gevolgen zullen zijn.quote:
Het ís experimenteel, in meerdere opzichten.
-knip-
Behalve dat is het natuurlijk een injectie waarvan de effecten op de lange termijn onbekend zijn, waardoor het per definitie een experiment is.
https://www.gezondheidenw(...)cin-en-is-het-veilig
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Hoewel dit niet persé correct is, zouden we met deze instelling in beginsel geen enkel medicijn of vaccin gehad hebben. Of dachten de heren en dames wappie dat medicatie voorafgaand aan covid eerst 75 jaar getest werd voor in gebruikname? En dan nog weet je niet zeker wat het mogelijk negatieve effect is in het 76e jaar.quote:
Het ís experimenteel, in meerdere opzichten.
-knip-
Behalve dat is het natuurlijk een injectie waarvan de effecten op de lange termijn onbekend zijn, waardoor het per definitie een experiment is.
Hell per definitie is àlle medicatie tot op de dag van vandaag in zekere zin experimenteel
Het is ook een stukje logisch nadenken. Geen bedrijf gaat een vaccin op de markt brengen wat wereldwijd gebruikt gaat worden als dat bijwerkingen heeft met dodelijke gevolgen.quote:
[..]
Hoewel dit niet persé correct is, zouden we met deze instelling in beginsel geen enkel medicijn of vaccin gehad hebben. Of dachten de heren en dames wappie dat medicatie voorafgaand aan covid eerst 75 jaar getest werd voordat het in gebruik genomen zou worden? En dan nog weet je niet zeker wat het mogelijk negatieve effect is in het 76e jaar.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
https://cosmosmagazine.co(...)-experimental/?amp=1quote:Are COVID-19 vaccines experimental? Yes – to the extent that any vaccine against a new strain of virus raises new safety issues.
Is de Neurenberg code hiermee overschreden? Geen idee
Eens. Maar de doorgewinterde wappie haalt dan de agenda erbij om de bevolking stelselmatig uit te dunnen. In dat geval is het juist logisch om mensen angst aan te praten om snel maar dat spuitje des doods te nemen, zonder al te veel kritisch nadenken.quote:
[..]
Het is ook een stukje logisch nadenken. Geen bedrijf gaat een vaccin op de markt brengen wat wereldwijd gebruikt gaat worden als dat bijwerkingen heeft met dodelijke gevolgen.
Klopt, maar het blijft toch frappant dat een bedrijf als bijv. pfizer (wie al miljarden aan boetes heeft betaald voor nevenschade en bijwerkingen), nu niet aansprakelijk gehouden kunnen worden. wdb had iets meer testen wel gemogen voor de grote uitrol.quote:
[..]
Het is ook een stukje logisch nadenken. Geen bedrijf gaat een vaccin op de markt brengen wat wereldwijd gebruikt gaat worden als dat bijwerkingen heeft met dodelijke gevolgen.
Als ze echt iedereen dood wilden hadden ze wel iets effectievers bedacht lijkt me.quote:
[..]
Eens. Maar de doorgewinterde wappie haalt dan de agenda erbij om de bevolking stelselmatig uit te dunnen. In dat geval is het juist logisch om mensen angst aan te praten om snel maar dat spuitje des doods te nemen, zonder al te veel kritisch nadenken.
Uiteindelijk bepaald een rechter of een bedrijf nalatig is of aansprakelijk is. Gelukkig.quote:
[..]
Klopt, maar het blijft toch frappant dat een bedrijf als bijv. pfizer (wie al miljarden aan boetes heeft betaald voor nevenschade en bijwerkingen), nu niet aansprakelijk gehouden kunnen worden. wdb had iets meer testen wel gemogen voor de grote uitrol.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
https://www.cnbc.com/2020(...)nsation-lawsuit.htmlquote:
[..]
Uiteindelijk bepaald een rechter of een bedrijf nalatig is of aansprakelijk is. Gelukkig.
Of bedoel je in NL. Want die hebben volgens mij de zelfde afspraken in het contract
Een contract zegt niks over de wettelijke aansprakelijkheid. Daar gaat mocht het zover ooit komen uiteindelijk nog altijd een rechter over.quote:
[..]
https://www.cnbc.com/2020(...)nsation-lawsuit.html
Of bedoel je in NL. Want die hebben volgens mij de zelfde afspraken in het contract
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
We shall see…quote:
[..]
Een contract zegt niks over de wettelijke aansprakelijkheid. Daar gaat mocht het zover ooit komen uiteindelijk nog altijd een rechter over.
Elke burger kan een rechtszaak beginnen tegen een bedrijf, persoon en instelling.quote:
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Ook bij voedselproductie vind continue monitoring plaats, waarbij men steekproefgewijs de kwaliteit van producten controleert...quote:
Er worden dus nog allerlei wetenschappelijke experimenten gedaan m.b.t. het huidige Pfizer vaccin om te bepalen hoe veilig en effectief het is.
Vind je ook dat al ons voedsel 'experimenteel' is?
Nee sorry, maar die gedachtegang is onzin.
Eigen aan wetenschap is dat het erop gericht is constant aanpassingen door te voeren op eerdere aanname's en vaststellingen.
Dat is een duidelijk verschil tov religieuze dogmatische 'geloven' die heel orthodox hangen aan een ooit gedane beweringen en die weigeren te controleren.
Maar dat maakt toepassing niet altijd experimenteel.
De onderzoekers hebben de werking en effectiviteit van de vaccins al aangetoond en deze zijn ook door reguleringsinstanties toegelaten voor gebruik...
Dan is de experimentele fase voorbij, ook al zal er verder ontwikkeling en aanpassing van bv de toepassing best mogelijk (zelfs wenselijk).
[ Bericht 14% gewijzigd door RM-rf op 02-01-2022 11:48:11 ]
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Dat denk ik ook. Er zijn veel eenvoudiger manieren om dat te doen.quote:
[..]
[..]
Als ze echt iedereen dood wilden hadden ze wel iets effectievers bedacht lijkt me.
Ofwel de eerste fases, die we al lang doorheen zijnquote:
[q]Wikipedia zegt “Een experiment of proef is een zorgvuldig opgezette en nauwkeurige observatie van een stukje werkelijkheid dat kan worden uitgevoerd om een wetenschappelijke hypothese te testen.”
Er worden dus nog allerlei wetenschappelijke experimenten gedaan m.b.t. het huidige Pfizer vaccin om te bepalen hoe veilig en effectief het is. En er wordt dus nog “real-world” data verzameld, dus bijwerkingen van mensen die niet meedoen aan een specifieke clinical trial. Dus in principe is iedereen proefpersoon. De meeste onderzoeken worden afgerond in 2023 of 2024. [/q]
Het is goed gekeurd, dus kan nooit meer experimenteel zijn.
En medicatie wordt continue goed gemonitord.
Bij nieuwe varianten is het ook altijd afwachten hoe goed ze werken.
Net zoals tijdens de eerste golf men diverse medicatie gebruikte om het effect te bepalen tegen Covid-19.
Iemand mening, maar de personen die daar allemaal verstand van hebben, denken daar anders over.quote:De Neurenberg Code had hier dus nageleefd moeten worden.
We hadden toen ook nog geen delta..... Tegen de oorspronkelijke variant, waarvoor het ontworpen was, werkte het vaccin veel beter.quote:
Het experimentele karakter is ook duidelijk te zien. Toen mensen in het voorjaar 2021 het vaccin kregen, hadden ze nog geen idee hoe lang het zou werken. Ik bedoel, hoe kort het zou werken.
Hangt er vanaf. Ik weet voldoende medicatie, waar men ook proefondervindelijk kijkt welk medicatie het beste werkt en hoeveel je er van moet nemen.quote:Als je normaal een geneesmiddel neemt, dan is de werkingsduur bekend.
Hoe wat voor een lichamelijke klachten geeft Omicron over langere tijd. Omicron is eigenlijk ook maar een experiment.... Toch? Want daar weten we ook niets over de lange termijn.... Immers herstellen longen volledig? De hersenbeschadigingen, waardoor komt dit toch? Waarom verliest men Reuk en smaak nu precies en waarom veranderd dit bij sommige.quote:En nu is er ook veel onbekend. Hoe kort en hoe slecht werkt die booster precies tegen Omicron? Zouden jonge mensen er gezonder of minder gezond van worden als ze komende 10 jaar om de +-9 maanden zo'n nieuw vaccin nemen opgedrongen krijgen? Niemand die het weet.
Je bedoelt nu je eigen posts?quote:
[..]
Wat een hoop aantoonbaar onjuiste stellingen in 1 post.
Correct.quote:Die hoop dat het vaccin mensen immuun zou maken was er nooit. Ze wisten dat ze geen vaccin gingen ontwikkelen om immuniteit te krijgen. Coronavirussen bestaan al sinds de jaren 60 en ze weten dat daar geen vaccin tegen bestaat. Ook na Sars is het ze niet gelukt.
Afgezien de cijfers heel wat anders laten zien.quote:En het beschermt niet tegen ziekenhuisopnames.
Afgezien we wereldwijd zien, dat voornamelijk ongevaccineerde opgenomen worden, die uit een veel kleinere groep komt.quote:In Denemarken is 78% gevaccineerd en onder de ziekenhuisopnames is 89% gevaccineerd. En dan kun je zeggen dat er een causaal verband is, bijvoorbeeld dat relatief ongezonde mensen vaker voor hun veiligheid kiezen voor een vaccin. Maar uit de cijfers kun je niet opmaken dat een vaccin op welk tijdstip dan ooit een bescherming heeft geboden tegen wat dan ook.
Maar heb je een bron over Denemarken met je onderbouwing?
Want de wetenschap zegt eigenlijk dat vaccins juist heel goed werken tegen ziekenhuis opnames.
En dat het toevallig ook samen valt met bijvoorbeeld de opmars van Delta?quote:De excessieve oversterfte die we sinds de zomer hebben, die niet door covid komt, daar is nog steeds geen verklaring voor gegeven. Behalve dat het, heel toevallig, vlak na het vaccineren begon. En toen de meeste mensen hun tweede prik kregen en er nauwelijks nog prikken gezet werden, ging dat aantal doden (heel toevallig) weer omlaag, maar het blijft wel ruim boven wat normaal is voor deze tijd van het jaar.
Of uitgestelde zorg.
Of oude Covid-19 besmettingen.
Heel toevallig vergeet je al die mogelijkheden?
Of kom eens met enige onderbouwing tov de vaccins?quote:Laat ze dat maar eens uitleggen.
Zorg moet ook betaalbaar blijven en we geven ieder jaar meer geld uit aan de zorg. De klachten ook allemaal als de zorgpremie weer duurder wordt.quote:En die ziekenhuisdruk wordt door meer veroorzaakt dan alleen door zieken. Het is de VVD geweest die altijd hebben aangestuurd op bezuinigingen in de zorg. En die hebben in alle kabinetten gezeten sinds Lubbers. En zelfs nu nog gaan ze 5 miljard bezuinigen. Die druk wordt alleen maar hoger.
Maar reguliere voedselproductie is niet hetzelfde als een nieuw medicijn of vaccin wat de werking van je lichaam veranderd. En steekproefsgewijs het productieproces controleren, daar heb ik het niet over.quote:
Ook bij voedselproductie vind continue monitoring plaats, waarbij men steekproefgewijs de kwaliteit van producten controleert...
Het is voor een deel aangetoond, maar nog niet goed genoeg. Waarom denk je dat er nog een onderzoek loopt "In order to confirm the efficacy and safety of Comirnaty" wat in 2024 moet worden afgerond? Dat doen ze vast niet voor de lol.quote:
De onderzoekers hebben de werking en effectiviteit van de vaccins al aangetoond
Het is inderdaad toegelaten voor gebruik onder een "conditional marketing authorisation", maar er is nog geen goedkeuring van de EMA.quote:
en deze zijn ook door reguleringsinstanties toegelaten voor gebruik...
Een middel wordt langzaam minder expirimenteel. Mij lijkt goedkeuring van de EMA een belangrijke stap.quote:
Maar het gaat bij de Neurenberg Code niet om of een middel een experimenteel karakter heeft:
Dus het gaat om of mensen meedoen aan een experiment of onderzoek. Gezien er nog "real-world" gegevens worden verzameld van bijwerkingen van mensen, en op basis van deze gegevens nog gekeken moet worden of het definitief goedgekeurd kan worden, dan lijkt mij dit op zijn minst een onderzoek met mensen.quote:
De Code van Neurenberg is een set ethische onderzoeksprincipes met betrekking tot onderzoek en experimenten op of met mensen.
Fijn dat je dit aan het begin van je post plaatst, dan weet men in ieder geval dat je niet meer serieus genomen hoeft te worden.quote:
[..]
Maar reguliere voedselproductie is niet hetzelfde als een nieuw medicijn of vaccin wat de werking van je lichaam veranderd. En steekproefsgewijs het productieproces controleren, daar heb ik het niet over.
[..]
Het is voor een deel aangetoond, maar nog niet goed genoeg. Waarom denk je dat er nog een onderzoek loopt "In order to confirm the efficacy and safety of Comirnaty" wat in 2024 moet worden afgerond? Dat doen ze vast niet voor de lol.
[..]
Het is inderdaad toegelaten voor gebruik onder een "conditional marketing authorisation", maar er is nog geen goedkeuring van de EMA.
[..]
Een middel wordt langzaam minder expirimenteel. Mij lijkt goedkeuring van de EMA een belangrijke stap.
Maar het gaat bij de Neurenberg Code niet om of een middel een experimenteel karakter heeft:
[..]
Dus het gaat om of mensen meedoen aan een experiment of onderzoek. Gezien er nog "real-world" gegevens worden verzameld van bijwerkingen van mensen, en op basis van deze gegevens nog gekeken moet worden of het definitief goedgekeurd kan worden, dan lijkt mij dit op zijn minst een onderzoek met mensen.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
On topic, de vaccins vallen niet onder de Nurenberg code. Er komen geen wappie tribunalen. End of.quote:
[..]
Maar reguliere voedselproductie is niet hetzelfde als een nieuw medicijn of vaccin wat de werking van je lichaam veranderd. En steekproefsgewijs het productieproces controleren, daar heb ik het niet over.
[..]
Het is voor een deel aangetoond, maar nog niet goed genoeg. Waarom denk je dat er nog een onderzoek loopt "In order to confirm the efficacy and safety of Comirnaty" wat in 2024 moet worden afgerond? Dat doen ze vast niet voor de lol.
[..]
Het is inderdaad toegelaten voor gebruik onder een "conditional marketing authorisation", maar er is nog geen goedkeuring van de EMA.
[..]
Een middel wordt langzaam minder expirimenteel. Mij lijkt goedkeuring van de EMA een belangrijke stap.
Maar het gaat bij de Neurenberg Code niet om of een middel een experimenteel karakter heeft:
[..]
Dus het gaat om of mensen meedoen aan een experiment of onderzoek. Gezien er nog "real-world" gegevens worden verzameld van bijwerkingen van mensen, en op basis van deze gegevens nog gekeken moet worden of het definitief goedgekeurd kan worden, dan lijkt mij dit op zijn minst een onderzoek met mensen.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 02-01-2022 20:36:28 ]
Zo'n vaccin verandert de werking van je immuun systeem. Zonder deze verandering zou het geen enkel nut hebben. Of deze verandering op langer termijn ook nadelen heeft, dat is nog onzeker.quote:Op zondag 2 januari 2022 20:18 schreef xpompompomx het volgende:
Fijn dat je dit aan het begin van je post plaatst, dan weet men in ieder geval dat je niet meer serieus genomen hoeft te worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door HayeOpReis op 02-01-2022 22:54:24 ]
Wat verandert er aan de werking van je immuunsysteem dan?quote:
[..]
Zo'n vaccin veranderd de werking van je immuun systeem. Zonder deze verandering zou het geen enkel nut hebben. Of deze verandering op langer termijn ook nadelen heeft, dat is nog onzeker.
De werking van je immuunsysteem veranderd niet door een immuunreactie.quote:
[..]
Zo'n vaccin veranderd de werking van je immuun systeem. Zonder deze verandering zou het geen enkel nut hebben. Of deze verandering op langer termijn ook nadelen heeft, dat is nog onzeker.
If dat nu door een natuurlijke infectie is, of door een vaccin, de antistoffen (in de zin van T- en B-cellen) die dan opgebouwd worden zijn gewoon hoe het immuunsysteem werkt.
Wel kan de immuunreactie zelf bijwerkingen hebben, zowel analfylactische of infectieuze gevolgen...
Maar hierbij heeft een infectie meer risico's dan een vaccin (vooral doordat de natuurlijke infectie zichzelf kan vermeerderen en buiten de controle valt)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ik snap wel, het verandert iets in hoe je immuun systeem virussen herkent welke virussen je immuun systeem herkent. Of het hierdoor anders werkt, dat is maar hoe je het bekijkt. Is er iets veranderd aan de werking van een fiets als je er andere banden op zet? Dat is een zinloze discussie. Blijkbaar klopt de inhoud van mijn verhaal wel, als iedereen focust op onzinnige details.quote:
If dat nu door een natuurlijke infectie is, of door een vaccin, de antistoffen (in de zin van T- en B-cellen) die dan opgebouwd worden zijn gewoon hoe het immuunsysteem werkt.
[ Bericht 3% gewijzigd door HayeOpReis op 02-01-2022 23:47:53 ]
Al die dingen die in je lijst staan zijn geen experimenten. Wat het wel zijn, zijn studies om te zien of de voorgaande studies inderdaad kloppen. Als we je betoog tot zijn logische conclusie volgen, dan moeten wetenschappers stoppen met zichzelf controleren, want anders overtreden ze de code en verdienen ze de doodstraf. Als ze zichzelf niet controleren, dan is het geen experiment meer. Is zo'n wereld volgens jou veiliger?quote:
Ik heb even gezocht op huidige Pfizer vaccin (genaamd Comirnaty) en de informatie die de EMA hier over geeft. Een paar dingen die mij opvielen:
“Additional monitoring. This medicine is under additional monitoring, meaning that it is monitored even more intensively than other medicines. For more information, see Medicines under additional monitoring.” https://www.ema.europa.eu(...)tion-details-section
“Additional monitoring aims to enhance reporting of suspected adverse drug reactions for medicines for which the clinical evidence base is less well developed.” https://www.ema.europa.eu(...)dditional-monitoring
“Conditional approval. This medicine received a conditional marketing authorisation. This was granted in the interest of public health because the medicine addresses an unmet medical need and the benefit of immediate availability outweighs the risk from less comprehensive data than normally required.” https://www.ema.europa.eu(...)tion-details-section
Lopend onderzoek: “C4591021... ...Assessment of potential increased risk of adverse events of special interest (AESI) after being vaccinated with COVID-19 mRNA vaccine Estimating the time trend, in relation to DHPC letter dissemination, of the proportion of individuals who received real-world clinical assessments for myocarditis/pericarditis following Comirnaty vaccination. Final CSR submission: 30-Sep2024” https://www.ema.europa.eu(...)ort-extension_en.pdf
Lopend onderzoek: “In order to confirm the efficacy and safety of Comirnaty, the MAH should submit the final Clinical Study Report for the randomized, placebo-controlled, observer-blind study C4591007 Due Date July 2024 ” https://www.ema.europa.eu(...)ort-extension_en.pdf
Wikipedia zegt “Een experiment of proef is een zorgvuldig opgezette en nauwkeurige observatie van een stukje werkelijkheid dat kan worden uitgevoerd om een wetenschappelijke hypothese te testen.”
Er worden dus nog allerlei wetenschappelijke experimenten gedaan m.b.t. het huidige Pfizer vaccin om te bepalen hoe veilig en effectief het is. En er wordt dus nog “real-world” data verzameld, dus bijwerkingen van mensen die niet meedoen aan een specifieke clinical trial. Dus in principe is iedereen proefpersoon. De meeste onderzoeken worden afgerond in 2023 of 2024.
De Neurenberg Code had hier dus nageleefd moeten worden.
nope... je snapt er niks van... er verandert niks aan het systeem, en er 'werkt' niks anders door een immuunreactie.quote:
[..]
Ik snap wel, het verandert iets in hoe je immuun systeem virussen herkent. Of het hierdoor anders werkt, dat is maar hoe je het bekijkt. Is er iets veranderd aan de werking van een fiets als je er andere banden op zet? Dat is een zinloze discussie. Blijkbaar klopt de inhoud van mijn verhaal wel, als iedereen focust op onzinnige details.
of je nu een natuurlijke infectie doorloopt of een vaccinatie krijgt, worden er hooguit antistoffen opgewekt..
in de zin van B-cellen en T-cellen...
dat noemen we adaptieve (verworven) immuniteit.
B-cellen zijn de zeer actieve afweer, deze verdwijnt na verloop van tijd, maar T-cellen kunnen zelf B-cellen opwekken, dat duurt dan wat langzamer, maar zo kan je lichaam alsnog redelijk effectief een infectie doorstaan als je actieve affweer wat langer terug ligt ...
er is geen ontzettend groot verschil tussen de afweer die ontstaat na een vaccinatie, als na een infectie, maar de kans op bijwerkingen is bij een infectie wel véél groter (in de zin dat je er erg ziek van kunt worden, en deze infectie zich verder vermenigvuldigen kan... een vaccinatie kan hooguit schadelijk zijn als de immuunreactie zelf direkte schade zou aandoen, wat hooguit bi bepaalde allergische reacties of trombocytose-reacties die verder relatief zeldzaam zijn voorkomt)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Of je iets een experiment, onderzoek of een studie noemt, dat is niet relevant. Het gaat er om dat er menselijke deelnemers zijn. De rest van je verhaal kan ik geen touw aan vastknopen.quote:
Al die dingen die in je lijst staan zijn geen experimenten. Wat het wel zijn, zijn studies
We weten dat lang niet alle covid overlijdens gemeld worden aan het RIVM. Dat zegt het RIVM zelf, en het blijkt ook uit de cijfers van het CBS: in 2020 waren er ruim 20.000 overlijdens waar covid als doodsoorzaak vermeld werd, terwijl er slechts 11.432 aan het RIVM gemeld waren.quote:
De excessieve oversterfte die we sinds de zomer hebben, die niet door covid komt, daar is nog steeds geen verklaring voor gegeven. Behalve dat het, heel toevallig, vlak na het vaccineren begon. En toen de meeste mensen hun tweede prik kregen en er nauwelijks nog prikken gezet werden, ging dat aantal doden (heel toevallig) weer omlaag, maar het blijft wel ruim boven wat normaal is voor deze tijd van het jaar.
De oversterfte in 2021 heeft hetzelfde verloop als de covid sterfte, met dezelfde pieken en dalen. Dan lijkt de meest waarschijnlijke verklaring dat de oversterfte voornamelijk covid doden betreft.
are we infinite or am I alone
En gek genoeg zie je in landen met een hogere vaccinatiegraad zoals Portugal en Noorwegen juist ondersterfte.quote:
[..]
We weten dat lang niet alle covid overlijdens gemeld worden aan het RIVM. Dat zegt het RIVM zelf, en het blijkt ook uit de cijfers van het CBS: in 2020 waren er ruim 20.000 overlijdens waar covid als doodsoorzaak vermeld werd, terwijl er slechts 11.432 aan het RIVM gemeld waren.
De oversterfte in 2021 heeft hetzelfde verloop als de covid sterfte, met dezelfde pieken en dalen. Dan lijkt de meest waarschijnlijke verklaring dat de oversterfte voornamelijk covid doden betreft.
Dat maak oversterfte door vaccinatie al helemaal onaannemelijk
Dat klopt. Welkom bij hoe de rest zich voelt bij het lezen van je stukken. Deze post heet mijn stuk nog eens bevestigd trouwens.quote:
[..]
Of je iets een experiment, onderzoek of een studie noemt, dat is niet relevant. Het gaat er om dat er menselijke deelnemers zijn. De rest van je verhaal kan ik geen touw aan vastknopen.
Wie zouden wetenschapper dan volgens jou moeten controleren? Daarnaast zijn er regels rondom onderzoeken en dergelijke waar wetenschappers zich aan moeten houden. Waar onder peer controle.quote:
[..]
Al die dingen die in je lijst staan zijn geen experimenten. Wat het wel zijn, zijn studies om te zien of de voorgaande studies inderdaad kloppen. Als we je betoog tot zijn logische conclusie volgen, dan moeten wetenschappers stoppen met zichzelf controleren, want anders overtreden ze de code en verdienen ze de doodstraf. Als ze zichzelf niet controleren, dan is het geen experiment meer. Is zo'n wereld volgens jou veiliger?
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Elkaar.quote:
[..]
Wie zouden wetenschapper dan volgens jou moeten controleren?
En dat doen ze ook. Dus dat zijn we dan met elkaar eens.quote:
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Er zijn altijd menselijke deelnemers, immers het vaccin is ook voor mensen bedoeld.quote:
[..]
Of je iets een experiment, onderzoek of een studie noemt, dat is niet relevant. Het gaat er om dat er menselijke deelnemers zijn. De rest van je verhaal kan ik geen touw aan vastknopen.
Ook na een goedkeuring, blijft er een controle bestaan.
Dat klopt an sich.quote:
[..]
En dat doen ze ook. Dus dat zijn we dan met elkaar eens.
Maar het is echter ook goed te realiseren dat er ook in bv de wetenschappelijke publicatiewereld ook een aantal problemen zijn dat er een hoop wetenschappelijke artikelen slecht peer reviewed worden en niet zomaar twijfelloos vooor waar aangenomen moeten worden...
bv een goed artikel hierover is een beschrijvig van iemand die zulke peer reviews doet (zich specialiseert in het controleren van de samenstelling van groepen met testpersonen en mogelijke biases, en ook de statistische methodieken goed kent: 'forensische' controle)
Hij legt goed aan wat er precies mis is met een veelvoud aan 'wetenschappelijke' artikelen die schijnbaar 'bewijzen' hoe goed ivermectin zou zijn om covid19 te bestrijden...
Daarbij legt hij uit hoezeer ook het systeem van peer reviews eigenlijk onder druk staat en soms ook opzichtig faalt (één van de artikele was in nature gepubliceerd als een 'hoogstaand' en goed gecontroleerde studie, uiteindelijk moest de uitgever deze echter intrekken wegens de misstanden in de studie de reviewer wist aan te tonen na publicatie)
https://www.theatlantic.c(...)rch-problems/620473/
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Eigenlijk meer een voorbeeld wat er mis gaat. Maar ook wat er dus uiteindelijk wel weer goed gaat.quote:
[..]
Dat klopt an sich.
Maar het is echter ook goed te realiseren dat er ook in bv de wetenschappelijke publicatiewereld ook een aantal problemen zijn dat er een hoop wetenschappelijke artikelen slecht peer reviewed worden en niet zomaar twijfelloos vooor waar aangenomen moeten worden...
bv een goed artikel hierover is een beschrijvig van iemand die zulke peer reviews doet (zich specialiseert in het controleren van de samenstelling van groepen met testpersonen en mogelijke biases, en ook de statistische methodieken goed kent: 'forensische' controle)
Hij legt goed aan wat er precies mis is met een veelvoud aan 'wetenschappelijke' artikelen die schijnbaar 'bewijzen' hoe goed ivermectin zou zijn om covid19 te bestrijden...
Daarbij legt hij uit hoezeer ook het systeem van peer reviews eigenlijk onder druk staat en soms ook opzichtig faalt (één van de artikele was in nature gepubliceerd als een 'hoogstaand' en goed gecontroleerde studie, uiteindelijk moest de uitgever deze echter intrekken wegens de misstanden in de studie de reviewer wist aan te tonen na publicatie)
https://www.theatlantic.c(...)rch-problems/620473/
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Dat is ook maar net hoe het gefraseerd is door bigpharma en de politiek. Als ze met z'n allen afspreken 'we noemen het niet expirimenteel', dan noemen ze dat ook niet zo. Feit blijft wel dat mrna een nieuwe techniek is en de vaccins 'voorwaardelijk' zijn goedgekeurd en er veel nog onbekend is zoals de lange termijn effecten. De uitspraak op dat gebied van 'ze zijn veilig want er zijn al miljarden dosis' gezet' is van hetzelfde niveau als dat 9 vrouwen binnen 1 maand een kind op de wereld kunnen zetten.quote:
De vaccinaties zijn geen experiment,
En dat laat veel mensen twijfelen.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Wat versta jij onder "nieuw"? De techniek bestaat al tientallen jaren en de mRNA virussen al miljardenquote:
[..]
Dat is ook maar net hoe het gefraseerd is door bigpharma en de politiek. Als ze met z'n allen afspreken 'we noemen het niet expirimenteel', dan noemen ze dat ook niet zo. Feit blijft wel dat mrna een nieuwe techniek is
Wat is lange termijn en noem eens 1 vaccin dat lange termijn effecten heeft gehad die niet bedoeld warenquote:en de vaccins 'voorwaardelijk' zijn goedgekeurd en er veel nog onbekend is zoals de lange termijn effecten.
Nee... gewoon nietquote:De uitspraak op dat gebied van 'ze zijn veilig want er zijn al miljarden dosis' gezet' is van hetzelfde niveau als dat 9 vrouwen binnen 1 maand een kind op de wereld kunnen zetten.
Wat veel mensen laat twijfelen is de suggestieve vraagstelling, angstporno en misinformatie die er uit FvD, Engel, Blckbx e.d. komt.quote:En dat laat veel mensen twijfelen.
[ Bericht 1% gewijzigd door devlinmr op 03-01-2022 10:55:46 ]
Ze zijn ook niet experimenteel en men verwacht ook geen lange termijn effecten.quote:
Dat is ook maar net hoe het gefraseerd is door bigpharma en de politiek. Als ze met z'n allen afspreken 'we noemen het niet expirimenteel', dan noemen ze dat ook niet zo. Feit blijft wel dat mrna een nieuwe techniek is en de vaccins 'voorwaardelijk' zijn goedgekeurd en er veel nog onbekend is zoals de lange termijn effecten.
Het is ook niet echt nieuw, we werken er al 30 jaar aan. Dit is wel de eerste groot gebruik er van.
In de USA is het trouwens al niet meer tijdelijk goedgekeurd.
Hele vage vergelijking.quote:De uitspraak op dat gebied van 'ze zijn veilig want er zijn al miljarden dosis' gezet' is van hetzelfde niveau als dat 9 vrouwen binnen 1 maand een kind op de wereld kunnen zetten.
De eerste is op basis van cijfers, de 2de is medisch niet mogelijk. Ik probeer je logica te begrijpen van je vergelijking, maar loop er compleet op vast.
Dit komt vooral veel door deinformatie uit ontkenners groepen (willem, FvD en andere vage wetenschappers die ver buiten hun vak en kennis gebied praten.quote:En dat laat veel mensen twijfelen.
Wat je volgens mij miste in mijn post was:quote:
[..]
En dat doen ze ook. Dus dat zijn we dan met elkaar eens.
quote:Als we je betoog tot zijn logische conclusie volgen.
Logica niet mis mee denk ik. Wel lastig voor velen.quote:
[..]
Wat je volgens mij miste in mijn post was:
[..]
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Experiment of niet, zolang deelname vrijwillig is lijkt mij dat er niets aan de hand is?
Ze gaan pas een grens over als het een verplichting wordt.
Ze gaan pas een grens over als het een verplichting wordt.
Nee hoorquote:
Experiment of niet, zolang deelname vrijwillig is lijkt mij dat er niets aan de hand is?
Ze gaan pas een grens over als het een verplichting wordt.
Toch wel, wil iets een verplichting worden zou er jaren onderzoek gedaan moeten worden oa naar de lange termijn effecten.quote:
Nu hebben we te maken met de eerste grootschalige inzet van mRNA technologie die veilig genoeg bevonden is om de volgende testfase in te gaan (waar we nu in zitten). Wat op zichzelf een goede ontwikkeling is want de technologie is ook voor andere aandoeningen veelbelovend. En ik heb niet zoveel problemen met een klein beetje risico nemen, dat doe ik tenslotte ook als ik covid op zou lopen en met meer dingen in het leven.
Maar verplichten is in dit stadium toch echt nog een brug te ver (meerdere bruggen eigenlijk)
Lange termijn effecten covid zullen vele malen erger zijn.quote:
[..]
Toch wel, wil iets een verplichting worden zou er jaren onderzoek gedaan moeten worden oa naar de lange termijn effecten.
Vaccinaties hebben nooit lange termijn (>1jaar) gevolgen.
onzinquote:Nu hebben we te maken met de eerste grootschalige inzet van mRNA technologie die veilig genoeg bevonden is om de volgende testfase in te gaan (waar we nu in zitten).
Ook als het gevolg is dat mensen met kanker, falende nieren, hartproblemen onnodig sterven als gevolg van een kleine groep die weigert te vaccineren.quote:Wat op zichzelf een goede ontwikkeling is want de technologie is ook voor andere aandoeningen veelbelovend. En ik heb niet zoveel problemen met een klein beetje risico nemen, dat doe ik tenslotte ook als ik covid op zou lopen en met meer dingen in het leven.
Maar verplichten is in dit stadium toch echt nog een brug te ver (meerdere bruggen eigenlijk)
Ik ben er persoonlijk wel klaar mee met de mensen die roepen voor het volk te zijn maar ondertussen dé oorzaak zijn van lockdowns, gesloten scholen, overvolle ziekenhuizen, opkomend fascisme enz
Deels heb je wel een punt, alleen denk ik niet dat een handjevol ongevaccineerden de enige oorzaak is, misschien dat het meespeelt maar niet in zo'n mate dat het een vaccinatie plicht rechtvaardigt.quote:
[..]
Lange termijn effecten covid zullen vele malen erger zijn.
Vaccinaties hebben nooit lange termijn (>1jaar) gevolgen.
[..]
onzin
[..]
Ook als het gevolg is dat mensen met kanker, falende nieren, hartproblemen onnodig sterven als gevolg van een kleine groep die weigert te vaccineren.
Ik ben er persoonlijk wel klaar mee met de mensen die roepen voor het volk te zijn maar ondertussen dé oorzaak zijn van lockdowns, gesloten scholen, overvolle ziekenhuizen, opkomend fascisme enz
Het blijft een vaccin wat maar deels en tijdelijk werkt.
Voor zoiets als een polio vaccin die al decennia lang zijn nut bewezen heeft en waarbij eenmalig of desnoods een serie prikken (zoals bij hepatitis) genoeg is voor levenslange bescherming zou het nog kunnen. Maar een plicht die elke 6 maanden terugkomt... nee dat niet.
Dat is het juist niet. Als dat de oorzaak was zou die ophef er niet zijn.quote:
[..]
We weten dat lang niet alle covid overlijdens gemeld worden aan het RIVM. Dat zegt het RIVM zelf, en het blijkt ook uit de cijfers van het CBS: in 2020 waren er ruim 20.000 overlijdens waar covid als doodsoorzaak vermeld werd, terwijl er slechts 11.432 aan het RIVM gemeld waren.
De oversterfte in 2021 heeft hetzelfde verloop als de covid sterfte, met dezelfde pieken en dalen. Dan lijkt de meest waarschijnlijke verklaring dat de oversterfte voornamelijk covid doden betreft.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |