Notities Ollongren zichtbaar, 'positie Omtzigt, functie elders'
Rutte kan blijven, maar komt zwaar beschadigd uit debat
Notulengate
Kabinet hield informatie toeslagenaffaire doelbewust achter voor Tweede Kamer
De notulen van de ministerraad zijn openbaar, wat zijn de gevolgen?
Kabinet moest veel uitleggen, maar kwam niet in problemen in notulendebat
Eindverslag Tjeenk Willink
Informateur Tjeenk Willink biedt eindverslag aan
Tjeenk Willink: inhoudelijke formatie kan beginnen, maar nog wel 'ongemak'
Algemene informatie
Bureau Kabinetsformatie
Eindverslag Hamer
Eindverslag Hamer
Eindverslag Remkes
Eindverslag Remkes
Tja beetje flauw. We weten toch dat hij tegen de maatregelen is.quote:
https://nos.nl/artikel/24(...)onomen-betwisten-datquote:Komen de plannen voor de zorg neer op bezuinigingen of niet?
In het gisteren gepresenteerde coalitieakkoord staan maatregelen om richting 2052 de kostengroei met 4,5 miljard euro af te remmen. Het was olie op het vuur voor de oppositiepartijen, die schande spraken van deze "bezuinigingen".
Wat is er aan de hand?
De zorgkosten bedragen op dit moment zo'n honderd miljard euro per jaar. Door onder meer vergrijzing, een verwachte stijging van het aantal chronisch zieken en de verslechterende leefstijl zullen die uitgaven over veertig jaar zijn verdrievoudigd, waarschuwde adviesorgaan de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid (WRR) in september.
De WRR raadt onder meer aan om de kostengroei per 2052 met 4,5 miljard euro per jaar in te perken. Het aanstaande kabinet neemt dat advies dus over in het coalitieakkoord.
Toch een bezuiniging, dus?
Dat hangt er vanaf wie je het vraagt. Oppositieleiders gebruikten dat woord in hun eerste reacties, maar het kabinet heeft het over "afremmingen" en ook economen zien dit niet per se als bezuiniging. "De ambitie van dit kabinet is om de trend van groeiende kosten om te buigen", zegt zorgeconoom Xander Koolman in het NOS Radio 1 Journaal.
Ook hoogleraar gezondheidseconomie aan de VU Marcel Canoy vindt de term 'bezuiniging' niet gepast. "De zorg is de enige sector waar door het veld en in de politiek het woord 'bezuinigen' gebruikt wordt, terwijl het budget ieder jaar groeit. Je ziet dat we elk jaar een hoger percentage aan zorg uitgeven."
"Als je dat groeipad volgt", voegt Koolman toe, "dan gaat gemakkelijk de helft van de economische groei van de komende decennia naar de zorg. Nu heeft het kabinet gezegd dat ze die basisgroei niet meer willen volgen."
Hoe kunnen de kosten omlaag?
De coalitie wil onder meer harder gaan onderhandelen over de prijzen van nieuwe medicijnen en hoog-complexe zorg concentreren op een beperkt aantal plekken in het land. Ook willen de partijen "passende zorg" aanbieden. "Dat betekent dat je niet alleen zorg wil leveren op een plek of moment waarop het moet, maar dat je zorg levert waarvan aangetoond is dat het gezondheidswinst oplevert", stelt Canoy.
Als voorbeeld noemt hij het gebruik van "peperdure" Da Vinci-robots die in ziekenhuizen kunnen worden ingezet bij complexe operaties, maar in veel ziekenhuizen weinig gebruikt worden. "Die voegen weinig toe aan de gezondheidszorg op die manier. Passende zorg betekent dat je op dit soort dure technologie gaat samenwerken als ziekenhuizen in plaats van geld te verspillen."
2052 klinkt nog ver weg
De WRR noemde 2052 als stip op de horizon, maar om daar te komen, moet nu al actie worden ondernomen. De kosten mogen niet nog verder oplopen Daarom staat in de kabinetsplannen dat geleidelijk toegewerkt wordt naar de genoemde 4,5 miljard. In het akkoord is te zien dat de kosten eerst nog stijgen, maar vanaf 2025 moeten dalen.
Gaat dit werken?
De beoogde coalitie heeft de plannen nog niet door het Centraal Planbureau (CPB) laten doorberekenen. Koolman: "Daar ben ik met andere collega's best wel teleurgesteld over. Het CPB is een soort scheidsrechter die bepaalt of het kabinet aan luchtfietserij doet of daadwerkelijk met goed onderbouwde plannen komt."
"Maar niets doen is echt geen optie", meent Canoy. "Ik zou de oppositie willen uitdagen om met het aankomende kabinet in discussie te gaan over 'hoe gaan we dat doen?' in plaats van om hier schande van te spreken."
Als niets wordt gedaan, of het plan mislukt, zullen de zorgkosten blijven stijgen. Canoy: "Dan moeten andere maatregelen genomen worden en keuzes gemaakt worden die minder leuk zijn. Dan zie je bijvoorbeeld dat de wachtlijsten langer zullen worden."
Tja, wat moet je ook als je het met bijna niets eens bent...quote:Op donderdag 16 december 2021 15:39 schreef Hamlapjes het volgende:
Thierry heeft z'n spreekbeurt duidelijk niet voorbereid.
Hij zit dan ook al jaaaaaren in de politiek. (rotterdam/den haag)quote:Op donderdag 16 december 2021 15:49 schreef TheVulture het volgende:
Ik heb niets met het programma van JA21, maar Eerdmans weet wel hoe hij constructieve rechtse politiek moet bedrijven....
Ik snap dat de oppositie wat de klagen moet hebben maar om zo hoog van de toren te blazen toont wel hun infantiliteit aan. Het enige wat ze willen is de 'managers' eruit trappen en dan is er tientallen miljarden bespaard. Totaal ongeloofwaardig en gelet op de zetels van de linkse partijen gelooft niemand het ook meer.quote:
Oppositie noemt plannen zorg 'bezuinigingen', maar economen betwisten dat
[..]
https://nos.nl/artikel/24(...)onomen-betwisten-dat
Wat hebben die twee nou weer met elkaar te maken?
Niets, maar dat weet niet iedereen, of ze mijden de huisarts uit angst voor een doorverwijzing of de medicatie die er dan eventueel voorgeschreven wordt waar wel kosten aan hangen.quote:Op donderdag 16 december 2021 16:01 schreef Nielsch het volgende:
Azarkan: "het eigen risico blijft torenhoog, mensen zullen de huisarts mijden"
Wat hebben die twee nou weer met elkaar te maken?
Ik mag hopen dat hij weet dat de huisarts 'gratis' is...quote:
Azarkan: "het eigen risico blijft torenhoog, mensen zullen de huisarts mijden"
Wat hebben die twee nou weer met elkaar te maken?
(Medicijnen niet natuurlijk..)[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 16-12-2021 16:06:33 ]
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 16-12-2021 16:07:22 ]
Dan ga je toch niet met die doorverwijzing (brief) verder?quote:
Niets, maar dat weet niet iedereen, of ze mijden de huisarts uit angst voor een doorverwijzing
Die keuze heb je... of het verstandig is... maar je hebt wel een indicatie wat eventueel te doen...
Haha, dit gaat makkelijk zeg! Tijd voor een glaasje...quote:
Wat zou er in het hoofd van een Remkes om gaan als hij luistert naar al deze nietszeggende teksten?
.Pick one please.
Iedereen moet blijkbaar nog wennen...quote:
Ik snap niet waarom iedereen afgeeft op het feit dat het een akkoord van 50 pagina's is en dan klaagt dat dit geen hoofdlijnen zijn. Tegelijkertijd geven ze af dat er geen concrete plannen in staan
Pick one please.
Gewoon te lui om het helemaal te lezen, maar tegelijkertijd wel kritiek willen leveren.quote:
[..]
Iedereen moet blijkbaar nog wennen...
Te weinig tijd om je voor te bereiden op dit debat. 50 kantjes lezen, interpreteren, bespreken met je achterban, bespreken met specialisten. Dat lukt je gewoon niet in een dag.quote:
[..]
Gewoon te lui om het helemaal te lezen, maar tegelijkertijd wel kritiek willen leveren.
Hou op hoor. 50 pagina's moet je met een groepje assistenten gewoon in een paar uur tijd kunnen lezen en op hoofdlijnen van commentaar kunnen voorzien.quote:
[..]
Te weinig tijd om je voor te bereiden op dit debat. 50 kantjes lezen, interpreteren, bespreken met je achterban, bespreken met specialisten. Dat lukt je gewoon niet in een dag.
Net als Den Haan en ouderen, of Van der Plas en de boerenlobby, of Van Haga en pandjesmelkersquote:
Simons is gewoon een one issue partij... Racisme!
.De rest sla je voor het gemak even over zo te zien.quote:
[..]
Hou op hoor. 50 pagina's moet je met een groepje assistenten gewoon in een paar uur tijd kunnen lezen en op hoofdlijnen van commentaar kunnen voorzien.
De meeste Kamerleden hoeven sowieso niet eens de volle 50 kantjes te lezen maar alleen het deel waar zij namens de fractie woordvoerder op zijn.quote:
[..]
Hou op hoor. 50 pagina's moet je met een groepje assistenten gewoon in een paar uur tijd kunnen lezen en op hoofdlijnen van commentaar kunnen voorzien.
quote:
[..]
Net als Den Haan en ouderen, of Van der Plas en de boerenlobby, of Van Haga en pandjesmelkers
quote:
De rest is op dit moment niet nodig, dat doe je bij de specifieke debatten over die onderwerpen.quote:
[..]
De rest sla je voor het gemak even over zo te zien.
Zeker is dat wel nodig als je daadwerkelijk inhoudelijk een gesprek wel. Het ontbreken van die inhoud klaag je nu over.quote:
[..]
De rest is op dit moment niet nodig, dat doe je bij de specifieke debatten over die onderwerpen.
Toen de Minister van Binnenlandse zaken nog een toonaangevende rol in het kabinet had. Nu is het echt niets meer.quote:
Yep, binnenlands, buitenlands & financin... en de premier.quote:
[..]
Toen de Minister van Binnenlandse zaken nog een toonaangevende rol in het kabinet had. Nu is het echt niets meer.
https://www.ad.nl/buitenl(...)maatbeleid~a421d8ac/
Ja, leuk, de aarde opwarmen, zin in.quote:
Mooi nieuws vanuit de EU. Kernenergie en gas als groene energie. Kan Rutte IV daar mooi mee aan de slag.
https://www.ad.nl/buitenl(...)maatbeleid~a421d8ac/
Vergeer mij de luiheid maar ik heb geen zin om alles terug te kijken. Vertel?quote:
Haha, mooie opmerking van Kaag over die kiesdrempel
[ Bericht 0% gewijzigd door BlackLining op 16-12-2021 17:36:56 ]
Opdat we niet vergeten dat de Tweede Kamer toch echt wel het grootste slachtoffer van de oude bestuurscultuur is en het probleem niet groter is als het om de verhoudingen tussen overheid en burgers gaat.quote:Ploumen en Dassen vragen informateur naar bestuurscultuur
"Als de nieuwe bestuurscultuur alleen maar voelbaar is in deze zaal, is er niets veranderd", zegt PvdA-leider Ploumen in gesprek met informateur Remkes. Ze sluit aan bij kritiek van Volt-leider Dassen die de nagestreefde nieuwe bestuurscultuur aanhaalde. Dassen wijst erop dat het tijdens het debat "nieuws regent", onder meer over de coronastrategie van het kabinet en de evacuatie uit Afghanistan.
Naar aanleiding daarvan stellen Ploumen en Dassen de informatieplicht van het kabinet naar de Tweede Kamer aan de kaak. Ploumen benadrukt dat het debat over de bestuurscultuur niet is ontstaan doordat de Kamer een taak heeft verzaakt, maar doordat het kabinet de Kamer beter had moeten informeren. "Waar het om gaat is dat de mensen die hun vertrouwen in de politiek helemaal kwijt zijn, dat moeten terugkrijgen", aldus Ploumen.
Remkes benadrukt dat deze bestuurscultuur niet is ontstaan onder de kabinetten-Rutte, of in Den Haag. Het speelt volgens hem ook in de provincies en gemeenten waar ook de PvdA bestuurt. Kamervoorzitter Bergkamp vraagt Remkes om niet het politieke debat op te zoeken.
Wat betreft het informeren van de kamer hebben ze wel een punt.quote:Op donderdag 16 december 2021 17:26 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Opdat we niet vergeten dat de Tweede Kamer toch echt wel het grootste slachtoffer van de oude bestuurscultuur is en het probleem niet groter is als het om de verhoudingen tussen overheid en burgers gaat.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-12-2021 17:35:07 ]
Gas brandt mooi schoon...quote:
Gas is wel fossiel...
Wel logisch (bij gebrek aan beter in veel landen) ook omdat landen van kolen/stookolie overstappen op gas...
Electrisch verwarmen is voor veel landen nog een brug te ver...
Gas beter dan kolen, oke. En zeker dan bruinkool. Maar gas is gewoon niet groen.quote:
[..]
Gas brandt mooi schoon...
Gas is wel fossiel...
Wel logisch (bij gebrek aan beter in veel landen) ook omdat landen van kolen/stookolie overstappen op gas...
Electrisch verwarmen is voor veel landen nog een brug te ver...
Als je richt op vermindering van CO2 uitstoot is afstappen van bruinkool en overstappen naar gas idd gewoon een goed idee. Dat weten alle landen ook. Aangezien de doelstellingen in CO2 uitstoot zijn, doen veel landen dat ook. Maar gas 'groene energie' noemen is echt gewoon puur liegen. En dan nemen dus al snel burgers ook het hele klimaatprobleem niet meer serieus, als je zulke leugens gaat verspreiden als politici.
Eerdmans zei dat we ook over de grens moesten kijken voor bestuurlijke vernieuwing. Kaag gaf aan dat zij graag zijn suggesties hoort maar wees ook op het feit dat ze in andere landen kiesdrempels kennen. Of hij daar toevallig voorstander van was.quote:Op donderdag 16 december 2021 17:24 schreef BlackLining het volgende:
[..]
Vergeer mij de luiheid maar ik heb geen zin om alles terug te kijken. Vertel?
Gas introduceert evengoed nieuwe koolstof in de korte cyclus.quote:
[..]
Gas brandt mooi schoon...
Gas is wel fossiel...
Wel logisch (bij gebrek aan beter in veel landen) ook omdat landen van kolen/stookolie overstappen op gas...
Electrisch verwarmen is voor veel landen nog een brug te ver...
Industrile restwarmte is ook nog een ding h. Maar zo lang lozen goedkoper is wordt dat niks.
Is vaak wel moeilijker bij de consument te krijgen... (Infra voor bouwen.)quote:
Industrile restwarmte is ook nog een ding h.
Ja kolen stoken is het makkelijkste hequote:
[..]
Is vaak wel moeilijker bij de consument te krijgen... (Infra voor bouwen.)
Klopt, maar het is niet het enige dat mis is gegaan in de oude bestuurscultuur. In de verhouding tussen burgers en overheid is er veel meer mis gegaan en met veel ernstigere gevolgen dan wat zich tussen de Kamer en de regering heeft afgespeeld. En toch is dat wel het enige waar de Kamer het over heeft als het over de bestuurscultuur gaat, het is echt bizar hoe ze dat helemaal naar zichzelf hebben toegetrokken.quote:Op donderdag 16 december 2021 17:30 schreef Cyan9 het volgende:
[..]
Wat betreft het informeren van de kamer hebben ze wel een punt.
En daarbij is het een nogal cynische manier om het eigen straatje schoon te vegen, om te doen alsof zij een onschuldige bijstander waren in plaats van een actor die zelf ook medeplichtig is. Om maar even een concreet voorbeeld te geven: Toen Weekers een anti-fraude maatregel (ik geloof de n rekening regel) in heeft gevoerd heeft hij daar letterlijk bij gezegd dat de goeden onder de kwaden zullen lijden. En alsnog stemt praktisch de hele Kamer ermee in. Dan trek ik het zelf nogal slecht als ze later ineens massaal de 'Wir haben es nicht gewut' kaart trekken.
Sluiten of ombouwen naar gas... maar is meer voor electra...quote:
[..]
Ja kolen stoken is het makkelijkste he
Het is maar net waar die industrile restwarmte vandaan moet komen....
Nonsens.quote:
[..]
Klopt, maar het is niet het enige dat mis is gegaan in de oude bestuurscultuur. In de verhouding tussen burgers en overheid is er veel meer mis gegaan en met veel ernstigere gevolgen dan wat zich tussen de Kamer en de regering heeft afgespeeld. En toch is dat wel het enige waar de Kamer het over heeft als het over de bestuurscultuur gaat, het is echt bizar hoe ze dat helemaal naar zichzelf hebben toegetrokken.
Omtzigt heeft deze al langs laten komen in de Kamer en ook regelmatig buiten de Kamer.
Ook andere politici hebben echt wel binnen en buiten de Kamer andere punten aangehaald.
Echt wel veel meer dan enkel het laat/niet van de Kamer informeren is herhaaldelijk besproken door diverse Kamerleden mbt de nieuwe bestuurscultuur.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 16-12-2021 18:34:23 ]
D66 is met afstand de winnaar van de onderhandelingen. CU is gereduceerd tot D66 met een heel licht christelijk sausje en de VVD en CDA hebben slechts minimaal puntjes kunnen sprokkelen.quote:
Heb nog niet het hele stuk gelezen maar D66 lijkt veel binnen te hebben gehaald
Gaat goed met die nieuwe bestuurscultuur!
Ben ik persoonlijk heel blij mee.quote:
VVD en CDA hebben slechts minimaal puntjes kunnen sprokkelen.
Dat kan ik me goed voorstellen. Ik kan me ook voorstellen dat de VVD en CDA achterban zwaar pissed off is.quote:
[..]
Ben ik persoonlijk heel blij mee.
Ik heb stiekem het idee dat Rutte maar gewoon lekker achterover is gaan hangen met een sigaartje en whiskey en Kaag/Segers het meeste hebben laten bepalen, op voorwaarde dat hij nog een keer in het torentje mag zitten. De achterban boeit hem dus niet meer want dit is toch zijn laatste termijn. Hij heeft ze niet meer nodig.quote:
[..]
Dat kan ik me goed voorstellen. Ik kan me ook voorstellen dat de VVD en CDA achterban zwaar pissed off is.
Slecht nieuws voor vastgoedbazen en multinationals. Genade voor de rest.
De PJO van Bij1 wil de politie en defensie afschaffen
Ja, wat is ook het nut van de politie, toch?quote:
Het kan altijd nog gekker: [ twitter ]
De PJO van Bij1 wil de politie en defensie afschaffen
En gevangenisstraffenquote:
Het kan altijd nog gekker: [ twitter ]
De PJO van Bij1 wil de politie en defensie afschaffen
DEFUND DA POLICE
Politie afschaffen.quote:
Het kan altijd nog gekker: [ twitter ]
De PJO van Bij1 wil de politie en defensie afschaffen
Zodat ze dan lekker op plunder en kraaktocht kunnen gaan.
Wappiesquote:
Het kan altijd nog gekker: [ twitter ]
De PJO van Bij1 wil de politie en defensie afschaffen
Kostelijk gelachen.quote:
Het kan altijd nog gekker: [ twitter ]
De PJO van Bij1 wil de politie en defensie afschaffen
ALLES GRATIS
Dit is dus echt communistisch gespuis.quote:
Het kan altijd nog gekker: [ twitter ]
De PJO van Bij1 wil de politie en defensie afschaffen
quote:
Het kan altijd nog gekker: [ twitter ]
De PJO van Bij1 wil de politie en defensie afschaffen
Ja, die hadden geen politie wou je zeggen.quote:
[..]
Dit is dus echt communistisch gespuis.
Dan moet het volk zelf maar politie gaan spelen.quote:
Het kan altijd nog gekker: [ twitter ]
De PJO van Bij1 wil de politie en defensie afschaffen
De FOK! knokploeg krijgt nieuw levenquote:
[..]
Dan moet het volk zelf maar politie gaan spelen.
Dat is wel heel wereldvreemd...
Communisten willen graag een volksmilitie.quote:
[..]
Ja, die hadden geen politie wou je zeggen.
Ik verwacht vrij snel gewapende milities. Wijken/dorpen zullen door bewoners afgegrendeld worden om ongenode gasten buiten de deur te houden. In de dorpen zal het nog wel gaan over het algemeen, in de steden zal totale wetteloosheid uitbreken. Hoe groter de stad hoe minder cohesie hoe meer misdaad.quote:
Afschaffen politie, wel origineel. Ik probeer me er iets bij voor te stellen.
Dat zou inderdaad stukken beter zijn dan we nu krijgen. Zeker het stuk bestaanszekerheid en kansengelijkheid is perfect. Politie compleet afschaffen is nogal bizar, daar zou ik niet voor gaan. Ook niet voor het volledig opengooien van het land voor iedereen die wil komen. Beetje dommig ook om zulke onuitgewerkte punten op te schrijven vervolgens kijken de meesten alleen daarnaar en krijg je meteen niemand mee met de rest van je punten. Ik denk dat ze hun ideeen over imperialisme wat beter uit moeten werken geen idee wat ze daarmee bedoelen of willenquote:
Het kan altijd nog gekker: [ twitter ]
De PJO van Bij1 wil de politie en defensie afschaffen
Dat is natuurlijk ook totaal overdreven, alsof de meeste mensen geen crimineel gedrag vertonen omdat er politie isquote:
[..]
Ik verwacht vrij snel gewapende milities. Wijken/dorpen zullen door bewoners afgegrendeld worden om ongenode gasten buiten de deur te houden. In de dorpen zal het nog wel gaan over het algemeen, in de steden zal totale wetteloosheid uitbreken. Hoe groter de stad hoe minder cohesie hoe meer misdaad.
Ik weet niet hoe het met jou zit maar ik ben gewoon opgevoed, zonder politie zou mijn gedrag totaal niet veranderen. Laat jij wel dingen omdt er politie is?Er hoeft natuurlijk maar 1% zich te misdragen en in een dorp met 40.000 inwoners heb je al 400 criminelen die de boel terroriseren.quote:
[..]
Dat is natuurlijk ook totaal overdreven, alsof de meeste mensen geen crimineel gedrag vertonen omdat er politie is
Ik verwacht echt totale wanorde. De avondklokrellen, maar dan zonder iemand die in grijpt en het laat stoppen. Denk dat er binnen een week nauwelijks meer iets heel is. Milities zullen dat ook niet echt kunnen stoppen, denk ik.
Zonder politie zou ik met regelmaat 150 over de snelweg rijden als dat kon.quote:
[..]
Dat is natuurlijk ook totaal overdreven, alsof de meeste mensen geen crimineel gedrag vertonen omdat er politie is
Maar buiten dat, zonder politie hebben criminelen vrij spel, criminelen vanuit heel de EU. Dus ja, toegangswegen van dorpen en wijken zullen gecontroleerd worden door milities. En die milities zullen zich na een aantal incidenten bewapenen. Mensen zoals jij en ik zullen geen crimineel gedrag vertonen, maar een percentage zal dat wel doen en daarbij niet meer gehinderd worden. En na enige tijd ontstaat er dan complete wetteloosheid.
Nu met politie rijdt er uiteraard niemand 150 op de snelweg. En gecontroleerd worden door een militiequote:
[..]
Zonder politie zou ik met regelmaat 150 over de snelweg rijden als dat kon.
Maar buiten dat, zonder politie hebben criminelen vrij spel, criminelen vanuit heel de EU. Dus ja, toegangswegen van dorpen en wijken zullen gecontroleerd worden door milities. En die milities zullen zich na een aantal incidenten bewapenen. Mensen zoals jij en ik zullen geen crimineel gedrag vertonen, maar een percentage zal dat wel doen en daarbij niet meer gehinderd worden. En na enige tijd ontstaat er dan complete wetteloosheid.
alsof die lui een crimineel zouden herkennen en alsof die niet direct omgekocht zouden worden door deze criminelen. Maar goed compleet afschaffen van politie is gewoon nogal dommig, wel zou een flinke reorganisatie geen kwaad kunnen er zitten constant teveel slechte appels in het corps die vervolgens toch rugdekking krijgen. Zoals ik al zeg ik vind dat punt nogal dom en afleiden van de rest van de boodschap. Minimumloon naar 14 euro is lang niet zo extreem net als streven naar een 32 urige werkweek.Zoals elke partij zullen ze ook wel zinnige punten hebben. Maar als je serieus voorstelt om de politie maar af te schaffen dan ben je wat mij betreft gewoon af.quote:
[..]
Nu met politie rijdt er uiteraard niemand 150 op de snelweg. En gecontroleerd worden door een militie
En ja, zodra de politie verdwijnt zullen gewapende milities enkele taken overnemen. Dat kan je heel lachwekkend vinden, dat is gewoon de realiteit.
Ik heb geen communistische staat gezien met een volksmilitie. Wel rechtsradicalen en links- en rechts-anarchisten in de VS die zich zo organiseren.quote:
[..]
Communisten willen graag een volksmilitie.
Maar goed, misschien beter om het in plaats van de standpunten van een klein clubje idioten het over het regeerakkoord te hebben waar kennelijk D66 het goed gedaan zou hebben volgens enkelen hier.
Ik ben eerlijk gezegd niet zo ingelezen ... welke punten maakt het goed onderhandeld van D66 ten opzichte van de overeenkomst wat eerder per ongeluk gelekt is door Segers tussen CDA en VVD?
Ik neem aan dat de meeste jongerenpartijen wel ongepolijste standpunten uitdragen die niet geweldig zijn. Of misschien dat andere partijen dan meteen ala SP je de club uitmieteren.
Maar goed, de vier jaar zie ik ze sowieso niet halen. Ben benieuwd of ze het berhaupt n jaar volhouden.
Er is ook niet echt een fatsoenlijk alternatief h.quote:
Gewoon weer verder met hetzelfde zooitje dus. Een grote middelvinger naar de kiezer is het, die Rutte had op zijn minst het stokje aan een opvolger moeten overdragen, die man is totaal niet geloofwaardig meer.
Maar goed, de vier jaar zie ik ze sowieso niet halen. Ben benieuwd of ze het berhaupt n jaar volhouden.
Die oppositie was weer van een ouderwets lachwekkend niveau vandaag.
Dit hardnekkige bullshit standpunt weer.quote:
[..]
Er is ook niet echt een fatsoenlijk alternatief h.
Die oppositie was weer van een ouderwets lachwekkend niveau vandaag.
Er is absoluut een fatsoenlijk alternatief. Veruit de meeste mensen hebben baat bij sociaal-democratisch beleid maar laten zich toch liever in hun reet neuken door de rechtse partijen onder het mom van dat ze geen keuze hebben.
Niet dat het huidige regeerakkoord op het eerste gezicht zo slecht is overigens, maar ik sla aan op de bullshit waarop met name de VVD al 10 jaar lang de grootste partij is.
Haha. Ik ben sneller. 20 minutenquote:
Als ze de politie afschaffen ben ik heel blij dat ik maar een half uurtje van Duitsland woon. Daar ga ik dan met die 150km/u heel snel heen... asiel aanvragen.
Het lijkt me een geweldig gedachten-experiment, net als full blown kapitalisme of communisme.quote:Op donderdag 16 december 2021 20:17 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Kostelijk gelachen.
ALLES GRATIS
Maar niet echt reel.
Een soort Great reset zeg maar.
Precies, ik zie ook niet zo in wat er mis was met de oppositie. Zelfs Staaij kwam goed uit de hoek. Ja Baudet is nog atijd een mongool en SP en PVV willen absoluut nooit iets constructiefs maar dan heb je nog steeds zat betere keus dan D66, VVD, CU of CDA. Misschien is het gewoon luiheid, in elk geval is het geen middelvinger naar de kiezer het doet de uitkomst van de verkiezingen best eer aan. Misschien dat een hoop van de grootste klagers thuis zijn gebleven en dus geen kiezer waren dat zou ook kunnen.quote:
[..]
Dit hardnekkige bullshit standpunt weer.
Er is absoluut een fatsoenlijk alternatief. Veruit de meeste mensen hebben baat bij sociaal-democratisch beleid maar laten zich toch liever in hun reet neuken door de rechtse partijen onder het mom van dat ze geen keuze hebben.
Niet dat het huidige regeerakkoord op het eerste gezicht zo slecht is overigens, maar ik sla aan op de bullshit waarop met name de VVD al 10 jaar lang de grootste partij is.
Die jongeren zeggen in feite: wij willen dat criminelen Nederland overnemen en dat vind ik wel vrij ernstig. Reden om als politieke partij je jongerenafdeling eens een hartig woordje toe te spreken lijkt mij zo.quote:
Maar radicaal is dan ook de jongerenpartij van Bij1, over het algemeen zijn de jongerenpartijen radicaler in wat ze als oplossingen zien dan hun moederpartijen. Bij1 is helemaal niet voor het afschaffen van de politie. Eerlijk gezegd nogal zinloos om over het radicaalste punt van een jongerenpartij van een zeer kleine partij te discussieren in het formatietopic.
Ik neem aan dat de meeste jongerenpartijen wel ongepolijste standpunten uitdragen die niet geweldig zijn. Of misschien dat andere partijen dan meteen ala SP je de club uitmieteren.
[ Bericht 2% gewijzigd door Mondkapje op 17-12-2021 08:06:36 ]
En welke partij is of partijen zijn dat dan in woord en gedrag.quote:
[..]
Er is absoluut een fatsoenlijk alternatief. Veruit de meeste mensen hebben baat bij sociaal-democratisch beleid
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-12-2021 08:15:37 ]
Ja, de oppositie was over het algemeen prima, op het framen dat er wordt bezuinigd in de zorg na (maar gelukkig wordt dat ook vrijwel overal in de media weerlegd). Dit akkoord is ook gewoon prima. Natuurlijk hangt het verder van de uitvoering af, maar daar is de Kamer ook zelf bij. Die hebben, inclusief de oppositie, gewoon heel veel invloed.quote:
[..]
Precies, ik zie ook niet zo in wat er mis was met de oppositie. Zelfs Staaij kwam goed uit de hoek. Ja Baudet is nog atijd een mongool en SP en PVV willen absoluut nooit iets constructiefs maar dan heb je nog steeds zat betere keus dan D66, VVD, CU of CDA. Misschien is het gewoon luiheid, in elk geval is het geen middelvinger naar de kiezer het doet de uitkomst van de verkiezingen best eer aan. Misschien dat een hoop van de grootste klagers thuis zijn gebleven en dus geen kiezer waren dat zou ook kunnen.
Ik ben dus best hoopvol dat dit eigenlijk best een goed kabinet gaat worden, die ook goed kan samenwerken met de kamer.
Nou de poppetjes nog. En dit ga ik ook eens lezen: https://www.tweedekamer.n(...)uncties-tweede-kamer
SP, GroenLinks misschien, PvdA misschien (als ze leren van hun fouten uit het verleden), en in zekere zin kun je ook de ChristenUnie wel sociaal-democratisch noemen, zij het wat conservatiever.quote:
[..]
En welke partij is of partijen zijn dat dan in woord en gedrag.
Ik vind het maar een semantische discussie hoor.quote:
[..]
Ja, de oppositie was over het algemeen prima, op het framen dat er wordt bezuinigd in de zorg na (maar gelukkig wordt dat ook vrijwel overal in de media weerlegd). Dit akkoord is ook gewoon prima. Natuurlijk hangt het verder van de uitvoering af, maar daar is de Kamer ook zelf bij. Die hebben, inclusief de oppositie, gewoon heel veel invloed.
Ik ben dus best hoopvol dat dit eigenlijk best een goed kabinet gaat worden, die ook goed kan samenwerken met de kamer.
Nou de poppetjes nog. En dit ga ik ook eens lezen: https://www.tweedekamer.n(...)uncties-tweede-kamer
Minder meer" is uiteindelijk ook gewoon een ordinaire bezuiniging aangezien de zorgkosten jaarlijks toenemen door inflatie, innovatie, nieuwe behandelingen enz.
Als je zegt dat dat dus minder mag toenemen zorg je er dus in feite gewoon voor dat er minder innovatie en minder nieuwe behandelingtechnieken toegepast kunnen worden en dat overige kosten uiteindelijk dus niet met de inflatie kunnen meestijgen wat gevolgen heeft voor personeel, materiaal of huisvestingskosten.
SP niet, alhoewel die wellicht het dichtst in de buurt komt. GroenLinks is neo-liberaal. PvdA was het, maar als ik PvdA Kamerlid Kuiken hoor praten over witte billen dan schopt ze alle sociaal decoratie principes onderuit. ChristenUnie eerder christen democratisch iets te ver progressief doorgeschoten, en bovendien nu verworden tot D66 lite wat neo-liberaal is.quote:
[..]
SP, GroenLinks misschien, PvdA misschien (als ze leren van hun fouten uit het verleden), en in zekere zin kun je ook de ChristenUnie wel sociaal-democratisch noemen, zij het wat conservatiever.
Van al deze partijen komt enkel SP in de buurt. En die stellen zich stelselmatig dusdanig op dat ze nooit zullen regeren tenzij ze gigantisch winnen. Dat gaat niet gebeuren. Dus wat zijn de rele alternatieven? Die zijn er simpelweg niet volgens mij.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 17-12-2021 08:31:20 ]
Het is niet semantisch. Als je zegt dat er wordt bezuinigd, denkt iedereen die het hoort dat er minder aan wordt uitgegeven.quote:
[..]
Ik vind het maar een semantische discussie hoor.
Minder meer" is uiteindelijk ook gewoon een ordinaire bezuiniging aangezien de zorgkosten jaarlijks toenemen door inflatie, innovatie, nieuwe behandelingen enz.
Als je zegt dat dat dus minder mag toenemen zorg je er dus in feite gewoon voor dat er minder innovatie en minder nieuwe behandelingtechnieken toegepast kunnen worden en dat overige kosten uiteindelijk dus niet met de inflatie kunnen meestijgen wat gevolgen heeft voor personeel, materiaal of huisvestingskosten.
En het gaat nog steeds om forse stijgingen, de inflatie kan echt wel worden meegenomen en er is nog steeds ruimte voor innovatie. Maar inderdaad, misschien niet alle innovatie, er moet ook gewoon worden gekeken of alle behandelingen en operaties die we nu doen wel nodig zijn.
En als je zegt dat er niet 'minder meer' moet, zeg je in feite dat er fors moet wordt bezuinigd op alle andere departementen. Iedereen die commentaar heeft op dit afremmen, moet er natuurlijk wel gelijk bij zeggen waar hij of zij dan gaat snijden. Dan kom je al snel bij de sociale zekerheid uit.
Ter aanvulling:quote:
[..]
Het is niet semantisch. Als je zegt dat er wordt bezuinigd, denkt iedereen die het hoort dat er minder aan wordt uitgegeven.
En het gaat nog steeds om forse stijgingen, de inflatie kan echt wel worden meegenomen en er is nog steeds ruimte voor innovatie. Maar inderdaad, misschien niet alle innovatie, er moet ook gewoon worden gekeken of alle behandelingen en operaties die we nu doen wel nodig zijn.
En als je zegt dat er niet 'minder meer' moet, zeg je in feite dat er fors moet wordt bezuinigd op alle andere departementen. Iedereen die commentaar heeft op dit afremmen, moet er natuurlijk wel gelijk bij zeggen waar hij of zij dan gaat snijden. Dan kom je al snel bij de sociale zekerheid uit.
Nou ja, ik hoorde gisteren in het debat dat alleen al voor 2027 er 1,5 miljard wordt "geremd" op de zorg. Dat is gewoon fors en kun je in zo'n kort tijdsbestek wel degelijk een bezuiniging noemen.quote:
Er wordt in 2026 inderdaad 700 miljoen minder uitgegeven door dit akkoord. In plaats van 7,7 miljard stijging moet het 7 miljard worden. Een hele kleine rem dus, de zorg stijgt nog steeds met de helft van de defensiebegroting.quote:
[..]
Nou ja, ik hoorde gisteren in het debat dat alleen al voor 2027 er 1,5 miljard wordt "geremd" op de zorg. Dat is gewoon fors en kun je in zo'n kort tijdsbestek wel degelijk een bezuiniging noemen.
Ik heb het idee dat sommigen niet door hebben hoe groot het probleem van de stijgende zorgkosten is, al 3 jaar noem ik dit 1 van de allergrootste problemen die de politiek moet oplossen. Ik zou dit een minstens zo groot probleem als de huizenmarkt noemen, op termijn is het een veel groter probleem.
CU is gelijk aan D66 qua ambities op klimaat en wil net als D66 meer doen aan armoedebestrijding en een fatsoenlijk land zijn qua immigratie en asiel. Daar trekken beide partijen samen op. Als dat neo-liberaal is, dan ben ik graag neo-liberaal. Maar jij weet ook heel goed dat dat onzin is.quote:
[..]
ChristenUnie eerder christen democratisch iets te ver progressief doorgeschoten, en bovendien nu verworden tot D66 lite wat neo-liberaal is.
CU is dan ook geen christendemocratische partij, nooit geweest. CU is christelijk-sociaal.
Jezus wat een wereldvreemd gelul.quote:
Het kan altijd nog gekker: [ twitter ]
De PJO van Bij1 wil de politie en defensie afschaffen
Het is zelfs zo triest dat ze defund the police half vertaald/omgezet hebben naar afschaffen van de politie. Dit verzin je toch niet
Holleeder en Mohammed B gewoon in een reintegratietraject.quote:
[..]
Jezus wat een wereldvreemd gelul.
Het is zelfs zo triest dat ze defund the police half vertaald/omgezet hebben naar afschaffen van de politie. Dit verzin je toch niet
Ridouan Taghi een kans geven in de maatschappij.quote:
[..]
Holleeder en Mohammed B gewoon in een reintegratietraject.
Eentje die wl werkt, natuurlijkquote:
[..]
Holleeder en Mohammed B gewoon in een reintegratietraject.
Het plundert wel zo prettig natuurlijk als je niet je zojuist verkregen 77" oled televisie moet laten vallen omdat de politie er aan komtquote:
[..]
Jezus wat een wereldvreemd gelul.
Het is zelfs zo triest dat ze defund the police half vertaald/omgezet hebben naar afschaffen van de politie. Dit verzin je toch niet
Nee want de uitgaven stijgen ook in die tijd gewoon door.quote:
[..]
Nou ja, ik hoorde gisteren in het debat dat alleen al voor 2027 er 1,5 miljard wordt "geremd" op de zorg. Dat is gewoon fors en kun je in zo'n kort tijdsbestek wel degelijk een bezuiniging noemen.
Ja, maar als je in dergelijk kort tijdsbestek dermate hard op de rem gaat staan dan kun je echt wel spreken van bezuinigingen omdat er dan ongetwijfeld keuzes gemaakt zullen moeten worden waarop afgeremd moet worden, zoals behandelingen bijvoorbeeld.quote:
[..]
Nee want de uitgaven stijgen ook in die tijd gewoon door.
Dat kan een keuze zijn, maar sta daar dan ook voor vind ik dan. Ga niet de boel lopen verdoezelen door te blijven zeveren over "minder meer" terwijl het gewoon harde keuzes gaat betekenen.
Nee, want de uitgaven stijgen gewoon door. Er komt structureel meer geld bij de komende jaren. Dit lijk je niet te willen inzien, maar er ging en gaat steeds meer geld naar de zorg, ook de komende jaren.quote:
[..]
Ja, maar als je in dergelijk kort tijdsbestek dermate hard op de rem gaat staan
Zucht, ik begrijp het heel goed, maar als je dus voor 2027 dermate hard op de rem gaat staan dat de kosten maar liefst 1,5 miljard minder mogen toenemen dan ga je dus afremmen op hoe de kosten normaal gesproken zouden stijgen tot 2027.quote:
[..]
Nee, want de uitgaven stijgen gewoon door. Er komt structureel meer geld bij de komende jaren. Dit lijk je niet te willen inzien, maar er ging en gaat steeds meer geld naar de zorg, ook de komende jaren.
Dan heeft dat dus gewoon gevolgen voor nieuwe behandelingen of voorzieningen, want nieuwe behandelingen en innovatie zorgen voor de grootste kostenstijging in de zorg. Daar is dan dus minder geld voor dan wanneer je daar niet op zou afremmen.
Laten we gewoon AL het geld naar de zorg doen en nooit meer kijken hoe we kunnen besparen op zorgkosten.quote:
[..]
Ja, maar als je in dergelijk kort tijdsbestek dermate hard op de rem gaat staan dan kun je echt wel spreken van bezuinigingen omdat er dan ongetwijfeld keuzes gemaakt zullen moeten worden waarop afgeremd moet worden, zoals behandelingen bijvoorbeeld.
Dat kan een keuze zijn, maar sta daar dan ook voor vind ik dan. Ga niet de boel lopen verdoezelen door te blijven zeveren over "minder meer" terwijl het gewoon harde keuzes gaat betekenen.
Je mag het in het belachelijke trekken maar punt blijft dat ik het een 'trucje' vind om net te doen alsof het "minder meer" niets voorstelt en alsof dat dus geen harde maatregelen inhoudt. Het gaat uiteindelijk wel degelijk om harde keuzes, maar daar wordt op deze manier omheen gedraaid.quote:
[..]
Laten we gewoon AL het geld naar de zorg doen en nooit meer kijken hoe we kunnen besparen op zorgkosten.
Je snapt het niet want direct nadat je zegt dat je het snapt kom je weer met dezelfde kulredenering.quote:
[..]
Zucht, ik begrijp het heel goed, maar als je dus voor 2027 dermate hard op de rem gaat staan
Ik trek het niet in het belachelijke. Nu al gaat 30% van alle overheidsinkomsten naar de zorg. Zo rond de 90 miljard. Zelfde geldt voor de sociale zekerheid. En elk jaar groeit dat percentage. Willen we dat die percentages voor beide posten straks op 50% staan? Want als we niets doen is dat waar het heengaat. Als we er dus geen rem op zetten dan is er straks alleen nog maar geld voor zorg en sociale zekerheid en blijft er voor de rest niks meer over.quote:
[..]
Je mag het in het belachelijke trekken maar punt blijft dat ik het een 'trucje' vind om net te doen alsof het "minder meer" niets voorstelt en alsof dat dus geen harde maatregelen inhoudt. Het gaat uiteindelijk wel degelijk om harde keuzes, maar daar wordt op deze manier omheen gedraaid.
Eerlijk gezegd vind ik het eerder een trucje om het bezuinigingen te noemen als er 7 miljard meer naar de zorg gaat, dat het er geen 7.7 miljard zijn noem ik geen bezuinigen.quote:
[..]
Je mag het in het belachelijke trekken maar punt blijft dat ik het een 'trucje' vind om net te doen alsof het "minder meer" niets voorstelt en alsof dat dus geen harde maatregelen inhoudt. Het gaat uiteindelijk wel degelijk om harde keuzes, maar daar wordt op deze manier omheen gedraaid.
Dat is geen kulredenering. Je snapt het niet. Als de kosten normaal gesproken jaarlijks met X toenemen, en je zorgt ervoor dat in het vervolg de kosten nog maar met Y mogen toenemen dan trap je op de rem waardoor bepaalde ontwikkelingen worden geremd en dus niet mogelijk zijn die anders wel mogelijk zouden zijn. Dat kun je dus wel degelijk interpreteren als bezuinigen en in ieder geval komt het uiteindelijk gewoon neer op harde keuzes die gemaakt zullen moeten worden.quote:
[..]
Je snapt het niet want direct nadat je zegt dat je het snapt kom je weer met dezelfde kulredenering.
Ga daar dan voor staan in plaats van eromheen te draaien.
Dat kun je geen serieuze alternatieven noemen man. Laat staan sociaal democratische partijen. De oppositie bestaat vrijwel alleen uit enge one-issue partijen, extreem links/rechts en wat communisten. Verder is het zo versplinterd als wat. Enige fatsoenlijke partijen voor mij met goede standpunten zijn Ja21 en Volt, waar ik ook op stem.quote:
[..]
SP, GroenLinks misschien, PvdA misschien (als ze leren van hun fouten uit het verleden), en in zekere zin kun je ook de ChristenUnie wel sociaal-democratisch noemen, zij het wat conservatiever.
Een fatsoenlijke sociaal democratische partij zou ik zeker overwegen, maar wel eentje met intellect aan boord en die zich zelf en zijn ziel niet verloochend door gebukt te staan voor het afbraakbeleid van Rutte.
En al die malafiede zorgbedrijfjes laten we begaan, kost wat maar dan heb je ook niks.quote:
[..]
Laten we gewoon AL het geld naar de zorg doen en nooit meer kijken hoe we kunnen besparen op zorgkosten.
Wat wordt er dan precies gepeild?quote:
CU heeft vanavond een online ledenavond en een flitspeiling onder de leden, toch wel interessant wat daar uit komt.
Of men blij is dat CU mee doet (1-10) of er genoeg van CU terug te zien is in het akkoord (1-10) en welk onderwerp CU zich nog extra hard moet maken tijdens de komende periode (vrije keus, geen onderwerpen voorgekauwd).quote:
Op Ja, dat is wel de vervelendste van het komende kabinet, maar er zijn er wel meer. Volgens mij doe je het als minister van landbouw ook nooit goed en de minister van klimaat zal ook van links of rechts heel veel commentaar krijgen.quote:
Overigens zou ik het moedig vinden om Minister van volksgezondheid te worden, in deze Covid dagen. Dat moet momenteel toch wel een enorme kutbaan zijn, waar je als dank een enorme zak stront en bagger over je heen gaat krijgen
Eerlijk gezegd, al zou ik willen dat De Jonge opstapt, is dat mogelijk de grootste reden dat De Jonge minister blijft daar, het is wel gebleken dat het een no-win positie is.quote:
Overigens zou ik het moedig vinden om Minister van volksgezondheid te worden, in deze Covid dagen. Dat moet momenteel toch wel een enorme kutbaan zijn, waar je als dank een enorme zak stront en bagger over je heen gaat krijgen
Inderdaad brede steun. Wat zou het kleine deel van de CU-achterban die hier echt een zware onvoldoende stemt verwachten van een regeerakkoord waaraan CU deelneemt? Of wat zou er specifiek zwaar onvoldoende zijn hierin?quote:
Brede steun onder CU leden voor deelname en ook tevredenheid over het akkoord:
[ twitter ]
Ik denk dat de jonge het niet geweldig gedaan heeft, maar de vraag is of geweldig in ons politieke landschap berhaupt mogelijk is. Zoveel gedoe, zoveel geschipper om ook maar iets voor elkaar te krijgen.quote:
[..]
Eerlijk gezegd, al zou ik willen dat De Jonge opstapt, is dat mogelijk de grootste reden dat De Jonge minister blijft daar, het is wel gebleken dat het een no-win positie is.
Laat beginnen met boosters is best een grote blunder, verder zie ik vooral een minister/kabinet wat vooral doet wat de experts adviseren.
Het grootste probleem zie ik toch vooral bij onszelf. Blijkbaar kunnen we niet omgaan met onzekerheid en onvoorspelbaarheid. We verwachten dat ministers een kristallen bol hebben waarmee ze de toekomst in perfectie kunnen voorspellen
Die vallen puur over de medisch ethische onderwerpen, denk ik. Al zag ik ook commentaar op het loslaten van de AOW stijging langs komen.quote:
[..]
Inderdaad brede steun. Wat zou het kleine deel van de CU-achterban die hier echt een zware onvoldoende stemt verwachten van een regeerakkoord waaraan CU deelneemt? Of wat zou er specifiek zwaar onvoldoende zijn hierin?
Ik denk dat elke minister het praktisch 100% hetzelfde had gedaan.quote:
[..]
Ik denk dat de jonge het niet geweldig gedaan heeft, maar de vraag is of geweldig in ons politieke landschap berhaupt mogelijk is. Zoveel gedoe, zoveel geschipper om ook maar iets voor elkaar te krijgen.
Laat beginnen met boosters is best een grote blunder, verder zie ik vooral een minister/kabinet wat vooral doet wat de experts adviseren.
Het grootste probleem zie ik toch vooral bij onszelf. Blijkbaar kunnen we niet omgaan met onzekerheid en onvoorspelbaarheid. We verwachten dat ministers een kristallen bol hebben waarmee ze de toekomst in perfectie kunnen voorspellen
Een goed artikel van Zihni zdil? Dat zou de eerste zijn... en dat is het dus helaas ook niet. Dat die man nog een podium krijgt is echt verbazingwekkend.quote:
Goed artikel met een mooi inkijkje hoe het werkt in politiek Den Haag.
[ twitter ]
Kaag en Bijleveld hebben de Kamer en pers dus voorgelogen blijkt uit reconstructie van de Volkskrant. Ik mag toch hopen dat die twee nooit meer terug komen in een nieuw kabinet.
Het is een column van Zihni zdil.quote:
Goed artikel met een mooi inkijkje hoe het werkt in politiek Den Haag.
[ twitter ]
Ja21 + 2, VVD -3
https://home.noties.nl/peil/
Ik kan niet een goed overzicht vinden.
Ach, peilingen aan het begin van een regeerperiode zeggen doorgaans vrij weinig.quote:
-19 in de peilingen. -7 voor de VVD, -6 voor D66, CDA -8, CU +1. Een paar dagen na het regeerakkoord dus -20 voor de coalitie. Dit zou maar zo eens het regeerakkoord kunnen zijn wat van de PVV de grootste partij gaat maken. Met dit D66 akkoord gaat VVD afbrokkelen.
Meestal eigenlijk wel ongeveer alles, behalve als er gedurende de 4 jaar echt wat aan de omstandigheden verandert. En soms zie je dat er tussendoor met een akkoord een grote wijziging plaats vindt (CDA die plots voor het kinderpardon was), maar dat zijn echt uitzonderingen. Als je het akkoord van Rutte III leest, zie je dat ondanks corona praktisch alles is uitgevoerd.quote:
Kan iemand mij vertellen hoeveel van een coalitieakkoord en regeerakkoord uiteindelijk daadwerkelijk wordt ingevoerd?
Peilingen geven doorgaans prima een gevoel in de samenleving weer. En aangezien de kans nihil is dat Rutte IV het einde haalt kan het wel eens zo zijn dat deze coalitie niet de kans krijgt zich te bewijzen.quote:
[..]
Ach, peilingen aan het begin van een regeerperiode zeggen doorgaans vrij weinig.
Hoe kom je hierbij? Miljarden naar klimaat, stikstof en wonen is stilstand? Een ambitie om het aantal kinderen in de armoede binnen 4 jaar te halveren is stilstand? CO2 doel naar 60% in 2030, 70% in 2035 is stilstand?quote:
Maar goed we gaan dus voor 4 jaar stilstand is achteruitgang op vrijwel alle gebieden. Jammer dat er ook mensen zijn die daar tevreden mee zijn.
Ambitie is een ding, waarmaken nog een heel ander. Ik vind het akkoord zeker niet slecht maar ik heb wel twijfels of men het waar kan maken.quote:
[..]
Hoe kom je hierbij? Miljarden naar klimaat, stikstof en wonen is stilstand? Een ambitie om het aantal kinderen in de armoede binnen 4 jaar te halveren is stilstand? CO2 doel naar 60% in 2030, 70% in 2035 is stilstand?
En ik wil ook graag kado's van de regering, voor ons zit er zo te zien niets in de zak van Rutteklaas
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 19-12-2021 13:49:04 ]
Ja, dat willen we allemaal welquote:
[..]
En ik wil ook graag kado's van de regering, voor ons zit er zo te zien niets in de zak van Rutteklaas
Ik mis wel de kloof tussen een en tweeverdieners in het akkoord, dat is toch echt ook een probleem dat aangepakt moet worden. Maar dat zal neem ik aan toch wel aan bod komen als er over het belastingstelsel gepraat gaat worden, dat kan toch niet anders?
Vooralsnog zijn nieuwe verkiezingen bij lange na niet in zicht, dus denken dat de peilingen er op dit moment enorm toe doen lijkt me wat overtrokken.quote:
[..]
Peilingen geven doorgaans prima een gevoel in de samenleving weer. En aangezien de kans nihil is dat Rutte IV het einde haalt kan het wel eens zo zijn dat deze coalitie niet de kans krijgt zich te bewijzen.
Dat zullen we moeten afwachten, denk ik, ik hoop het wel maar dan niet in de vorm dat tweeverdieners extra belast worden tegenover eenverdieners want dat is ook niet de bedoeling.quote:
[..]
Ja, dat willen we allemaal wel
Ik mis wel de kloof tussen een en tweeverdieners in het akkoord, dat is toch echt ook een probleem dat aangepakt moet worden. Maar dat zal neem ik aan toch wel aan bod komen als er over het belastingstelsel gepraat gaat worden, dat kan toch niet anders?
Maurice de Hoax is zijn belangen weer aan het behartigen met zijn gemanipuleerde peilingenquote:
VVD verliest 3 zetels na bekend worden regeerakkoord
Ja21 + 2, VVD -3
https://home.noties.nl/peil/
Ik kan niet een goed overzicht vinden.
Waarom zou deze snel vallen dan? Er is namelijk geen ruzie tussen de coalitiegenoten momenteel.quote:
[..]
Peilingen geven doorgaans prima een gevoel in de samenleving weer. En aangezien de kans nihil is dat Rutte IV het einde haalt kan het wel eens zo zijn dat deze coalitie niet de kans krijgt zich te bewijzen.
wat ik lees is dan vooral een nasleep van corona, toeslagenaffaire en groningen.quote:
[..]
Waarom zou deze snel vallen dan? Er is namelijk geen ruzie tussen de coalitiegenoten momenteel.
Maar zeker met deze peilingen zijm ze wel gek als ze het zelf laten knappen
Het lijkt me ook volledige onzin om een regering maar vast te gaan laten vallen over zaken waarvan al bekend is dat ze mis zijn uit het verleden.quote:
[..]
wat ik lees is dan vooral een nasleep van corona, toeslagenaffaire en groningen.
Maar zeker met deze peilingen zijm ze wel gek als ze het zelf laten knappen
helemaal mee eensquote:
[..]
Het lijkt me ook volledige onzin om een regering maar vast te gaan laten vallen over zaken waarvan al bekend is dat ze mis zijn uit het verleden.
laat ze maar lekker 4 jaar zitten wat mij betreftquote:
[..]
Waarom zou deze snel vallen dan? Er is namelijk geen ruzie tussen de coalitiegenoten momenteel.
Op een gegeven moment zal er vast een volksvertegenwoordiger van een coalitiepartij zijn/haar rug rechten. Er komen nog bakken lijken uit de kast van Rutte III.quote:
[..]
wat ik lees is dan vooral een nasleep van corona, toeslagenaffaire en groningen.
Maar zeker met deze peilingen zijm ze wel gek als ze het zelf laten knappen
Wie weet, maar uit jouw bewoordingen trek ik mijn eigen conclusie dat dat wellicht ook jouw hoop isquote:
[..]
[..]
Op een gegeven moment zal er vast een volksvertegenwoordiger van een coalitiepartij zijn/haar rug rechten. Er komen nog bakken lijken uit de kast van Rutte III.
Het zou mooi zijn als ze gewoon kunnen afmaken waar ze nu aan zijn begonnen.
Zoals jij hoopt dat ze hun tijd uit kunnen zitten hoop ik dat het zo snel mogelijk plaatsmaakt voor nieuwe verkiezingen waarbij oa Hoekstra, Rutte en Kaag plaats maken voor anderen.quote:
[..]
Wie weet, maar uit jouw bewoordingen trek ik mijn eigen conclusie dat dat wellicht ook jouw hoop is
Het zou mooi zijn als ze gewoon kunnen afmaken waar ze nu aan zijn begonnen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-12-2021 15:12:00 ]
dat magquote:
[..]
Zoals jij hoopt dat ze hun tijd uit kunnen zitten hoop ik dat het zo snel mogelijk plaatsmaakt voor nieuwe verkiezingen waarbij oa Hoekstra, Rutte en Kaag plaats maken voor anderen.
dat is het mooie aan een democratie he Maar goed, dat rapport komt op zijn vroegst over meer dan een jaar. Dan nog zijn peilingen van nu dus niet interessant. En zeker die van De Hondt niet, bij Ipsos staat de coalitie 'maar' op -9, 69 zetels. Zo ver van een meerderheid is dat niet. Toen Rutte III aan tradt had het ook geen meerderheid in de peilingen, uiteindelijk wonnen ze ondanks de toeslagenaffaire zetels.
Het enige wat het kabinet kan doen is het komende jaar echt enorme stappen zetten in Groningen. De staatssecretaris van Groningen moet snel en hard aan de slag. Ik denk dat daar een Groninger (Stieneke van der Graaf?) op komt... denk dat dat het enige is dat ze kan redden, als zelfs de Groningers niet willen dat het kabinet valt op dat moment.
[ Bericht 8% gewijzigd door Hanca op 19-12-2021 15:56:36 ]
Maar kun jij je een rapport over Groningen voorstellen dat niet zulke zware conclusies gaat hebben dat dat het meest waarschijnlijke gevolg is, dan?quote:
Ik blijf het totale onzin vinden om een kabinet dat nog niet eens bezig is maar alvast per definitie te laten vallen over iets uit het verleden.
Ik denk dat de conclusies wel zwaar zijn. Maar het blijft een politieke keuze of je er een kabinet over moet laten vallen met alle instabiliteit van dien. Zeker omdat het komende kabinet er als het goed is geen aandeel in heeft itt de toeslagenaffaire. Je kan ook geen beleid maken als er kennelijk een mijn op de weg ligt die per definitie, wat je ook doet, afgaat.quote:
[..]
Maar kun jij je een rapport over Groningen voorstellen dat niet zulke zware conclusies gaat hebben dat dat het meest waarschijnlijke gevolg is, dan?
Dan zul je zoals ik zei in het komende jaar echt de Groningers voor je moeten winnen. Anders gaat hier echt een 'als het in de Randstad was gebeurd...'-sentiment heersen. En dan ga ik ze nog gelijk geven ook, een vergelijkbare ramp als in Groningen 30 jaar heeft geduurd (de eerste aardbeving was in 1991, waarschuwingen waren er al eerder), had in de Randstad niet kunnen gebeuren. Dan was er veel eerder ingegrepen.quote:
[..]
Ik denk dat de conclusies wel zwaar zijn. Maar het blijft een politieke keuze of je er een kabinet over moet laten vallen met alle instabiliteit van dien. Zeker omdat het komende kabinet er als het goed is geen aandeel in heeft itt de toeslagenaffaire. Je kan ook geen beleid maken als er kennelijk een mijn op de weg ligt die per definitie, wat je ook doet, afgaat.
En dat gevoel van onderscheid tussen Randstad en provincie is nog slechter voor het vertrouwen in de overheid dan de hele toeslagenaffaire.
En geen aandeel is discutabel: in 2013, onder Rutte, werd het record gevestigd qua gaswinning. Na de zware aardbeving van 2012.
[ Bericht 4% gewijzigd door Hanca op 19-12-2021 16:34:16 ]
Het gaat om plannen en we weten van deze samenstelling dat ze niet effectief in de uitvoering ervan. Daarbij zijn het ook geen ambitieuze plannen. Op gebied van klimaat is het plan om achter te blijven qua uitstoot ten opzichte van het EU gemiddelde.quote:
[..]
Hoe kom je hierbij? Miljarden naar klimaat, stikstof en wonen is stilstand? Een ambitie om het aantal kinderen in de armoede binnen 4 jaar te halveren is stilstand? CO2 doel naar 60% in 2030, 70% in 2035 is stilstand?
Dus de doelstelling is het advies van een commissie die ze hebben aangesteld, nou wat een ambitie ik zal ze een staande ovatie geven. Dat gaan ze dan doen met stimulering en eventueel in gebieden waar de nood erg hoog is met een goed gesprek! Nou gelukkig hebben ze ook nog wat geld apart gelegd om tegen hun waterdichte aanpak aan te gooien en je weet nu al dat we nooit meer van stikstofproblemen of boze boeren over dit ondererp gaan horen.quote:Op gebied van stikstof hebben ze het over "We stimuleren nieuwe verdienmodellen zoals ‘bio-based’ bouwmaterialen, ‘carbon credits’ en
stikstofbinding" "We versnellen de doelstellingen in de wet stikstofreductie en natuurverbetering van 2035 naar
2030, waarmee dit in lijn komt met het advies van het adviescollege Stikstofproblematiek
(commissie-Remkes)" " In gebieden waar de opgave tot emissiereductie
en natuurherstel dermate groot is dat vrijwilligheid niet langer vrijblijvendheid betekent, gaan we
op het boerenerf het gesprek aan om samen te zoeken naar de mogelijkheden"
Op gebied van wonen is het helemaal lachwekkend, ze willen wat bijbouwen verhuurderheffing afgeschaft en nog wat zaken om huren iets minder kut te maken. Dat gaat dus 0,0 helpen om het probleem op te lossen. Het probleem is dat de woningmarkt ook aantrekkelijk is om te investeren wat dus ook massaal gebeurd. Wil je het probleem oplossen zul je moeten kijken hoe je het onaantrekkelijk maakt om te investeren in wonen met als doel huur vangen en ondertussen een waardevaste belegging te hebben. Het is prima als een woningbouwcorporatie dat doet zonder winstoogmerk maar een hoop mensen en bedrijven die doen doen het op zo'n manier dat wij er als maatschappij last van hebben. Immers de have's in deze 'markt' profiteren gigantisch ten opzichte van de 'have not's' Dat deze nieuwe regering dit probleem niet zou willen aanpakken weet je van tevoren denk je echt dat de VVD die ongeveer synoniem was met hypotheekrenteaftrek (huiseigenaren stem op ons!) opeens een onaangekondigde 180 graden draai zou maken.
We zullen zien of ik over 4 jaar mijn woorden terug moet nemen als deze problemen er niet meer zijn. Oh nee want het stikstofprobleem hoeft toch pas door een volgende regering opgelost te zijn 2030 oh hee dat geldt ook voor de klimaatdoelen. Wel slim van ze om geen indicatie te geven waar ze aan het einde van hun regeerperiode met deze doelen willen zijn. Als ze nou hadden toegezegd bijvoorbeeld in 2025 op 33% van het beoogde doel te zijn zou ik er al ets meer vertrouwen in hebben. Tot die tijd blijf ik zeggen deze regering vindt het prima om maar wat aan te modderen maar ze hebben daar in elk geval grof geld voor uitgetrokken
Tja, als je een soort communistisch verbod op bezit wil, dan komt dat er inderdaad niet. Maar het is ook prima dat er een vrije huurmarkt is. Als er genoeg huizen zijn, is dat zelfs een heel belangrijk deel van het aanbod. Er zijn nou eenmaal mensen die ergens tijdelijk willen wonen, omdat ze bijvoorbeeld maar een paar jaar ergens werken. Of ouderen die een tijdelijk iets willen tussen gezinshuis en seniorenwoning. De investeerders zijn in het overgrote deel van Nederland ook helemaal het probleem niet (alleen in Amsterdam wellicht wel). Het probleem is gewoon het tekort aan huizen. Als er genoeg huizen zijn, is er ook gewoon ruimte voor particuliere verhuurders. En tot die tijd ligt die bal meer bij de gemeenten, die op maat beslissingen als de zelfbewoningsplicht kunnen nemen. Dat is veel effectiever dan een landelijk tegenwerken van investeerders (investeerders die bijvoorbeeld ook kantoorpanden of andere bedrijfspanden of kerken opkopen en ombouwen, wat juist een deel van de oplossing is).quote:
[..]
Op gebied van wonen is het helemaal lachwekkend, ze willen wat bijbouwen verhuurderheffing afgeschaft en nog wat zaken om huren iets minder kut te maken. Dat gaat dus 0,0 helpen om het probleem op te lossen. Het probleem is dat de woningmarkt ook aantrekkelijk is om te investeren wat dus ook massaal gebeurd. Wil je het probleem oplossen zul je moeten kijken hoe je het onaantrekkelijk maakt om te investeren in wonen met als doel huur vangen en ondertussen een waardevaste belegging te hebben. Het is prima als een woningbouwcorporatie dat doet zonder winstoogmerk maar een hoop mensen en bedrijven die doen doen het op zo'n manier dat wij er als maatschappij last van hebben.
En als je genoeg bouwt zijn de huizen wel voor elk deel van de bevolking te betalen. Tot een aantal jaar geleden functioneerde de huizenmarkt ook prima. Er moet inderdaad snel en vooral ook voor een heel deel goedkoop worden bijgebouwd. En dat is exact wat dit kabinet ook zegt te gaan doen: 100.000 woningen per jaar, dat maakt 1 miljoen in 2030. Waarvan 2/3e voor de lagere inkomens. Het tekort is afgelopen jaar trouwens afgenomen van 331.000 naar 279.000, dus blijkbaar helpt het wel wat de overheid doet.
https://www.ad.nl/wonen/w(...)oor-corona~a6c7b717/
En bedenk: ideaal gezien blijft er ook een klein tekort van 100-150.000 woningen, anders krijg je veel verpauperde wijken. Een woningoverschot is ook dramatisch.
Dat gebeurde ook bij Rutte III, nou ja ok, een VVD'er werd eruit gezet vanwege gebrek aan integriteit, maar het duurde nog 2 jaar voordat Rutte III viel dus blijkbaar is dat niet zo klip en klaar.quote:
[..]
[..]
Op een gegeven moment zal er vast een volksvertegenwoordiger van een coalitiepartij zijn/haar rug rechten. Er komen nog bakken lijken uit de kast van Rutte III.
Er is ook geen enkele reden waarom ze dan zouden stoppen, de steun van GL en PvdA is toch bij bijna alles nodig.quote:
[..]
Dat gebeurde ook bij Rutte III, nou ja ok, een VVD'er werd eruit gezet vanwege gebrek aan integriteit, maar het duurde nog 2 jaar voordat Rutte III viel dus blijkbaar is dat niet zo klip en klaar.
Ik doelde overduidelijk niet op Van Haga.quote:
[..]
Dat gebeurde ook bij Rutte III, nou ja ok, een VVD'er werd eruit gezet vanwege gebrek aan integriteit, maar het duurde nog 2 jaar voordat Rutte III viel dus blijkbaar is dat niet zo klip en klaar.
Van de 77 zullen er vast wel een paar zijn die niet langer wensen te buigen en te bedriegen. Er zullen er vast wel enkele tussen zitten die ernstige bedenkingen hebben doorglibberen van Rutte III in Rutte IV. Die zichzelf op een gegeven moment niet meer in de spiegel aan kunnen kijken en dat willen veranderen. De aankomende parlementaire enqutes gaan lijken uit de kast halen en dat zal gevolgen hebben.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 19-12-2021 19:00:23 ]
Een volwaardig democratisch proces waarbij er een coalitie met een meerderheid is gevonden, is 'doorglibberen'? Jij hebt liever geen democratie?quote:
[..]
Er zullen er vast wel enkele tussen zitten die ernstige bedenkingen hebben doorglibberen van Rutte III in Rutte IV.
Dat zal iig wat goodwill bij het volk loskrijgen en een kleine hoop op de beloofde bestuurlijke vernieuwing.quote:
Overigens kan ook Rutte zelf gewoon vervangen worden door een andere VVD'er als hij onhoudbaar zou zijn. Zelfs dan zouden strikt genomen geen verkiezingen nodig zijn.
https://stukroodvlees.nl/(...)nderhandelingstafel/
Niet helemaal waterdicht natuurlijk maar vond het wel interessant.
Dat lijkt mij redelijk evenwichtig uiteindelijk.quote:
Wie was het meest succesvol aan de onderhandelingstafel?
https://stukroodvlees.nl/(...)nderhandelingstafel/
Niet helemaal waterdicht natuurlijk maar vond het wel interessant.
Ik lees hier vooral heel veel wensdenken.quote:
[..]
Ik doelde overduidelijk niet op Van Haga.
Van de 77 zullen er vast wel een paar zijn die niet langer wensen te buigen en te bedriegen. Er zullen er vast wel enkele tussen zitten die ernstige bedenkingen hebben doorglibberen van Rutte III in Rutte IV. Die zichzelf op een gegeven moment niet meer in de spiegel aan kunnen kijken en dat willen veranderen. De aankomende parlementaire enqutes gaan lijken uit de kast halen en dat zal gevolgen hebben.
Klopt. Over de toekomst kan niemand veel meer dan wensdenken. Feiten openbaren zich namelijk pas in het heden.quote:
[..]
Ik lees hier vooral heel veel wensdenken.
Niet alles wat nog kan gebeuren, heeft dezelfde waarschijnlijkheid. Je kunt dus wel degelijk meer doen dan wensdenken, als je dat zou willen.quote:
[..]
Klopt. Over de toekomst kan niemand veel meer dan wensdenken. Feiten openbaren zich namelijk pas in het heden.
Waar gaat dit in godsnaam over, behalve Pieter Omtzigt die zoals gebruikelijk weer eens goedkoop en inhoudsloos wil scoren met tweets?quote:
Klaver zegt het hier wel mooi, Omtzigt vult aan;
[ twitter ]
De leegheid van Pieter Omtzigt begint belachelijke vormen aan te nemen. @maxi-mus
Wat een belachelijk voorstel. Feitelijke vragen over een akkoord op hoofdlijnen? Omtzigt is steeds populistischer aan het worden, jammer dat de hele oppositie met hem mee doet omdat ze bang zijn niet bij de populaire heilige te horen.quote:
Klaver zegt het hier wel mooi, Omtzigt vult aan;
[ twitter ]
Aan wie wilden ze die vragen stellen? Aan de nog te zoeken bewindspersonen die het akkoord nog moeten gaan uitwerken? Antwoord hopen ze binnen 3 jaar te krijgen?
Je kunt toch helemaal geen vragen stellen aan toekomstige bewindspersonen die nog geen eed hebben afgelegd (waarvan een heel deel nu nog niet eens weet dat hij/zij bewindspersoon gaat worden)?
Het valt me met name van de SGP vies tegen dat ze hier aan mee doen.
Volgens mij kan iedereen elke vraag doorspelen naar de betrokken fracties. Maargoed, de voltallige oppositie heeft ook wekelijks een voorstel ingediend dat er een debat moest komen over de lopende onderhandelingen. Erg treurig allemaal.quote:
Het staat er echt "feitelijke vragen aan de bewindspersonen van het te vormen kabinet". Gaat bij henzelf dan geen belletje rinkelen? Die ruimte komt er toch de komende jaren, te beginnen bij de regeringsverklaring?
Je kunt toch helemaal geen vragen stellen aan toekomstige bewindspersonen die nog geen eed hebben afgelegd (waarvan een heel deel nu nog niet eens weet dat hij/zij bewindspersoon gaat worden)?
Ten onrechte wordt gedaan alsof de SGP alles puur rechtsstatelijk zou bekijken en weet ik wat. Dat is alleen zo als de uitkomst ze wel bevalt.quote:Het valt me met name van de SGP vies tegen dat ze hier aan mee doen.
Je kan het Omtzigt idd niet kwalijk nemen om in dit geval samen met Klaver en vele andere oppositie Kamerleden de vinger nog weer eens op de zere plek te leggen. De coalitie maakt door gebrek aan gedragsverandering dit mogelijk.quote:
Je kan het Pietertje ook niet echt kwalijk nemen dat hij zijn act maximaal uitbuit. Maar men begint gelukkig wel aardig door die zeepbel heen te prikken.
Ps; ik merk de laatste tijd weer dat politici allerlei minachtende verkleinwoordjes of bijnaampjes krijgen in POL. Is dat wat we willen, want uit dat vaatje kan ik eigenlijk wel onuitputtelijk tappen met veel plezier en groot genoegen.
Hoe zie jijzelf het stellen van feitelijke vragen aan nog te bevestigen bewindspersonen voor je?quote:
[..]
Je kan het Omtzigt idd niet kwalijk nemen om in dit geval samen met Klaver en vele andere oppositie Kamerleden de vinger nog weer eens op de zere plek te leggen. De coalitie maakt door gebrek aan gedragsverandering dit mogelijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-12-2021 14:15:14 ]
Dat zou ik hem niet kwalijk nemen. Dan zou hij dat eens moeten doen, in plaats van vol misplaatste verontwaardiging lucht verplaatsen in de hoop op likes.quote:
Je kan het Omtzigt idd niet kwalijk nemen om in dit geval samen met Klaver en vele andere oppositie Kamerleden de vinger nog weer eens op de zere plek te leggen.
Dat werd beantwoord door de zittende Minister van Financin, in hun verzoek staat er gewoon wat anders. Verkeerd en zelfs onmogelijk verzoek dus.quote:
Oud Kamervoorzitter Arib vindt het ook maar gekkigheid. In 2017 was het geen probleem.
[ twitter ]
Maar dit is totaal anders want deze vragen werden gesteld aan de op dat moment zittende ministers. Als Pieter dat al niet snapt, moet ie misschien zijn burn-out toch eens wat beter uitzitten.quote:
Oud Kamervoorzitter Arib vindt het ook maar gekkigheid. In 2017 was het geen probleem.
[ twitter ]
De coalitie wil dus helemaal die vertroebelende doorrekening niet hebben, zoals de kamer dat in meerderheid meermaals heeft aangegeven.
Heb deze podcast volgens mij weleens eerder gepost maar hierin wordt uitgebreid gesproken met een van de onderzoekers: https://art19.com/shows/b(...)26-b5a0-7fb3e3f466f4
Er wordt in dat rapport ook maar 1 politicus bij naam genoemd, volgens mij, en dat is Omtzigt. Niet dat ze hem alle schuld geven, maar ze wijzen ook naar hem. Een excuus daar voor van hem heb ik nog steeds niet gelezen, terwijl Rutte toch wel een (al dan niet gemeend) excuus heeft gemaakt. Dat maakt het toch lastig om de combi "nieuwe bestuurscultuur" en "Omtzigt" samen te lezen.quote:
Omtzigt pakt ook altijd zo heerlijk selectief punten uit het Veneti-rapport. Afgaand op zijn tweets lijkt het alsof in dat rapport de vloer volledig wordt aangeveegd maar dat is echt geen eerlijke weergave.
Heb deze podcast volgens mij weleens eerder gepost maar hierin wordt uitgebreid gesproken met een van de onderzoekers: https://art19.com/shows/b(...)26-b5a0-7fb3e3f466f4
Omtzigt werd laatst boos toen hij bij EenVandaag werd gewezen op zijn rol als kamerlid in de politieke cultuur de afgelopen 17 (!) jaar. Dat vond hij dan weer onderdeel van de oude bestuurscultuur. Verder heeft hij het vooral druk met dit soort tweets, lekker zijn woedende twittervolgers opstoken met desinformatie en dan verbaast zijn dat er zoveel afstand is tussen de 'politieke elite' en 'het volk'.quote:
[..]
Er wordt in dat rapport ook maar 1 politicus bij naam genoemd, volgens mij, en dat is Omtzigt. Niet dat ze hem alle schuld geven, maar ze wijzen ook naar hem. Een excuus daar voor van hem heb ik nog steeds niet gelezen, terwijl Rutte toch wel een (al dan niet gemeend) excuus heeft gemaakt. Dat maakt het toch lastig om de combi "nieuwe bestuurscultuur" en "Omtzigt" samen te lezen.
Als hij nou nog de moeite zou nemen om alle debiliteiten over WEF en dictaturen tegen te spreken die hij als reacties oproept met zijn matige tweets, maar nee, daar heeft ie het dan weer wel te druk voor. Belletje lellen en hard wegrennen. Eigenlijk vrij gevaarlijk wat hij aan het doen is.
https://www.nu.nl/coronav(...)r-lange-termijn.html
Omtzigt de Al Wijze.
De oppositie vuurt even een waarschuwingsschot af.
De oppositie komt op voor het belang van Nederland. Absurd dat de coalitie niet mee stemde met de oppositie.quote:
[ twitter ]
De oppositie vuurt even een waarschuwingsschot af.
https://www.ad.nl/politie(...)ier-stopt~abc33df82/
Toch de Leo Blokhuis onder de VWS-staatssecretarissen.quote:
Dat Blokhuis weg moet is wel een verrassing ja
Benieuwd wie ze vervangt.quote:
Exit Blokhuis en Slob.
https://www.ad.nl/politie(...)ier-stopt~abc33df82/
Ik heb wel eens gedroomd over Beatrice de Graaf in een verpleegsterspakje.quote:
De partijen die hun plannen het extreemste hebben opgezet, scoren slecht. Joh.quote:
Wie was het meest succesvol aan de onderhandelingstafel?
https://stukroodvlees.nl/(...)nderhandelingstafel/
Niet helemaal waterdicht natuurlijk maar vond het wel interessant.
Dat is echt je conclusie van dit hele stuk?quote:
[..]
De partijen die hun plannen het extreemste hebben opgezet, scoren slecht. Joh.
https://decorrespondent.n(...)s/333702600-d49c07a1
Met sterke maar ook veel zwakke uitspraken.
Hier heeft hij m.i. groot gelijk in:
'Er loopt een dunne lijn tussen gezonde scepsis en vijandigheid en Gerritsen vindt dat te veel journalisten zich aan de ongezonde kant van die lijn bevinden. Dt zou een journalist nou eens moeten wobben, zegt hij, half serieus: de communicatie van bepaalde journalisten met het ministerie. Wat je dan zou zien? 'Het is geen nieuwsgierige houding, maar vooringenomenheid. (...) En een vooroordeel dat er dingen door ons onder de pet worden gehouden. En elke keer geven wij gewoon een keurig antwoord, maar dat is niet wat ze willen hebben. Het verhaal is al geschreven.'
Ik zag dat vooral bij wat Kaag volgens journalisten allemaal bedoeld had, nee ze had het niet gezegd maar tussen de regels door etc. En dat houden ze vol tot het einde, dat is vooral irritant. Je kunt wel eens iets verkeerd interpreteren maar op een gegeven moment mag je toegeven dat het anders zit.
Dat je de GGD niet zou kunnen aansturen vind ik dan weer zwak.
[ Bericht 24% gewijzigd door Mondkapje op 23-12-2021 10:17:18 ]
Journalisten hebben in de democratie een taak om de regering te controleren. Dat journalisten op een gegeven moment het gekronkel van ministeries, hoge ambtenaren en politiek verantwoordelijken wel zat zijn geloof ik wel.quote:
Interessant stuk van hoge ambtenaar:
https://decorrespondent.n(...)s/333702600-d49c07a1
Met sterke maar ook veel zwakke uitspraken.
Hier heeft hij m.i. groot gelijk in:
'Er loopt een dunne lijn tussen gezonde scepsis en vijandigheid en Gerritsen vindt dat te veel journalisten zich aan de ongezonde kant van die lijn bevinden. Dt zou een journalist nou eens moeten wobben, zegt hij, half serieus: de communicatie van bepaalde journalisten met het ministerie. Wat je dan zou zien? 'Het is geen nieuwsgierige houding, maar vooringenomenheid. (...) En een vooroordeel dat er dingen door ons onder de pet worden gehouden. En elke keer geven wij gewoon een keurig antwoord, maar dat is niet wat ze willen hebben. Het verhaal is al geschreven.'
Ik zag dat vooral bij wat Kaag volgens journalisten allemaal bedoeld had, nee ze had het niet gezegd maar tussen de regels door etc.
Dit schrijven van deze ambtenaar toont enkel de wereldvreemdheid aan, die zou eens van zijn ivoren torentje af moeten stappen.
Veel journalisten zien overal negatieve intenties in, het grenst aan complotdenken.quote:Op donderdag 23 december 2021 10:17 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Journalisten hebben in de democratie een taak om de regering te controleren. Dat journalisten op een gegeven moment het gekronkel van ministeries, hoge ambtenaren en politiek verantwoordelijken wel zat zijn geloof ik wel.
Dit schrijven van deze ambtenaar toont enkel de wereldvreemdheid aan, die zou eens van zijn ivoren torentje af moeten stappen.
Rutte III heeft dan ook alle reden gegeven om overal negatieve intenties in te zien. En Rutte IV zal niet anders zijn.quote:
[..]
Veel journalisten zien overal negatieve intenties in, het grenst aan complotdenken.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-12-2021 10:21:05 ]
Welnee, ik vind veruit het merendeel van de journalistiek juist veel te kritiekloos. Veel te volgzaam. Mantra's en uitgangspunten van kabinetsbeleid worden vaak klakkeloos overgenomen en echt de diepte in gaat het vrijwel nooit.quote:
[..]
Veel journalisten zien overal negative intenties in, het grenst aan complotdenken.
Alleen FTM, de Correspondent, de Groene, en nog enkele andere media zijn nog de luis in de pels die nodig is voor een goede democratie.
Dus de ander is de reden dat jij overal negatieve intenties ziet?quote:Op donderdag 23 december 2021 10:20 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Rutte III heeft dan ook alle reden gegeven om overal negatieve intenties in te zien. En Rutte IV zal niet anders zijn.
Idd, de media is veel te zacht. Te weinig goed doorvragen, te veel met de mantel der liefde bedekken. Journalisten hebben een taak binnen de democratie, en die hebben ze goed uit te voeren juist om de democratie te versterken, de politiek verantwoordelijken zichzelf en hun ministeries te laten verbeteren en zodoende de groeiende kloof tussen burger en politiek te verkleinen. Daar schort het nu geregeld aan.quote:
[..]
Welnee, ik vind veruit het merendeel van de journalistiek juist veel te kritiekloos. Veel te volgzaam. Mantra's en uitgangspunten van kabinetsbeleid worden vaak klakkeloos overgenomen en echt de diepte in gaat het vrijwel nooit.
Alleen FTM, de Correspondent, de Groene, en nog enkele andere media zijn nog de luis in de pels die nodig is voor een goede democratie.
Journalisten zijn daar niet anders in dan Fok-users.
Kun je ook dingen noemen die goed gaan?quote:
[..]
Idd, de media is veel te zacht. Te weinig goed doorvragen, te veel met de mantel der liefde bedekken. Journalisten hebben een taak binnen de democratie, en die hebben ze goed uit te voeren juist om de democratie te versterken, de politiek verantwoordelijken zichzelf en hun ministeries te laten verbeteren en zodoende de groeiende kloof tussen burger en politiek te verkleinen. Daar schort het nu geregeld aan.
Ja hoor. Maar waarom zou je dingen noemen die goed gaan? Het is geen kleuterklas waarbij kinderen nog zelfvertrouwen moeten kweken, het is geen liefdadigheidsinstelling, het zijn geen vrijwilligers.quote:
[..]
Kun je ook dingen noemen die goed gaan?
Het wordt wel steeds moeilijker ministers te vinden, hoe zou jij het vinden als je tijdens je werk continu alles verkeerd doet volgens iedereen.quote:
[..]
Ja hoor. Maar waarom zou je dingen noemen die goed gaan? Het is geen kleuterklas waarbij kinderen nog zelfvertrouwen moeten kweken, het is geen liefdadigheidsinstelling, het zijn geen vrijwilligers.
Ik begrijp ook niet dat het aantal Kamervragen niet aan banden wordt gelegd, als je de echte serieuze, ernstige, belangrijke vragen overhoudt, hou je misschien 10% over zoals in het artikel wordt gezegd.
Als je niet tegen kritiek over je eigen falen kan moet je zeker geen minister worden. Ministers kan ik aanraden om gewoon vaker open kaart te spelen en minder te falen, pro actiever te zijn in het informeren van de volksvertegenwoordiging enzovoort. Ik heb geen medelijden met ministers, ze verdienen er meer dan genoeg voor en zeggen vrijwillig ja tegen de baan. En indien het ze niet aanstaat dan kunnen ze op elk gewenst moment zonder enige strafmaatregel hun baan opzeggen.quote:
[..]
Het wordt wel steeds moeilijker ministers te vinden, hoe zou jij het vinden als je tijdens je werk continu alles verkeerd doet volgens iedereen.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 23-12-2021 10:43:14 ]
Dat is het juk van zo'n beetje elke overheidsmedewerker. Verwacht ik. Als minister krijg je dan in elk geval nog een vorstelijk salaris.quote:
[..]
Het wordt wel steeds moeilijker ministers te vinden, hoe zou jij het vinden als je tijdens je werk continu alles verkeerd doet volgens iedereen.
Een redelijk salaris. Zoveel verdienen ministers nou ook weer niet.quote:
[..]
Dat is het juk van zo'n beetje elke overheidsmedewerker. Verwacht ik. Als minister krijg je dan in elk geval nog een vorstelijk salaris.
12k per maand. Dat is overbetaald als je het mij vraagt.quote:
[..]
Een redelijk salaris. Zoveel verdienen ministers nou ook weer niet.
De loketmedewerker krijgt min of meer hetzelfde gezeik over zich heen (het nooit goed kunnen doen) voor een fractie van dat geld.
Leuk dat je dat vindt maar het slaat nergens op en je hebt er ook geen argumenten voor behalve de volgende potsierlijkheid:quote:
[..]
12k per maand. Dat is overbetaald als je het mij vraagt.
De loketmedewerker krijgt niet 'min of meer hetzelfde gezeik' over zich heen, en tenzij jij nu ale loketmedewerkers van de Haagse ministeries bij naam weet te noemen en wat hun respectievelijke hoofdtaken zijn, snap je zelf ook wel dat je uitspraak niets met de werkelijkheid van doen heeft.quote:De loketmedewerker krijgt min of meer hetzelfde gezeik over zich heen (het nooit goed kunnen doen) voor een fractie van dat geld.
https://www.nu.nl/klimaat(...)-concreet-maken.html
Als ik het goed begrijp gaat het kabinet samen met de Tweede Kamer concrete plannen maken? In het kader van de nieuwe bestuurscultuur?
Daar krijgen ze toch ook dat extra geld voorquote:
[..]
Leuk dat je dat vindt maar het slaat nergens op en je hebt er ook geen argumenten voor behalve de volgende potsierlijkheid:
[..]
De loketmedewerker krijgt niet 'min of meer hetzelfde gezeik' over zich heen, en tenzij jij nu ale loketmedewerkers van de Haagse ministeries bij naam weet te noemen en wat hun respectievelijke hoofdtaken zijn, snap je zelf ook wel dat je uitspraak niets met de werkelijkheid van doen heeft.
Het punt wat je volgens mij mist is dat alle overheidsbeamten wel met dat gedoe te maken krijgt. Het nooit goed te doen. De pispaal op een verjaardag. Het lachertje van de commercile vrienden te zijn. Alleen een minister krijgt daar dan meer salaris voor. Jij vind dat niet zo veel salaris maar ik wel. Heftig hoor
Waarbij ik niet wil zeggen dat die mensen daar beter zijn, alhoewel ik de Britten over het algemeen slimmer vind, maar het zit in de cultuur.
Ga hier naar de eerste de beste buurtvergadering en het is een en al een toontje van verontwaardiging, geen greintje humor.
Mijn beeld is vooral egosme eigenlijk.quote:
Het is ook een zeer Nederlands verschijnsel volgens mij. In Engeland gebruiken ze veel meer humor in discussies, in Duitsland gaat het er beschaafder aan toe, maar hier is het al heel snel alleen maar schelden en tieren en hoe het anders had gemoeten, ipv naar de toekomst te kijken en constructief mee te denken aan oplossingen.
Waarbij ik niet wil zeggen dat die mensen daar beter zijn, alhoewel ik de Britten over het algemeen slimmer vind, maar het zit in de cultuur.
Ga hier naar de eerste de beste buurtvergadering en het is een en al een toontje van verontwaardiging, geen greintje humor.
Haha!!!!quote:
En? is het al gevallen? Oh wacht, de formatie is nog niet afgerond.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 23-12-2021 15:00:13 ]
Alweer? In 2020 ook al.quote:
Oud Statenlid die mee heeft gewerkt aan het verkiezingsprogramma is niet zo blij met dit regeerakkoord en zegt zijn VVD lidmaatschap op.
[ twitter ]
https://www.rtvoost.nl/ni(...)fbeleid-eigen-partij
Prima lijkt me, dit soort wereldvreemde figuren die het liefst 2 meter diep met hun kop in het zand zitten om de problemen die er zijn niet te hoeven zien, daar zit je als partij niet op te wachten.
quote:
Iemand die zich in de VVD omhoog heeft gewerkt en het tot Statenlid heeft geschopt,weggedacht heeft in denktanks en input heeft gegeven voor het verkiezingsprogramma wegzetten als mol. Een beetje zoals Erdogan al zijn tegenstanders Glen aanhang noemt.[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 23-12-2021 15:12:20 ]
Gezien die brol die er uit zijn mond komt past hij prima bij de FDF. Wil niks doen. De natuur en milieu moeten maar volledig vernietigd worden zolang zijn eigen belangen maar prevaleren.quote:
[..]
Maargoed dat is ook jouw visie natuurlijk.
Je bent maar wat aan het brallen dus.quote:
[..]
Gezien die brol die er uit zijn mond komt past hij prima bij de FDF.
Een partijlid als dit kun je natuurlijk missen als kiespijn. Mensen die de werkelijkheid ontkennen, zoals de werkelijkheid dat grootschalige landbouw en een dichtbevolkt land niet samen gaan, wordt geen enkele partij beter van.quote:
Oud Statenlid die mee heeft gewerkt aan het verkiezingsprogramma is niet zo blij met dit regeerakkoord en zegt zijn VVD lidmaatschap op.
[ twitter ]
Iemand die nog een onderzoek wil naar de stikstofdoelen, dat is natuurlijk eigenlijk gewoon een schande voor je partij.
Nee, deze man zullen ze bij de VVD niet missen.Nee hoor. Het is wat het is over milieu-probleem-ontkenners.quote:
[..]
Je bent maar wat aan het brallen dus.
En het is vooral ook over voor die piepkleine sector die ook nog eens niet significant iets bijdraagt aan Nederland, de landbouw. Die zijn echt wel hun plek in het centrum van de macht kwijt. Zowel bij het CDA als bij VVD zijn de boerenliefhebbers toch redelijk weggewerkt. En ik denk niet dat ze die plek, die ze echt al decennia hadden, ooit weer terug krijgen.quote:
[..]
Nee hoor. Het is wat het is over milieu-probleem-ontkenners.
En terecht, net alsof een dorp als Hardenberg heel Nederland in zijn greep zou houden en zou dwingen tot zeer extreme compromissen.
Of Zeewolde, hahaha.quote:
[..]
En terecht, net alsof een dorp als Hardenberg heel Nederland in zijn greep zou houden en zou dwingen tot zeer extreme compromissen.
Toon zijn link met FDF maar aan. Succes, dan praten we wel weer verder.quote:
[..]
Nee hoor. Het is wat het is over milieu-probleem-ontkenners.
Mooi zo dat we ons wat constructiever gaan opstellen in Europa. Als Nederland op de huidige koers was doorgevaren was ik voor een Nexit-referendum geweest. Nu maar eens zien of ze deze woorden ook durven waar te maken.quote:Dutch vow to be EU’s locomotive rather than brake
The same four parties. The same premier. Probably mostly the same ministers. Yet the fourth ruling coalition led by liberal Mark Rutte has struck a decidedly different tone when it comes to the Netherlands’ place in the EU. The new coalition agreement suggests The Hague will no longer act as a brake on the EU but as a locomotive. Rutte, who often relished his casting as Europe’s Mr No, now intends to be in the vanguard of European integration.
The Hague’s newly hatched enthusiasm for Europe bears the imprint of D66, the left-liberal pro-European party that was the big winner in the election. The big losers were the more Eurosceptic Christian Democrats. Rutte’s authority was weakened by the benefits scandal that brought down his third government and, chameleon-like, has an opportunity to reinvent himself.
But the new Dutch position is also a reflection of how geopolitical uncertainty, the pandemic and Britain’s Brexit mess have “reinforced the need for solidarity and collective action” within the EU, says Catherine de Vries, professor at Bocconi University.
The parsimonious Dutch who like to lecture other EU governments about fiscal discipline are turning on the spending taps. The incoming government will boost expenditure on housing, education, childcare and defence. It is creating a fund to finance decarbonisation worth a cumulative 4.3 per cent of gross domestic product and another one for rural diversification (including closing down polluting intensive farms) worth 3.1 per cent. Extra borrowing will push Dutch debt just above the 60 per cent EU limit. It is hardly the same category as Italy (155 per cent) or Greece (206 per cent), but the limit no longer seems sacrosanct. The agreement amounts to a “farewell to frugality”, according to Marcel Klok, senior economist at ING.
The four coalition parties now say they are open to the “modernisation” of the EU’s fiscal rules as long as its promotes fiscal sustainability and economic convergence. It is vague, but in line with the slightly more flexible approach promised by the new German coalition government.
After Britain’s departure from the EU, The Hague acted as ringleader of the so-called frugal states opposed to big EU spending, greater risk-sharing or any watering down of the bloc’s fiscal rules.
Rutte’s fourth administration also wants to become an advocate of deeper integration, such as ending national vetoes in foreign policy, strengthening the role of the European parliament and creating EU-wide carbon and digital taxes. Where a sub-set of EU capitals wants to pursue an initiative, the Dutch want to be in the vanguard.
The new Dutch stance is its second readjustment to post-Brexit Europe. The first was its leadership of an informal group of free-trading, economically liberal, fiscal hawkish governments, dubbed the New Hanseatic League, who needed to team up to defend their interests in place of their powerful British ally. The group shrunk to a hard core of frugals to try to block the EU dishing out recovery fund grants financed by common debt.
The New Hanseatic League made sure small countries were listened to in the EU, says de Vries. But the Dutch started to ask “could you gain more by being constructive and not being some naysayer”. However, she cautions that the strong strain of Euroscepticism in Dutch politics has not disappeared.
Pepijn Bergsen of Chatham House doubts there will be a fundamental Dutch shift on EU fiscal policy, but says the new coalition deal reflects a “slowly shifting consensus” on other areas of EU policy.
The coalition agreement is peppered with references to EU “strategic autonomy” and how it should use its economic power strategically through investment screening, level-playing field instruments and smart industrial policy.
“The Netherlands used to be this last stalwart of neoliberal, free trade, light-touch government thinking,” says Rem Korteweg of Clingendael, the Netherlands Institute for International Relations. “Even the Dutch are moving to a more confrontational, even protectionist-light approach to international economic affairs.” The Dutch are sounding a little less Dutch and a little more French.
Tja, Nederland is al heel lang goed met de mond, met de daden echter is het anders gesteld en dat is niet nieuw.quote:
[..]
Mooi zo dat we ons wat constructiever gaan opstellen in Europa. Als Nederland op de huidige koers was doorgevaren was ik voor een Nexit-referendum geweest. Nu maar eens zien of ze deze woorden ook durven waar te maken.
Is Willem-Alexander dan zo intelligent? Had W-A Sigrid Kaag tot de order geroepen volgens Rutte? Of had WA Rutte met zijn korte termijngeheugen zelf weggestuurd? Of wil Rutte naar een soort rechtsstaat waar bij W-A een soort Xi Jinping aan het roer staat?
Ik denk dat Rutte onzin verklaart, en de hele media hier neemt dat voor zoete koek aan.
Dit artikel is in ieder geval geen opsteker voor mensen die nog de illusie hadden dat er iets van een nieuwe bestuurscultuur zou ontstaan.quote:
Hoe kan Rutte vandaag in de Telegraaf zeggen, dat met de koning als formateur de formatie maanden korter zou duren.
Is Willem-Alexander dan zo intelligent? Had W-A Sigrid Kaag tot de order geroepen volgens Rutte? Of had WA Rutte met zijn korte termijngeheugen zelf weggestuurd? Of wil Rutte naar een soort rechtsstaat waar bij W-A een soort Xi Jinping aan het roer staat?
Ik denk dat Rutte onzin verklaart, en de hele media hier neemt dat voor zoete koek aan.
Enige wat ik erin lees is dat Rutte niet wil veranderen. We gaan gewoon op zelfde voet verder.quote:
Hoe kan Rutte vandaag in de Telegraaf zeggen, dat met de koning als formateur de formatie maanden korter zou duren.
Is Willem-Alexander dan zo intelligent? Had W-A Sigrid Kaag tot de order geroepen volgens Rutte? Of had WA Rutte met zijn korte termijngeheugen zelf weggestuurd? Of wil Rutte naar een soort rechtsstaat waar bij W-A een soort Xi Jinping aan het roer staat?
Ik denk dat Rutte onzin verklaart, en de hele media hier neemt dat voor zoete koek aan.
In Belgi zie je in elk geval dat de koning bij de laatste formatie partijen gewoon dwong inhoudelijk te gaan onderhandelen. Beatrix heeft dat dacht ik ook wel eens gedaan. Iemand die dat kan afdwingen mist nu gewoon.quote:
Hoe kan Rutte vandaag in de Telegraaf zeggen, dat met de koning als formateur de formatie maanden korter zou duren.
Is Willem-Alexander dan zo intelligent? Had W-A Sigrid Kaag tot de order geroepen volgens Rutte? Of had WA Rutte met zijn korte termijngeheugen zelf weggestuurd? Of wil Rutte naar een soort rechtsstaat waar bij W-A een soort Xi Jinping aan het roer staat?
Ik denk dat Rutte onzin verklaart, en de hele media hier neemt dat voor zoete koek aan.
De laatste formatie onder Beatrix was niet sterk. Hoe goed ik Ruud Lubbers ook vond in zijn eerste zes jaar als premier, hij heeft als formateur in 2010 een verkeerde stempel gedrukt met door de PVV uit de hoge hoed te toveren .Dat had Beatrix niet goed ingeschat.quote:
[..]
In Belgi zie je in elk geval dat de koning bij de laatste formatie partijen gewoon dwong inhoudelijk te gaan onderhandelen. Beatrix heeft dat dacht ik ook wel eens gedaan. Iemand die dat kan afdwingen mist nu gewoon.
Dat kan, maar als er nu gewoon iemand met gezag bijvoorbeeld had gezegd "VVD-D66-CDA-PvdA-GL (of van de laatste 1 van beide), jullie houden nu op met gezeur over niet inhoudelijke dingen en gaan nu eerst maar eens kijken of jullie er inhoudelijk uit komen", dan was er veel sneller een kabinet of in elk geval duidelijkheid geweest.quote:
[..]
De laatste formatie onder Beatrix was niet sterk. Hoe goed ik Ruud Lubbers ook vond in zijn eerste zes jaar als premier, hij heeft als formateur in 2010 een verkeerde stempel gedrukt met door de PVV uit de hoge hoed te toveren .Dat had Beatrix niet goed ingeschat.
En die gezagsfunctie kan niet naar de voorzitter, want dat is een partijlid.
Daar was hij toe gedwongen, ik denk dat dat juist wel goed was.quote:
[..]
De laatste formatie onder Beatrix was niet sterk. Hoe goed ik Ruud Lubbers ook vond in zijn eerste zes jaar als premier, hij heeft als formateur in 2010 een verkeerde stempel gedrukt met door de PVV uit de hoge hoed te toveren .Dat had Beatrix niet goed ingeschat.
Betaalmuur, als je nou in plaats van een nutteloze link even de tekst kopieert kunnen we het erover hebben.quote:
Goed interview met Kaag, ook over de formatie: https://www.ad.nl/politie(...)ergens-op~a7ea430c5/
Tja, sorry. Het kopiren van een compleet artikel vind ik totaal onethisch. Journalisten leven van dat werk.quote:
[..]
Betaalmuur, als je nou in plaats van een nutteloze link even de tekst kopieert kunnen we het erover hebben.
Ze geeft in elk geval wel aan dat haar antwoord dat ze niemand vertrouwt behalve haar partner nergens op sloeg, dat zei ze omdat ze het antwoord dat ze in haar hoofd had (jou vertrouw ik in elk geval niet, richting Wilders) niet wilde zeggen.
Ze heeft het ook over de nieuwe bestuurscultuur, dat het iets van zowelcoalitie als oppositie is. Begin is volgens haar: fatsoen en respect in het debat. Gewoon op de inhoud debatteren en niet alleen poneren. Als voorbeeld noemt ze ook dat het gek is dat De Jonge pas in waarschijnlijk zijn laatste debat complimenten van de oppositie kreeg voor zijn tomeloze inzet. Dat het niet normaal is elkaar steeds alleen maar af te branden, zelfs als je tegengestelde belangen hebt.
En vervolgens zeggen Rutte en Hoekstra "njet" en sta je daar als koning met je goede gedrag. Ik ben er niet principieel op tegen, maar ik verwacht er ook geen wonderen van. En je loopt ook nog de kans om het staatshoofd in een lastige positie te brengen.quote:
[..]
Dat kan, maar als er nu gewoon iemand met gezag bijvoorbeeld had gezegd "VVD-D66-CDA-PvdA-GL (of van de laatste 1 van beide), jullie houden nu op met gezeur over niet inhoudelijke dingen en gaan nu eerst maar eens kijken of jullie er inhoudelijk uit komen", dan was er veel sneller een kabinet of in elk geval duidelijkheid geweest.
En die gezagsfunctie kan niet naar de voorzitter, want dat is een partijlid.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-12-2021 22:51:56 ]
Maar nee zeggen tegen de koning is echt toch nog wel wat anders dan tegen een paar partijleiders en journalisten. Natuurlijk doet een koning ook geen wonderen, maar het geeft gewoon een extra optie.quote:
[..]
En vervolgens zeggen Rutte en Hoekstra "njet" en sta je daar als koning met je goede gedrag. Ik ben er niet principieel op tegen, maar ik verwacht er ook geen wonderen van. En je loopt ook nog de kans om het staatshoofd in een lastige positie te brengen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-12-2021 22:52:11 ]
Dat mag niet op FOK!, als hij het wel plaatst moet ik het verwijderen omdat FOK! anders gezeik krijgt over IP.quote:
[..]
Betaalmuur, als je nou in plaats van een nutteloze link even de tekst kopieert kunnen we het erover hebben.
Sorry, maar een link zal moeten volstaan in dit geval.
Totaal onethisch nog wel, ik zou denken dat een discussie over hoe we onze maatschappij indelen niet bepaald moet zijn door wie wel of geen geld heeft voor de informatie je ervoor nodig hebt.quote:
[..]
Tja, sorry. Het kopiren van een compleet artikel vind ik totaal onethisch. Journalisten leven van dat werk.
Prima uitleg, had ze veel sneller moeten zeggen. Nu vraagt de cinicus in mij zich af hoe oprecht het is.quote:Ze geeft in elk geval wel aan dat haar antwoord dat ze niemand vertrouwt behalve haar partner nergens op sloeg, dat zei ze omdat ze het antwoord dat ze in haar hoofd had (jou vertrouw ik in elk geval niet, richting Wilders) niet wilde zeggen.
Op zich volledig eens, fatsoenlijk debateren is belangrijk. Van de andere kant slimme manier om geen reactie te hoeven geven op terechte en fatsoenlijk aangelverde kritiek door je te focussen op de toon van een luide minderheid.quote:Ze heeft het ook over de nieuwe bestuurscultuur, dat het iets van zowelcoalitie als oppositie is. Begin is volgens haar: fatsoen en respect in het debat. Gewoon op de inhoud debatteren en niet alleen poneren. Als voorbeeld noemt ze ook dat het gek is dat De Jonge pas in waarschijnlijk zijn laatste debat complimenten van de oppositie kreeg voor zijn tomeloze inzet. Dat het niet normaal is elkaar steeds alleen maar af te branden, zelfs als je tegengestelde belangen hebt.
https://nos.nl/artikel/24(...)et-terug-in-rutte-iv
God zij geprezenquote:
Sander Dekker keert niet terug.
https://nos.nl/artikel/24(...)et-terug-in-rutte-iv
Volksfeest!!!quote:
Sander Dekker keert niet terug.
https://nos.nl/artikel/24(...)et-terug-in-rutte-iv
De Minister voor Rechtsbescherming die alles heeft gedaan om de rechtsbescherming te ondermijnen. Een beetje zoals Martin Bosma minister voor staatstelevisie maken om het vervolgens tot de grond toe af te breken.quote:
Sander Dekker keert niet terug.
https://nos.nl/artikel/24(...)et-terug-in-rutte-iv
Ik vond hem zo vanuit de verte, een van de beste. Niet continu in praatprogramma's, daadkrachtig.quote:
Sander Dekker keert niet terug.
https://nos.nl/artikel/24(...)et-terug-in-rutte-iv
Misschien toch maar gewoon kijken naar zijn daden..quote:
[..]
Ik vond hem zo vanuit de verte, een van de beste. Niet continu in praatprogramma's, daadkrachtig.
Het is een van allerslechtste ministers ooit. Rechtspositie van se burgers volledig afgebroken
Maar kan het iemand bij jou wel goed doen?quote:
[..]
Misschien toch maar gewoon kijken naar zijn daden..
Het is een van allerslechtste ministers ooit. Rechtspositie van se burgers volledig afgebroken
Nee dit kan niet.quote:
[..]
Ik vond hem zo vanuit de verte, een van de beste. Niet continu in praatprogramma's, daadkrachtig.
Waar komt dit vandaan? Natuurlijk zijn er ministers die gewoon goed werk doen. Maar Sander Dekker is daar absoluut niet een van.quote:
[..]
Maar kan het iemand bij jou wel goed doen?
Dan hebben we misschien beiden een andere Sander Dekker gezien.quote:
[..]
Waar komt dit vandaan? Natuurlijk zijn er ministers die gewoon goed werk doen. Maar Sander Dekker is daar absoluut niet een van.
Van de huidige bewindspersonen:
-gaan nu zeker weg: Knapen, Grapperhaus, Van Engelshoven, Kamp, Blok, Koolmees, De Bruijn, Dekker, Slob, Broekers-Knol, Blokhuis
-blijven (vrij) zeker: Rutte, Schouten, Hoekstra, Visser, Knops, Vijlbrief
-onbekend: De Jonge, Ollongren, Van Huffelen, Yeşilgz, Van Weyenberg, Wiersma
11 zeker weg en 12 die mogelijk blijven. Ik vind dat er toch behoorlijk is opgeruimd, zo. Ook omdat van de mogelijke blijvers er een groot aantal nog niet zo lang zitten (Vijlbrief, Van Huffelen, Yeşilgz, Van Weyenberg, Wiersma). Van wat er een jaar geleden zat blijven er dus hooguit 7.
De bezuinigingen op de rechtsbijstand en sociale advocatuur waren een rechtstreekse aanval op de rechtsstaat. De slechte minister van deze hele groep die op een cynische wijze de aanval heeft ingezet op de burger.quote:
[..]
Ik vond hem zo vanuit de verte, een van de beste. Niet continu in praatprogramma's, daadkrachtig.
De laatste tijd zat ie alweer populistisch te lullen dat we de rechtsstaat gaan redden door gevangenen via videoverbinding te laten berechten. Een echte, echte VVD'er, dat dan weer wel.
Nu nog Mark Rutte.quote:
Sander Dekker keert niet terug.
https://nos.nl/artikel/24(...)et-terug-in-rutte-iv
En kan daar ook een onderbouwing bij?quote:
Sander Dekker wordt toch wel vrij breed als een zeer beroerde minister gezien,
Totaal geen aandacht voor signalen uit de samenleving. De sociale advocatuur is eigenlijk volledig afgebroken. En nee, dat is niet alleen Dekker. Maar die signalen waren de laatste jaren toch harder en toch ontkende hij nota bene dat er meer budget nodig was (in plaats van in de ministerraad vechten voor meer budget). Hij was de minister die voor die groep op moest komen, maar liet ze keihard vallen.quote:
[..]
En kan daar ook een onderbouwing bij?
Dat hij dit durft te zeggen: https://www.advocatie.nl/(...)-sterk-verslechterd/
Dat na zulke signalen:quote:Daags nadat premier Rutte bij Nieuwsuur verkondigde de toegang tot het recht te willen verbeteren, schrijft minister voor Rechtsbescherming Dekker aan de Tweede Kamer dat acute maatregelen voor de sociale advocatuur niet nodig zijn. De situatie is afgelopen jaar ‘niet sterk verslechterd’ zegt hij.
https://www.trouw.nl/binn(...)bij-de-ind~bd2b1f54/
https://www.brainwash.nl/(...)-meer-rond-kon-komen
https://www.advocatenvann(...)sociale-advocatuur-1
Rutte biedt hem een kans om onmiddelijk op te komen voor de mensen die hij vertegenwoordigd en hij roept gewoon dat het niet nodig is. "Nee, ik heb geen budget nodig." Ongekend.
Eh, Hanca, Sander Dekker vertegenwoordigd die mensen niet, die vertegenwoordigd de VVD en bij extensie de VVD stemmer.quote:
[..]
Totaal geen aandacht voor signalen uit de samenleving. De sociale advocatuur is eigenlijk volledig afgebroken. En nee, dat is niet alleen Dekker. Maar die signalen waren de laatste jaren toch harder en toch ontkende hij nota bene dat er meer budget nodig was (in plaats van in de ministerraad vechten voor meer budget). Hij was de minister die voor die groep op moest komen, maar liet ze keihard vallen.
Dat hij dit durft te zeggen: https://www.advocatie.nl/(...)-sterk-verslechterd/
[..]
Dat na zulke signalen:
https://www.trouw.nl/binn(...)bij-de-ind~bd2b1f54/
https://www.brainwash.nl/(...)-meer-rond-kon-komen
https://www.advocatenvann(...)sociale-advocatuur-1
Rutte biedt hem een kans om onmiddelijk op te komen voor de mensen die hij vertegenwoordigd en hij roept gewoon dat het niet nodig is. "Nee, ik heb geen budget nodig." Ongekend.
Wat jij zegt gaat op voor kamerleden.quote:
[..]
Eh, Hanca, Sander Dekker vertegenwoordigd die mensen niet, die vertegenwoordigd de VVD en bij extensie de VVD stemmer.
Als minister zit je er natuurlijk niet meer voor de VVD stemmer, maar voor alle Nederlanders en dan in het bijzonder voor de mensen die onder jouw portefeuille vallen.
Dus je zit wel in het kabinet als minister van Rechtsbescherming. Zoals een minister van EZ voor ondernemers op komt, een minister van Zorg voor het zorgpersoneel, zo hoort de minister van Rechtsbescherming juist voor de sociale advocatuur op te komen in de ministerraad.
VVD'ers zijn winnaars, derhalve VVD +4 zetels.quote:
De partij die alle eigen ministers van Rutte III gaat vervangen is dus bij de vorige verkiezingen 'gewoon' weer de grootste geworden. Wat drijft de VVD-stemmer, dat is toch een van de grootste raadselen van deze tijd...
Ja theoretisch. Van Engelshoven moest ook opkomen voor de cultuursector.quote:
[..]
Wat jij zegt gaat op voor kamerleden.
Als minister zit je er natuurlijk niet meer voor de VVD stemmer, maar voor alle Nederlanders en dan in het bijzonder voor de mensen die onder jouw portefeuille vallen.
Dus je zit wel in het kabinet als minister van Rechtsbescherming. Zoals een minister van EZ voor ondernemers op komt, een minister van Zorg voor het zorgpersoneel, zo hoort de minister van Rechtsbescherming juist voor de sociale advocatuur op te komen in de ministerraad.
Ja, het klopt dat niet elke minister dat doet. Dekker is dus ook zo'n voorbeeld.quote:
[..]
Ja theoretisch. Van Engelshoven moest ook opkomen voor de cultuursector.
En sommigen hebben een onmogelijke portefeuille: hoe kun je nou opkomen voor economie n klimaat of landbouw n natuur?
Hardwerkende Nederlanders!!!quote:
[..]
VVD'ers zijn winnaars, derhalve VVD +4 zetels.
quote:
[..]
VVD'ers zijn winnaars, derhalve VVD +4 zetels.
VVD, voor de optimisten! +2 zetelsquote:
[..]
Hardwerkende Nederlanders!!!
Een artikel hierover: https://www.volkskrant.nl(...)ek-daaraan~bf1b527a/
Het is helemaal geen raadsel.quote:
De partij die alle eigen ministers van Rutte III gaat vervangen is dus bij de vorige verkiezingen 'gewoon' weer de grootste geworden. Wat drijft de VVD-stemmer, dat is toch een van de grootste raadselen van deze tijd...
De VVD heeft zich slim geprofileerd als de nieuwe arbeiderspartij die cadeautjes belooft alleen voor de "hardwerkende" Nederlander, en tegelijkertijd zijn ze kritisch tegen immigratie, klimaat, en luie profiteurs in uitkeringen.
Dat het in de praktijk gewoon zoals vanouds de partij is voor de bovenlaag van de samenleving boeit niet. Het gaat om de felle populistische taal voor en tijdens verkiezingen.
Egosme en een bijzonder slecht geheugenquote:
De partij die alle eigen ministers van Rutte III gaat vervangen is dus bij de vorige verkiezingen 'gewoon' weer de grootste geworden. Wat drijft de VVD-stemmer, dat is toch een van de grootste raadselen van deze tijd...
Ik zou het netter omschrijven door te zeggen dat de VVD stemmers mensen zijn bij wie het goed gaat. En dat is de overgrote meerderheid in Nederland nog altijd. Het potentieel aan VVD stemmers is ook veel groter dan hun daadwerkelijke stemmers.quote:
[..]
Egosme en een bijzonder slecht geheugen
Daarbij zijn Nederlanders een bijzonder volk, als Rutte in de fout gaat wordt er meteen gezegd "Ach, alle politici liegen (geen feit overigens)" net zoals men over Wilders of Baudet altijd zegt "Ach, dat zegt hij maar hij bedoelt iets anders".
Is wat genuanceerder, maar het probleem is denk ik een beetje dat een heleboel mensen denken dat ze VVD electoraat zijn, terwijl typisch VVD beleid helemaal niet zo goed voor ze uitpakt.quote:
[..]
Ik zou het netter omschrijven door te zeggen dat de VVD stemmers mensen zijn bij wie het goed gaat. En dat is de overgrote meerderheid in Nederland nog altijd. Het potentieel aan VVD stemmers is ook veel groter dan hun daadwerkelijke stemmers.
Daarbij zijn Nederlanders een bijzonder volk, als Rutte in de fout gaat wordt er meteen gezegd "Ach, alle politici liegen (geen feit overigens)" net zoals men over Wilders of Baudet altijd zegt "Ach, dat zegt hij maar hij bedoelt iets anders".
En je hebt inderdaad ook de mensen die in de populistische stoere prietpraat trappen, vandaar mijn slechte geheugen opmerking.
Dat klopt. Maar dat is een bekend beeld wereldwijd, natuurlijk, ik vermoed dat het mensen eigen is om zich...hm, hoe omschrijf je dat...rijker te rekenen dan ze zijn? Ergens op stemmen omdat je het gevoel hebt dan bij een winnaar te horen terwijl die winnaars zich rot lachen hoe dom de stemmers zijn?quote:
[..]
Is wat genuanceerder, maar het probleem is denk ik een beetje dat een heleboel mensen denken dat ze VVD electoraat zijn, terwijl typisch VVD beleid helemaal niet zo goed voor ze uitpakt.
En je hebt inderdaad ook de mensen die in de populistische stoere prietpraat trappen, inderdaad. Vandaar mijn slechte geheugen opmerking.
Dat is mischien wat te cru gesteld maar het is een vreemd verschijnsel dat mensen die onderaan de ladder staan niet zelden op partijen stemmen die vooral de bovenlaag bedienen.
In Nederland is dat wat genuanceerder uiteraard, tenslotte regeert een VVD nooit alleen en is het programma van de VVD bepaald niet extreem te noemen en zit er ook flink wat sociaal beleid in.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 27-12-2021 20:38:29 ]
Nee je omschrijving klopt helemaal en is ook tekenend voor de tijd waar we in leven. De tribale tijd, waarin jouw kamp de winnaar is en alles en iedereen die daar niet bij hoort maar losers zijn.quote:
[..]
Dat klopt. Maar dat is een bekend beeld wereldwijd, natuurlijk, ik vermoed dat het mensen eigen is om zich...hm, hoe omschrijf je dat...rijker te rekenen dan ze zijn? Ergens op stemmen omdat je het gevoel hebt dan bij een winnaar te horen terwijl die winnaars zich rot lachen hoe dom de stemmers zijn?
Dat is mischien wat te cru gesteld maar het is een vreemd verschijnsel dat mensen die onderaan de ladder staan niet zelden op partijen stemmen die vooral de bovenlaag bedienen.
In Nederland is dat wat genuanceerder uiteraard, tenslotte regeert een VVD nooit alleen en is het programma van de VVD bepaald niet extreem te noemen en zit er ook flink wat sociaal beleid in.
Ja, helaas lijkt dat steeds meer een thema te zijn en social media speelt daar een rol in maar het is volgens mij ook iets wat mensen eigen is. Daarbij komt dat deze eeuw nogal wat reuring kent en onzekerheden en mensen klampen zich dan krampachtig vast aan wat ze al kennen. En zo zijn we weer keurig netjes bij de VVDquote:
[..]
Nee je omschrijving klopt helemaal en is ook tekenend voor de tijd waar we in leven. De tribale tijd, waarin jouw kamp de winnaar is en alles en iedereen die daar niet bij hoort maar losers zijn.
Je beperkt nu de vraag of iemand VVD electoraat is wel extreem tot het financile. Niet iedereen stemt met zijn portemonnee, natuurlijk. Zoals er trouwens ook rijken zijn die uit overtuiging links stemmen. Maar voor een heel aantal VVD stemmers zal het niet zo zeer om de eigen portemonnee gaan, maar bijvoorbeeld om zo min mogelijk regels te hebben als ZZPer, of omdat ze niet teveel beperkingen willen hebben rondom hun auto, of omdat ze niet gedwongen willen worden klimaatmaatregelen te nemen en natuurlijk ook het toch behoorlijk strenge immigratiestandpunt trekt mensen aan.quote:
[..]
Is wat genuanceerder, maar het probleem is denk ik een beetje dat een heleboel mensen denken dat ze VVD electoraat zijn, terwijl typisch VVD beleid helemaal niet zo goed voor ze uitpakt.
Bij mij is mijn portemonnee ook absoluut niet hetgene waar ik aan denk als ik stem of een partij uit kies (als het CU programma financieel verreweg het slechtste uit zou pakken voor me, zou ik het nog stemmen), ik denk dat dat bij een heel aantal VVD stemmers ook gewoon zo op gaat. De politieke partijen beperken tot hun financile paragraaf is natuurlijk wel een heel beperkte blik.
Vind ik niet. Als je alleen al ziet hoeveel afhangt van financile plaatjes in zowel beleidsvorming als bijvoorbeeld debatten is het een bijzonder onderdeel van de besluitvorming van veel mensen.quote:
[..]
Je beperkt nu de vraag of iemand VVD electoraat is wel extreem tot het financile. Niet iedereen stemt met zijn portemonnee, natuurlijk. Zoals er trouwens ook rijken zijn die uit overtuiging links stemmen. Maar voor een heel aantal VVD stemmers zal het niet zo zeer om de eigen portemonnee gaan, maar bijvoorbeeld om zo min mogelijk regels te hebben als ZZPer, of omdat ze niet teveel beperkingen willen hebben rondom hun auto, of omdat ze niet gedwongen willen worden klimaatmaatregelen te nemen en natuurlijk ook het toch behoorlijk strenge immigratiestandpunt trekt mensen aan.
Bij mij is mijn portemonnee ook absoluut niet hetgene waar ik aan denk als ik stem of een partij uit kies (als het CU programma financieel verreweg het slechtste uit zou pakken voor me, zou ik het nog stemmen), ik denk dat dat bij een heel aantal VVD stemmers ook gewoon zo op gaat. De politieke partijen beperken tot hun financile paragraaf is natuurlijk wel een heel beperkte blik.
Niet geheel gek natuurlijk, money makes the world go round. Ik heb de gemiddelde Nederlandse kiezer niet bepaald hoog zitten omdat er bijzonder weinig voortschrijdend inzicht in lijkt te zitten.
De dingen die je opnoemt zijn uiteindelijk, op klimaat na, ook maar vrij irrelevant op de grote schaal. Als je dan als partij telkens weer zoveel zetels weet te behalen zegt dat mi wel degelijk iets over hun electoraat. En ook over diegenen die daar eigenlijk helemaal niet bij horen.
Wep grappig dat je immigratiestandpunten opnoemt, dat is precies waar ik OP DOEL. Want er word veel geroepen maar onder aan de streep wordt er toch wel erg veel water bij de wijn gedaan. Beetje heel veel, zelfs.
Dat zijn de grote financile plaatjes als hoeveelheid geld naar de zorg en onderwijs. Niet de koopkrachtplaatjes. Die zijn uiteindelijk ook in het politieke debat niet heel erg van belang. De invloed van de politiek op het inkomen van mensen is ook helemaal niet zo groot. 2 uur per week meer gaan werken levert bijvoorbeeld meer op dan welke partij ook kan beloven.quote:
[..]
Vind ik niet. Als je alleen al ziet hoeveel afhangt van financile plaatjes in zowel beleidsvorming als bijvoorbeeld debatten is het een bijzonder onderdeel van de besluitvorming van veel mensen.
De meeste mensen weten dat gewoon ook wel. Het inkomen van mensen wordt niet bepaald door de overheid, maar door hun werkgever en de markt waar die werkgever mee te maken heeft. Ze weten ook dat als iedereen een belastingverlaging krijgt, die linksom of rechtsom toch alsnog betaald moet worden door diezelfde mensen, ook als het via belasting op winst gaat die uiteindelijk natuurlijk gewoon weer doorgerekend wordt.
De overheid heeft helemaal niet veel invloed op je portemonnee. De keuzes tussen partijen plat slaan met "niet goed voor je portemonnee" is dan ook heel erg kortzichtig. Je hoeft niet rijk te zijn om je aangetrokken te voelen tot het programma en de visie op de samenleving van de VVD. Ik zie er zelf helemaal niks in, maar ik merk dat wel om me heen. En dat gaat eigenlijk gewoon helemaal nooit om financile afwegingen.
Net zoals je niet arm hoeft te zijn om je aangetrokken te voelen tot de SP. Bij de keuze voor een partij stem je op een visie op de samenleving, dat is veel meer dan "houd ik misschien 25 euro per maand meer over".
Dat mensen niet in hun eigen belang zouden stemmen kan ik dan ook helemaal niks mee. Als iemand met een laag inkomen wel de wereld voor zich ziet zoals de VVD die wil, moet hij of zij vooral op de VVD stemmen. Dat is dan stemmen zoals in hun eigen belang is.
De overheid heeft wel degelijk grote invloed op je inkomen als je de pech hebt werkloos te raken, ziek of gehandicapt te zijn of worden, en door afspraken als toenemende flexibilisering van arbeidscontracten wat in het verleden plaatsvond, het toelaten van meer arbeidsmigranten (dat de loonkosten laag houdt) en door het invullen van het belastingstelsel dat al decennia stelselmatig onrechtvaardig is opgebouwd (lage belasting op vermogen en hoge belasting op arbeid bijvoorbeeld).quote:
[..]
Dat zijn de grote financile plaatjes als hoeveelheid geld naar de zorg en onderwijs. Niet de koopkrachtplaatjes. Die zijn uiteindelijk ook in het politieke debat niet heel erg van belang. De invloed van de politiek op het inkomen van mensen is ook helemaal niet zo groot. 2 uur per week meer gaan werken levert bijvoorbeeld meer op dan welke partij ook kan beloven.
De meeste mensen weten dat gewoon ook wel. Het inkomen van mensen wordt niet bepaald door de overheid, maar door hun werkgever en de markt waar die werkgever mee te maken heeft. Ze weten ook dat als iedereen een belastingverlaging krijgt, die linksom of rechtsom toch alsnog betaald moet worden door diezelfde mensen, ook als het via belasting op winst gaat die uiteindelijk natuurlijk gewoon weer doorgerekend wordt.
De overheid heeft helemaal niet veel invloed op je portemonnee. De keuzes tussen partijen plat slaan met "niet goed voor je portemonnee" is dan ook heel erg kortzichtig. Je hoeft niet rijk te zijn om je aangetrokken te voelen tot het programma en de visie op de samenleving van de VVD. Ik zie er zelf helemaal niks in, maar ik merk dat wel om me heen. En dat gaat eigenlijk gewoon helemaal nooit om financile afwegingen.
Net zoals je niet arm hoeft te zijn om je aangetrokken te voelen tot de SP. Bij de keuze voor een partij stem je op een visie op de samenleving, dat is veel meer dan 'houd ik misschien 25 euro per maand meer over".
Dat mensen niet in hun eigen belang zouden stemmen kan ik dan ook helemaal niks mee. Als iemand met een laag inkomen wel de wereld voor zich ziet zoals de VVD die wil, moet hij of zij vooral op de VVD stemmen. Dat is dan stemmen zoals in hun eigen belang is.
Deels heb je gelijk (werklozen, zieken en gehandicapten zijn bij de VVD echt slechter af), maar dat gaat allemaal voor het overgrote deel van de samenleving niet op, natuurlijk. Verder zijn dit ook niet zo zeer dingen die de VVD uniek maken, zolang we in de EU zitten is het beperken van de arbeidsmigranten zonder aanpassing van de EU regels bijvoorbeeld heel erg moeilijk. En veel belasting op vermogen is ook heel lastig als je dit niet breed aan pakt, vermogen is namelijk zeer makkelijk verplaatsbaar.quote:
[..]
De overheid heeft wel degelijk grote invloed op je inkomen als je de pech hebt werkloos te raken, ziek of gehandicapt te zijn of worden, en door afspraken als toenemende flexibilisering van arbeidscontracten wat in het verleden plaatsvond, het toelaten van meer arbeidsmigranten (dat de loonkosten laag houdt) en door het invullen van het belastingstelsel dat al decennia stelselmatig onrechtvaardig is opgebouwd (lage belasting op vermogen en hoge belasting op arbeid bijvoorbeeld).
Zelfs als je ruim onder modaal zit, is het verschil tussen partijen uiteindelijk niet veel meer dan 1% van je inkomen, een euro of 25 per maand zoals ik zei. Dus 'stemmen met je portemonnee' is dan wel extreem beperkt.
Mensen zien er doorheen als er steeds wordt gezegd dat iemand liegt. Want wie liegt er niet, vaak juist degene die steeds roept dat een ander liegt.quote:
[..]
Ik zou het netter omschrijven door te zeggen dat de VVD stemmers mensen zijn bij wie het goed gaat. En dat is de overgrote meerderheid in Nederland nog altijd. Het potentieel aan VVD stemmers is ook veel groter dan hun daadwerkelijke stemmers.
Daarbij zijn Nederlanders een bijzonder volk, als Rutte in de fout gaat wordt er meteen gezegd "Ach, alle politici liegen (geen feit overigens)" net zoals men over Wilders of Baudet altijd zegt "Ach, dat zegt hij maar hij bedoelt iets anders".
En iedereen ziet dat Rutte gewoon een integere man is, dat hij dingen vergeet is niet gek als je ziet wat hij moet verstouwen aan informatie als MP.
Men gaat er al niet meer tegenin maar veel mensen ergeren zich eraan als de media weer roept dat Rutte liegt. En dat is de waarheid.
Dat neemt niet weg dat ik ook vind dat het tijd wordt voor een nieuwe VVD-leider.
Mensen zien alleen ergens doorheen als het in hun belang is om er doorheen te zien, dat Rutte meermaals ronduit loog was duidelijk voor iedereen die dat wilde zien en als men zich ergert als de media daar aandacht aan besteed dan vraag ik mij echt af waaraan men zich eigenlijk ergert want als de media iets tot taak heeft is het zaken als openbaren dat een premier liegt.quote:
[..]
Mensen zien er doorheen als er steeds wordt gezegd dat iemand liegt. Want wie liegt er niet, vaak juist degene die steeds roept dat een ander liegt.
En iedereen ziet dat Rutte gewoon een integere man is, dat hij dingen vergeet is niet gek als je ziet wat hij moet verstouwen aan informatie als MP.
Men gaat er al niet meer tegenin maar veel mensen ergeren zich eraan als de media weer roept dat Rutte liegt. En dat is de waarheid.
Dat neemt niet weg dat ik ook vind dat het tijd wordt voor een nieuwe VVD-leider.
Integer en liegen tegen de Kamer en de kiezer gaan bij mij niet samen en dan ook nog de ontkenning in plaats van gewoon toegeven? Neuh, dat werkt voor mij niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-12-2021 10:44:42 ]