Ah, ik zie dat het veroordelen van de bestorming van het Capitool door @Chivaz niet meer was dan een plichtmatig nummertje. Weten we dat ook weer.quote:Op donderdag 9 december 2021 16:45 schreef QuidProJoe het volgende:
Hihihi. Links huilt over het uiteenvallen van het marxistisch-politieke showproces omtrent 6 januari. Helaas voor de globaal-socialisten werkt de Marinus van der Lubbe-tactiek geen tweede keer.
Wanhopige stropop geboren uit morele en intellectuele armoede. Wederom een klassieker, Koos.quote:Op donderdag 9 december 2021 17:06 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ah, ik zie dat het veroordelen van de bestorming van het Capitool door @:Chivaz niet meer was dan een plichtmatig nummertje. Weten we dat ook weer.
Janken over 'covidfascisme', maar intussen de beoogde omverwerping van de democratie stiekem van harte toejuichen. Rare jongens, die wappies.
Extremisten heb je aan beide kanten, feit blijft dat Trump zelf geen wetgeving heeft getekend dat zorgt voor discriminatie, uitsluiting, onderdrukking etc etc.quote:Op donderdag 9 december 2021 16:58 schreef Ludachrist het volgende: [..] Gelukkig heb ik nog wel meer punten dan alleen 'hij bedoelt drain the swamp' niet zo. Waar ik het overigens ook niet mee eens ben. Trump, maar zeker ook de mensen die hem volgen, zijn wel degelijk uit op omverwerping van de hele huidige politieke kaste en die te vervangen door Trump-getrouwen.
Wat voor een rare sprong is dit?quote:Op donderdag 9 december 2021 17:06 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ah, ik zie dat het veroordelen van de bestorming van het Capitool door @:Chivaz niet meer was dan een plichtmatig nummertje. Weten we dat ook weer.
Janken over 'covidfascisme', maar intussen de beoogde omverwerping van de democratie stiekem van harte toejuichen. Rare jongens, die wappies.
Je forumvriend vergelijkt de processen tegen de Capitoolbestormers met de vervolging van Marinus van der Lubbe. Jij vindt die post blijkbaar een like waard. Daaruit maak ik op dat je de bestorming van het Capitool niet heel ernstig vindt, integendeel.quote:
Dat is dan ook jouw definitie van fascisme, maar als je die van mij leest komt dit niet terug.quote:Op donderdag 9 december 2021 17:22 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Extremisten heb je aan beide kanten, feit blijft dat Trump zelf geen wetgeving heeft getekend dat zorgt voor discriminatie, uitsluiting, onderdrukking etc etc.
Hihihi, forumvriend. Het zit diep he?quote:Op donderdag 9 december 2021 17:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je forumvriend vergelijkt de processen tegen de Capitoolbestormers met de vervolging van Marinus van der Lubbe. Jij vindt die post blijkbaar een like waard. Daaruit maak ik op dat je de bestorming van het Capitool niet heel ernstig vindt, integendeel.
Het zijn toch vooral ook showprocessen, let wel dat er niet eentje is veroordeeld voor insurrection of iets dergelijks. Het word overigens wel breed uitgemeten in de media.quote:Op donderdag 9 december 2021 17:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je forumvriend vergelijkt de processen tegen de Capitoolbestormers met de vervolging van Marinus van der Lubbe. Jij vindt die post blijkbaar een like waard. Daaruit maak ik op dat je de bestorming van het Capitool niet heel ernstig vindt, integendeel.
Het was inderdaad niet sjiek, uiteindelijk heeft het systeem toch gewonnen van zijn persoonlijke wensen.quote:Op donderdag 9 december 2021 17:45 schreef Kijkertje het volgende:
Trump heeft zich op allerlei manieren bemoeid met het democratische verkiezingsproces. Hij heeft officials onder druk gezet om fraude te 'vinden' zodat de verkiezingsuitslagen ongedaan konden worden gemaakt. Hij wilde de electors vervangen door zijn eigen electors zodat hij als winnaar uitgeroepen kon worden. Hij heeft de MAGA-mob opgeroepen om de certificatie van die uitslag in het Congres te blokkeren. Hij heeft urenlang geen enkele poging gedaan om de aanval op het Congres te laten stoppen etc etc
Allemaal tekenen van dictatoriaal fascistisch gedrag
Is het dictatoriaal of fascistisch? Want dat zijn niet dezelfde dingen.quote:Op donderdag 9 december 2021 18:01 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Het was inderdaad niet sjiek, uiteindelijk heeft het systeem toch gewonnen van zijn persoonlijke wensen.
[ twitter ]
Maar wat zeg je hier dan van? Vind je dit dan niet dictatoriaal, mensen scholing en in sommige gevallen werk ontzeggen omdat ze weigeren een experimenteel goedje in te laten spuiten?
Afgezien daarvan, intentie is ook een niet onbelangrijke factor in deze...quote:Op donderdag 9 december 2021 18:14 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Is het dictatoriaal of fascistisch? Want dat zijn niet dezelfde dingen.
Een politieke dictatuur? Geweldverheerlijking? Totalitaire systeem? Extreem nationalistisch? Hihihi, fantast. Maar ik begrijp dat je het zo moet afschilderen, anders valt er niets te demoniseren.quote:Op donderdag 9 december 2021 15:35 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Zeker; dat is een partij met een autoritaire structuur die streeft naar het instellen van een politieke dictatuur. Er staat een charismatisch leider aan het hoofd, er is sprake van geweldsverheerlijking, het is extreem nationalistisch en ze zijn voornamelijk op zoek naar het omverwerpen van de huidige orde, om die te vervangen door het eigen totalitaire systeem.
Ik zou jouw definitie overigens eerder onder communisme scharen, al moet ik zeggen dat de definitie ook wel dusdanig breed is dat elke wetgeving die het collectief benadeelt tov het individu wel als fascistisch gezien kan worden.
Niks extreem nationalistisch aan Trump natuurlijk, honk honk America first.quote:Op donderdag 9 december 2021 19:20 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Een politieke dictatuur? Geweldverheerlijking? Totalitaire systeem? Extreem nationalistisch? Hihihi, fantast. Maar ik begrijp dat je het zo moet afschilderen, anders valt er niets te demoniseren.
Agh sorry chivaz, hoeveel van je vrienden zijn er momenteel naar Auschwitz gestuurd en vergast?quote:Op donderdag 9 december 2021 14:50 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Het gaat vooral om de welwillendheid om essentiële vrijheden op te geven als de autoriteiten dat van je eisen. Er is nauwelijks tegenstand slechts een grenzeloos vertrouwen.
De coronapandemie heeft het voor mij glashelder gemaakt hoe het kan dat mensen hun Joodse buurman na jaren vriendschap zo konden verraden. De helden van toen hadden evenveel te vrezen van hun medeburgers als van de bezetter.
Dat staat er niet. Er staat dat Trump extreem nationalistisch is. Wel even zorgvuldig lezen.quote:Op donderdag 9 december 2021 20:09 schreef QuidProJoe het volgende:
Hihi. Links doet net alsof er iets mis is met de belangen van je eigen land op de eerste plaats zetten.
Klopt. Landsbelang dat voorop wordt gesteld, dat heet inderdaad nationalisme. Niet 'extreem nationalisme'. Er is namelijk niets extreem aan. Je gooit dus wel schattig met allerlei demoniserende labels, maar deze aantijgingen hardmaken is blijkbaar een tweede. Maar dit spelletje zijn we natuurlijk gewend van de progressieve geest.quote:Op donderdag 9 december 2021 20:06 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Niks extreem nationalistisch aan Trump natuurlijk, honk honk America first.
Tja, als je zelf kosmopolitisch bent ingesteld voelt alles omtrent nationalisme heel eng aan. En bij kosmopolitisch kun je overigens ook wel 'hekel aan de westerse wereld' optellen, meer dan eens gaat dit namelijk hand in hand.quote:Op donderdag 9 december 2021 20:09 schreef QuidProJoe het volgende:
Hihi. Links doet net alsof er iets mis is met de belangen van je eigen land op de eerste plaats zetten.
In Trumps geval wel, omdat hij dat dus in het extreme voorstond. Zo moeilijk is het niet, je kan dit wel.quote:Op donderdag 9 december 2021 21:40 schreef HowardRoark het volgende:
Klopt. Landsbelang dat voorop wordt gesteld, dat heet inderdaad nationalisme. Niet 'extreem nationalisme'.
Ik begrijp het inderdaad volledig. Iets dat van jou niet te zeggen valt, je slaat maar wat wilt om je heen en denkt dus blijkbaar dat jou persoonlijke visie over één persoon, de betekenis van een woord doet veranderen. Hmm, nee, zo werkt het niet.quote:Op donderdag 9 december 2021 22:27 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
In Trumps geval wel, omdat hij dat dus in het extreme voorstond. Zo moeilijk is het niet, je kan dit wel.
Oke, laten we het anders doen. Wat betekent 'extreem nationalisme' volgens jou, en waarom voldoet de ideologie van Trump daar niet aan?quote:Op vrijdag 10 december 2021 10:16 schreef HowardRoark het volgende:
Ik begrijp het inderdaad volledig. Iets dat van jou niet te zeggen valt, je slaat maar wat wilt om je heen en denkt dus blijkbaar dat jou persoonlijke visie over één persoon, de betekenis van een woord doet veranderen. Hmm, nee, zo werkt het niet.
Lmao, Chanty Binx dat is een naam die ik al lang niet meer heb gehoord.quote:Op vrijdag 10 december 2021 10:16 schreef HowardRoark het volgende:
Hihi, Chanty Binx heeft ook weer een drukke nacht gehad zo te zien. En er is ook een nieuwe betrouwbare boodschapper bijgekomen, Twitteraar @:Acyn. Interessant hoor.
[..]
Ik begrijp het inderdaad volledig. Iets dat van jou niet te zeggen valt, je slaat maar wat wilt om je heen en denkt dus blijkbaar dat jou persoonlijke visie over één persoon, de betekenis van een woord doet veranderen. Hmm, nee, zo werkt het niet.
Als het allemaal klopt dan snap ik wel waarom hier een aantal users het niet willen hebben over 6jan.quote:Op vrijdag 10 december 2021 02:40 schreef Kijkertje het volgende:
De couppoging in PowerPoint:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Maar nee hoor het was echt geen couppoging!
En dan te bedenken dat er al ver van te voren (via lekkende informatiebronnen) aanwijzingen waren dat Trump zou gaan proberen om de verkiezingsuitslag ongedaan te maken mocht hij verliezen en hoe hij dat zou gaan doen.
Uit een draadje daarover:
[ twitter ]
En dat wordt dan afgedaan als "niet sjiek maar het systeem heeft gewonnen". Nou nee het is wel iets meer dan dat ( het onder druk zetten van officials om de uitslag af te wijzen is een misdrijf) en het had net zo goed heel anders kunnen aflopen. Trump heeft bewust, terwijl hij wist dat er geen bewijs van fraude was omdat verschillende experts hem dat verteld hebben, gepoogd een coup te plegen om de macht behouden.
Als Perdue (die zich nu verkiesbaar stelt) er was geweest in Georgia ipv Kemp had het heel anders kunnen aflopen:
[ twitter ]
De naweeen ervan zijn nu nog merkbaar en er is nog steeds de dreiging van een volgende poging: niet alleen gelooft nog steeds een meerderheid van de Republikeinen dat er daadwerkelijk op grote schaal fraude is gepleegd en Biden een onwettige president is maar bovendien zijn nu in verschillende staten de regels zodanig aangepast dat alleen al bij het claimen van fraude de legislature zelf hun kiesmannen kunnen aanwijzen. Uiteraard aangevuld met stemonderdrukkende wetgeving en een flinke portie gerrymandering in eigen voordeel
En hij wist heel goed waar hij mee bezig was. Michael Cohen zei er voor de verkiezingen al dit van:
[ twitter ]
Lastig, 'extreem' geeft een vrij subjectief label aan nationalisme. Landsbelang voorop stellen is de gangbare vorm van nationalisme. Nationalisme in een extreme vorm zou dan eerder neerkomen op bijvoorbeeld etnisch nationalisme of de neiging andere landen te willen binnenvallen en deel te maken van het eigen land. Dat zijn radicale excessen die je bij Trump niet ziet.quote:Op vrijdag 10 december 2021 10:27 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Oke, laten we het anders doen. Wat betekent 'extreem nationalisme' volgens jou, en waarom voldoet de ideologie van Trump daar niet aan?
Dit is muh Russia 2.0.quote:Op vrijdag 10 december 2021 12:06 schreef theguyver het volgende:
[..]
Als het allemaal klopt dan snap ik wel waarom hier een aantal users het niet willen hebben over 6jan.
Maar zoals ik op de dag zelf al zei "dit lijkt op een coup" oh en de meeste users die hier toen posten hadden het zelfde gevoel.
Nee hoor. Deze keer is het echt anders! Weliswaar hetzelfde script en dezelfde acteurs, maar toch compleet anders!quote:
Hier ben ik het al niet mee eens. De gangbare vorm (of definitie) van nationalisme is een ideologie dat de staat moet voortvloeien uit de natie. 'Het landsbelang voorop stellen' zou bijvoorbeeld ook kunnen door juist economisch globalisme voor te staan als handelsland, of bijvoorbeeld macht delegeren naar een EU om een gelijk speelvekd te creeëren met buurlanden. Beiden stroken niet met nationalisme, maar kunnen wel gezien worden (door de partijen die het doen) als in het landsbelang.quote:Op vrijdag 10 december 2021 12:19 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Lastig, 'extreem' geeft een vrij subjectief label aan nationalisme. Landsbelang voorop stellen is de gangbare vorm van nationalisme.
Andere landen binnenvallen om deel te maken van het eigen land is niet per se nationalistisch. Immers, die andere landen zijn geen onderdeel van de natie, dus waarom zou je die er dan bij betrekken? Kan me niet voorstellen dat Amerika op nationalistische gronden bijvoorbeeld Mexico binnenvalt, of Nederland Spanje. Hoogstens zie je dit bij 'verwante' volkeren, waarvan gevonden wordt dat die deel uit horen te maken van de natie, maar die heb je ook niet echt met Mexicanen onder en halve Fransozen boven.quote:Nationalisme in een extreme vorm zou dan eerder neerkomen op bijvoorbeeld etnisch nationalisme of de neiging andere landen te willen binnenvallen en deel te maken van het eigen land. Dat zijn radicale excessen die je bij Trump niet ziet.
Nationalisme is nooit echt weggeweest hoor. Rutte heeft er bijvoorbeeld ook wel een handje van op momenten dat het hem uitkomt ("dan rot je maar op", bijvoorbeeld), en zeker in 'jongere' landen zie je het veel. Het is bij Trump juist opvallend omdat het zo extreem is. Hij is niet een beetje nationalistisch, hij is dat in zeer vergaande mate. Alles wordt bezien vanuit het perspectief van 'het Amerikaanse volk'. Daarnaast presenteert hij het ook als oplossing; het land is ziek, en dat komt omdat het niet nationalistisch genoeg is. Dat soort dingen heeft nog wel een connotatie voor veel mensen, wat ook een bijsmaak geeft aan 'America First'.quote:Het opmerkelijke is ook dat een slogan zoals 'America First' niet bedacht is door Trump, dit is in het verleden door meerdere Amerikaanse politici gebruikt. Pas onder Trump heeft het een hele negatieve lading gekregen, dit voornamelijk simpelweg omdat het van Trump kwam en ten tweede omdat nationalisme in de westerse wereld tegenwoordig als iets primitiefs wordt gezien. Je moet juist globalistisch/kosmopolitisch denken, de multiculturele utopie omarmen en eigenlijk vrij weinig binding hebben met je eigen land.
quote:
Je legt nu de nadruk op de staat, niet op de natie. Dat is niet hetzelfde.quote:Op vrijdag 10 december 2021 14:37 schreef Ludachrist het volgende:
Hier ben ik het al niet mee eens. De gangbare vorm (of definitie) van nationalisme is een ideologie dat de staat moet voortvloeien uit de natie. 'Het landsbelang voorop stellen' zou bijvoorbeeld ook kunnen door juist economisch globalisme voor te staan als handelsland, of bijvoorbeeld macht delegeren naar een EU om een gelijk speelvekd te creeëren met buurlanden. Beiden stroken niet met nationalisme, maar kunnen wel gezien worden (door de partijen die het doen) als in het landsbelang.
Etnisch nationalisme duidt op een nationalistisch gedachtegoed waarbij bepaalde onveranderlijke kenmerken van identiteit (huidskleur bijvoorbeeld) juist wél een grote rol spelen. Hierbij kun je bijvoorbeeld denken aan de huiveringwekkende obsessie die de Nazi's hadden met het zogenaamde 'Arisch ras'. Maar ook in brede culturele zin zoals bijvoorbeeld Franco, die met harde hand optrad tegen regionale etniciteiten binnen Spanje.quote:Op vrijdag 10 december 2021 14:37 schreef Ludachrist het volgende:
Ik denk ook dat de ideologie van Trump (of de MAGA-beweging, als we preciezer zijn, maar ik schrijf gewoon even Trump omdat dat korter is) als etno-nationalistisch omschreven kan worden. Voor Trump is het volk immers de basis van de staat; zonder het volk heeft de staat geen bestaansrecht.
Dat wil overigens niet zeggen dat dit volk bepaalde kenmerken zoals huidskleur of religie moet delen, maar er moet wel een bepaalde gedeelde cultuur zijn om tot 'het volk' gerekend kunnen worden. Trump maakte hier ook wel duidelijke lijnen in, die heeft het behoorlijk regelmatig over 'echte Amerikanen' of het 'echte Amerika', implicerend dat er ook niet-echte Amerikanen bestaan die dus géén zeggenschap horen te hebben over de natie Amerika. Let op: ik herhaal nogmaals dat dit dus met klem niet betekent dat Trump alle mensen met een kleurtje niet als Amerikanen ziet, dat is ook geen eis van etno-nationalisme.
Dit is ook correct. Er zijn inmiddels veel Amerikanen die meer hekel hebben aan het eigen land dan er trots op zijn. De vlag is zogenaamd racistisch, allerlei monumenten, standbeelden zijn inherent slecht, feestdagen zijn niet "inclusief" genoeg of moeten zelfs eigenlijk niet meer worden gevierd. Het volkslied mag niet meer worden afgespeeld, mensen knielen liever voor een terreurgroep zoals BLM. Je ziet een enorme push vanuit Woke-Progressief Amerika om het land compleet te willen veranderen vanuit de volle overtuiging dat het land niet deugt. Trumpisme biedt hier tegenstand aan. Amerika is niet inherent slecht, het is een prachtig land, moet niet grondig veranderen en 'the founding principles' en ontstane cultuur en tradities moeten juist worden beschermd.quote:Op vrijdag 10 december 2021 14:37 schreef Ludachrist het volgende:
Daarnaast presenteert hij het ook als oplossing; het land is ziek, en dat komt omdat het niet nationalistisch genoeg is. Dat soort dingen heeft nog wel een connotatie voor veel mensen, wat ook een bijsmaak geeft aan 'America First'.
Dat klopt. Het een volgt uit het ander, of soms, het ander uit het een. Dat is dus de kern van nationalisme; de staat volgt uit de natie. Hoe die natie gevormd wordt (en of er überhaupt naties bestaan, of dat dat gewoon sociale constructen zijn) is een andere discussie. Voor dit deel nemen we aan dat de Amerikaanse natie bestaat. Trump beziet die Amerikaanse natie als uitsluitend van Amerikanen.quote:Op vrijdag 10 december 2021 15:14 schreef HowardRoark het volgende:
Je legt nu de nadruk op de staat, niet op de natie. Dat is niet hetzelfde.
Etniciteit is niet hetzelfde als identiteit; etnisch nationalisme ziet op etniciteit. Die kan fluïde zijn, omdat het cultureel bepaald is. Daar hoeven ook zeker geen onveranderlijke kenmerken als huidskleur een rol in te spelen; net zo goed kunnen taal, religie, culturele gewoonten bepalen of iemand een bepaalde etniciteit heeft (denk hierbij aan iets als Joden of Indianen). Franco trad dus ook niet op tegen mensen met een bepaalde kleur, maar mensen die een bepaalde taal spraken of bepaalde gewoontes hadden. Dat is niet onveranderlijk.quote:Etnisch nationalisme duidt op een nationalistisch gedachtegoed waarbij bepaalde onveranderlijke kenmerken van identiteit (huidskleur bijvoorbeeld) juist wél een grote rol spelen. Hierbij kun je bijvoorbeeld denken aan de huiveringwekkende obsessie die de Nazi's hadden met het zogenaamde 'Arisch ras'. Maar ook in brede culturele zin zoals bijvoorbeeld Franco, die met harde hand optrad tegen regionale etniciteiten binnen Spanje.
Ik heb het ook niet over de VS, he. Ik heb het over Trump. Dit is zijn gedachtengoed; 'de Amerikaan' bestaat, en de staat zou daaruit voort moeten komen.quote:De VS kan niet eens etnisch nationalisme omarmen omdat het land is samengesteld uit migranten
Wederom, we hebben het hier over het gedachtengoed van Trump. Die zegt juist dat de staat zoals die nu is verrot is en niet meer de wil van de Amerikanen weerspiegelt. Dat staat haaks op het civiel nationalisme waarin juist de staat als anker dient om de bevolking mee te binden. In dat geval zouden immers de burgers die de staat niet omarmen het probleem zijn.quote:. Dit maakt de VS, net zoals bijvoorbeeld Frankrijk, een land wat gemerkt wordt door civiel nationalisme. Er is zijn zeker verschillen tussen bepaalde groepen, maar een overkoepelende natie zorgt ondanks deze verschillen voor een eenheid en een gevoel van broederschap.
Exact, het land moet weer gevormd worden door echte Amerikanen, voor echte Amerikanen.quote:Trumpisme biedt hier tegenstand aan. Amerika is niet inherent slecht, het is een prachtig land, moet niet grondig veranderen en 'the founding principles' en ontstane cultuur en tradities moeten juist worden beschermd.
Uitsluitend voor Amerikanen?quote:Op vrijdag 10 december 2021 15:55 schreef Ludachrist het volgende:
Dat klopt. Het een volgt uit het ander, of soms, het ander uit het een. Dat is dus de kern van nationalisme; de staat volgt uit de natie. Hoe die natie gevormd wordt (en of er überhaupt naties bestaan, of dat dat gewoon sociale constructen zijn) is een andere discussie. Voor dit deel nemen we aan dat de Amerikaanse natie bestaat. Trump beziet die Amerikaanse natie als uitsluitend van Amerikanen.
Etniciteit is een overkoepelende term voor een verscheidenheid aan zaken, waaronder onveranderlijke kenmerken. Daarom gaf ik ook een voorbeeld van zowel dat aspect als een cultureel aspect (Spanje).quote:Op vrijdag 10 december 2021 15:55 schreef Ludachrist het volgende:
Etniciteit is niet hetzelfde als identiteit; etnisch nationalisme ziet op etniciteit. Die kan fluïde zijn, omdat het cultureel bepaald is. Daar hoeven ook zeker geen onveranderlijke kenmerken als huidskleur een rol in te spelen; net zo goed kunnen taal, religie, culturele gewoonten bepalen of iemand een bepaalde etniciteit heeft (denk hierbij aan iets als Joden of Indianen). Franco trad dus ook niet op tegen mensen met een bepaalde kleur, maar mensen die een bepaalde taal spraken of bepaalde gewoontes hadden. Dat is niet onveranderlijk.
Ik ben benieuwd waar 'de Amerikaan' dan precies voor staat. Immers, zal Trump dondersgoed weten dat een Texaan geen Floridiaan is, en mensen in Californië weer op bepaalde punten afwijken van New Yorkers.quote:Op vrijdag 10 december 2021 15:55 schreef Ludachrist het volgende:
Ik heb het ook niet over de VS, he. Ik heb het over Trump. Dit is zijn gedachtengoed; 'de Amerikaan' bestaat, en de staat zou daaruit voort moeten komen.
Je draait het om. Trump zijn visie is reactionair. Juist de Democraten hebben een ideologie die stelt dat het land nu voor geen meter zou kloppen, voornamelijk gebaseerd op woke social justice gerelateerde dogma's. En in de verhitte stijd die deze Woke-Progressieven voeren, is het land de afgelopen jaren inderdaad ook duidelijk veranderd. Een redelijk deel van de jonge generaties zijn in plaats van trotste, (nuclear) family-oriented Amerikanen, woeste, heetgebakerde, urban, kosmopolitische social justice strijdertjes met een diepe haat en afkeer jegens het eigen land.quote:Op vrijdag 10 december 2021 15:55 schreef Ludachrist het volgende:
Wederom, we hebben het hier over het gedachtengoed van Trump. Die zegt juist dat de staat zoals die nu is verrot is en niet meer de wil van de Amerikanen weerspiegelt. Dat staat haaks op het civiel nationalisme waarin juist de staat als anker dient om de bevolking mee te binden. In dat geval zouden immers de burgers die de staat niet omarmen het probleem zijn.
[..]
Exact, het land moet weer gevormd worden door echte Amerikanen, voor echte Amerikanen.
Hihi, volgens Links is dit een teken van een sterke economie. Het is maar goed dat de Brandon administratie de pers heeft gevraagd om over de economie te liegen.quote:Consumer prices increased 6.8% for the year ending November, according to a report released on Wednesday by the Bureau of Labor Statistics, the fastest pace of inflation in 39 years.
The much-anticipated numbers from the consumer price index came in above expectations and are likely to add to the damage to economic confidence as well as President Joe Biden's approval ratings.
The high inflation numbers reported Friday were largely driven by soaring energy prices, which were up more than 30% year-over-year, although all areas of the economy are seeing higher prices.
"Inflation is outpacing increases in household income and weighing heavily on consumer confidence, which is at a decade low. It is only a matter of time before it impacts consumer spending in a material way," said Greg McBride, chief financial analyst at Bankrate.
For months, the Federal Reserve maintained that the higher inflation would be temporary but now appears to see the price increases as too much to stomach. Fed Chairman Jerome Powell recently testified before Congress that he thinks it is time to retire the word "transitory" to describe inflation.
Powell also said that, in light of the higher prices, the central bank might end up deciding to wind down its bond-purchasing program sooner, which would indicate interest rates might be hiked sooner than anticipated.
"At this point, the economy is very strong, and inflationary pressures are high," Powell said. "And it is, therefore, appropriate in my view to consider wrapping up the taper of our asset purchases, which we actually announced at our November meeting, perhaps a few months sooner."
The new inflation numbers came on the tail of a worse-than-expected November jobs report last week. The economy added just 210,000 new jobs in November, far fewer than the half-million expected. The combination of high inflation and weaker-than-anticipated job creation has some economists worried about the country's long-term recovery from the COVID-19 pandemic.
Sen. Pat Toomey, the top Republican on the Banking Committee, lashed out against the Biden administration over its federal spending after the new inflation numbers were released on Friday morning.
"Today's jaw-dropping inflation report should alarm every single American, but especially policymakers," the Pennsylvanian said. "Hardworking American families are suffering as a direct result of the Biden administration's reckless borrowing and spending and anti-energy policies. If the message wasn't clear enough before, it's crystal clear now."
Another factor causing uncertainty in the economy is the omicron variant of the virus, which was recently discovered and branded by the World Health Organization as a "variant of concern." There are fears that the new strain might be more transmissible, although inquiries into the variant are still ongoing.
Ik geloof niet dat deze meneer begrijpt wat er in die court filing staat en jij neemt onmiddelijk aan dat hij gelijk heeft? Daar staat niet dat fact checks van Climate Feedback merely ‘opinion assertions' zijn, daar staat dat de labels die Facebook erop plakt sws beschermd zijn als opinie en dat Stossel dus helemaal geen grond heeft om Facebook aan te klagen.quote:Op vrijdag 10 december 2021 20:35 schreef epicbeardman het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
In court filing, Facebook admits ‘fact checks’ are nothing more than opinion
Fact checks online geloven.
Uiteraard, je verwacht het niet.quote:
Ruim 50 veroordelingen tot nu toe:quote:The House select committee investigating the January 6 riot at the US Capitol issued six additional subpoenas Friday, including one to former aide to former President Donald Trump and current Ohio congressional candidate Max Miller.
The targets in this subpoena group were involved in the planning of the rallies on January 5 and 6 leading up to the violent attack, and the group includes individuals who coordinated the rally planning directly with Trump.
[..]
Ik zie geen oorlog omtrent kerst eigenlijk. Is dit weer een Woke-Progressieve manier van de realiteit interpreteren? Hihi.quote:
Dat krijg je met Blauw beleid. Maar de adepten van de Blauwen zijn er natuurlijk als de kippen bij om dit goed te praten. Heetgebakerd trekt men ten strijde om de eigen tribe te verdedigen.quote:Op vrijdag 10 december 2021 19:07 schreef QuidProJoe het volgende:
Inflation rises to 6.8% in November, highest in 39 years
[..]
Hihi, volgens Links is dit een teken van een sterke economie. Het is maar goed dat de Brandon administratie de pers heeft gevraagd om over de economie te liegen.
Hihi, dan heb jij dus zowaar nog het een en ander gemeen met haar.quote:Op zaterdag 11 december 2021 02:55 schreef Kijkertje het volgende:
Barbiepopje is ook gek op stromannetjes
[ twitter ]
Van alle mensen op Twitter, is het juist RINO Ron die een ander voor 'sycophant' uit probeer te maken. Hihihi, dat moet wel projectie zijn.quote:Op zaterdag 11 december 2021 05:42 schreef Kijkertje het volgende:
Heb je deze mafkees ook weer:
[ twitter ]
Compleet anders de ww2 vergelijking slaat nergens op.quote:Op vrijdag 10 december 2021 14:03 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Nee hoor. Deze keer is het echt anders! Weliswaar hetzelfde script en dezelfde acteurs, maar toch compleet anders!
Die 2 mengen zich niet voor niets vooral in BNW natuurlijk. In andere subfora wordt dat gezuig niet echt gewaardeerd.quote:Op zaterdag 11 december 2021 15:27 schreef kladderadatsch het volgende:
Jij mij triggeren? Laat me niet lachen ventje!
Ik vind het alleen weerzinwekkend dat iemand die hier alleen maar komt om een Tim Pool achtige act op te voeren de kans krijgt om zich in serieuze discussies te mengen. Ga lekker op ONZ zitten, dat is speciaal in het leven geroepen voor mensen met een roeping in de kleinkunst.
Geen, het slechts ter lering en vermaak.quote:Op zaterdag 11 december 2021 17:08 schreef Intint het volgende:
[..]
Welk punt probeer je hier te maken?
En als deze man nu bij FOX had gewerkt? Had je hem dan ook gepost?quote:Op zaterdag 11 december 2021 17:14 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Geen, het slechts ter lering en vermaak.
Je weet dat Fox wordt gerund door de Linkse Murdochzoon en Loser Paul Ryan? Zou me niets verbazen dat daar ook Lincoln Projecters zitten.quote:Op zaterdag 11 december 2021 17:17 schreef Intint het volgende:
[..]
En als deze man nu bij FOX had gewerkt? Had je hem dan ook gepost?
Nee natuurlijk niet, doe eens niet zo gek.quote:Op zaterdag 11 december 2021 17:17 schreef Intint het volgende:
[..]
En als deze man nu bij FOX had gewerkt? Had je hem dan ook gepost?
Haha, mooie schijnheilige act wel.quote:Op zaterdag 11 december 2021 17:24 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
'Blauw', 'links', 'democratisch' en 'woke' betreft geen smalende labels. 'Domrechts' daarentegen wel, maar daarvoor moet je niet bij mij zijn.
Geen schijnheilige act. Het is simpelweg waar wat ik stel. Of wil jij beweren dat als iemand pakweg stelt dat 'de SP een linkse partij is' ... dit een smalende opmerking betreft? Dat zou heel raar zijn.quote:Op zaterdag 11 december 2021 17:25 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Haha, mooie schijnheilige act wel.
Nee, dat snap ik!quote:Op zaterdag 11 december 2021 17:17 schreef HowardRoark het volgende:
Complottheorieën over dubbelaccounts/kloons en dergelijke doe ik niet aan mee.
quote:Op zaterdag 11 december 2021 17:17 schreef HowardRoark het volgende:
Complottheorieën over dubbelaccounts/kloons en dergelijke doe ik niet aan mee.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dat is ook geen complotquote:Op zaterdag 11 december 2021 17:17 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Complottheorieën over dubbelaccounts/kloons en dergelijke doe ik niet aan mee.
quote:Op zaterdag 11 december 2021 17:57 schreef QuidProJoe het volgende:
Ik blijf het fascinerend vinden hoe bepaalde users hun aanwezigheid in deze reeks in dit subforum niet kunnen rationaliseren. Dit bevestigt uiteraard het terechte vermoeden dat de aanwezigheid en de daaruit voortvloeiende posts een obsessief-compulsieve oorsprong hebben.Agh ja on-topic dan maar.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Noem es wat succes punten van de oompaloempa na 4 jaar in witte huis?
Bedoel ik had er 30 gekregen en gelijk weer de grond in getrapt en er werd er maar een kort verdedigd.
Of wat anders wat er aan bewijs is voor de fraude..
Je weet wel waar dit topic over gaat.
Of de 6 januari coup complot wat nu langzamerhand ontrafeld word?
Zeg maar..
On-topic of door jammeren?Er staat nog een vraag voor u open!!
De grond in getrapt is wel heel erg overdreven hoor.quote:Op zaterdag 11 december 2021 18:48 schreef theguyver het volgende:
[..]
Agh ja on-topic dan maar.
Noem es wat succes punten van de oompaloempa na 4 jaar in witte huis?
Bedoel ik had er 30 gekregen en gelijk weer de grond in getrapt en er werd er maar een kort verdedigd.
Of wat anders wat er aan bewijs is voor de fraude..
Je weet wel waar dit topic over gaat.
Of de 6 januari coup complot wat nu langzamerhand ontrafeld word?
Zeg maar..
On-topic of door jammeren?
quote:Op zaterdag 11 december 2021 17:57 schreef QuidProJoe het volgende:
Ik blijf het fascinerend vinden hoe bepaalde users hun aanwezigheid in deze reeks in dit subforum niet kunnen rationaliseren. Dit bevestigt uiteraard het terechte vermoeden dat de aanwezigheid en de daaruit voortvloeiende posts een obsessief-compulsieve oorsprong hebben.Dat jij meent dat anderen daarover verantwoording verschuldigd voor zouden zijn is vooral vreemd.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Alleen klopt wat jij zegt helemaal niet. Ik heb het over kunnen rationaliseren, en niet over het verantwoording verschuldigd zijn. Maar die fout kunnen we aan het obsessief-compulsieve karakter van jouw post toerekenen.quote:Op zaterdag 11 december 2021 20:10 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Dat jij meent dat anderen daarover verantwoording verschuldigd voor zouden zijn is vooral vreemd.
Dat jij bij het ontbreken van een antwoord meent daar een rationalisatie van te kunnen maken is in dat opzicht veelzeggend.quote:Op zaterdag 11 december 2021 20:31 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Alleen klopt wat jij zegt helemaal niet. Ik heb het over kunnen rationaliseren, en niet over het verantwoording verschuldigd zijn.
Kun je die gedachte wel rationaliseren?quote:Op zaterdag 11 december 2021 20:36 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Dat jij bij het ontbreken van een antwoord meent daar een rationalisatie van te kunnen maken is in dat opzicht veelzeggend.
Hihi.quote:Op zaterdag 11 december 2021 20:43 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Kun je die gedachte wel rationaliseren?
Ik heb ze alle 2 beantwoord heb ik er een gemist?quote:Op zaterdag 11 december 2021 19:20 schreef Chivaz het volgende:
[..]
De grond in getrapt is wel heel erg overdreven hoor.
Overigens waren het er wel meer dan 1 waar ik gek genoeg dan weer geen reactie op heb gekregen.
10 jaar maar? Als het meer was geweest had ik mee ge-hihi-ed.quote:
Wacht maar dadelijk kun je lachen als onze rechtse sektevolgers dit bericht zien. Dan krijgen we hier emotioneel geladen monologen over linkse shitholes, marxistische rechters, obeserveerbare partijdige jury, enz...quote:Op zondag 12 december 2021 08:12 schreef OMG het volgende:
[..]
10 jaar maar? Als het meer was geweest had ik mee ge-hihi-ed.
'white nationalist vigilante cowboy'quote:
“They Counted Batches of Ballots Multiple Times … with No Poll Watchers Present – All of which Violated Georgia Law” – Liz Harrington on David Perdue’s Explosive Fulton County Lawsuitquote:Liz Harrington, Chief spokeswoman for President Trump, released a Twitter thread where she highlights points in former Georgia Senator David Perdue's case against Fulton County Georgia's 2020 Election leadership.
Former Senator David Perdue filed a case on Thursday against Fulton County Georgia election leaders. Here is the entire filing:
Nog maar keer doen, dan maar?quote:
Bestaat uit zowel democraten als republikeinen maar er zijn geen marxistische partij leden aanwezig.quote:Op zondag 12 december 2021 11:55 schreef QuidProJoe het volgende:
Wie is David Rubenstein? Deeltje 14 stelt hem voor.
Ook leuk leesvoer is The Wartime Presidency Part II, al is het matig geschreven. PEADS (Presidential Emergency Action DocumentS) zijn interessant, en ik denk dat een marxistisch orgaan als het Jan 6 Comite dolgraag die van President Trump in de netto-ontvangende handjes wil hebben. Hihi.
Maar is Rand Paul nu een communist omdat hij ook de kant van Biden heeft gekozen door hem hulp te vragen?quote:Op zondag 12 december 2021 11:55 schreef QuidProJoe het volgende:
Wie is David Rubenstein? Deeltje 14 stelt hem voor.
Ook leuk leesvoer is The Wartime Presidency Part II, al is het matig geschreven. PEADS (Presidential Emergency Action DocumentS) zijn interessant, en ik denk dat een marxistisch orgaan als het Jan 6 Comite dolgraag die van President Trump in de netto-ontvangende handjes wil hebben. Hihi.
Wat heeft dit in godsnaam met VS verkiezingen te maken?quote:Op zondag 12 december 2021 09:19 schreef HowardRoark het volgende:
Hihihi, Matt Walsh van de The Daily Wire had een boek geschreven 'Johnny the Walrus' over een jongetje dat doet alsof hij een walrus is. Dit om te draak te steken met de bizarre overtuigingen van Amerikaans Links omtrent hun belachelijke genderideologie, die maar al te vaak aan kinderen wordt voorgeschoteld. Het boek werd zelfs een tijdje best-selling in de LGBT categorie van Amazon . Uiteraard is het inmiddels verwijderd, zo gaat dat in dergelijke kringen. Een aantal Woke-Progressieve figuren en media outlets werden hysterisch en woest toen men hierachter kwam.
[ twitter ]
[ twitter ]
Een hoop, dit word het thema van de Republikeinen in 2022. Het tegengaan van de woke cultuur die de jeugd word opgedrongen op scholen.quote:Op zondag 12 december 2021 16:00 schreef illusions het volgende:
[..]
Wat heeft dit in godsnaam met VS verkiezingen te maken?
"Grappig." Ik vind je een beetje gefrustreerd overkomen.quote:Op zondag 12 december 2021 16:55 schreef QuidProJoe het volgende:
Ik vind het wel grappig hoe al die groomers in de VS zo fel tegen Trump zijn. Een interessant patroon.
GOP propaganda?quote:Op maandag 13 december 2021 12:15 schreef Basp1 het volgende:
Hihi je druk maken over benamingen in de NYT maar gewoon meegaan in de GOP propaganda en dan als argument iets van misinformatie gebruiken.
Wanneer gaan we nu ooit concrete informatie krijgen over vermeende fraude.
De door oompa loompa objectief verfierbare feiten. Dat hij de feiten niet benoemd dat is woke geneuzel van linksen.quote:Op maandag 13 december 2021 14:23 schreef Ulx het volgende:
En waarover gaat dit statement precies? Of is het gewoon algemeen "Help help ik ben zo zielig want ze zijn gemeen tegen me" gezwets?
Eh maar hij is toch het beste in nagenoeg alles?quote:Op maandag 13 december 2021 13:49 schreef QuidProJoe het volgende:
[ afbeelding ]
Hihi, zou President Trump medelijden hebben met mensen die voor hun wereldbeeld volledig afhankelijk zijn van de Fake News Media?
Waarschijnlijk wel, en dat is erg begrijpelijk. Dergelijke NPCs leunen compleet op de gepresenteerde narratieven van de mainstream media, om deze vervolgens op heetgebakerde wijze te verdedigen en alle andere invalshoeken te bespotten.quote:Op maandag 13 december 2021 13:49 schreef QuidProJoe het volgende:
[ afbeelding ]
Hihi, zou President Trump medelijden hebben met mensen die voor hun wereldbeeld volledig afhankelijk zijn van de Fake News Media?
Van een coup was nochtans geen sprake.quote:Op maandag 13 december 2021 15:58 schreef Ulx het volgende:
Er is hoe dan ook geen EP meer voor coupplegers. De makkelijkst af te knallen bullshitclaim was die van Bannon. En zijn claim is onderuit getrapt. Het SC gaat dat niet ongedaan maken. Dus staat er een precendent en dus komen de stukken.
Het is inderdaad bij een poging gebleven. Trump maakte er echter geen geheim van dat hij de democratie opzij wilde zetten om zijn positie te kunnen behouden. Niet voor niets zette hij Pence onder druk om de verkiezingsuitslag niet te certificeren.quote:Op maandag 13 december 2021 16:34 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Van een coup was nochtans geen sprake.
Alle door Republikeinen gewonnen Senaats- en Huiszetels in staten die Trump verloor zijn door fraude verkregen?quote:Op maandag 13 december 2021 16:50 schreef QuidProJoe het volgende:
Altijd mooi, om het gedicteerde op brave wijze te zien worden herhaald.
De coup was uiteraard in de nacht van 3 op 4 november gepleegd.
Herhaalt hij op brave wijze de woorden van zijn Grote Leider Trump.quote:Op maandag 13 december 2021 16:50 schreef QuidProJoe het volgende:
Altijd mooi, om het gedicteerde op brave wijze te zien worden herhaald.
De coup was uiteraard in de nacht van 3 op 4 november gepleegd.
quote:Op maandag 13 december 2021 16:57 schreef Ulx het volgende:
[..]
Alle door Republikeinen gewonnen Senaats- en Huiszetels in staten die Trump verloor zijn door fraude verkregen?
Prima joh, maar vind je echt dat de GOP zetelwinst in door Trump verloren staten zo verdacht is? Moeten die lui voor de zekerheid worden afgezet?quote:Op maandag 13 december 2021 17:01 schreef QuidProJoe het volgende:
Laten we het maar aan conditionering toeschrijven dat er nog steeds in Republikeinen versus Democraten wordt gedacht.
Je hebt echt geen idee wat er in het artikel zelf staat is het wel? Gewoon weer een dom plaatje posten van aan elkaar geplakte koppen en daar een conclusie uit trekken. Niveautje Baardmansquote:Op maandag 13 december 2021 18:09 schreef epicbeardman het volgende:
[ afbeelding ]
totally not biased
quote:
Haha, een heerlijk misleidende titel weer. Nu wordt het idee gewerkt alsof huidskleur hier een doorslaggevende factor is.quote:
Mooi verwoord! Klopt helemaalquote:Op maandag 13 december 2021 19:25 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Haha, een heerlijk misleidende titel weer. Nu wordt het idee gewerkt alsof huidskleur hier een doorslaggevende factor is.
Waar het hier eigenlijk om gaat is dat vanwege een nieuwe wet over slecht presterende besturen in counties, deze vervangen konden worden. En in dit geval Democraten (niet zo verbazingwekkend ook, aangezien van deze partij het gros van het slechte beleid komt) zijn vervangen door Republikeinen. Wat Reuters hier echter doet is dit hele voorval racialiseren. Zwart is vervangen door wit en dat is leidend. Een typisch voorbeeld van hoe men altijd tracht de polarisatie aan te wakkeren. En genoeg goedgelovige mensen die in dit soort narratieven trappen.
Hihi. Het lijkt wel alsof ze geïndoctrineerde mensen willen activeren door een beroep te doen op hun emoties, in plaats van een rationele gedachte.quote:Op maandag 13 december 2021 19:25 schreef HowardRoark het volgende:
Haha, een heerlijk misleidende titel weer. Nu wordt het idee gewerkt alsof huidskleur hier een doorslaggevende factor is.
En 'toevallig' zijn de 'slecht presterende' besturen zwart zeker? Heeft er niets mee te maken dat ze voor het mail-in en absentee stemmen zijn? Tuurlijk!quote:Op maandag 13 december 2021 19:25 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Haha, een heerlijk misleidende titel weer. Nu wordt het idee gewerkt alsof huidskleur hier een doorslaggevende factor is.
Waar het hier eigenlijk om gaat is dat vanwege een nieuwe wet over slecht presterende besturen in counties, deze vervangen konden worden. En in dit geval Democraten (niet zo verbazingwekkend ook, aangezien van deze partij het gros van het slechte beleid komt) zijn vervangen door Republikeinen. Wat Reuters hier echter doet is dit hele voorval racialiseren. Zwart is vervangen door wit en dat is leidend. Een typisch voorbeeld van hoe men altijd tracht de polarisatie aan te wakkeren. En genoeg goedgelovige mensen die in dit soort narratieven trappen.
Frauderen is slecht beleid.quote:Op maandag 13 december 2021 19:32 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
En 'toevallig' zijn de 'slecht presterende' besturen zwart zeker? Heeft er niets mee te maken dat ze voor het mail-in en absentee stemmen zijn? Tuurlijk!
Begrijp je eik wel dat het om county election boards gaat
Die gaan over het reilen en zeilen van de verkiezingen en hebben niets met beleid te maken?
Welke fraude?quote:
Is er een overzicht van alle slecht presenteerde besturen in alle counties van Georgia? Dan kan het over de gehele breedte worden bekeken. Uit dit artikel valt het namelijk niet te halen. Reuters haalt hier slechts een paar voorbeelden aan van zwarte bestuursleden in vijf counties (Georgia heeft er in totaal 159). Schoolvoorbeeld van cherry picking zodat het een bepaald gewenst racialiserend narratief kan dienen.quote:Op maandag 13 december 2021 19:32 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
En 'toevallig' zijn de slecht presterende besturen zwart zeker?
Tja in de counties waar ze vnl Republikeins stemmen is het niet nodig natuurlijk dat begrijp je toch ook welquote:Op maandag 13 december 2021 19:40 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Is er een overzicht van alle slecht presenteerde besturen in alle counties van Georgia? Dan kan het over de gehele breedte worden bekeken. Uit dit artikel valt het namelijk niet te halen. Reuters haalt hier slechts een paar voorbeelden aan van zwarte bestuursleden in vijf counties (Georgia heeft er in totaal 159). Schoolvoorbeeld van cherry picking zodat het een bepaald gewenst racialiserend narratief kan dienen.
Worden besturen daar dan nooit vervangen? Staat verder niets over in het artikel. Jij creëert deze aanname nu zelf.quote:Op maandag 13 december 2021 19:42 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Tja in de counties waar ze vnl Republikeins stemmen is het niet nodig natuurlijk dat begrijp je toch ook wel
Dat staat er in het kort wel:quote:Op maandag 13 december 2021 19:46 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Worden besturen daar dan nooit vervangen? Staat verder niets over in het artikel. Jij creëert deze aanname nu zelf.
Het komt erop neer dat Republikeinen nu zelf kunnen bepalen wie er in zo'n bestuur komt door die macht aan de voorzitter toe te wijzen.quote:The panel in Spalding, a rural patch south of Atlanta, is one of six county boards that Republicans have quietly reorganized in recent months through similar county-specific state legislation. The changes expanded the party’s power over choosing members of local election boards ahead of the crucial midterm Congressional elections in November 2022.
quote:The Republican-controlled legislature has more control over the State Election Board.
Page 8: There is created a state board to be known as the State Election Board, to be composed of the Secretary of State a chairperson elected by the General Assembly, an elector to be elected by a majority vote of the Senate of the General Assembly at its regular session held in each odd-numbered year, an elector to be elected by a majority vote of the House of Representatives of the General Assembly at its regular session held in each odd-numbered year, and a member of each political party to be nominated and appointed in the manner provided in this Code section. No person while a member of the General Assembly shall serve as a member of the board.
This is one of a few provisions that strip power from the secretary of state and indirectly shift it to the legislature by creating a new chair of the State Election Board. Previously, the secretary of state had served in that role.
The law dictates that the newly created chair be "nonpartisan," but the position is appointed through the partisan legislature. Voting rights groups say this amounts to the legislature's exerting more control over the State Election Board and election oversight in general.
The provision does contain some partisan guardrails: In the two years immediately preceding a chair's appointment, he or she cannot have been a candidate for public office or have made any political campaign contributions.
But it also looks an awful lot like a revenge move: Republican lawmakers are taking power away from Mr. Raffensperger, who infuriated Mr. Trump and some G.O.P. leaders in the state by rebuffing the former president's fraud claims.
Eh, nee. Dit beantwoord de vraag niet. In counties waar men voornamelijk Republikeins stemt, zullen slecht presterende besturen ook worden vervangen. En als de Democraten in de toekomst de macht grijpen in Georgia, hebben zij dezelfde voordelen die de Republikeinen nu hebben. Maar laten we hopen dat dit niet zal gebeuren, we willen natuurlijk niet dat de zoveelste staat ten prooi valt aan erbarmelijk Blauw beleid.quote:Op maandag 13 december 2021 19:48 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Dat staat er in het kort wel:
[..]
Tja ik kan het niet helpen dat je niet op hoogte bent van de nieuwe wet in Georgia en wat daar de bedoeling van is.quote:Op maandag 13 december 2021 20:00 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Eh, nee. Dit beantwoord de vraag niet. In counties waar men voornamelijk Republikeins stemt, zullen slecht presterende besturen ook worden vervangen. En als de Democraten in de toekomst de macht grijpen in Georgia, hebben zij dezelfde voordelen die de Republikeinen nu hebben. Maar laten we hopen dat dit niet zal gebeuren, we willen natuurlijk niet dat de zoveelste staat ten prooi valt aan erbarmelijk Blauw beleid.
Of reageer je alleen maar op mij om de één of andere reden?quote:
Wat heeft dit nu te maken met het vervangen van slecht presterende besturen op lokaal niveau?quote:Op maandag 13 december 2021 20:04 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Tja ik kan het niet helpen dat je niet op hoogte bent van de nieuwe wet in Georgia en wat daar de bedoeling van is.
Hoe moet ik weten over welk specifiek slecht beleid het gaat? Ik ga af op wat het artikel dat jij linkt beschrijft:quote:Op maandag 13 december 2021 20:04 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Tja ik kan het niet helpen dat je niet op hoogte bent van de nieuwe wet in Georgia en wat daar de bedoeling van is.
[ twitter ]
Maar geef eens antwoord op deze vraag:
Maar vertel eens over welk slecht beleid van deze election boards heb je het? Denk jij ook dat ze fraude als beleid hebben?
Misschien hadden de journalisten activisten die dit artikel hebben geschreven, zich hier wat meer in kunnen verdiepen. Dat lijkt mij een stuk nuttiger dan raciale polarisatie aanwakkeren.quote:The unusual rash of restructurings follows the state's passage of Senate Bill 202, which restricted ballot access statewide and allowed the Republican-controlled State Election Board to assume control of county boards it deems underperforming. The board immediately launched a performance review of the Democratic-leaning Fulton County board, which oversees part of Atlanta.
'Deems underperfoming' Ja ja! Mss kan jij je daar als objectieve biased FOK-user eens in verdiepen?quote:Op maandag 13 december 2021 20:23 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Wat heeft dit nu te maken met het vervangen van slecht presterende besturen op lokaal niveau?
[..]
Hoe moet ik weten over welk specifiek slecht beleid het gaat? Ik ga af op wat het artikel dat jij linkt beschrijft:
[..]
Misschien hadden de journalisten activisten die dit artikel hebben geschreven, zich hier in kunnen verdiepen. Dat lijkt mij een stuk nuttiger dan raciale polarisatie aanwakkeren.
Hihi, dit zal ik maar even beschouwen als projectie.quote:Op maandag 13 december 2021 20:28 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
'Deems underperfoming' Ja ja! Mss kan jij je daar als objectieve biased FOK-user eens in verdiepen?
Dat begrijp ik, veel anders zit er niet er niet op voor jequote:Op maandag 13 december 2021 21:49 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Hihi, dit zal ik maar even beschouwen als projectie.
Als ik jou was zou ik alle drogredenen nog eens doornemenquote:Op maandag 13 december 2021 22:31 schreef QuidProJoe het volgende:
Aan de kwantiteit en de kwaliteit van de posts, kan men afleiden dat het nu ook bij de Democraten door begint te dringen dat ze aan de verliezende hand zijn. Hihi, hadden ze maar niet moeten frauderen of massaal kinderen gaan groomen.
Over de gewapende Kerstgroeten van Thomas Massie gesproken:quote:Op maandag 13 december 2021 21:06 schreef Kijkertje het volgende:
[ twitter ]
Met goedkeuring van twee notoire tegenstemmers van financiele hulp bij natuurrampen als het niet om hun eigen staat gaat want dan kost het natuurlijk stemmen
Rand Paul natuurlijk en je raadt het niet ....
[ afbeelding ]
... Thomas Massie
DON the CONquote:One highlight was advertising across the country for a meal with Trump in New York even though, due to quarantine rules it would have been illegal for residents of 34 states to attend.
quote:He declared in a new interview that the COVID-19 emergency is "over"
dat hoort bij deze sekte.quote:
Gaan we nu ook Rusland ontkennen?quote:Op dinsdag 14 december 2021 08:20 schreef QuidProJoe het volgende:
Het is zowel tragisch als hilarisch dat sommigen niks hebben geleerd van all-in gaan in de Russia-Hoax.
Dat klopt. Na al jouw stropoppen te hebben afgetuigd en de bekende projectie te hebben benoemd is het inderdaad wel klaar. Al begrijp ik dat het prediken van de sacrale MSM geschriften voor de hardcore adepten nooit stopt. Je hebt het er vannacht ook weer erg druk mee gehad zo te zien.quote:Op maandag 13 december 2021 21:56 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Dat begrijp ik, veel anders zit er niet er niet op voor je
Sekte?quote:Op dinsdag 14 december 2021 06:59 schreef Basp1 het volgende:
[..]
dat hoort bij deze sekte.
Pasen 2019 zou covid toch al verdwenen zijn volgens de niet in twijfel te trekken uitspraken van trump.
Als je in het sprookje grootschalige fraude gelooft ...quote:Op dinsdag 14 december 2021 11:19 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dat klopt. Na al jouw stropoppen te hebben afgetuigd en de bekende projectie te hebben benoemd is het inderdaad wel klaar. Al begrijp ik dat het prediken van de sacrale MSM geschriften voor de hardcore adepten nooit stopt. Je hebt het er vannacht ook weer erg druk mee gehad zo te zien.
[..]
Sekte?
Sektevolgers? Ik denk voornamelijk dat users zich afvragen waar je het in hemelsnaam over hebt.quote:Op dinsdag 14 december 2021 12:56 schreef Basp1 het volgende:
Hi hi de sektevolgers zijn er maar druk mee om te ontkennen dat de maga cult sektarisch is.
Wanneer krijgen we nu eindelijk de grootschalige observeerbare bewijzen van verkiezingsfraude te zien.
de oude users genaamd dejannn en ensiferum weten zeker wel waar het over gaat daarom happen hun kloontjes ook altijd er op.quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.De enige ezel die zich wel meer dan eens aan dezelfde steen stoot:
quote:Op dinsdag 14 december 2021 16:33 schreef QuidProJoe het volgende:
Jan 6th Committee BACKFIRES On Democrats, Leaked Texts PROVE Trump Circle Tried To STOP Capitol Riot
Hihi. Wie had dat nou verwacht?Als Trump de rellen wilde stoppen, waarom deed hij dat dan niet?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Hij kwam pas met een verklaring toen de rellen al een flinke poos aan de gang waren en die was ook nog eens halfbakken. 'Go home, we love you', zei Trump. Ook herhaalde hij nog maar een keer de verkiezingsleugens die de aanleiding vormden voor de rellen.
Trump had de rellen direct kunnen stoppen door zijn afschuw uit te spreken op het moment dat de boel uit de hand liep. In plaats daarvan besloot hij te wachten met zijn statement.
Begrijp mij niet verkeerd: Trump wordt niet vervolgd en het onderzoek naar de bestorming van het Capitool gaat verder ook geen gevolgen voor hem hebben. Maar hij amper z'n best gedaan om de rellen te stoppen en hij kijkt ook steeds positiever terug op de gebeurtenissen van 6 januari en de mensen die het Capitool belaagden: Trump on Jan. 6 insurrection: 'These were great peopleOp maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hoe weet je dat zo zeker?quote:Op dinsdag 14 december 2021 16:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Als Trump de rellen wilde stoppen, waarom deed hij dat dan niet?
Hij kwam pas met een verklaring toen de rellen al een flinke poos aan de gang waren en die was ook nog eens halfbakken. 'Go home, we love you', zei Trump. Ook herhaalde hij nog maar een keer de verkiezingsleugens die de aanleiding vormden voor de rellen.
Trump had de rellen direct kunnen stoppen door zijn afschuw uit te spreken op het moment dat de boel uit de hand liep. In plaats daarvan besloot hij te wachten met zijn statement.
Begrijp mij niet verkeerd: Trump wordt niet vervolgd en het onderzoek naar de bestorming van het Capitool gaat verder ook geen gevolgen voor hem hebben. Maar hij amper z'n best gedaan om de rellen te stoppen en hij kijkt ook steeds positiever terug op de gebeurtenissen van 6 januari en de mensen die het Capitool belaagden: Trump on Jan. 6 insurrection: 'These were great people
quote:Rep. Liz Cheney’s disclosures of intriguing Jan. 6 text messages between Mark Meadows and both Donald Trump Jr. and Fox News personalities are the big news in the committee’s investigation right now. But don’t lose sight of what Cheney said immediately after she read those texts aloud.
In summing up the texts, Cheney (R-Wyo.) said, “Mr. Meadows’s testimony will bear on another key question before this committee: Did Donald Trump, through action or inaction, corruptly seek to obstruct or impede Congress’s official proceeding to count electoral votes?”
https://twitter.com/January6thCmte/status/1470578269628026882
A casual observer might have missed it, but what Cheney was doing here was pointing to a specific criminal statute — a felony, 18 U.S. Code § 1512 — that she suggests President Donald Trump might have violated. And both its inclusion in her comments and the timing of it shouldn’t be lost on anyone. This was a Republican member of the committee floating a specific potential Trump crime that the committee apparently wants to drill down on; it also came shortly after a federal judge upheld the use of the statute in a key Jan. 6 case.
Cheney, on Tuesday morning at another hearing, cited the statute again — pretty much erasing any doubt about how deliberate this was.
Cheney’s comment matches the language of the statute. It states, “Whoever corruptly … obstructs, influences, or impedes any official proceeding, or attempts to do so, shall be fined under this title or imprisoned not more than 20 years, or both.” That law defines an “official proceeding” as including “a proceeding before the Congress.”
It also comes after a notable development last week: A federal judge ruled that the law could be used to charge a Jan. 6 case — involving Capitol rioters, at least. The ruling was a win for the Justice Department, which has used the statute in more than 200 Jan. 6 cases, although defendants have been fighting it.
The judge, Dabney L. Friedrich, ruled that Congress’s counting of electoral votes — the business it was engaged in when Trump supporters overran the Capitol — qualifies as an “official proceeding” under the statute.
“The Joint Session thus has the trappings of a formal hearing before an official body,” Friedrich said. “There is a presiding officer, a process by which objections can be heard, debated, and ruled upon, and a decision — the certification of the results — that must be reached before the session can be adjourned. … Accordingly, the congressional certification at issue here is a ‘proceeding before the Congress.’ ”
Friedrich’s ruling comes after other judges have sympathized with defendants’ arguments that the law is inapplicable to their cases — because Congress’s actions didn’t meet the definition of an official proceeding — or that the law itself is unconstitutionally vague.
[..]
Donald J. Trump (1946) lijkt geen leer of doctrine na te laten, maar wel het woord trumpisme. Dat is een containerbegrip geworden voor de meest uiteenlopende politieke en economische opvattingen. Het wordt onder meer gebruikt ter aanduiding van het door Trump gecreëerde antidemocratische populisme, de ideologie dus die voortkomt uit zijn aversie tegen het politieke en bestuurlijke establishment. Omdat trumpisme zo’n breed begrip is (en de geschiedenis ervan nog jong), valt echter nog niet goed te voorspellen hoe toekomstige generaties het woord exact zullen definiëren.quote:Op dinsdag 14 december 2021 15:20 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Sektevolgers? Ik denk voornamelijk dat users zich afvragen waar je het in hemelsnaam over hebt.
Als blanke Denver-Democraat moet je natuurlijk ook niet willen dat niet-blanke kinderen met je eigen kinderen omgaan.quote:Op dinsdag 14 december 2021 18:22 schreef Chivaz het volgende:
[ twitter ]
Segregatie is weer helemaal terug dankzij de woke activisten, het is toch om je kapot te schamen.
Omdat Trump altijd de dans ontspringt.quote:Op dinsdag 14 december 2021 17:42 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Hoe weet je dat zo zeker?
[ twitter ]
Met daaruit:
[..]
Dat klinkt wel erg fatalistisch. Voordeel is wel dat het dan ook niet kan tegenvallenquote:Op dinsdag 14 december 2021 20:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Omdat Trump altijd de dans ontspringt.
Dan je definieer het niet in een juiste manier. Zo kun je namelijk elke politieke stroming wel wegzetten als een sekte. Daarnaast gaat het label "antidemocratisch" hier niet op.quote:Op dinsdag 14 december 2021 17:52 schreef theguyver het volgende:
[..]
Donald J. Trump (1946) lijkt geen leer of doctrine na te laten, maar wel het woord trumpisme. Dat is een containerbegrip geworden voor de meest uiteenlopende politieke en economische opvattingen. Het wordt onder meer gebruikt ter aanduiding van het door Trump gecreëerde antidemocratische populisme, de ideologie dus die voortkomt uit zijn aversie tegen het politieke en bestuurlijke establishment. Omdat trumpisme zo’n breed begrip is (en de geschiedenis ervan nog jong), valt echter nog niet goed te voorspellen hoe toekomstige generaties het woord exact zullen definiëren.
Iik definieer het hierbij als sekte.
BAM!
In de stijl van de machtige leider zelf..
Schrikbarend. Maar dit is natuurlijk wat je krijgt met Woke-Progressief beleid van de Democraten.quote:Op dinsdag 14 december 2021 18:22 schreef Chivaz het volgende:
[ twitter ]
Segregatie is weer helemaal terug dankzij de woke activisten, het is toch om je kapot te schamen.
Krijgen we er ook nog de context bij of is dit net als een Baardmans-conclusie die je uit het plaatje trekt?quote:Op dinsdag 14 december 2021 18:22 schreef Chivaz het volgende:
[ twitter ]
Segregatie is weer helemaal terug dankzij de woke activisten, het is toch om je kapot te schamen.
Neuh zie reden wat qpj opgaf je hebt namelijk geen bewijs nodig om iets te geloven. Dit duld in dat geval dus op een religie..quote:Op dinsdag 14 december 2021 22:11 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dan je definieer het niet in een juiste manier. Zo kun je namelijk elke politieke stroming wel wegzetten als een sekte. Daarnaast gaat het label "antidemocratisch" hier niet op.
[..]
Schrikbarend. Maar dit is natuurlijk wat je krijgt met Woke-Progressief beleid van de Democraten.
quote:Arizona state Rep. Mark Finchem read a letter from a whistleblower who claims Democrat operatives added 35,000 votes to Democrat candidates during Pima County’s election integrity hearing held this week.
Election integrity advocate Mark Finchem read from an email previously “included in some of the testimony and evidence” from the famous election integrity hearing held on November 30 of last year. According to Finchem, this email “sets the stage” for election integrity efforts.
Finchem says the letter was dated November 10, 2020, and “is addressed to the criminal division at the U.S. Department of Justice.”
A transcript of the letter read by Finchem during his speech is below:
‘This is anonymous reporting and I do not want to be included in this investigation. Thank you.
Please be advised the Pima County Recorder, located at 240 N. Stone Avenue in Tucson, Arizona, 85701 in Pima County, Arizona, and the Democrat Party added fraud votes. In the initial count of the vote by mail (VBM) totals released at 8 pm on November 3, 2020, There are approximately 35,000 fraud votes added to each Democrat candidates’ vote totals. Candidates impacted include County, State, and Federal Election candidates. Through the utilization of the automated ballot count machines in Pima County Elections, My understanding is that 35,000 was embedded into each Democrat candidates’ total votes. Below are the meeting notes.
In a meeting I was invited to by the Democrat party in Pima County, Arizona on September 10, 2020, no phones or recording devices were allowed. A presentation was given including detailed plans to embed 35,000 votes in a spread configured distribution to each Democrat candidate’s vote totals.
When I asked, “How in the world would 35,000 votes be kept hidden, or from being discovered?” It was stated that spread distribution will be embedded across the total registered vote range and will not exceed the registered voter count. And the 35,000 was determined allowable for Pima County based on our county registered voter count.
It was also stated total voter turnout versus total registered voters determined how many votes we can embed. The embedding will also adjust based on voter turnout. Because the embedded votes are distributed sporadically, all embedded votes will not be found if audited because embeds are in groups of approximately 1,000. This is so the County Recorder can declare an oversight issue or error, as a group of 1,000 is a normal and acceptable error.
Maricopa County’s embed totals will be substantially larger than Pima, due to embeds being calculated based on the total number of registered voters. When I asked, “Has this ever been tested, and how do we know it works?” the response was, yes, this has been tested and has shown significant success in Arizona judicial retention elections, since 2014. Even undetectable in post audits because no candidate will spend the kind of funds needed to audit and contact voters to verify votes and the full potential of the total registered voters, which is more than 500,000 registered voters. This year our Secretary of State has removed precinct level detail from election night releases, so candidates can’t see precinct over-votes.
This is what I have from this meeting. Just thought I’d report this. Not sure if you can do anything since I was unable to have a recording device at this meeting. Thank You.’
Finchem also told Pima County that his team was able to verify that the IP address matching the computer used to send the email is in Tucson, Arizona, but noted that he has been unable to verify the identity of the whistleblower. National File has not been able to independently verify the whistleblower’s claims.
On her website, Arizona state Sen. Wendy Rogers compiled a series of bullet points from the hearing.
Among other findings noted by Rogers, it was alleged that “Every voting machine violated Arizona Code § 16-442(B), which states that voting machines “may only be certified for use in [Arizona] if they comply with the Help America Vote Act of 2002 and…have been tested and approved by a laboratory that is accredited pursuant to the Help America Vote Act of 2002.” Additionally, “None of the required documents or items were submitted, e.g. bonds. This represents work being done without a contract.”
Finchem has called for Pima County to be audited in a fashion similar to Maricopa County, and is acquiring petitions to pressure legislators into reexamining the 2020 election in another county.
The Maricopa County, Arizona audit revealed multiple anomalies that vastly outsize the number of votes attributed to Joe Biden’s win in the state, leading to more claims that the 2020 election was not credible.
Multiple Arizona Republicans, including Rogers, Finchem, and Arizona Republican Party Chair Kelli Ward, have called for the state’s 2020 election results to be decertified. In October, Ward also joined the call for Pima County’s 2020 election results to be audited.
Arizona Attorney General Mark Brnovich, who is now running for U.S. Senate, has been criticized by 45th President Donald Trump for not acting on the findings of the Maricopa County audit.
Site die het plaatst is ook al zo super betrouwbaarquote:Op woensdag 15 december 2021 09:29 schreef KoosVogels het volgende:
Dus een anonieme whistleblower claimt dat er illegaal stemmen zijn opgeteld bij de Democratische kandidaten? Hij of zij levert geen bewijs voor de bewering, maar schrijft 'it is my understanding that'.
Nee, goed verhaal.
Al eerder een rechtzaak geweest, en toen kwam de getuige niet opdagen.quote:Op woensdag 15 december 2021 09:29 schreef KoosVogels het volgende:
Dus een anonieme whistleblower claimt dat er illegaal stemmen zijn opgeteld bij de Democratische kandidaten? Hij of zij levert geen bewijs voor de bewering, maar schrijft 'it is my understanding that'.
Nee, goed verhaal.
Ho ho, er was een meeting waarbij de Democraten dit bekokstooft hebben, de plannen uitvoerig uit de doeken hebben gedaan en waar deze klokkenluider bij aanwezig was.quote:Op woensdag 15 december 2021 09:29 schreef KoosVogels het volgende:
Dus een anonieme whistleblower claimt dat er illegaal stemmen zijn opgeteld bij de Democratische kandidaten? Hij of zij levert geen bewijs voor de bewering, maar schrijft 'it is my understanding that'.
Nee, goed verhaal.
Dit is natuurlijk erg interessant informatie. Hopelijk biedt dit een fundament voor verder onderzoek. Zouden de Blauwen dan toch hebben zitten frauderen? Hihi, we gaan het zien ...quote:
Grappig dat je nooit zo kritisch bent als de NYT weer eens een "breaking story" heeft via "anonymous sources". Het lijkt er wat dit betreft op dat je meer naar de boodschapper kijkt en niet naar de inhoud van de informatie.quote:Op woensdag 15 december 2021 09:29 schreef KoosVogels het volgende:
Dus een anonieme whistleblower claimt dat er illegaal stemmen zijn opgeteld bij de Democratische kandidaten? Hij of zij levert geen bewijs voor de bewering, maar schrijft 'it is my understanding that'.
Nee, goed verhaal.
Tja, het is natuurlijk geen HuffPost, AlterNet of Jacobin. Hihi.quote:Op woensdag 15 december 2021 09:41 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Site die het plaatst is ook al zo super betrouwbaar
Howardroark/Dejann vind dat sites die er meermalen op betrapt zijn gewoon betrouwbaar joh, zolang het maar in z'n straatje past. Daarom ook de hele tijd dat gewijs naar de 'msm'quote:Op woensdag 15 december 2021 15:58 schreef OMG het volgende:
Grappig voor iemand die zo kritisch is je dan weer niks te zeggen hebt over deze "bron". .
Klopt helemaal, beste jongen.quote:Op woensdag 15 december 2021 15:56 schreef HowardRoark het volgende:
Grappig dat je nooit zo kritisch bent als de NYT weer eens een "breaking story" heeft via "anonymous sources". Het lijkt er wat dit betreft op dat je meer naar de boodschapper kijkt en niet naar de inhoud van de informatie.
Tsja, ik heb jou dan ook niet heel hoog zitten, gezien je nieuwsdieet en inhoudsloze bijdragen in deze reek.quote:Op woensdag 15 december 2021 16:09 schreef QuidProJoe het volgende:
Hihihi, hoe vaak moet een site zijn "betrapt" om "onbetrouwbaar" te zijn?
Hihi, ik weet bij voorbaat al dat we de MSM dan wel uit kunnen zwaaien. Die Linkse Logica toch.
Hihihi. Als je geen bewijs hebt, dan maak je het toch gewoon. Waar hebben we dat toch eerder gezien? Je zou ze maar geloven.quote:Oops, he did it again. After leaking fake Donald Trump, Jr. emails, fabricating the transcript of a 2019 phone call between former President Donald Trump and Ukraine’s president, and lying about his interactions with the so-called whistleblower behind House Democrats’ first impeachment of Trump, Rep. Adam Schiff, D-Calif., is now running the same con against a fellow lawmaker. During a hearing Monday night on the riot at the U.S. Capitol on Jan. 6, 2021, Adam Schiff claimed to have proof that a member of Congress texted former White House chief of staff Mark Meadows to instruct former Vice President Mike Pence to overturn the 2020 presidential election results.
Not only did Schiff misrepresent the substance of the text message and its source, he even doctored original text messages, which were obtained and reviewed by The Federalist in their entirety.
“I want to display just a few of the message[s] he received from people in Congress,” Schiff said, referring to Meadows. “The committee is not naming these lawmakers at this time as our investigation is ongoing. If we could cue the first graphic.”
The following graphic, purportedly of the text message between a member of Congress and Meadows, then appeared on screen at Schiff’s direction:
“This one reads, ‘On January 6, 2021, Vice President Mike Pence, as President of the Senate, should call out all electoral votes that he believes are unconstitutional as no electoral votes at all,’” Schiff continued. “You can see why this is so critical to ask Mr. Meadows about. About a lawmaker suggesting that the former vice president simply throw out votes that he unilaterally deems unconstitutional in order to overturn a presidential election and subvert the will of the American people.”
Not only did Schiff lie about the substance of the text message and its source, he even doctored the message and graphic that he displayed on screen during his statement. The full text message, which was forwarded to Meadows from Rep. Jim Jordan, R-Ohio, on the evening of Monday, Jan. 5, was significantly longer than what Schiff read and put on screen, but Schiff erased significant portions of the text and added punctuation where there was none to give the impression that Jordan himself was tersely directing Meadows to give orders to Pence on how to handle the electoral vote certification.
The original text was written by Washington attorney and former Department of Defense Inspector General Joseph Schmitz and included an attachment of a four-page draft Word document drafted by Schmitz that detailed Schmitz’s legal reasoning for suggesting that Pence had the constitutional authority to object to the certification of electoral votes submitted by a handful of states. The piece that Schmitz had sent to Jordan was published at the website everylegal.vote the next day and even included the same “DISCUSSION DRAFT” heading and timestamp on the document that Schmitz sent to Jordan.
“Good luck tomorrow!” Schmitz texted Jordan on the evening of Jan. 5, including the Word document as an attachment. Schmitz then texted to Jordan a three-paragraph summary of his Word document, which Schiff sliced and diced and then attributed to Jordan:
“On January 6, 2021, Vice President Mike Pence, as President of the Senate, should call out all the electoral votes that he believes are unconstitutional as no electoral votes at all — in accordance with guidance from founding father Alexander Hamilton and judicial precedence,” Schmitz texted. In his graphic, Schiff erased the final clause and the em dash preceding it and added a period to the first clause without disclosing that he or his staff had chopped up the text and created a fake graphic misrepresenting the actual contents of the text message.
Schmitz continued: “‘No legislative act,’ wrote Alexander Hamilton in Federalist No. 78, ‘contrary to the Constitution, can be valid.’ The court in Hubbard v. Lowe reinforced this truth: ‘That an unconstitutional statute is not a law at all is a proposition no longer open to discussion.’ 226 F. 135, 137 (SDNY 1915), appeal dismissed, 242 U.S. 654 (1916).”
“Following this rationale, an unconstitutionally appointed elector, like an unconstitutionally enacted statute, is no elector at all,” Schmitz wrote.
In his statement and on-screen graphic, Schiff erased the final two paragraphs and the final clause of the first paragraph of the text message before inserting punctuation that was never there, all without disclosing what he was doing. The graphic displayed by Schiff, which was doctored to look like an exact screenshot, was similarly doctored, as it contained content that was never in the original message and eliminated content that was.
“Is anyone surprised that Adam Schiff is again rifling through private text messages and cherry-picking information to fit his partisan narrative and sow misinformation?” asked Jordan spokesman Russell Dye.
According to a source familiar with the matter, Schiff never approached Jordan to discuss the text messages prior to chopping them up and misrepresenting them during Monday night’s hearing. Had he done so or bothered asking Jordan about the text message, Schiff would have known that Jordan was merely relaying to Meadows, without comment, an attorney’s summary of that attorney’s own legal argument as to what Pence should or shouldn’t do.
Multiple sources who regularly communicate with Jordan also scoffed at the idea that Jordan, who’s known for writing only brief, one- or two-word texts, if at all, would sit down and type out a multi-paragraph narrative with precise, legal citations akin to a lengthy court brief.
“The idea that Jordan would sit down and punch out a long-winded legal argument via text is absurd,” one individual who regularly talks to Jordan told The Federalist. “That’s just not how he works.”
One Republican colleague of Jordan laughed out loud when asked by The Federalist if Jordan was known for sending lengthy texts.
“If he texts at all, it’s usually something like ‘yes’ or ‘call me,’” that colleague said.
Another GOP lawmaker echoed those sentiments about Jordan’s tech habits.
“That’s just not Jim’s style,” one lawmaker close to Jordan told The Federalist. “Long, nerdy paragraphs might be my style, but that’s not Jim’s style at all.”
“Plus, you have to remember what was going on at that time,” the lawmaker noted. “People were sending around these law review articles and debates left and right because we had an interest in learning the facts and getting them right. And if it’s somehow seditious in this country to debate or share a law review article on Alexander Hamilton’s view on things, that’s not really a country I want to be a part of anymore.”
Schiff and his team have a long history of doctoring and fabricating evidence to show their political enemies in the worst possible light. While Trump, Jr. was testifying during a 2017 congressional hearing on the Russian collusion hoax, Schiff’s committee leaked to CNN and NBC emails purportedly from Trump, Jr. that showed he had communicated with someone about hacked WikiLeaks documents prior to their public release.
In reality, despite each network claiming that it had verified the claims about the emails (CNN even falsely claimed that Trump, Jr.’s own attorney had “verified” the network’s reporting), each network botched the dates on the document. Rather than prove that the president’s oldest son had been privately colluding with WikiLeaks about documents the organization had illegally obtained, the real emails — not those doctored by Schiff or his committee — showed only that a random person with no connection to Trump, Jr. had found his email address and sent the information to him after the documents were already publicly available.
During 2019 impeachment hearings against Trump, Schiff went back to that same playbook and doctored a transcript of a telephone call between Trump and Ukrainian president Volodymyr Zelensky. After getting skewered for fabricating the transcript of a phone conversation between two world leaders, Schiff later claimed, without evidence, that his version of the call was only meant to be a parody, rather than a verbatim account of the phone call.
Schiff also lied about his interactions with the so-called whistleblower whose leak of the phone call between Trump and Zelensky was used by House Democrats as a pretext for impeaching Trump and overturning the 2016 election results.
Coincidentally, Schiff’s lie came in response to a question during a November 2019 hearing from Jordan about interactions between Schiff and his staff and the so-called whistleblower.
“First, as the gentleman knows,” Schiff lectured, “that’s a false statement. I do not know the identity of the whistleblower.” However, according to a report from The New York Times, the so-called whistleblower personally contacted Schiff’s office before the so-called whistleblower ever even filed his complaint against Trump with the inspector general that is supposed to oversee the country’s federal spy agencies.
“Schiff, House Intel Chairman, Got Early Account of Whistle-Blower’s Accusations,” The New York Times headline noted.
Schiff’s office did not respond to multiple requests for comment about the doctored text messages from Jordan.
Hey, je bent niet kritisch met je woke MSM bron.quote:Op woensdag 15 december 2021 18:12 schreef Ulx het volgende:
De conservatieve National Review zoekt ook dekking. Daar zien ze de bui ook al hangen.
[ twitter ]
Is dit echt?quote:
Echt volkomen van het padje af ben je zegquote:Op woensdag 15 december 2021 19:58 schreef QuidProJoe het volgende:
[ twitter ]
Hihi. Bij Brandon en de Democraten zit de paniek er goed in dat het tellen van de stemmen niet meer een practisch exclusief feestje van de Democraten is. Paniek die trouwens ook merkbaar is op dit forum. Lang leve de Grote Ontwaking.
Hihi, obsessief-compulsief reageren op mensen die je van het padje af acht.quote:Op woensdag 15 december 2021 20:01 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Echt volkomen van het padje af ben je zeg
Wat meer zegt is dat er na 60+ rechtszaken nog steeds totaal geen bewijs is voor grootschalige fraude, maar dat jij zonder ook maar enige onderbouwing te geven blijft geloven van welquote:Op woensdag 15 december 2021 20:02 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Hihi, obsessief-compulsief reageren op mensen die je van het padje af acht.
Zegt een hoop.
Ohhhh eigenlijk stelt het allemaal niets voor? Net als alle andere onwetmatige handelingen die Trump verrichtte om aan de macht te komen/ te blijven mmv de GOP?quote:Op woensdag 15 december 2021 22:04 schreef Chivaz het volgende:
Ohhhh spannend hoor 6 januari, zal het dan eindelijk gebeuren na 4 lange jaren vol hoop?
Tuurlijk niet net zomin als 'what about her emails!' Hillary Clinton. Dan is het ineens een heel ander verhaalquote:
Onze grote vriend Chivaz eiste al bijna een verbod op de Democratische partij omdat prominente Democraten zich achter BLM schaarden.quote:Op woensdag 15 december 2021 22:55 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Tuurlijk niet net zomin als 'what about her emails!' Hillary Clinton. Dan is het ineens een heel ander verhaal
Wat een lulverhaal weer. Er is helemaal niets beweerd over de bedoelingen van Jim Jordan met zijn email. Sterker nog zijn naam is helemaal niet genoemd door Schiff. Het punt is dat Meadows weigert te komen getuigen zodat hij de vragen die de Commissie voor hem heeft over dit soort emails niet beantwoord worden.quote:Op woensdag 15 december 2021 16:32 schreef QuidProJoe het volgende:
During January 6 Hearing, Schiff Doctored Text Messages Between Mark Meadows And Rep. Jim Jordan
[..]
Hihihi. Als je geen bewijs hebt, dan maak je het toch gewoon. Waar hebben we dat toch eerder gezien? Je zou ze maar geloven.
Jamaar "your facts ain't my facts!" kinda bullshit incoming. En gehuil met de gebruikelijke stopwoordjes.quote:Op woensdag 15 december 2021 23:05 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Wat een lulverhaal weer. Er is helemaal niets beweerd over de bedoelingen van Jim Jordan met zijn email. Sterker nog zijn naam is helemaal niet genoemd door Schiff. Het punt is dat Meadows weigert te komen getuigen zodat hij de vragen die de Commissie voor hem heeft over dit soort emails niet beantwoord worden.
Hij denkt ook dat het allemaal één grote hoax is omdat Trump 4 jaar lang als president helemaal niet vervolgd KON worden en (geholpen door de GOP in de Senaat) tweemaal niet afgezet is na zijn terechte impeachments.quote:Op woensdag 15 december 2021 23:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Onze grote vriend Chivaz eiste al bijna een verbod op de Democratische partij omdat prominente Democraten zich achter BLM schaarden.
Maar Trump die vol lof is over de bestorming van het Capitool en die mafketels die er verantwoordelijkheid voor waren, is in zijn ogen dan weer geen probleem.
Wow 3x op de hoeveel?quote:Op woensdag 15 december 2021 23:44 schreef Chivaz het volgende:
We zullen zien, ik riep tijdens het muh Russia verhaal, het Kavanaugh circus en het Ukraine geleuter dat het niets anders is dan politiek theater. Tot nu toe heb ik van alle drie de keren drie keer gelijk gehad, ik denk dat nummer vier ook mijn kant op zal gaan al zullen jullie er vast anders in staan.
Je raaskalt weer eens.quote:Op donderdag 16 december 2021 00:04 schreef theguyver het volgende:
[..]
Wow 3x op de hoeveel?
Kijk dit zijn trumpestieken ondanks dat je de rest dus niet juist hebt zijn deze dan wel weer belangrijk.
Nja zullen we even terug komen op de 30 prestaties ik was wat vergeten volgens jou welke was dit?
Nope het enige waar je gelijk in had was de uitkomst in die drie gevallen maar dat was ook niet zo moeilijk, dat zag echt iedereen aankomen. Sterker nog, McConnell had zijn besluit bij de tweede impeachment van Trump al ver van te voren aangekondigd nog voor hij alle belastende bewijzen gehoord hadquote:Op woensdag 15 december 2021 23:44 schreef Chivaz het volgende:
We zullen zien, ik riep tijdens het muh Russia verhaal, het Kavanaugh circus en het Ukraine geleuter dat het niets anders is dan politiek theater. Tot nu toe heb ik van alle drie de keren drie keer gelijk gehad, ik denk dat nummer vier ook mijn kant op zal gaan al zullen jullie er vast anders in staan.
quote:Op woensdag 15 december 2021 22:25 schreef Kijkertje het volgende:
Vind je het eik uberhaupt belangrijk dat uitgezocht wordt of het een vooropgezet plan was om de democratische procedure in het Congres te herroepen/vertragen?
Nee hoor op pagina 3 van dit deel vroeg ik welke ik vergeten was.quote:
Hoezo heb je gelijk gehad? Omdat Trump niet vervolgd is en Kavenaugh bemoemd is?quote:Op woensdag 15 december 2021 23:44 schreef Chivaz het volgende:
We zullen zien, ik riep tijdens het muh Russia verhaal, het Kavanaugh circus en het Ukraine geleuter dat het niets anders is dan politiek theater. Tot nu toe heb ik van alle drie de keren drie keer gelijk gehad, ik denk dat nummer vier ook mijn kant op zal gaan al zullen jullie er vast anders in staan.
Wat een obsessief-compulsieve reactie van je. Doen de objectief waarneembare feiten je pijn?quote:Op donderdag 16 december 2021 08:38 schreef QuidProJoe het volgende:
Toch wel mooi hoe Fox News kijker-kijkers een betrouwbare indicator vormen wanneer je de mate van paniek in het Establishment wilt weten.
De reden waarom men het er hier niet over wil hebben het is negatief nieuws en een interessant complot om democratie te ondermijnen.quote:Op donderdag 16 december 2021 08:29 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Hoezo heb je gelijk gehad? Omdat Trump niet vervolgd is en Kavenaugh bemoemd is?
Dat is namelijk meer een antwoord op de vraag 'komen ze er mee weg', niet 'is hier iets gebeurd'.
Ze zoeken maar een eind raak, feit blijft dat dit helemaal tot niets gaat leiden.quote:Op donderdag 16 december 2021 01:45 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Nope het enige waar je gelijk in had was de uitkomst in die drie gevallen maar dat was ook niet zo moeilijk, dat zag echt iedereen aankomen. Sterker nog, McConnell had zijn besluit bij de tweede impeachment van Trump al ver van te voren aangekondigd nog voor hij alle belastende bewijzen gehoord had
De drie gevallen die je noemt waren een politieke procedure (omdat een zittende president niet vervolgd kan worden en bij Kavanaugh ging het om zijn benoeming) die de Republikeinen aan alle kanten konden dwarsbomen vanwege hun meerderheid in de Senaat waarbij ze hun plicht aantoonbaar verzaakt hebben en er een totale farce van maakten. Maar dat is nu helemaal niet meer van toepassing aangezien de Republikeinen ten eerste die macht niet meer hebben in de Senaat en ten tweede omdat Trump geen president meer is. Dat jij dit vierde geval daarmee vergelijkt slaat dus helemaal nergens op
Maar geef nou eens gewoon antwoord op mijn vraag (ongeacht de uitkomst):
[..]
Trump vervolgen voor wat precies?quote:Op donderdag 16 december 2021 08:29 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Hoezo heb je gelijk gehad? Omdat Trump niet vervolgd is en Kavenaugh bemoemd is?
Dat is namelijk meer een antwoord op de vraag 'komen ze er mee weg', niet 'is hier iets gebeurd'.
Een verhaal hoeft niet aannemelijk te zijn. Het enige dat van belang is dat de "juiste" bron iets claimt.quote:Op donderdag 16 december 2021 11:22 schreef Chivaz het volgende:
vond je het verhaal van Blasey Ford en die andere vrouw die samenspande met die louche advocaat nu werkelijk aannemelijk?
Dit is gewoon niet waar.quote:Op donderdag 16 december 2021 11:22 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Trump vervolgen voor wat precies?
En het is niet zozeer het benoemen van Kavanaugh maar het circus eromheen, vond je het verhaal van Blasey Ford en die andere vrouw die samenspande met die louche advocaat nu werkelijk aannemelijk?
Er was niemand die hun verhalen konden bevestigen bovendien rammelde de getuigenissen van de dames in kwestie aan alle kanten.
Toen dat aan het licht kwam toen switchte men heel gauw naar het feit dat Kavanaugh emotioneel werd nadat hij een half jaar lang in de media werd beschuldigd van verkrachting.
Blijkbaar maakt jezelf verdedigen met emotie je ongeschikt als hoge rechter volgens de luitjes hier en in de media.
Het was in alle gevallen politiek theater dat tot niets zou leiden en in alle drie de gevallen heb ik gelijk gehad.
Ik zie nu precies dezelfde patronen weer, een waanzinnige samenzweringstheorie dat weer flink aandacht krijgt in de media en jullie trappen er weer massaal in.
Ik spreek jullie wel weer over een aantal maanden wanneer dit circus weer voorbij is en ik zal jullie ontkenningen en verdraaiingen dat er toch echt wel iets aan de hand was met plezier terug lezen.
Als dit een quote is waar jij het mee eens bent, misschien is dan eens tijd om de Woke-Progressieve religie los te laten. Of is dat de enige uitzondering op de regel?quote:Op donderdag 16 december 2021 04:50 schreef Kijkertje het volgende:
Er moet wel fraude zijn! Het geloof is sterk, het is echt net een religie en Trump is hun God
“Religion is an insult to human dignity. Without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion.” ― Steven Weinberg
Hihi, leuke gashlight.quote:Op donderdag 16 december 2021 09:55 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Wat een obsessief-compulsieve reactie van je. Doen de objectief waarneembare feiten je pijn?
Nou, er hangen nog best wat aanklachten tegen hem, allereerst door behoorlijk wat vrouwen.quote:Op donderdag 16 december 2021 11:22 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Trump vervolgen voor wat precies?
En het is niet zozeer het benoemen van Kavanaugh maar het circus eromheen, vond je het verhaal van Blasey Ford en die andere vrouw die samenspande met die louche advocaat nu werkelijk aannemelijk?
Er was niemand die hun verhalen konden bevestigen bovendien rammelde de getuigenissen van de dames in kwestie aan alle kanten.
Toen dat aan het licht kwam toen switchte men heel gauw naar het feit dat Kavanaugh emotioneel werd nadat hij een half jaar lang in de media werd beschuldigd van verkrachting.
Blijkbaar maakt jezelf verdedigen met emotie je ongeschikt als hoge rechter volgens de luitjes hier en in de media.
Het was in alle gevallen politiek theater dat tot niets zou leiden en in alle drie de gevallen heb ik gelijk gehad.
Ik zie nu precies dezelfde patronen weer, een waanzinnige samenzweringstheorie dat weer flink aandacht krijgt in de media en jullie trappen er weer massaal in.
Ik spreek jullie wel weer over een aantal maanden wanneer dit circus weer voorbij is en ik zal jullie ontkenningen en verdraaiingen dat er toch echt wel iets aan de hand was met plezier terug lezen.
Dus trump zijn mond is voor jou de enige juiste bron die claimt nog steeds dat er grootschalige fraude is gepleegd.quote:Op donderdag 16 december 2021 11:31 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Een verhaal hoeft niet aannemelijk te zijn. Het enige dat van belang is dat de "juiste" bron iets claimt.
Dat is niet mijn punt. Het punt was, waar haal je je gelijk op?quote:Op donderdag 16 december 2021 11:22 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Trump vervolgen voor wat precies?
En het is niet zozeer het benoemen van Kavanaugh maar het circus eromheen, vond je het verhaal van Blasey Ford en die andere vrouw die samenspande met die louche advocaat nu werkelijk aannemelijk?
Er was niemand die hun verhalen konden bevestigen bovendien rammelde de getuigenissen van de dames in kwestie aan alle kanten.
Toen dat aan het licht kwam toen switchte men heel gauw naar het feit dat Kavanaugh emotioneel werd nadat hij een half jaar lang in de media werd beschuldigd van verkrachting.
Blijkbaar maakt jezelf verdedigen met emotie je ongeschikt als hoge rechter volgens de luitjes hier en in de media.
Het was in alle gevallen politiek theater dat tot niets zou leiden en in alle drie de gevallen heb ik gelijk gehad.
Ik zie nu precies dezelfde patronen weer, een waanzinnige samenzweringstheorie dat weer flink aandacht krijgt in de media en jullie trappen er weer massaal in.
Ik spreek jullie wel weer over een aantal maanden wanneer dit circus weer voorbij is en ik zal jullie ontkenningen en verdraaiingen dat er toch echt wel iets aan de hand was met plezier terug lezen.
Zeg scherlock Holmes dit topic staat niet voor niets in bnw.quote:Op donderdag 16 december 2021 12:22 schreef QuidProJoe het volgende:
Een complottheorie gesteund en gestuurd door de MSM en de gevestigde orde?
Hihi, dat klinkt toch wel als een BlueAnon samenzwering.
Dit vat het inderdaad prima samen, want eindbaas Christian Walker heeft hier natuurlijk helemaal gelijk. Dit is ook de norm in de VS. En een goed voorbeeld daarvan is Sarah Jeong die na allerlei rare tweets over blanke mensen doodleuk nog een hoge positie kreeg toegewezen bij de NYT.quote:
Welke voorbeelden heb je?quote:Op donderdag 16 december 2021 14:43 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dit vat het inderdaad prima samen, want eindbaas Christian Walker heeft hier natuurlijk helemaal gelijk. Dit is ook de norm in de VS. En een goed voorbeeld daarvan is Sarah Jeong die na allerlei rare tweets over blanke mensen doodleuk nog een hoge positie kreeg toegewezen bij de NYT.
Er is een dubbele standaard. Alleen Woke-Progressieven moedigen dit eigenlijk gewoon keihard aan, en als die dubbele standaard wordt benoemd schiet men in een krampachtige ontkenning en gaslighting.
Valt nog mee dat hij het filmpje niet aandraagt als bewijs van het gelijk van die koekenbakker uit het filmpje.quote:Op donderdag 16 december 2021 14:58 schreef OMG het volgende:
Eén of ander randfiguur een eindbaas noemen omdat 'ie totaal geen argument weet te maken, je bedenkt het niet .
Waarom denk je dat die cultist zo vaak reageert met "dat is nochtans niet het argument dat wordt gemaakt"?quote:Op donderdag 16 december 2021 14:58 schreef OMG het volgende:
Eén of ander randfiguur een eindbaas noemen omdat 'ie totaal geen argument weet te maken, je bedenkt het niet .
Waarom geef je niet gewoon antwoord? Het is een eenvoudige ja/nee vraag?quote:
quote:Op woensdag 15 december 2021 22:25 schreef Kijkertje het volgende:
Vind jij het eik uberhaupt belangrijk dat uitgezocht wordt of het een vooropgezet plan was om de democratische procedure in het Congres te herroepen/vertragen?
Randfiguur? Christian Walker is vrij bekend. Ik volg hem al tijden op social media. Het blijft genieten om te zien hoe iemand die zwart én homo is, menig Amerikaans Linksig figuur laat schuimbekken van woede. Niets frustreert de progressieve geest immers meer dan minderheden die niet zich niet laten infantiliseren tot politieke marionetten van de Woke-Progressieve agenda.quote:Op donderdag 16 december 2021 14:58 schreef OMG het volgende:
Eén of ander randfiguur een eindbaas noemen omdat 'ie totaal geen argument weet te maken, je bedenkt het niet .
Cultist?quote:Op donderdag 16 december 2021 15:15 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Waarom denk je dat die cultist zo vaak reageert met "dat is nochtans niet het argument dat wordt gemaakt"?
Hij is de zoon van ene Herschel Walker, die schijnt kandidaat voor het een of ander te zijn. Zijn zoon wil blijkbaar de nieuwe Don Jr of Domkop zijn. Anyway, het gaat er natuurlijk niet om wie het was, maar het volkomen falen om überhaupt aan te komen met een voorbeeld om zijn bewering te bewijzen. Hij wist alleen een kutsmoes waar een brugklasser met ADHD zich nog voor zou schamen uit te kwaken. De minkukel.quote:Op donderdag 16 december 2021 15:39 schreef OMG het volgende:
Ik zie niemand schuimbekken van woede. Daarnaast moest ik ook even opzoeken wie deze nobody precies was en het enige van waarde wat ik vond was dat hij in een veel te dure trui stond te janken over benzineprijzen. Vrij bekend, hoor. .
Het is idd niet handig om je hetzelfde te gaan gedragen als je belagers. Ze heeft dan ook haar excuses aangeboden daarvoor:quote:Op donderdag 16 december 2021 14:43 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dit vat het inderdaad prima samen, want eindbaas Christian Walker heeft hier natuurlijk helemaal gelijk. Dit is ook de norm in de VS. En een goed voorbeeld daarvan is Sarah Jeong die na allerlei rare tweets over blanke mensen doodleuk nog een hoge positie kreeg toegewezen bij de NYT.
Er is een dubbele standaard. Alleen Woke-Progressieven moedigen dit eigenlijk gewoon keihard aan, en als die dubbele standaard wordt benoemd schiet men in een krampachtige ontkenning en gaslighting.
Eigenlijk zie ik in deze reeks vooral jou schuimbekken - al probeer je je rood aangelopen hoofd te maskeren met 'hihi's' en enthousiaste smileys.quote:Op donderdag 16 december 2021 15:34 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Randfiguur? Christian Walker is vrij bekend. Ik volg hem al tijden op social media. Het blijft genieten om te zien hoe iemand die zwart én homo is, menig Amerikaans Linksig figuur laat schuimbekken van woede. Niets frustreert de progressieve geest immers meer dan minderheden die niet zich niet laten infantiliseren tot politieke marionetten van de Woke-Progressieve agenda.
Ik vind het een topshow om te zien hoe sommigen de democraten blijven demoniseren zonder ook maar enig inhoudelijk punt te maken over dat waar dit topic eigenlijk over gaat; die niet bestaande verkiezingsfraude. En dat meen ik serieus.quote:Op donderdag 16 december 2021 17:08 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Eigenlijk zie ik in deze reeks vooral jou schuimbekken - al probeer je je rood aangelopen hoofd te maskeren met 'hihi's' en enthousiaste smileys.
Je loopt je namelijk dag in, dag uit vreselijk op te winden over het zogenaamde 'wokeism' aan de andere kant van de plomp. Oh noes, een school in een of ander gat in de VS heeft een toilet voor transgenders! Einde van de wereld! Terrorisme! Waanzin!
Het is best vermakelijk, maar vooral erg treurig.
Dit topic is een leuk inkijkje in de rechts radicale wappiegeest.quote:Op donderdag 16 december 2021 17:39 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Ik vind het een topshow om te zien hoe sommigen de democraten blijven demoniseren zonder ook maar enig inhoudelijk punt te maken over dat waar dit topic eigenlijk over gaat; die niet bestaande verkiezingsfraude. En dat meen ik serieus.
Ik ben eigenlijk erg kalm om eerlijk te zijn. Ik heb namelijk helemaal geen heetgebakerd karakter. Iets benoemen heeft dan ook weinig te maken met je ergens over opwinden. Ik krijg vanuit dat perspectief eerder het idee dat jij je zelf wellicht opwindt over het feit dat bepaalde zaken gerelateerd aan woke-isme worden benoemd. Misschien omdat jij als NYT-lezende journalist stiekem wel gecharmeerd bent van dit gedachtegoed.quote:Op donderdag 16 december 2021 17:08 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Eigenlijk zie ik in deze reeks vooral jou schuimbekken - al probeer je je rood aangelopen hoofd te maskeren met 'hihi's' en enthousiaste smileys.
Je loopt je namelijk dag in, dag uit vreselijk op te winden over het zogenaamde 'wokeism' aan de andere kant van de plomp. Oh noes, een school in een of ander gat in de VS heeft een toilet voor transgenders! Einde van de wereld! Terrorisme! Waanzin!
Het is best vermakelijk, maar vooral erg treurig.
Van demoniseren is geen sprake. Daarvoor kun je beter in AMV kijken. Dat is immers de reeks die enkel draait om het demoniseren van de Republikeinen en elke pietluttigheid rechts van het politieke centrum. Een wereldbeeld dat voornamelijk voortvloeit uit de propaganda van de MSM. Dat in deze reeks dan andere zaken worden benoemd, die misschien soms niet stroken met de narratieven daar, kan de gemiddelde sterk links en progressief georiënteerde user (zoals jij bijvoorbeeld) wellicht in het verkeerde keelgat schieten, maar dat probleem zou ik toch echt bij jezelf zoeken en niet bij andersdenkenden hier.quote:Op donderdag 16 december 2021 17:39 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Ik vind het een topshow om te zien hoe sommigen de democraten blijven demoniseren zonder ook maar enig inhoudelijk punt te maken over dat waar dit topic eigenlijk over gaat; die niet bestaande verkiezingsfraude. En dat meen ik serieus.
Dat is interessant. Rechts radicale wappies zijn hier namelijk niet actief. Misschien heb je een vertekend beeld van bepaalde users hier.quote:Op donderdag 16 december 2021 17:53 schreef Bonobo11 het volgende:
[..]
Dit topic is een leuk inkijkje in de rechts radicale wappiegeest.
Daarom lurk ik hier (reageren is zinloos zoals velen weten) en staat het weer in MyAT
Wat een heerlijk Dejanniaanse reactie weer .quote:Op donderdag 16 december 2021 18:13 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Ik ben eigenlijk erg kalm om eerlijk te zijn. Ik heb namelijk helemaal geen heetgebakerd karakter. Iets benoemen heeft dan ook weinig te maken met je ergens over opwinden. Ik krijg vanuit dat perspectief eerder het idee dat jij je zelf wellicht opwindt over het feit dat bepaalde zaken gerelateerd aan woke-isme worden benoemd. Misschien omdat jij als NYT-lezende journalist stiekem wel gecharmeerd bent van dit gedachtegoed.
[..]
Van demoniseren is geen sprake. Daarvoor kun je beter in AMV kijken. Dat is immers de reeks die enkel draait om het demoniseren van de Republikeinen en elke pietluttigheid rechts van het politieke centrum. Een wereldbeeld dat voornamelijk voortvloeit uit de propaganda van de MSM. Dat in deze reeks dan andere zaken worden benoemd, die misschien soms niet stroken met de narratieven daar, kan de gemiddelde sterk links en progressief georiënteerde user (zoals jij bijvoorbeeld) wellicht in het verkeerde keelgat schieten, maar dat probleem zou ik toch echt bij jezelf zoeken en niet bij andersdenkenden hier.
[..]
Dat is interessant. Rechts radicale wappies zijn hier namelijk niet actief. Misschien heb je een vertekend beeld van bepaalde users hier.
Je mist de helft joh.quote:Op donderdag 16 december 2021 18:20 schreef OMG het volgende:
Rechts radicale wappies zijn hier niet actief, maar iedereen die anders denkt dan HowardRoark is een sterk linkse progressieve wokeist. .
Oh, om de bingo kaart vol te krijgen;
Hihi
Heetgebakerd
Nochtans
Cholerisch
Iedereen die anders denkt dan ik is een sterk links en progressief georiënteerde woke-ist? Nee hoor, dat argument wordt niet gemaakt. Je lijkt je wel erg druk te maken over mijn mening. Sowieso is het opmerkelijk om altijd te aanschouwen dat deze reeks wordt platgelopen door users die zowel deze reeks als dit subforum eigenlijk maar bespottelijk vinden. Wat doe je er dan vraag ik mij af? En wat is de trigger om continue tegen andersdenkenden in te willen gaan?quote:Op donderdag 16 december 2021 18:20 schreef OMG het volgende:
Rechts radicale wappies zijn hier niet actief, maar iedereen die anders denkt dan HowardRoark is een sterk linkse progressieve wokeist. .
Oh, om de bingo kaart vol te krijgen;
Hihi
Heetgebakerd
Nochtans
Cholerisch
Ze kunnen het inderdaad niet laten. Dit blijkt keer op keer. Iedereen is hier een zogenaamde rechts radicale wappie, maar toch kan men het niet laten om hier te lurken en te posten. Fascinerend om te aanschouwen.quote:Op donderdag 16 december 2021 18:24 schreef QuidProJoe het volgende:
Je weet dat je aan de juiste kant staat wanneer de simps van het Establishment je opzoeken in BNW.
Dat argument wordt niet gemaakt. Er word slechts de vraag gesteld wat mensen trekt om in een reeks en subforum actief te zijn wat men eigenlijk bespottelijk vindt ..quote:Op donderdag 16 december 2021 18:28 schreef Ulx het volgende:
Jullie willen er dus liever een echokamer van maken?
Het is dan ook een vraag, geen argument.quote:Op donderdag 16 december 2021 18:31 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dat argument wordt niet gemaakt. Er word slechts de vraag gesteld wat mensen trekt om in een reeks en subforum actief te zijn wat men eigenlijk bespottelijk vindt ..
Ik maak me druk om je mening? Nee hoor, dit is gewoon, wat was het, de observeerbare realiteit.quote:Op donderdag 16 december 2021 18:24 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Iedereen die anders denkt dan ik is een sterk links en progressief georiënteerde woke-ist? Nee hoor, dat argument wordt niet gemaakt. Je lijkt je wel erg druk te maken over mijn mening. Sowieso is het opmerkelijk om altijd te aanschouwen dat deze reeks wordt platgelopen door users die zowel deze reeks als dit subforum eigenlijk maar bespottelijk vinden. Wat doe je er dan vraag ik mij af? En wat is de trigger om continue tegen andersdenkenden in te willen gaan?
'Ik wind mij niet op, jij doet dat!quote:Op donderdag 16 december 2021 18:13 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Ik ben eigenlijk erg kalm om eerlijk te zijn. Ik heb namelijk helemaal geen heetgebakerd karakter. Iets benoemen heeft dan ook weinig te maken met je ergens over opwinden. Ik krijg vanuit dat perspectief eerder het idee dat jij je zelf wellicht opwindt over het feit dat bepaalde zaken gerelateerd aan woke-isme worden benoemd. Misschien omdat jij als NYT-lezende journalist stiekem wel gecharmeerd bent van dit gedachtegoed.
Het geeft ons enorme legitimiteit. Immers, ondanks dat onwelgevallige informatie wordt weggemod en dus uit het zicht is, kan men het niet Links laten liggen. Dus gaan de users die zichzelf zeer intelligent en goed geïnformeerd achten naar het subforum waarvan ze vinden dat alle informatie daar onjuist en/of bizar is, om daar vervolgens woedend en obsessief-compulsief te raaskallen. Dit is uiteraard enkel vanwege het feit dat de substantie als bedreigend wordt ervaren omdat het op z'n minst aannemelijk of volledig waar is.quote:Op donderdag 16 december 2021 18:26 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Ze kunnen het inderdaad niet laten. Dit blijkt keer op keer. Iedereen is hier een zogenaamde rechts radicale wappie, maar toch kan men het niet laten om hier te lurken en te posten. Fascinerend om te aanschouwen.
Ik ben nieuwsgierig naar de keiharde bewijzen van fraude. Daarom wacht ik hier.quote:Op donderdag 16 december 2021 18:31 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dat argument wordt niet gemaakt. Er word slechts de vraag gesteld wat mensen trekt om in een reeks en subforum actief te zijn wat men eigenlijk bespottelijk vindt ..
*mic drop*quote:Op donderdag 16 december 2021 19:02 schreef Ulx het volgende:
[..]
Ik ben nieuwsgierig naar de keiharde bewijzen van fraude. Daarom wacht ik hier.
Nee, dat staat er niet. Door de keuze voor het woord 'wellicht' wordt dit slechts aangehaald als een mogelijkheid.quote:Op donderdag 16 december 2021 18:47 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
'Ik wind mij niet op, jij doet dat!
Geweldige comeback, chef.
Tja, er zijn al meermaals zaken besproken die erg discutabel ogen. Neem bijvoorbeeld deze of deze post van @QuidProJoe, alleen die worden direct verworpen door dezelfde users die constant vragen naar bewijzen. Het is vanuit dat oogpunt wat tegenstrijdig.quote:Op donderdag 16 december 2021 19:02 schreef Ulx het volgende:
[..]
Ik ben nieuwsgierig naar de keiharde bewijzen van fraude. Daarom wacht ik hier.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |