F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Niks zou mijn ongelijk bewijzen. Het is en blijft belachelijk om personen in breinen te veranderen. Of religie nou wel of niet klopt, het heeft geen zin om de sunjectiviteit van de geest te ontkennen.quote:Op donderdag 9 december 2021 23:29 schreef MAY-be het volgende:
[..]
Dat is een interessante vraag. Als dat wel zo zou zijn, zou dat dan jouw ongelijk bewijzen?
Een geloofsovertuiging die we methodisch-naturalisme heet, waar we de enorme wetenschappelijke successen van de afgelopen 400 jaar aan te danken hebben, en die nu ook als methode wordt ingezet.quote:Op donderdag 9 december 2021 12:23 schreef Libertarisch het volgende:
Je kunt natuurlijk zeggen: het bewustzijn komt uit het brein. Veel mensen geloven dit, iedereen kan het begrijpen. Verder dan dat komt de wetenschap ook niet. Dat is en blijft een geloofsovertuiging.
-
Dit laat zien dat jij dogmatisch bent. Bovendien: de geest kan prima subjectief zijn en nog steeds materialistisch verklaard worden.quote:
Niks zou mijn ongelijk bewijzen. Het is en blijft belachelijk om personen in breinen te veranderen. Of religie nou wel of niet klopt, het heeft geen zin om de sunjectiviteit van de geest te ontkennen.
Maar op deze manier is het ook niet meer vruchtbaar om met je in gesprek te gaan. Je bent dodelijk vermoeiend met je gebrek aan nuance, fatsoenlijk redeneren en definiëren, en al die stromannen die je telkens gebruikt.
-
Subjectief en objectief zijn volgens mij twee verschillende dingen.quote:
[..]
Dit laat zien dat jij dogmatisch bent. Bovendien: de geest kan prima subjectief zijn en nog steeds materialistisch verklaard worden.
Wil je er nu once and for all een einde aan breien? Ik denk dat deze discussie over duizenden jaren nog steeds gevoerd gaat worden.quote:
Maar op deze manier is het ook niet meer vruchtbaar om met je in gesprek te gaan. Je bent dodelijk vermoeiend met je gebrek aan nuance, fatsoenlijk redeneren en definiëren, en al die stromannen die je telkens gebruikt.
Methodisch-naturalisme hoeft geen geloofsovertuiging te zijn. Je kunt wetenschap als gereedschap inzetten om je leven te vergemakkelijken maar nog steeds vol spiritueel zijn. Dat komt omdat wetenschap geen betrekking heeft op de spirituele essentie (het bewustzijn). Ieder persoon beantwoord voor zichzelf de godsvraag, iedereen heeft een positie. Maar als de vraag gaat over de Waarheid, wat komt dichter bij de ultieme Werkelijkheid? Ik ben er van overtuigd dat het juist religie is wat dichter bij de Waarheid zit.quote:
[..]
Een geloofsovertuiging die we methodisch-naturalisme heet, waar we de enorme wetenschappelijke successen van de afgelopen 400 jaar aan te danken hebben, en die nu ook als methode wordt ingezet.
Wetenschap is namelijk een menselijk bedenksel, het raakt niet de essentie van het leven. Om bij de Waarheid te komen moet je voorbij cognitie gaan. De Indiase goeroes hebben dus een grotere autoriteit over de Waarheid dan de ongelovige wetenschappers.
Ik kan makkelijk voor elk ding wat ik geloof zo 10 dingen kunnen benoemen dat als iemand dat zou bewijzen dat ik zou gaan twijfelen aan mijn geloof daarin.quote:
[..]
Niks zou mijn ongelijk bewijzen.
Maar jij niet. Niks zou jou ooit van je ongelijk kunnen overtuigen.
Je hebt dus eigenlijk niet de gezonde mentale middelen om een proces op te zetten om waarheidsvinding te doen en je hebt de interesse niet om iemand anders' standpunt te overwegen. Om je eigen overtuigingen uit je mandje te halen en ze onder de loep te nemen.
Je hebt besloten dat je gelijk hebt over iets en de enige functie van dit forum is om de rest van de wereld af te tanken met jouw overtuigingen. 1-richtingsverkeer. Als gospel moeten wij jouw overtuigingen maar opschlurpen terwijl jij Oost-Indisch doof bent voor ook maar elk stuk kritiek op jouw hele nauwe wereldbeeld.
Ik ben dus klaar met je en ik adviseer iedereen hier klaar te zijn met Libertarisch.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Aangezien we hier in F&L zitten neem ik aan dat jij interesse hebt in waarheidsvinding. Je stelt de vragen: hoe zit de wereld in elkaar, wat is de werkelijkheid? Als atheïst ga je de facto uit van een logische en rationele wereld die het best verklaard kan worden door wetenschap. Dat is je startpunt, dat is je aanname. Wanneer er zaken conflicteren met je wereldbeeld heb je geen antwoord. Vaak is het antwoord dat we er later wel achter komen. Maar wat als je startpunt niet klopt? Dan stort je hele wereldbeeld in elkaar.quote:
[..]
Ik kan makkelijk voor elk ding wat ik geloof zo 10 dingen kunnen benoemen dat als iemand dat zou bewijzen dat ik zou gaan twijfelen aan mijn geloof daarin.
Maar jij niet. Niks zou jou ooit van je ongelijk kunnen overtuigen.
Je hebt dus eigenlijk niet de gezonde mentale middelen om een proces op te zetten om waarheidsvinding te doen en je hebt de interesse niet om iemand anders' standpunt te overwegen. Om je eigen overtuigingen uit je mandje te halen en ze onder de loep te nemen.
Je hebt besloten dat je gelijk hebt over iets en de enige functie van dit forum is om de rest van de wereld af te tanken met jouw overtuigingen. 1-richtingsverkeer. Als gospel moeten wij jouw overtuigingen maar opschlurpen terwijl jij Oost-Indisch doof bent voor ook maar elk stuk kritiek op jouw hele nauwe wereldbeeld.
Ik ben dus klaar met je en ik adviseer iedereen hier klaar te zijn met Libertarisch.
Religie heeft als startpunt dat de werkelijkheid magisch is. Het fundament van de werkelijkheid is irrationeel, dus je gaat op een hele andere manier aan waarheidsvinding doen. Objectieve metingen zeggen dan juist niks over hoe de werkelijkheid echt in elkaar zit. De werkelijkheid zoals het is staat het magische wereldbeeld toe.
Geheel mee eens.quote:
[..]
Dit laat zien dat jij dogmatisch bent. Bovendien: de geest kan prima subjectief zijn en nog steeds materialistisch verklaard worden.
Vind wel dat er te vaak wordt gezegd we hebben de lichamelijke reactie gevonden, dus sluiten we ‘geest’ uit op dit vlak. Naar mijn idee gaan die juist hand in hand. Sluit ik juist eerder uit als er geen fysieke reactie is.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
En toen waren er drie.quote:
[..]
Ik kan makkelijk voor elk ding wat ik geloof zo 10 dingen kunnen benoemen dat als iemand dat zou bewijzen dat ik zou gaan twijfelen aan mijn geloof daarin.
Maar jij niet. Niks zou jou ooit van je ongelijk kunnen overtuigen.
Je hebt dus eigenlijk niet de gezonde mentale middelen om een proces op te zetten om waarheidsvinding te doen en je hebt de interesse niet om iemand anders' standpunt te overwegen. Om je eigen overtuigingen uit je mandje te halen en ze onder de loep te nemen.
Je hebt besloten dat je gelijk hebt over iets en de enige functie van dit forum is om de rest van de wereld af te tanken met jouw overtuigingen. 1-richtingsverkeer. Als gospel moeten wij jouw overtuigingen maar opschlurpen terwijl jij Oost-Indisch doof bent voor ook maar elk stuk kritiek op jouw hele nauwe wereldbeeld.
Ik ben dus klaar met je en ik adviseer iedereen hier klaar te zijn met Libertarisch.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tyr80 op 10-12-2021 23:18:02 ]
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Bovennatuurlijke verklaringen kunnen bijna per definitie niet worden uitgesloten door de wetenschap. Immers. De wetenschap houdt zich bezig met datgene wat observeerbaar is. Het natuurlijke.quote:
[..]
Geheel mee eens.
Vind wel dat er te vaak wordt gezegd we hebben de lichamelijke reactie gevonden, dus sluiten we ‘geest’ uit op dit vlak. Naar mijn idee gaan die juist hand in hand. Sluit ik juist eerder uit als er geen fysieke reactie is.
Het enige wat de wetenschap kan doen is langzamerhand stukje bij beetje de achterliggende mechanismen onthullen van dingen waar we tot dan toe nog vooral alleen bovennatuurlijke verklaringen aan hadden gehangen
En dan is het hopen dat mensen langzamerhand generatie na generatie minder behoefte hebben om die bovennatuurlijke verklaringen te blijven toewijzen. Maar oude ideeen gaan natuurlijk niet zomaar weg en mensen blijven soms ontiegelijk hard vast houden aan dat soort ideeen. En dat mag. En nee wetenschappers zijn er niet op uit om die speelgoedjes van iedereen af te pakken.
Maar het alternatief voor magisch denken wordt wel opgebouwd, geeft ons veel tastbare vooruitgang qua levenskwaliteit, en mensen zijn welkom om mee te doen met die gedachtegang.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Haha...quote:
En nee wetenschappers zijn er niet op uit om die speelgoedjes van iedereen af te pakken.
Hmm, goeie....quote:
Er is natuurlijk ook de optie dat er geen verklaring is.
Ik weet wat! Laten we een GOD verzinnen om het te verklaren!
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
God is eerder zelf-evident dan een verzinsel, jij hebt er een verzinsel van gemaakt.quote:
[..]
Hmm, goeie....
Ik weet wat! Laten we een GOD verzinnen om het te verklaren!
Denk je dat mensen zomaar kathedralen en tempels bouwen? Je hebt geen idee van de ervaringen die mensen hebben.
die kun je ook een soort van omkeren.quote:
[..]
God is eerder zelf-evident dan een verzinsel, jij hebt er een verzinsel van gemaakt.
Denk je dat mensen zomaar kathedralen en tempels bouwen? Je hebt geen idee van de ervaringen die mensen hebben.
denk je dat mensen zomaar slechte dingen doen uit naam van god, (doden, verkrachten en offeren).
wat bewijst het?
de mens heeft altijd bewijsdrang, kijk eens naar de ruimtewedloop. of alle technologie die we ontwikkelen.
wat bewijst dat?
kijk naar keizers
,koningen, en farao's. wat is er allemaal niet voor, en door hen gebouwd, zijn zij goden?
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Dat de ervaringen echt zijn, betekent natuurlijk niet dat de oorzaak/inspiratie bovennatuurlijk/een god is.
Dat zou toch wel duidelijk moeten zijn. Maar goed, de argumenten van Libertarisch zijn er blijkbaar niet beter op geworden in het nieuwe jaar.
Dat zou toch wel duidelijk moeten zijn. Maar goed, de argumenten van Libertarisch zijn er blijkbaar niet beter op geworden in het nieuwe jaar.
-
Klinkt alsof je dan in een fantasie wereld leeftquote:
[..]
Aangezien we hier in F&L zitten neem ik aan dat jij interesse hebt in waarheidsvinding. Je stelt de vragen: hoe zit de wereld in elkaar, wat is de werkelijkheid? Als atheïst ga je de facto uit van een logische en rationele wereld die het best verklaard kan worden door wetenschap. Dat is je startpunt, dat is je aanname. Wanneer er zaken conflicteren met je wereldbeeld heb je geen antwoord. Vaak is het antwoord dat we er later wel achter komen. Maar wat als je startpunt niet klopt? Dan stort je hele wereldbeeld in elkaar.
Religie heeft als startpunt dat de werkelijkheid magisch is. Het fundament van de werkelijkheid is irrationeel, dus je gaat op een hele andere manier aan waarheidsvinding doen. Objectieve metingen zeggen dan juist niks over hoe de werkelijkheid echt in elkaar zit. De werkelijkheid zoals het is staat het magische wereldbeeld toe.
Wat het bewijst is dat mensen complexe, mystieke en spirituele wezens zijn. Mensen zijn alles behalve door het brein gestuurde machines in elk geval.quote:
[..]
die kun je ook een soort van omkeren.
denk je dat mensen zomaar slechte dingen doen uit naam van god, (doden, verkrachten en offeren).
wat bewijst het?
de mens heeft altijd bewijsdrang, kijk eens naar de ruimtewedloop. of alle technologie die we ontwikkelen.
wat bewijst dat?
kijk naar keizers
,koningen, en farao's. wat is er allemaal niet voor, en door hen gebouwd, zijn zij goden?
De vraag is welke waarde je aan ervaringen hecht. In de moderne tijd heeft reductionisme plaats gevonden. Ervaringen komen niet meer van goden en geesten, ervaringen komen uit het brein. Het bewustzijn is niet goddelijk en magisch, het bewustzijn is chemisch. Het bewustzijn is niet de drijvende kracht en oorzaak van het universum, het bewustzijn is een bij-product van het brein. Alles wordt gereduceerd tot hersenchemie.quote:
Dat de ervaringen echt zijn, betekent natuurlijk niet dat de oorzaak/inspiratie bovennatuurlijk/een god is.
Dat zou toch wel duidelijk moeten zijn. Maar goed, de argumenten van Libertarisch zijn er blijkbaar niet beter op geworden in het nieuwe jaar.
Het komt neer op een totaal gebrek aan respect voor het leven. De ziel is de basis van het mens-zijn, maar veel moderne mensen weten niet eens wat een ziel is. Ze gedragen zich dan ook vaak (jammerlijk en eng genoeg) als machines en zombies.
Het reizen naar de maan, bouwen van raketten, en grote gebouwen is geen mystieke nog spirituele gebeurtenis.quote:
[..]
Wat het bewijst is dat mensen complexe, mystieke en spirituele wezens zijn. Mensen zijn alles behalve door het brein gestuurde machines in elk geval.
Er is maar een reden dat jouw brein dit soort zaken telkens aan elkaar koppelt.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Boven alles wil ik inderdaad bestaan. Het allerlaatste dat ik wil is niet-bestaan. Er bestaat dan ook niet voor niets botkanker bij kinderen, oorlog, moord en verkrachting. Gelukkig bestaat God dus ik zal nooit ophouden met bestaan. De ziellozen worden vanzelf gezuiverd uit de wereldquote:
[..]
Het reizen naar de maan, bouwen van raketten, en grote gebouwen is geen mystieke nog spirituele gebeurtenis.
Er is maar een reden dat jouw brein dit soort zaken telkens aan elkaar koppelt.
ik en de mensheid zal voortbestaan in ons nageslacht, ik vind het arrogant om te denken dat het belangrijk is dat ik zelf eeuwig zal blijven bestaan.quote:
Gelukkig bestaat God dus ik zal nooit ophouden met bestaan.
Het is duidelijk je Ego die dit zo belangrijk maakt, het is maar waar in je wil geloven
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
quote:
[..]
Klinkt alsof je dan in een fantasie wereld leeft
Het grote probleem is de reductie van de grootsheid van het bewustzijn. In het hindoeisme is het bewustzijn God zelf, in het atheisme is het bewustzijn hersenchemie. Zien jullie het verschil? Het is een verschil van dag en nacht. Ik ben er van overtuigd dat het bewustzijn groots en magisch is, de drijvende kracht in de wereld. Dat bewustzijn is tijdloos en immaterieel, dat betekent dat er niks aan de hand is als je hart stopt met pompen of je hersenen stopppen met werken. Het universele bewustzijn waar jij een onderdeel van bent blijft gewoon bestaan.quote:
[..]
ik en de mensheid zal voortbestaan in ons nageslacht, ik vind het arrogant om te denken dat het belangrijk is dat ik zelf eeuwig zal blijven bestaan.
Het is duidelijk je Ego die dit zo belangrijk maakt, het is maar waar in je wil geloven
Het reductionisme zit echter in ons DNA (pun intended) dus we denken allemaal dat we straks ophouden met bestaan. Alsof je weg bent wanneer je lichaam gereduceerd is tot as
Toch vreemd dat jij je totaal niet bewust lijkt te zijn van de standpunten van een ander.quote:
[..]
[..]
Het grote probleem is de reductie van de grootsheid van het bewustzijn. In het hindoeisme is het bewustzijn God zelf, in het atheisme is het bewustzijn hersenchemie. Zien jullie het verschil? Het is een verschil van dag en nacht. Ik ben er van overtuigd dat het bewustzijn groots en magisch is, de drijvende kracht in de wereld. Dat bewustzijn is tijdloos en immaterieel, dat betekent dat er niks aan de hand is als je hart stopt met pompen of je hersenen stopppen met werken. Het universele bewustzijn waar jij een onderdeel van bent blijft gewoon bestaan.
Het reductionisme zit echter in ons DNA (pun intended) dus we denken allemaal dat we straks ophouden met bestaan. Alsof je weg bent wanneer je lichaam gereduceerd is tot as
Tot zover je groter al overkoepelende goddelijke bewustzijn, wat toch behoorlijk lijkt te ontbreken in jouw hersenen, gezien de manier hoe je met andere meningen/standpunten omgaat.
Door de eeuwen heen sowieso een dingetje bij gelovigen, en goden.
Als je mij niet geloofd dan telt dat collectieve in eens een heel stuk minder.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Nee, ik ervaar veel mensen zo. Ze gedragen zich als machines of zombies, ondoden. Het is zelfs beangstigend voor mij.quote:
Wauw, je critici tot ziellozen en zombies verlagen. Ik weet weer waarom ik deze topics ontweek.
Ik ken het atheistische standpunt door en door. Mensen en dieren zijn vleesmachines volgens jullie. Ik weet wel beter, ik ben een god en ben daar heel blij mee. Jij verdient die goddelijkheid niet dus je leeft als een trieste fysicalist.quote:
[..]
Toch vreemd dat jij je totaal niet bewust lijkt te zijn van de standpunten van een ander.
Tot zover je groter al overkoepelende goddelijke bewustzijn, wat toch behoorlijk lijkt te ontbreken in jouw hersenen, gezien de manier hoe je met andere meningen/standpunten omgaat.
Door de eeuwen heen sowieso een dingetje bij gelovigen, en goden.
Als je mij niet geloofd dan telt dat collectieve in eens een heel stuk minder.
hoeveel meer ego wil je hebben.quote:
Ik ken het atheistische standpunt door en door. Mensen en dieren zijn vleesmachines volgens jullie. Ik weet wel beter, ik ben een god en ben daar heel blij mee. Jij verdient die goddelijkheid niet dus je leeft als een trieste fysicalist.
Je bevestigt precies mijn punt
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Jij kent het verschil tussen boeddhisme en hindoeisme niet.quote:Op maandag 3 januari 2022 13:08 schreef dop het volgende:
[..]
hoeveel meer ego wil je hebben.
Je bevestigt precies mijn punt
ik heb een redelijke kennis over verschillende godsdiensten, maar dat heeft verder weinig met mijn punt te maken.quote:
[..]
Jij kent het verschil tussen boeddhisme en hindoeisme niet.
Gaat dit topic ook verder niet over.
Of wil je het heel graag over Dharma hebben?
[ Bericht 3% gewijzigd door dop op 03-01-2022 14:12:13 ]
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Dharma & Greg?quote:
[..]
ik heb een redelijke kennis over verschillende godsdiensten, maar dat heeft verder weinig met mijn punt te maken.
Gaat dit topic ook verder niet over.
Of wil je het heel graag over Dharma hebben?
Je lijkt nogal zeker van je zaak, net alsof "de bewijzen" niet te bediscussiëren zijn.quote:
[..]
[..]
Het grote probleem is de reductie van de grootsheid van het bewustzijn. In het hindoeisme is het bewustzijn God zelf, in het atheisme is het bewustzijn hersenchemie. Zien jullie het verschil? Het is een verschil van dag en nacht. Ik ben er van overtuigd dat het bewustzijn groots en magisch is, de drijvende kracht in de wereld. Dat bewustzijn is tijdloos en immaterieel, dat betekent dat er niks aan de hand is als je hart stopt met pompen of je hersenen stopppen met werken. Het universele bewustzijn waar jij een onderdeel van bent blijft gewoon bestaan.
Het reductionisme zit echter in ons DNA (pun intended) dus we denken allemaal dat we straks ophouden met bestaan. Alsof je weg bent wanneer je lichaam gereduceerd is tot as
Wat valt er op aan te merken? Het komt er op neer dat het bewustzijn los van hersenen bestaat, waardoor je voortbestaat na het sterven van het lichaam.quote:
[..]
Je lijkt nogal zeker van je zaak, net alsof "de bewijzen" niet te bediscussiëren zijn.
Waar heb jij dat vandaan dan?quote:
[..]
Wat valt er op aan te merken? Het komt er op neer dat het bewustzijn los van hersenen bestaat, waardoor je voortbestaat na het sterven van het lichaam.
Voor mij is het niet duidelijk, zou je kunnen uitleggen hoe je tot die conclusie komt?quote:
[..]
Het is volgens mij duidelijk dat we meer zijn dan het lichaam.
Je denkt en voelt, je bent dus geen object.quote:
[..]
Voor mij is het niet duidelijk, zou je kunnen uitleggen hoe je tot die conclusie komt?
Niet echt een antwoord op mijn vraag. Hoe ben je tot de conclusie gekomen dat een lichaam geen gevoel en denken kan hebben als emergente eigenschappen?quote:
[..]
Je denkt en voelt, je bent dus geen object.
Ik weet 100% zeker dat ik meer ben dan mijn brein. Dat weet ik uit ervaring, het heeft dan geen zin om te blijven mekkeren dat we breinen zijn.quote:
[..]
Niet echt een antwoord op mijn vraag. Hoe ben je tot de conclusie gekomen dat een lichaam geen gevoel en denken kan hebben als emergente eigenschappen?
Maar als je het zeker weet dan kan je toch aangeven hoe je tot die 100% zekerheid bent gekomen?quote:
[..]
Ik weet 100% zeker dat ik meer ben dan mijn brein. Dat weet ik uit ervaring, het heeft dan geen zin om te blijven mekkeren dat we breinen zijn.
Wat voor epistemologie gebruik je om dit te bepalen?
Zoals ik zei, dit soort dingen gaan ver voorbij objectief-wetenschappelijk denken. Je vaart op een gegeven moment in de spirituele ervaringswereld, waar je de echt belangrijke kennis opdoet. Over God en de ziel bijvoorbeeld.quote:
[..]
Maar als je het zeker weet dan kan je toch aangeven hoe je tot die 100% zekerheid bent gekomen?
Wat voor epistemologie gebruik je om dit te bepalen?
Ok helder, bedankt voor je toelichting.quote:
[..]
Zoals ik zei, dit soort dingen gaan ver voorbij objectief-wetenschappelijk denken. Je vaart op een gegeven moment in de spirituele ervaringswereld, waar je de echt belangrijke kennis opdoet. Over God en de ziel bijvoorbeeld.
Mijn gevoel en ervaringen zeggen mij dat het wel emergente eigenschappen van het lichaam zijn. Kennelijk leven we in een absurde realiteit waarin tegengestelde zaken beide waar kunnen zijn, aangezien volgens jou gevoel tot waarheid leidt.
Dit is gewoon reductionisme in uiterste vorm. Voor jou is het bewustzijn niets meer dan een biochemisch bijproces, terwijl het veel meer is dan dat.quote:
[..]
Mijn gevoel en ervaringen zeggen mij dat het wel emergente eigenschappen van het lichaam zijn.
Je valt in herhaling, je stelt enkel maar geeft geen argumenten / bewijzen.quote:
[..]
Dit is gewoon reductionisme in uiterste vorm. Voor jou is het bewustzijn niets meer dan een biochemisch bijproces, terwijl het veel meer is dan dat.
Het is zelfs absurd om het bewustzijn te reduceren tot hersenchemie. De argumenten die ik geef accepteer je niet. Je blijft gewoon herhalen dat je een object bent.quote:
[..]
Je valt in herhaling, je stelt enkel maar geeft geen argumenten / bewijzen.
Jawel, volgens het hindoeïsme is het bewustzijn God. Volgens het atheïsme is het bewustzijn hersenchemie. Dat is een gigareductie in termen van verklaringskracht en belang.
Wat is volgens jou een object?quote:
[..]
Het is zelfs absurd om het bewustzijn te reduceren tot hersenchemie. De argumenten die ik geef accepteer je niet. Je blijft gewoon herhalen dat je een object bent.
Volgens mij zijn de hersenen in staat te denken en waar te nemen en is het dus een subject (zoals ik de term door jou eerder gebruikt zag worden).
Waarom is er een ziel nodig om bewustzijn te verklaren?
Je hele redenatie is gebaseerd op een drogreden (ignorance / personal incredulity)
[ Bericht 0% gewijzigd door arie_bc op 05-01-2022 21:14:40 ]
