Ludachrist | maandag 22 november 2021 @ 21:56 |
[modbreak]Dit topic gaat over de verkiezingen en de vermeende fraude en het complot daaromheen, niet over algemeen politiek beleid." Dank u. En speel eens op de bal en niet op de man"[/modbreak]. Het begon zo, heel erg superspannend: Toen ging het opeens iets slechter voor Trump: Toen zei Trump dit: En het was goed. Daarop heeft Trump mevrouw Powell ingeschakeld om The Kraken los te laten, en toen was het ineens zo: Maar The Kraken bleek toch niet zoveel invloed te hebben. En uiteindelijk is het toch gewoon weer dit geworden: Overigens is de uiteindelijke stand geworden: 306 Biden - 232 Trump En nu maar wachten op bewijs.. Rechtzaken.. Of misschien iemand die door de mand valt. | |
Ludachrist | maandag 22 november 2021 @ 21:56 |
Het betekent alleen (in dit geval) dat de jury vindt dat hij niet verantwoordelijk is voor het tenlaste gelegde. Wat er ook kan gebeuren is dat een schuldige inbreker wordt vrijgesproken vanwege gebrek aan bewijs, of een fout in het proces. Dan is hij ook niet onschuldig. | |
Kijkertje | maandag 22 november 2021 @ 21:59 |
Het betekent alleen dat de verdachte nog steeds 'presumed innocent' is. | |
QuidProJoe | maandag 22 november 2021 @ 22:01 |
Rittenhouse is echter geen verdachte. | |
Ludachrist | maandag 22 november 2021 @ 22:06 |
Dan is de 'presumption of innocence' dus niet meer op hem van toepassing?
| |
QuidProJoe | maandag 22 november 2021 @ 22:08 |
Correct. Aangezien hij niet schuldig is, is het geen aanname meer, maar een bevestiging. Of een FEIT in de woorden van Kijkertje. | |
Kijkertje | maandag 22 november 2021 @ 22:09 |
Dan zou een moordenaar die vrijkomt op technische gronden ook onschuldig zijn | |
epicbeardman | maandag 22 november 2021 @ 22:09 |
Kyle gaat heel groot worden en belangrijk toekomstig in de politiek en niet voor de democraten legendary status heeft deze gast al. | |
QuidProJoe | maandag 22 november 2021 @ 22:11 |
If the glove doesn't fit, you must acquit. Of: Sauerkrause kon een "not bad"-uitdrukking niet onderdrukken. | |
Kijkertje | maandag 22 november 2021 @ 22:12 |
In de woorden van jou:
| |
Ulx | maandag 22 november 2021 @ 22:13 |
Andere belangrijke legendes voor de republikeinen. Ze kwamen echter niet opdagen. | |
Ludachrist | maandag 22 november 2021 @ 22:13 |
Ik zou als ik jou was nog een paar lesjes strafrecht gaan volgen. Het enige daadwerkelijke feit is dat hij niet schuldig bevonden is. Of iemand feitelijk onschuldig is (zie: inbreker, vrijspraak, gebrek aan bewijs) kun je daar niet uit concluderen. | |
theguyver | maandag 22 november 2021 @ 22:14 |
Legendarisch als in George Zimmerman en krijgt straks ook een speciaal aan hem toegewijde aflevering in South Park? Ik weet niet of je daar heel erg blij mee moet zijn. Nja ongewis of het nu zelf verdediging was ja of nee. Vind je het normaal dat iemand bijvoorbeeld in Nederland dan maar op straat moet met een vuurwapen en dan zogenaamd de stad beschermen zoals bijvb bij rellen zoals gisteren? | |
QuidProJoe | maandag 22 november 2021 @ 22:14 |
Ja. Rittenhouse is onschuldig. Mijn woorden. Goed zo! | |
theguyver | maandag 22 november 2021 @ 22:16 |
Jeez staan die lui er nog? Nu al 2 weken, nja typisch iets voor de VS geloven in lucht, op een paar woorden wat iemand ergens online heeft gezegd .. Hey.. doet me beetje denken aan dit topic.. | |
Kijkertje | maandag 22 november 2021 @ 22:18 |
Precies! Jouw woorden niet het oordeel van de jury dus | |
Ulx | maandag 22 november 2021 @ 22:22 |
Pak hem, Lin! | |
epicbeardman | maandag 22 november 2021 @ 22:23 |
In Nederland is dat niet normaal, Amerika wel ja. Als het rechtsextremisten waren en de rollen omgedraaid keek ik er niet anders naar. Als je zo word achterna gezeten door criminelen die tot alles in staat zijn mag je jezelf gewoon verdedigen, of je nou een glock bij je hebt of ar-15. | |
QuidProJoe | maandag 22 november 2021 @ 22:23 |
Hihi. Rittenhouse is onschuldig en de (pro-)Democraten zijn viesmad dat er communisten, een kindverkrachter, een vrouwenmishandelaar en ander gewelddadig gespuis in zelfverdediging is verwond of gedood. Het feit dat Rittenhouse onschuldig is en de Linkse jacht heeft overleefd, doet pijn. Toch bijzonder wie welk soort figuur steunt. Hoe rationele conservatieven de kant van de zelfverdediging kiest, en de globaal-socialisten de kant van de ongure types. | |
Kijkertje | maandag 22 november 2021 @ 22:25 |
Ah dan gaan we maar weer de gemoedstoestand van 'de' Democraten erbij halen. Voorspelbaar | |
QuidProJoe | maandag 22 november 2021 @ 22:26 |
Met de afstand tussen Gaige "Bye-cep" Grosskreutz en Kyle "4doorsmorewhores" Rittenhouse, was de glock van Bye-cep een beter wapen dan de AR-15. Plus een hoger kaliber munitie. En terwijl Rittenhouse het recht op open carry had, had Grosskreutz niet het recht op concealed carry. Wat een stoute meneer toch! | |
QuidProJoe | maandag 22 november 2021 @ 22:28 |
Lincoln Projecters gonna Lincoln Project. | |
QuidProJoe | maandag 22 november 2021 @ 22:33 |
En dat Rittenhouse onschuldig is, volgt gewoon uit de definities gegeven door Cornell. Ga daar maar huilen en wellicht is onschuld nog een definitie die kan worden geslachtofferd op het altaar van Links. | |
Kijkertje | maandag 22 november 2021 @ 22:36 |
HowardRoark | maandag 22 november 2021 @ 22:37 |
Ik denk dat Amerikaans Links het de komende dagen druk zat zal hebben met het bagatelliseren en in de doofpot stoppen van de verschrikkelijke situatie in Wisconsin. | |
Kijkertje | maandag 22 november 2021 @ 22:37 |
Er is ook ineens geen aandacht meer voor de rechtszaak nav het doodschieten van Ahmaud Arbery. | |
Kijkertje | maandag 22 november 2021 @ 22:40 |
Ik denk meer dat Amerikaans Rechts het druk gaat hebben met het op een voetstuk plaatsen van hun 17-jarige 'held' | |
QuidProJoe | maandag 22 november 2021 @ 22:42 |
| |
Kijkertje | maandag 22 november 2021 @ 22:42 |
QuidProJoe | maandag 22 november 2021 @ 22:43 |
18. Nu mag Joseph "JoJo" Rosenbaum wel bij Kyle in de buurt komen. | |
Kijkertje | maandag 22 november 2021 @ 22:44 |
Ja waar blijft de steun voor die ordehandhavers die zo emotioneel verdedigd werden in BNW? | |
HowardRoark | maandag 22 november 2021 @ 22:46 |
Die zaak is simpelweg te duidelijk. Daar valt geen eer te behalen voor de MSM. In de Rittenhouse case daarentegen, had de MSM een narratief hoog te houden: Rittenhouse was een racistische, white supremacist, die BLM-demonstranten had neergeschoten. En als men met dat narratief een onschuldige jongen in de bak zou kunnen krijgen was dat ook een signaal naar alle wapenliefhebbers in Rood Amerika. Bovendien zou het een bevestiging zijn dat men daadwerkelijk grote strafzaken kon beïnvloeden met een vals narratief. Mocht hij onverhoopt worden vrijgesproken was het een kans om weer te schreeuwen dat 'het systeem' niet deugt en zogenaamd racistisch is. Eigenlijk een win-win dus. | |
Kijkertje | maandag 22 november 2021 @ 22:46 |
Kijkertje | maandag 22 november 2021 @ 22:48 |
Domvolk | |
epicbeardman | maandag 22 november 2021 @ 22:49 |
Het gaat oor in oor uit, die wil niks anders horen dan de feed van 3 van zijn favoriete twitter gebruikers. Een safe space. | |
HowardRoark | maandag 22 november 2021 @ 22:50 |
Tja, een terreurgroep, wat moet je er ook mee. Maar dit scoort tegenwoordig bij Amerikaans Links. Nou ja, tegenwoordig ... vroeger had je natuurlijk ook al van die leuke groepjes zoals de Blank Panthers en Weather Underground Organization. | |
HowardRoark | maandag 22 november 2021 @ 22:52 |
Hoe dom of slim ben jij zelf eigenlijk? | |
QuidProJoe | maandag 22 november 2021 @ 22:53 |
Rittenhouse heeft BLM juist een dienst bewezen door hun ledenbestand op te frissen. Wellicht zijn ze daarom zo boos? Dat hun militie heeft gefaald? | |
Kijkertje | maandag 22 november 2021 @ 22:55 |
Jij vindt dit wel slim volk? | |
Kijkertje | maandag 22 november 2021 @ 23:00 |
Jij denkt dat mensen hierdoor 'lid' worden en waar kan je je als lid aanmelden? | |
HowardRoark | maandag 22 november 2021 @ 23:02 |
Ik vind het vooral een opmerkelijk filmpje. Mensen die het verkeer ophouden zijn altijd erg irritant. Al kan ik me nog herinneren dat we dat vorig jaar zomer allemaal moesten toejuichen. Toen werden er zelfs bestuurders (fysiek) bejegend. Dat was zogenaamd in de naam van 'racial justice' en 'racial reckoning'. | |
Kijkertje | maandag 22 november 2021 @ 23:03 |
Want dit is hetzelfde als een demonstratie? | |
theguyver | maandag 22 november 2021 @ 23:08 |
Jup ik vind het behoorlijk debiel.. eerlijk gezegd de rest van de wereld ook zo'n beetje.. Daarom heeft er bijna geen enkel ander land die wet. https://beveiligingnieuws(...)viel-vuurwapengeweld En mogen ze zich in landen scharen waarbij er veel slachtoffers door drugshandel burger oorlogen vuurwapen slachtoffers vallen. En het verbaasd me nog heel erg dat veel mensen dit soort gedrag zien als heldhaftig Het probleem is straks dat mensen dit soort gedrag gaan kopiëren. En waar leid dit toe? | |
Kijkertje | maandag 22 november 2021 @ 23:10 |
Oh en nog speciaal voor @QuidProJoe die niet tevreden was met een blogje maar Cornell wel goedkeurt:
| |
QuidProJoe | maandag 22 november 2021 @ 23:16 |
Hihi. Kyle is onschuldig, hij past immers in de definitie van onschuldig. | |
Kijkertje | maandag 22 november 2021 @ 23:17 |
Maar is dan ook niet onschuldig verklaard door de jury | |
QuidProJoe | maandag 22 november 2021 @ 23:18 |
Dat lijkt geen vereiste te zijn volgens de definitie. | |
Kijkertje | maandag 22 november 2021 @ 23:19 |
Wel in juridische zin anders zouden ze dat woord wel gebruiken. | |
Ulx | maandag 22 november 2021 @ 23:20 |
QuidProJoe | maandag 22 november 2021 @ 23:21 |
Uit de definitie van onschuld blijkt dat jouw mening niet relevant is. | |
Kijkertje | maandag 22 november 2021 @ 23:25 |
Individuele meningen zijn nooit relevant. De (juridische) uitleg van Cornell bij het oordeel 'not guilty' van een jury daarentegen wel. | |
QuidProJoe | maandag 22 november 2021 @ 23:28 |
Dat "not guilty" niet per se "innocent" betekent, betekent niet dat Kyle Rittenhouse niet binnen de definitie van innocent valt. Hij is onschuldig omdat hij binnen de definitie past, niet omdat de uitspraak not guilty is. Daar zit jij fout met jouw denken. | |
Ulx | maandag 22 november 2021 @ 23:30 |
Hij probeert onder een federale aanklacht uit te komen, maar zijn matties waarderen het niet. | |
Kijkertje | maandag 22 november 2021 @ 23:32 |
Het betekent ook niet dat hij niet schuldig is anders zou het oordeel wel onschuldig zijn Daar zit jij fout in jouw denken. Je kan nl helemaal niet zeker weten of hij onschuldig is vanuit je luie stoel? Dat je daar een mening over hebt is ook niet relevant | |
QuidProJoe | maandag 22 november 2021 @ 23:35 |
Lees de definitie nog eens. Om onschuldig te zijn hoeft het "oordeel" niet "onschuldig" te zijn. Dat is iets dat jij verzint, maar het is geen vereiste. Wel leuk om te lezen hoor, hoe je de fantasie in moet duiken om je punt te maken. | |
Kijkertje | maandag 22 november 2021 @ 23:38 |
Het enige wat telt is het oordeel van jury: 'not guilty'. Lees de (juridische) definitie daarvan nog eens door zou ik zeggen? Dat jouw fantasie daar onschuldig van maakt is een mening. Er is geen 'onschuldig' uitspraak die gebruikt wordt in de rechtspraak. Nog maar een keer posten anders?
[ Bericht 6% gewijzigd door Kijkertje op 22-11-2021 23:47:08 ] | |
kipknots | dinsdag 23 november 2021 @ 00:30 |
Je ziet met Grosskreutz en Kyle inderdaad het probleem. Vergeet ook niet dat Grosskreutz daar ook was om medische hulp te bieden (en hij had ook professionele ervaring dacht ik). Daarnaast ook nooit veroordeeld voor een misdrijf oid. Maar toch loopt het zo uit de hand. Detail wat overigens weg wordt gelaten uit zijn getuigenis is dat hij tussen het moment dat hij zijn handen omhoog deed en hij zijn wapen weer op Kyle richtte, hij dacht dat Kyle zijn AR-17 doorlaadde. Een enorme clusterfuck omdat er wapens aan de situatie toegevoegd werden. | |
Kijkertje | dinsdag 23 november 2021 @ 00:33 |
En wat ik vooral erg kwalijk vindt is dat de politie duidelijk met twee maten heeft gemeten wb de curfew en vervolgens de demonstranten richting militie dwong waarvan ze weten dat ze gaan botsen | |
Kijkertje | dinsdag 23 november 2021 @ 00:46 |
Wat is het probleem dan om te getuigen vraag je je af? | |
Kijkertje | dinsdag 23 november 2021 @ 00:51 |
En nog meer: | |
Poem_ | dinsdag 23 november 2021 @ 01:00 |
Het rechtssysteem is al decennia al behoorlijk onderhevig aan politieke invloed, maar nu e.e.a. de andere kant op dreigt te vallen wordt het opgemerkt. Dan ben je ook niet echt heel snugger. | |
Kijkertje | dinsdag 23 november 2021 @ 01:16 |
Ja gek he?! Het systeem deugt alleen maar als het in jouw voordeel werkt of zo. Het ironische is wel dat de fam Trump er altijd mee weg heeft kunnen komen totdat het ego van Trump (en zijn financiele problemen) zo groot werd dat hij dacht dat het presidentschap soelaas zou gaan bieden. | |
Kijkertje | dinsdag 23 november 2021 @ 01:19 |
Het 'fantastische' beleid van Trump waar hij uiteraard zelf flink van geprofiteerd heeft: | |
Poem_ | dinsdag 23 november 2021 @ 01:21 |
Precies. Ook wel mooi aan positieve discriminatie vind ik dat. Decennialang het probleem negeren en als er dan in een aantal specifieke functies de voorkeur uitgaat naar 'een allochtoon' is ineens het hek van de dam. | |
Kijkertje | dinsdag 23 november 2021 @ 01:34 |
Nvm dat de 'autochtoon' Mike Pence als VP werd gekozen door Trump om gelovig volk te trekken. Ik heb zijn lijst nog eens opgezocht en dat waren allemaal blanke mannen en één blanke vrouw. De shortlist bestond uit Chris Christie, Newt Gingrich en Mike Pence. Maar uiteraard werden die allemaal wél op hun capaciteiten uitgekozen omdat Trump er niet expliciet bij heeft gezegd dat hij een blank persoon wilde een vriendje op die positie wilde die 'toevallig' allemaal blank zijn. Het gros van zijn benoemingen bestond trouwens sws uit familie en vriendjes (vanwege zijn achterdocht jegens onbekenden en hun loyaliteit) waarvan een deel duidelijk niet de vereiste capaciteiten bezat om die functie te vervullen. En alsnog werd de één na de ander weggewerkt (of nam ontslag) zodra zijn eisen ze te gortig werden. Er was een enorm verloop in functionarissen. [ Bericht 8% gewijzigd door Kijkertje op 23-11-2021 02:19:23 ] | |
Ulx | dinsdag 23 november 2021 @ 02:21 |
De reacties op deze subpoena's is dat het lijkt dat de commissie de pijlen nu op Trump richt. Er zijn al 200 mensen gehoord, het zal nu minder gaan om wat er allemaal gebeurde, maar meer "Wat wist Trump en wanneer?". | |
Ulx | dinsdag 23 november 2021 @ 02:54 |
Oh, enne..... | |
Ulx | dinsdag 23 november 2021 @ 02:56 |
Ik denk dat iedereen die zulke zaken heeft gestart nu begint te zweten. | |
Kijkertje | dinsdag 23 november 2021 @ 03:35 |
Hij profiteert financieel ook nog steeds van de RNC bij een rechtszaak die niets met de partij te maken heeft:Over die rechtszaak ook nog: De reden waarom hij zijn (beloofde) belastingaangifte niet openbaar wilde maken Echt een gevaar die aanklagers! [ Bericht 19% gewijzigd door Kijkertje op 23-11-2021 06:49:25 ] | |
Kijkertje | dinsdag 23 november 2021 @ 04:26 |
De advocaat van Rittenhouse over Lin Wood's dreigement met een rechtszaak en over Republikeinen die Rittenhouse een internship aanbieden (jaja die republikeinen hebben het maar druk met Rittenhouse op een voetstuk te plaatsen ): Nog meer domvolk: [ Bericht 7% gewijzigd door Kijkertje op 23-11-2021 05:10:46 ] | |
Kijkertje | dinsdag 23 november 2021 @ 05:16 |
nvm [ Bericht 37% gewijzigd door Kijkertje op 23-11-2021 05:29:27 ] | |
theguyver | dinsdag 23 november 2021 @ 06:41 |
Zoals ik al zei straks krijgen ze daar nog meer van dit soort dingen omdat mensen het normaal vinden om dan maar gewapend naar een of ander opstootje te gaan of iets dergelijks. | |
Kijkertje | dinsdag 23 november 2021 @ 06:53 |
Kijkertje | dinsdag 23 november 2021 @ 07:02 |
Precies! Moet kunnen toch? | |
theguyver | dinsdag 23 november 2021 @ 07:02 |
Ik dacht dat Alex Jones geen vriendjes meer wou zijn met de oompaloempa.. | |
theguyver | dinsdag 23 november 2021 @ 07:04 |
Jup het wachten is op iemand met een punisher T-shirt die compleet loos gaat. | |
Kijkertje | dinsdag 23 november 2021 @ 07:11 |
Hij heeft zelf door een megafoon op 6 jan lopen roeptoeteren hoe ze het Capitool konden 'bezetten'. Wel peacefully natuurlijk
[ Bericht 5% gewijzigd door Kijkertje op 23-11-2021 07:17:18 ] | |
theguyver | dinsdag 23 november 2021 @ 07:42 |
Yess maar in andere berichten las ik dat Alex Jones de banden met de oompaloempa had verbroken en dat was toen hij president was. Denk dat het te maken heeft met de beloftes die de oompaloempa had gemaakt aan Alex Jones om aantal van de bnw topics hier boven water te halen toen hij president was, aangezien de oompaloempa namelijk zelf een hardcore bnw-er is. En daar kwam weinig van terecht. | |
HowardRoark | dinsdag 23 november 2021 @ 08:25 |
Het blijft interessant om te zien. dat sommigen 6 januari maar niet kunnen loslaten. Ik zag het gisteren ook weer ergens op de voorpagina staan bij MSNBC. | |
HowardRoark | dinsdag 23 november 2021 @ 08:36 |
Ok, Karen. Bedankt voor deze boeiende update. | |
HowardRoark | dinsdag 23 november 2021 @ 08:49 |
Dit is niet waar. Maar ik zie dat de progressieve geest weer een hele eigen realiteit heeft gecreëerd. Wat zijn jullie daar toch goed in. Continue de daadwerkelijke situatie verdraaien, liegen en gaslighten. Dat is oprecht bijna tot kunst verheven. Welk probleem? Het merendeel van de VS is blank. Dus inderdaad, als je dan gaat selecteren op ervaring en kwaliteit is de kans behoorlijk groot dat je bij een blank persoon uitkomt. Gelukkig selecteren de Republikeinen ook op kwaliteit, en proberen niet zoals de Democraten allerlei hoge functies enkel en alleen op basis van huidskleur (of geslacht, of seksuele oriëntatie) aan (etnische) minderheden te geven. Dit dan vanuit de (racistische) overtuiging dat het hen anders toch nooit lukt om een dergelijke positie te bemachtigen. [ Bericht 0% gewijzigd door HowardRoark op 23-11-2021 08:55:49 ] | |
QuidProJoe | dinsdag 23 november 2021 @ 10:14 |
Een drukke nacht voor de Fox News kijker-kijker. | |
QuidProJoe | dinsdag 23 november 2021 @ 10:24 |
Jij maakt een irrelevant argument. Laten we het eens simpeler benaderen. Ik zeg: Mijn Elstar is een Elstar omdat het aan de criteria voldoet. Jij zegt: Omdat je een appel hebt, betekent dat nog niet dat het een Elstar is. Wat jij zegt is irrelevant. Kyle is onschuldig omdat hij aan de criteria voldoet. Jij zegt dat Kyle niet per se onschuldig is enkel omdat hij is vrijgesproken. En dat doet er niet toe aangezien hij aan de criteria van onschuld voldoet. En elke marxistische draai die je daar aan wil geven verandert daar niets aan. | |
Barbusse | dinsdag 23 november 2021 @ 10:25 |
#78 alweer, waar is het bewijs van de grootschalige verkiezingsfraude? #duurtlang | |
QuidProJoe | dinsdag 23 november 2021 @ 10:28 |
Ook een goede indicatie van het feit dat je op het juiste traject zit, is wanneer de cheerleaders van de gevestigde orde op bezoek komen in BNW. | |
theguyver | dinsdag 23 november 2021 @ 10:32 |
Nja een ander de verkiezing niet en dat is nog langer geleden. Een ander het verleden dat de oompaloempa in 2005 de Clintons op een feestje had. Een ander wat in 1918 is gebeurd. Er zijn zelfs nog mensen die zich druk maken over wat er met hun verre voorouders is gebeurd. Mochten er binnenkort weer rellen zijn geef even aan dat het wel in jou tuin mag! | |
Ulx | dinsdag 23 november 2021 @ 10:43 |
Ach jee, komt je trumpistische circlejerk in gevaar? Wat een zwaar leven heb je toch. | |
QuidProJoe | dinsdag 23 november 2021 @ 10:43 |
Hihi. Projectie. | |
HowardRoark | dinsdag 23 november 2021 @ 10:55 |
Als je wat beter had meegelezen zijn er al genoeg bewijzen gepost dat er zich in elk geval discutabele zaken hebben voorgedaan tijdens de verkiezingen. In het vorige topic had @QuidProJoe nog een opzienbarend artikel plus filmpje gepost. Het benadrukt mooi wat er zich achter de schermen allemaal afspeelt tijden het stemmen. Al kan ik mij zo voorstellen dat een socialist zoals jij hier geen kritisch oog op zal willen werpen en enkel afgaat op wat bijvoorbeeld Jacobin, MSNBC of HuffPost zoal schrijven. Jammer! | |
QuidProJoe | dinsdag 23 november 2021 @ 11:01 |
Alleen geautoriseerde bronnen vertellen de Waarheid. De rest is ketterij. | |
HowardRoark | dinsdag 23 november 2021 @ 11:03 |
Inderdaad, dat laatste betreft slechts het 'domvolk'. | |
QuidProJoe | dinsdag 23 november 2021 @ 11:10 |
Een interessant stukje over de mogelijke rol die Mike Lindell en John Durham spelen. Uiteraard speculatie, maar niet minder interessant. | |
Barbusse | dinsdag 23 november 2021 @ 11:13 |
Allemaal subjectief geleuter van een sociaal niet functionerende conspiracy theorist, dus daar luister ik niet naar. 60+ rechtszaken die de allemaal de deur uit zijn gegooid neem ik wat serieuzer. En wat voor kinderachtig snowflakeje ben jij wel niet door mij socialist te noemen terwijl je topics vol post met gehuil hoe Trump's fanbase als rechts extremistisch wordt weggezet? Jij bent onderdeel van het probleem met je polariserende jankposts, Dejann. Maar das je religieuze taak hier, kan jij ook niks aan doen. Carry on | |
QuidProJoe | dinsdag 23 november 2021 @ 11:16 |
Wat is een Dejann? | |
HowardRoark | dinsdag 23 november 2021 @ 11:18 |
Conspiracy theorist? Snowflakeje? Polariserende jankposts? Dejann? Een serieuze reactie zat er dus niet in. Nogmaals, jammer. Maar kom dan hier ook niet klagen. | |
Ulx | dinsdag 23 november 2021 @ 11:26 |
Zelfs al komt je circlejerk in gevaar bepaal jij dat niet. | |
QuidProJoe | dinsdag 23 november 2021 @ 11:28 |
Post eens iets BNW-waardigs, dat niet door de MSM wordt gesteund. Gewoon, voor de gein. | |
Barbusse | dinsdag 23 november 2021 @ 11:30 |
Wat een emotionele reactie. Triggered much, rechts sneeuwvlokje? | |
Ulx | dinsdag 23 november 2021 @ 11:34 |
Hoe kan het dat er zogenaamd geen fraude was met de gekozen republikeinen terwijl die op hetzelfde stembiljet stonden als Biden? De MSM heeft het daar nooit over. De Trumpisten trouwens ook niet. | |
QuidProJoe | dinsdag 23 november 2021 @ 11:36 |
Hihi. De angst voor godslastering zit er goed in bij jou. | |
HowardRoark | dinsdag 23 november 2021 @ 11:44 |
Hihi, nee hoor, ik ben eigenlijk erg kalm van aard en niet snel getriggerd. Je kunt vanuit dat perspectief bijna alles zeggen, mij doet het namelijk niet veel. Dergelijke kalmte en stabiliteit heb ik bij jou nog niet kunnen constateren. Enkel het woord 'socialist' leidt al direct tot een hevig gepikeerde reactie ad hominem. En dit dan alleen maar omdat daarmee jouw politieke voorkeur werd benoemd. Vrij opmerkelijk toch. | |
Ulx | dinsdag 23 november 2021 @ 11:48 |
Hihi, was er dan geen fraude op die stembiljetten? | |
Ulx | dinsdag 23 november 2021 @ 11:49 |
Hihi, getriggerde trumpanzee gespot. | |
QuidProJoe | dinsdag 23 november 2021 @ 11:55 |
Tsja, het zijn van nature zeer onzekere mensen, daarom zoeken ze ook hun Heil in de Absolute Autoriteit. Dat geeft ze genoeg moed om naar BNW te gaan, maar iets BNW-waardigs posten, dat tegen het MSM-narratief in gaat, dat durven ze nog niet. Ze weten immers hoe hun ideologie met mensen omgaat die verkeerd denken en spreken. | |
Barbusse | dinsdag 23 november 2021 @ 12:03 |
Daar geloof ik niks van gezien je happerij en je debiele verhulde eis dat ik hier niet moet komen posten omdat ik die joker QPJ niet serieus kan nemen Wat ik wel geloof is dat je mij een socialist vind. Niet omdat ik dat ben, maar slechts omdat je zo ver rechts van het midden zit dat je je in Lala land bevind. Ik vraag slechts waar het bewijs blijft voor die vermeende verkiezingsfraude, c'est tout. Is gewoon ontopic hoor. Maar ga gerust door met jullie hihi honk honk posts hoor. Ik vind ze wel grappig | |
Ulx | dinsdag 23 november 2021 @ 12:03 |
Oeh, die projectie. Jullie tranen smaken me goed. | |
Basp1 | dinsdag 23 november 2021 @ 12:05 |
Hi hi kijk de rechtse sektevolgers eens snel downplayen. | |
Ulx | dinsdag 23 november 2021 @ 12:07 |
Maar ontopic: Hawley is nogal bezorgd over de verweking van de man door pornografie en computerspellen. Hij houdt zich echter ver van de linkse meute. Betekent dat niet gewoon dat hij zijn achterban een stel verwijfde mietjes vindt? [ Bericht 1% gewijzigd door Ulx op 23-11-2021 12:21:27 ] | |
Ludachrist | dinsdag 23 november 2021 @ 12:09 |
Wat zijn de criteria voor onschuld? | |
theguyver | dinsdag 23 november 2021 @ 12:15 |
Ondertussen geregeld een audit aangevraagd en helemaal uitgezocht. En daarna gebeurt er niks mee. | |
Chivaz | dinsdag 23 november 2021 @ 12:24 |
Blijkbaar kunnen mensen nog steeds niet accepteren dat Rittenhouse onschuldig is. Waar komt toch die obsessie vandaan om deze jongen aan het kruis te nagelen? Dit is echt niet gezond hoor. | |
HowardRoark | dinsdag 23 november 2021 @ 12:28 |
Inderdaad. En door deze onzekerheid vertrouwt men ook niet op het individu, maar op het collectief. Juist degenen die zweren bij individualisme worden gezien als het kwaad. Dat zijn de heidenen die men veracht. Het blijft in elk geval fascinerend om deze cult van Linksisme en Wokeisme te mogen aanschouwen. | |
theguyver | dinsdag 23 november 2021 @ 12:33 |
Ehh no offence maar jullie haalden dit aan. Maar het is simpel hoe het went of keert als dit in elk willekeurig ander land was gebeurd was de persoon veel eerder veroordeeld of het nu wel of geen self defence was. Hij heeft immer 2 mensen vermoord. Maar het is de VS pannenkoeken land. | |
Chivaz | dinsdag 23 november 2021 @ 12:36 |
Het is pas waanzin als je jezelf niet mag verdedigen. Overigens is hetzelfde ook in Nederland gebeurt bij Goldies in Deurne. De vrouw in kwestie die twee Marokkanen had doodgeschoten ging ook vrijuit. | |
HowardRoark | dinsdag 23 november 2021 @ 12:37 |
Het narratief moet in stand worden gehouden. De orakels in de MSM prediken dat deze jongen een racist, white supremacist en Trumpist is. Dus is dat zo en had hij bestraft moet worden. Niet vanwege de daadwerkelijke situatie, maar op basis van de vermeende politieke/ideologische affiliatie. Dit is ook iets wat Amerikaans Links héél graag zou zien, rechtsgeding waarin politieke en ideologische aspecten worden meegenomen. Gelijkheid voor de wet voelt voor hen namelijk als onderdrukking en discriminatie, omdat zij de wereld niet als gelijk zien. Er is goed/moreel verlicht (zij zelf) en kwaad/moreel verwerpelijk (rechts/conservatief). | |
Basp1 | dinsdag 23 november 2021 @ 12:41 |
Ha ha ritterhouse aanhalen om maar de doelpalen te verzetten en het niet over alle verloren verkiezingsfraude zaken te hoeven hebben. Of moeten de linksen hier die zaken toch anders zien. | |
QuidProJoe | dinsdag 23 november 2021 @ 12:44 |
Als de MSM liegen over Russia, Ukraine, Rittenhouse, Sandmann, Biden et cetera... Waarom zouden ze eerlijk zijn over de verkiezingen? Waarom verdient dat wat de MSM produceren vertrouwen? Rationaliseer dat eens. | |
Barbusse | dinsdag 23 november 2021 @ 12:51 |
Heeft de msm 60+ rechtszaken niet-ontvankelijk verklaart? Das nieuw voor me. | |
QuidProJoe | dinsdag 23 november 2021 @ 12:53 |
Hihi. Het vertrouwen in de MSM niet kunnen rationaliseren. Nou ja, daarom heet het ook geloof. | |
Ludachrist | dinsdag 23 november 2021 @ 12:55 |
Wat zijn volgens jou de criteria van onschuld? | |
Barbusse | dinsdag 23 november 2021 @ 12:55 |
De msm heeft dus niet 60+ rechtszaken niet-ontvankelijk verklaart. Rechters deden dat. Duidelijk | |
Ludachrist | dinsdag 23 november 2021 @ 13:04 |
Ik heb geleerd dat de 'presumption of innocence' inhoud dat er dan dus feitelijk geen fraude is gepleegd in al die zaken. | |
theguyver | dinsdag 23 november 2021 @ 14:42 |
Oh ja ik was even vergeten dat deze knul uit de VS in een juweliers winkel werkte die overvallen werd. | |
KoosVogels | dinsdag 23 november 2021 @ 14:54 |
Wat ik mij al een poosje afvraag: geldt dat recht op zelfverdediging ook voor de tweede gozer die werd neergeknald door Rittenhouse? Die eerste gozer viel Rittenhouse aan, waarna hij schoot. Dat kan ik nog volgen. Maar gozer 2 dacht waarschijnlijk: dat kereltje schiet demonstranten neer, ik moet zijn gun afpakken voordat er meer slachtoffers vallen. Is de actie van gozer 2 dan ook niet gewoon zelfverdediging? | |
QuidProJoe | dinsdag 23 november 2021 @ 15:04 |
Iemand achtervolgen en zelfverdediging gaan niet echt samen. | |
KoosVogels | dinsdag 23 november 2021 @ 15:30 |
Als jij iemand neergeschoten ziet worden en je gaat die persoon achterna om (in jouw beleving) erger te voorkomen, dan zou jij dat kunnen beschouwen als zelfverdediging. | |
QuidProJoe | dinsdag 23 november 2021 @ 15:56 |
Laten we eens in de wet kijken: Rittenhouse handelde in zelfverdediging, en zijn belagers kunnen daar geen aanspraak op maken. En omdat de vluchtende Rittenhouse geen dreiging vormde, en juist werd belaagd, is van de uitbreiding naar derden in 939.48(4) (4) geen sprake, en is er juist wel sprake van zelfverdediging door Rittenhouse. | |
Sjemmert | dinsdag 23 november 2021 @ 16:00 |
Lastig. Wat die gozer dacht is niet heel erg relevant denk ik. Het gaat er meer om wat er werkelijk gebeurde. Kyle schoot niet meer demonstranten neer, hij onttrok zich van de situatie maar schoot niet meer. Hij begon pas weer met schieten toen ze hem aanvielen. | |
KoosVogels | dinsdag 23 november 2021 @ 16:02 |
Dat lijkt mij een kwestie van perceptie. Rittenhouse heeft zojuist een demonstrant neergeschoten, waardoor ik mij kan voorstellen dat anderen hem als een bedreiging zien en hem dus proberen te ontwapenen. Dat hij wegrent doet daar niets aan af. Daarom is zelfverdediging ook zo tricky. Want wanneer is dar wel of geen sprake van? | |
Sjemmert | dinsdag 23 november 2021 @ 16:04 |
Het is zelfverdediging als je aangevallen wordt niet als je denkt dat je aangevallen kan worden. | |
QuidProJoe | dinsdag 23 november 2021 @ 16:07 |
Gewillige blindheid wellicht meer dan perceptie. Voor zelfverdediging is een directe dreiging nodig. Rittenhouse vormde die dreiging niet. Daarom kan er geen sprake zijn van zelfverdediging voor zijn belagers. Hij vluchtte EN verklaarde dat hij naar de politie ging, Bye-cep vertelde dat zelf in het getuigenbankje. Daarmee voldoet hij aan 939.48(2)(b) (b). Het is echter volledig duidelijk in deze zaak. Verdiep je er eens in, het was boeiende materie om live te volgen. Je kan een hoop dingen leren wanneer je ze ongefilterd tot je neemt. | |
KoosVogels | dinsdag 23 november 2021 @ 16:10 |
Je kunt redeneren dat Rittenhouse een legitieme bedreiging vormde aangezien hij zojuist iemand had neergeschoten. De demonstrant die dat ziet weet niet wat de schutter van plan is, behalve dat hij nog steeds gewapend en in potentie gevaarlijk is. In veel andere situaties ben je een held als je dan ingrijpt. Prima dat die Rittenhouse is vrijgesproken, maar de kwestie is in mijn ogen niet zwart-wit. | |
QuidProJoe | dinsdag 23 november 2021 @ 16:11 |
Maar de "demonstrant" die zag dat Rittenhouse iemand neerschoot, zal ook hebben gezien dat hij handelde in zelfverdediging. | |
KoosVogels | dinsdag 23 november 2021 @ 16:12 |
Is dat ook zo? Lijkt mij persoonlijk vrij lastig om zo'n situatie in te schatten. | |
QuidProJoe | dinsdag 23 november 2021 @ 16:20 |
Hoezo? Als je getuige was van het incident, dan zag je dat Rittenhouse werd bedreigd en belaagd. Dat maakt het zelfverdediging en geen "active shooter". Vooral omdat de rest van zijn gedrag niet dat van een "active shooter" is. En als het geen redelijke aanname is, dan valt eventueel handelen tegen Rittenhouse niet onder zelfverdediging onder 939.48(4) (4). Wat er in de praktijk gebeurde, was dat na het Rosenbaum-incident, Rittenhouse vluchtte. De mensen die hem later belaagden, Huber, Grosskreutz en Jumpkick-man, waren geen getuige van het incident. Wat ze vervolgens deden was iemand achtervolgen die ten eerste geen dreiging vormde, en iemand die ook nog eens zijn recht op zelfverdediging zou hebben herworven zelfs als hij een "active shooter" zou zijn omdat hij verklaarde naar de politie te gaan. In deze zaak is het echt uiterst simpel. Verdiep je er opbjectief in en je zult tot dezelfde conclusie komen. | |
Sjemmert | dinsdag 23 november 2021 @ 16:21 |
In potentie gevaarlijk is niet genoeg, iedereen met een wapen is potentieel gevaarlijk, in een staat waar conceal carry toegestaan is is in principe iedereen potentieel gevaarlijk. En sowieso praat je niet meer over self defence als je uit gaat van gevaar voor anderen. Dan praat je over defence of others. Voor beide moet er directe dreiging zijn. Iemand die weg rent, niet schiet of zijn wapen op mensen richt vormt geen direct gevaar. Ongeacht of hij daarvoor iemand heeft neergeschoten. https://www.justia.com/criminal/defenses/self-defense/ [ Bericht 44% gewijzigd door Sjemmert op 23-11-2021 17:08:00 ] | |
Basp1 | dinsdag 23 november 2021 @ 16:34 |
De verkiezings fraudezaken waren ook simpel of niet dan. Er was gewoon geen fraude terwijl de geïndoctrineerde sektevolgers hier stug blijven volhouden van wel. | |
Ulx | dinsdag 23 november 2021 @ 17:57 |
Welease the Kwaken! Trumperts, wie heeft gelijk hier? | |
Kijkertje | dinsdag 23 november 2021 @ 18:31 |
| |
theguyver | dinsdag 23 november 2021 @ 18:32 |
Sidney Powell de Sidney Powell, mag die nog überhaupt haar vak uit oefenen... wow. | |
Ulx | dinsdag 23 november 2021 @ 18:36 |
Maar die toeristen waren toch ongewapend? | |
Ludachrist | dinsdag 23 november 2021 @ 18:51 |
Wat zijn volgens jou de criteria van onschuld? | |
Chivaz | dinsdag 23 november 2021 @ 18:51 |
Wat is je punt eigenlijk? Dit is een enigszins vergelijkbare situatie dat zich gewoon in Nederland heeft afgespeeld. De schutter in kwestie heeft geen straf gehad omdat ze haar zelf en voornamelijk haar man verdedigde. | |
Chivaz | dinsdag 23 november 2021 @ 18:52 |
Waarom is dit relevant? Serieuze vraag overigens. | |
Ludachrist | dinsdag 23 november 2021 @ 18:53 |
QPJ geeft aan dat Rittenhouse onschuldig is omdat hij voldoet aan de criteria van onschuld. Ik ben wel benieuwd wat die criteria zijn. Vooralsnog haal ik uit al zijn posts iets als 'is niet veroordeeld', maar dat lijkt me toch geen sluitend bewijs van feitelijke onschuld. Ben dus wel benieuwd waar dat op uitkomt. | |
QuidProJoe | dinsdag 23 november 2021 @ 19:32 |
Sjemmert | dinsdag 23 november 2021 @ 19:50 |
De wettelijke criteria. Je bent wettelijk onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Wat is daar zo moelijk aan ? | |
Ludachrist | dinsdag 23 november 2021 @ 20:09 |
Dus een moordenaar die niet gepakt is, is onschuldig? | |
Sjemmert | dinsdag 23 november 2021 @ 20:15 |
Ja die is wettelijk onschuldig. Als je hem kan pakken en kan bewijzen dat hij het gedaan heeft kun je hem veroordelen en dan is hij wettelijk schuldig. Kan je dat niet bewijzen dan blijft hij wettelijk onschuldig. | |
Ludachrist | dinsdag 23 november 2021 @ 20:23 |
Het gaat over daadwerkelijke onschuld, en dan is dit onjuist. Hij is nog steeds schuldig aan moord, daar hoef je niet voor veroordeeld te worden. Dat is gewoon wat volgt uit zijn acties. Net als een inbreker schuldig is aan inbraak, ongeacht of hij gepakt is of niet. Op het moment dat het een strafzaak wordt moet de jury/rechter wel uitgaan van zijn onschuld. Dat betekent niet dat de verdachte feitelijk onschuldig is (dat is immers gewoon een feit), maar dat de schuld wel bewezen moet worden voordat de jury/rechter mag oordelen dat hij schuldig bevonden wordt. Dit in tegenstelling tot iets als een presumption of guilt, waarbij de onschuld bewezen moet worden. De rechter maakt iemand dus niet werkelijk onschuldig, die beoordeelt gewoon of de schuld wel voldoende bewezen is. | |
Kijkertje | dinsdag 23 november 2021 @ 20:25 |
Het zegt dus nog steeds niets over de werkelijke (on)schuld. Het zegt alleen dat er niet onomstotelijk aangetoond kon worden dat de verdachte schuldig is. Nog maar weer eens:
| |
Sjemmert | dinsdag 23 november 2021 @ 20:25 |
Wettelijk geld dat niet. Omdat je het niet kan bewijzen. Dus ben je volgens de wet nog steeds onschuldig. | |
Sjemmert | dinsdag 23 november 2021 @ 20:26 |
Dat zeg ik ook niet. | |
Ludachrist | dinsdag 23 november 2021 @ 20:26 |
Je bent niet veroordeeld. Dat is wat anders. | |
Sjemmert | dinsdag 23 november 2021 @ 20:27 |
Je bent niet schuldig bevonden volgens de wet. Gaan we echt het hele topic vullen met deze non discussie ? | |
Kijkertje | dinsdag 23 november 2021 @ 20:28 |
Presumed(=vermoedelijk) innocent, dat is wat anders dan innocent. | |
Sjemmert | dinsdag 23 november 2021 @ 20:28 |
Presumed volgens ? | |
Ludachrist | dinsdag 23 november 2021 @ 20:29 |
En dat maakt niet dat je onschuldig bent. | |
Kijkertje | dinsdag 23 november 2021 @ 20:29 |
De wet in het geval van een aanklacht | |
Sjemmert | dinsdag 23 november 2021 @ 20:30 |
Dat maakt dat je schuldig kan zijn in de realiteit en onschuldig volgens de wet ja. En nu ? | |
QuidProJoe | dinsdag 23 november 2021 @ 20:32 |
Tsja. Marxisten, BLM'ers, Democraten, Lincoln Projecters enzo, die kunnen het niet verwerken dat Rittenhouse onschuldig is. | |
Ludachrist | dinsdag 23 november 2021 @ 20:32 |
Hebben we geconcludeerd dat vrijspraak niet betekent dat je feitelijk onschuldig bent. Top. | |
Sjemmert | dinsdag 23 november 2021 @ 20:32 |
Wow ongelooflijk. En nu ? | |
QuidProJoe | dinsdag 23 november 2021 @ 20:33 |
Nu zijn de fraudeurs weer schuldig. | |
Kijkertje | dinsdag 23 november 2021 @ 20:33 |
Dus is de bewering van QPJ dat de onschuld van Rittenhouse een FEIT is nog steeds lulkoek. | |
Ludachrist | dinsdag 23 november 2021 @ 20:33 |
Ben ik nog benieuwd hoe QPJ's definitie van onschuld eruit ziet, aangezien die het met ons oneens op dit punt en beargumenteert dat vrijspraak ook feitelijke onschuld betekent. | |
Sjemmert | dinsdag 23 november 2021 @ 20:34 |
Hij is feitelijk niet schuldig volgens de wet. Want geen veroordeling. | |
QuidProJoe | dinsdag 23 november 2021 @ 20:34 |
Rittenhouse is onschuldig, omdat hij aan de criteria van onschuld voldoet. Het is niet moeilijk hoor. | |
Ludachrist | dinsdag 23 november 2021 @ 20:35 |
Nu haal je feit en wet weer door elkaar. Waarom doe je dat, als we net zo goed bezig waren. | |
Kijkertje | dinsdag 23 november 2021 @ 20:36 |
Niet schuldig is dan ook voor de wet iets heel anders dan onschuldig. Dat probeer ik al de hele tijd duidelijk te maken aan QPJ | |
Ludachrist | dinsdag 23 november 2021 @ 20:36 |
En wat zijn de criteria? | |
Kijkertje | dinsdag 23 november 2021 @ 20:40 |
Het is net als de bewering dat wetenschap ook maar een geloof is, ze komen immers niet verder dan theorieen! | |
Bonobo11 | dinsdag 23 november 2021 @ 20:42 |
Niet veroordeeld zijn. | |
Ludachrist | dinsdag 23 november 2021 @ 20:42 |
Ergo: een moordenaar die nog niet gepakt is door de politie is feitelijk onschuldig aan moord? | |
Kijkertje | dinsdag 23 november 2021 @ 20:43 |
Betekent nog steeds niet dat iemand bewezen onschuldig is. | |
QuidProJoe | dinsdag 23 november 2021 @ 20:44 |
Gelukkig is Rittenhouse wel bewezen onschuldig. | |
Kijkertje | dinsdag 23 november 2021 @ 20:45 |
Dit is zeker jouw 'rationaliteit' die spreekt | |
Bonobo11 | dinsdag 23 november 2021 @ 20:45 |
Hij mot nog langs de rechter | |
Ludachrist | dinsdag 23 november 2021 @ 20:46 |
NPC-script lijkt een vastloper te hebben. | |
Ludachrist | dinsdag 23 november 2021 @ 20:46 |
Maar stel, hij wordt nooit gepakt. Dat gebeurt genoeg. Is hij dan feitelijk onschuldig aan moord, omdat hij zijn sporen goed weet uit te wissen? | |
QuidProJoe | dinsdag 23 november 2021 @ 20:47 |
Het zijn gewoon objectieve criteria. Wellicht een lastig concept voor de niet-rechtvaardige marxistische geest, maar dat is niet zo zeer mijn probleem. | |
Ludachrist | dinsdag 23 november 2021 @ 20:47 |
Wat zijn de objectieve criteria van onschuld? | |
Bonobo11 | dinsdag 23 november 2021 @ 20:49 |
Ahh nu snap ik hem, het gaat om het verschil tussen "Not guilty" en "innocent" Lost in translation | |
Kijkertje | dinsdag 23 november 2021 @ 20:51 |
Welke objectieve criteria? | |
Sjemmert | dinsdag 23 november 2021 @ 20:51 |
Nee dat doe ik niet je zou mijn posts eens beter moeten lezen. Want het is een feit dat Rittenhouse niet schuldig is verklaard. We hebben het allemaal kunnen zien. | |
Ludachrist | dinsdag 23 november 2021 @ 20:53 |
Ah, zo. Dat klopt. Hij is niet schuldig bevonden. | |
Kijkertje | dinsdag 23 november 2021 @ 20:54 |
| |
Sjemmert | dinsdag 23 november 2021 @ 20:55 |
Had je nog een reactie op mijn opmerkingen over het artikel in de WaPo of wil je dit nog een aantal pagina's blijven doen ? | |
Kijkertje | dinsdag 23 november 2021 @ 20:57 |
Daar heb ik op gereageerd? Of wil je dat nog pagina's blijven doen? | |
QuidProJoe | dinsdag 23 november 2021 @ 20:57 |
De marxistische methode is om mensen te vermoeien. | |
QuidProJoe | dinsdag 23 november 2021 @ 20:58 |
Hihi. President Trump weet, net als alle andere rationele mensen, wat de echte staatsgreep is. | |
Sjemmert | dinsdag 23 november 2021 @ 20:59 |
Je vroeg om de video die heb ik opgezocht voor je. Je hebt verder niet inhoudelijk gereageerd op mijn verhaal. Hoeft ook niet als je niet wil natuurlijk maar omdat je nog om die video vroeg... | |
Kijkertje | dinsdag 23 november 2021 @ 21:00 |
Het wordt weer eens tijd voor deze: | |
Kijkertje | dinsdag 23 november 2021 @ 21:02 |
De video van het HELE interview? Dat moet ik ergens gemist hebben dan. Daar heb ik nog naar gezocht maar kon het niet vinden | |
Sjemmert | dinsdag 23 november 2021 @ 21:05 |
Dat stukje is alles wat er te vinden is op het internet voor zo ver ik weet. Exact hetzelfde stuk als in de video van de WaPo en waar hun verslag over deden en hun citaten uit cherrypicken. Het was ook geen echt interview natuurlijk maar iemand met een camera die wat vragen stelde aan Rittenhouse. Er zijn nog wat filmpjes gemaakt door andere die avond op andere locaties ook maar van dit "interview" is dit alles voor zo ver ik weet. | |
Kijkertje | dinsdag 23 november 2021 @ 21:08 |
Ja? Een vraag over het non-lethal zijn van wapens. Daar heb ik toch al antwoord op gegeven: het lijkt me nogal belangrijk om die vraag te stellen als iemand met een geweer zich met de ordehandhaving wil gaan bemoeien? Wat is er mis met die vraag (of het antwoord) | |
Sjemmert | dinsdag 23 november 2021 @ 21:15 |
Het ging me dan ook niet om die vraag maar om de verslaggeving van de WaPo over wat er gezegd zou zijn in dat interview. Dit stond er in het WaPo artikel begin september 2020. Je hebt de video gezien, vind je dit een feitelijke weergave van wat er gezegd werd in die video ? Video; https://www.bitchute.com/video/bubm63lzpqwo/ | |
Kijkertje | dinsdag 23 november 2021 @ 21:21 |
Nee niet dat ik kan vaststellen maar dat zegt natuurlijk niets. Daarom vroeg ik ook naar het hele interview dat blijkbaar verwijderd is. Het staat er nog steeds in het artikel van de WaPo dus ik ga ervan uit dat zij dat wel geconstateerd hebben voor de bewuate video verwijderd is anders hadden ze dat wel gerectificeerd of was er een rechtszaak tegen ze begonnen om het te laten rectificeren. Zo moeilijk is het niet hoor! | |
Sjemmert | dinsdag 23 november 2021 @ 21:23 |
Het is ook gerectificeerd. Dit staat er nu.
| |
Kijkertje | dinsdag 23 november 2021 @ 21:24 |
Jaja ik heb het allemaal gezien? En nu? Wat is er gerectificeerd trouwens Dat staat er niet? Oh ja zie het nu onderaan. Dus dat hebben ze gerectificeerd? Netjes toch? Maar jij denkt neem ik aan dat ze dat expres gedaan hebben of zo? Je weet dat er fouten gemaakt kunnen worden ook al doe je nog zo je best als verslaggever? Zeker bij gebeurtenissen die veel impact hebben en nog maar net hebben plaatsgevonden is de kans op fouten maken het grootst. Dat moet je gewoon altijd in je achterhoofd houden bij het lezen van nieuws. [ Bericht 15% gewijzigd door Kijkertje op 23-11-2021 21:38:59 ] | |
Sjemmert | dinsdag 23 november 2021 @ 21:37 |
Ik vind dat soort dingen erg kwalijk. Ik krijg altijd een beetje indruk bij jou dat jij het belangrijk vind om op te komen tegen mis en disinformatie. Valt dit niet onder disinformatie volgens jou ? Ze hebben de video gezien anders konden ze er ook geen verslag van doen. Dat het een maand later gerectificeerd wordt is goed maar netjes zou ik het niet willen noemen wanneer je willens en wetens zaken verkeerd citeerd en daarmee een beeld creëert wat niet op waarheid is berust. Hoeveel mensen zullen de rectificatie nog mee krijgen denk je ? De schade van hun disinformatie is dan al aangericht. | |
Kijkertje | dinsdag 23 november 2021 @ 21:42 |
Zie nog even de toevoeging in mijn post. Hoezo willens en wetens? En hoe weet je dat die rectificatie een maand later was? | |
Sjemmert | dinsdag 23 november 2021 @ 21:45 |
Ik heb je toevoeging gelezen. Ik moet nu even weg maar ik kom er straks op terug. | |
HowardRoark | dinsdag 23 november 2021 @ 21:56 |
Hihi, ik vraag mij toch wat dat is met jouw stokpaardje omtrent intelligentie. Het lijkt dat jij redeneert vanuit een soort premisse, dat als mensen het niet met jou eens zijn, zij dom zijn. Deze attitude komt helaas alles behalve intelligent over, eerder narcistisch en pathologisch. | |
Kijkertje | dinsdag 23 november 2021 @ 21:59 |
Want domme mensen bestaan niet? Steeds een zin beginnen met hihi vind ik ook knap dom | |
HowardRoark | dinsdag 23 november 2021 @ 22:05 |
Nee, dat argument wordt niet gemaakt. Ik zou er eerder vanuit gaan dat niet iedereen die een andere visie heeft dan jij, dom is. Of heb jij oprecht het idee dat je zelf zo ontzettend intelligent bent? | |
Kijkertje | dinsdag 23 november 2021 @ 22:06 |
Het is dan ook best dom dat jij daar vanuit gaat. Dat punt wordt niet gemaakt of zo ... | |
Kijkertje | dinsdag 23 november 2021 @ 22:17 |
Kijkertje | dinsdag 23 november 2021 @ 22:23 |
QuidProJoe | dinsdag 23 november 2021 @ 22:28 |
Is het nu al tijd voor de marxistische vloedgolf? | |
HowardRoark | dinsdag 23 november 2021 @ 22:31 |
🤡 | |
Kijkertje | dinsdag 23 november 2021 @ 22:50 |
Kijkertje | dinsdag 23 november 2021 @ 22:54 |
| |
theguyver | dinsdag 23 november 2021 @ 23:00 |
Oh ja dat klopt die juwelier gingen op pad om te helpen in hun stad tijdens rellen! gewapend met een assault rifle. of werd de winkel overvallen. het is nogal een verschil!! | |
Chivaz | dinsdag 23 november 2021 @ 23:14 |
De extreemrechtse trollen Tim Pool en Andy Ngo……….. | |
theguyver | dinsdag 23 november 2021 @ 23:16 |
Zin 2 i wouldnt lie.. Laat maar En wat houd dat 5th in? | |
Bonobo11 | dinsdag 23 november 2021 @ 23:25 |
Ik beroep mij op mijn zwijgrecht | |
theguyver | dinsdag 23 november 2021 @ 23:30 |
Ah thx .. Zal wel erg moeilijk voor m zijn | |
Kijkertje | dinsdag 23 november 2021 @ 23:46 |
Extreem? Waar staat dat? Andy Ngo daarentegen ... ... heft het over Silverman, a far-left journalist .... Chivaz -> boter -> hoofd [ Bericht 2% gewijzigd door Kijkertje op 24-11-2021 00:18:59 ] | |
Kijkertje | dinsdag 23 november 2021 @ 23:54 |
Hij harkt er iig aardig wat mee binnen | |
Ulx | woensdag 24 november 2021 @ 00:05 |
Waarom zou hij de rest van zijn leven in de cel verdwijnen als hij de waarheid spreekt? Het waren toch slechts onschuldige toeristen? Trumpistische rechtsgeleerden, kunnen jullie dit voor mij duiden? | |
theguyver | woensdag 24 november 2021 @ 00:26 |
Even goeie samenvatting van de schietpartij. Beide kampen aan het woord. Mooi hè die second amendement.. | |
Sjemmert | woensdag 24 november 2021 @ 00:27 |
Die rectificatie staat nog steeds in het artikel ik zoals ik hem hier net gequote heb. Derde alinea; https://www.washingtonpos(...)a-shooting-protests/ Zie mijn eerdere reactie; Ze hebben de video gezien anders konden ze er ook geen verslag van doen. Dat het een maand later gerectificeerd wordt is goed maar netjes zou ik het niet willen noemen wanneer je willens en wetens zaken verkeerd citeerd en daarmee een beeld creëert wat niet op waarheid is berust. Hoeveel mensen zullen de rectificatie nog mee krijgen denk je ? De schade van hun disinformatie is dan al aangericht. Uiteraard kunnen er fouten gemaakt worden of kan er achteraf blijken dat iets niet klopt. Maar ik geloof, in tegenstelling tot jou blijkbaar, inderdaad niet dat hier een onbewuste fout is gemaakt. Het is ook niet zo dat hier achteraf is gebleken dat het niet klopt. Zoals gezegd hebben ze de video gezien anders kunnen ze er ook niet uit citeren. Dat citeren gebeurde ook wel heel selectief zoals je kunt zien; Dit werd er gezegd; Wat citeren ze hieruit ? Alleen "non lethal" en "We don't have non lethal" en daar maken ze dan dit van; Er wordt door die reporter helemaal niet gevraagd naar zijn rol. Dat is simpelweg gewoon niet waar en iedereen die die video heeft gezien die weet dat, ook de auteur(s). Er wordt gevraagd of hij non lethal had en niet gereageerd heeft op de pepperspray uit de menigte. Doordat de WaPo de vraag zelf herformuleert en alleen het woord "non lethal" van die reporter citeert bestaat er een beeld in het artikel wat niet overeenkomt met de video. Verder wordt het ontlastende uit de video, dat Rittenhouse niet reageerde met lethal toen hij gepeppersprayed werd, geheel verzwegen in het artikel terwijl dat Kyle gepeppersprayed was verderop in het artikel nog wel gewoon geciteerd wordt. Dus nee, met deze kennis geloof ik niet dat dit een onbewuste fout is. Dit is heel precies zo opgeschreven. Met deze kennis nogmaals de vraag aan jou; Valt dit dan niet onder disinformatie volgens jou ? Dat is simpel, gewoon het artikel door de waybackmachine halen. De tekst waar het om gaat staat er sinds 28 Augustus 2020 in; http://web.archive.org/we(...)a-shooting-protests/ Pas op 25 September 2020 is het gerectificeerd; http://web.archive.org/we(...)a-shooting-protests/ See for yourself; http://web.archive.org/web/20200401000000*/https://www.washingtonpos(...)a-shooting-protests/ [ Bericht 2% gewijzigd door Sjemmert op 24-11-2021 00:36:52 ] | |
Poem_ | woensdag 24 november 2021 @ 00:38 |
Dat Kyle daarvoor zegt dat hij er is om burgers te beschermen zou je prima kunnen samenvatten als wat hij omschrijft als "zijn rol". Verder is 'pointedly disagreed' ook niet echt een omschrijving die heel nadelig is voor hem, want daar blijkt juist zijn expliciete antwoord uit. Ik interpreteer dat nou niet direct als iets waardoor ik tot het oordeel zou kunnen komen dat hij er met bedenkelijke intenties staat. Dit is wel echt gejank op de marge hoor. | |
Kijkertje | woensdag 24 november 2021 @ 00:54 |
Ik zal hier wel te dom voor zijn denk ik Rittenhouse vertelt dat hij gepeppersprayed is en de reporter vraagt of hij niets teruggedaan heeft en gaat er blijkbaar vanuit dat hij ook non-lethal heeft?: "So you had non-lethal but you didn't respond" waarop Rittenhouse zegt: "We don't have non-lethal" Wat is nu precies het vreselijke wat de WaPo (willens en wetens) geinsinueerd heeft, wat niet strookt met werkelijkheid en voor altijd is blijven hangen Je hebt hier toch alle ingredienten om te begrijpen wat zijn rol is ook al wordt er niet expliciet naar gevraagd en dat is ook precies het doel van dit interview? Hij had letterlijk moeten zeggen: Wat is jouw rol hierin om erachter te komen wat zijn rol daarin is? Zoiets? Persoonlijk vind het stukje in de zin: "He cradled his rifle" een stuk suggestiever en dat is wmb ook niet nodig maar niet echt onoverkomelijk. Ik had ook verwacht dat het daarover zou gaan als ik aanmerkingen zou willen maken op vooringenomen verslaggeving. [ Bericht 4% gewijzigd door Kijkertje op 24-11-2021 01:38:55 ] | |
Barbusse | woensdag 24 november 2021 @ 01:41 |
Aanhangers van de rechtse sekte willen een domme tiener die met een aanvalswapen een hooggespannen gebied inliep graag een held noemen. Geven de schuld aan de pers bij ieder onwelvallig bericht. Of men gaat over op victim blaming. What else is new. Laat ze. Ondertussen nog steeds geen bewijs voor de grootschalige verkiezingsfraude geclaimed door de Trump cultus. #ontopic | |
Kijkertje | woensdag 24 november 2021 @ 01:45 |
Maar ik snap nog niet waarom ze die knul nou zo'n 'held' vinden. Ik vind het vooral heel dom. Door zijn actie zijn er nu twee mensen dood, eentje gewond en daar moet hij de rest van zijn leven mee dealen Het is niet alsof het helemaal uit de hand was gelopen als hij er niet was geweest. Integendeel .... | |
Barbusse | woensdag 24 november 2021 @ 01:52 |
Simpel: "own the libs." Meer is er niet. Puur nihilisme van hun kant. Daarom ook al dat gehak op posts met 'emotie', en dat soort gedoe. Men wilt graag dood van binnen zijn. | |
Kijkertje | woensdag 24 november 2021 @ 02:00 |
Maar waarom? Als ik die rechtse politici zie die doen alsof de VS aan marxisme ten onder gaat door het beleid van 'leftists' vraag ik me altijd af of ze dat nou echt zelf geloven? Enige aandacht voor het werkelijke beleid is er helemaal niet En dat terwijl ze zelf druk bezig zijn met het onderdukken van het stemrecht en het democratische verkiezingsproces aantasten. Het is blijkbaar een stuk belangrijker om 'CRT' op scholen te bestrijden evenals de 'schokkende' ontdekking dat er naast heteroseksuele mannen en vrouwen ook andere variaties kunnen zijn of zo .... en oh ja immigranten zijn helemaal het toppunt van engheid natuurlijk Waar blijven trouwens de rechtszaken die aantonen dat Democraten zwaar de grens over gaan op scholen? Waarom is het ineens weer helemaal stil daarover? Of was het mss alleen maar bedoeld om Youngkin in Virginia verkozen te krijgen? Het domvolk is er weer ingetrapt Domvolk [ Bericht 4% gewijzigd door Kijkertje op 24-11-2021 03:34:34 ] | |
Kijkertje | woensdag 24 november 2021 @ 02:23 |
Over criteria gesproken | |
Kijkertje | woensdag 24 november 2021 @ 04:27 |
Arme jongen | |
Kijkertje | woensdag 24 november 2021 @ 04:37 |
Intussen Biden: [ Bericht 31% gewijzigd door Kijkertje op 24-11-2021 04:48:28 ] | |
Ulx | woensdag 24 november 2021 @ 04:38 |
Met de hele GOP die downhill gaat heeft hij nog wel een kans. Anyway, wat zei Trump ook alweer over deze mensen? Volgens mij zegt hij nu dat Antifa hele goede patriotten zijn. Hij was tenminste erg enthousiast over hun actie. | |
Kijkertje | woensdag 24 november 2021 @ 04:40 |
En deze dan: Het Durham rapport is uit! | |
Ulx | woensdag 24 november 2021 @ 04:52 |
Dit is echt satire. Dit is gewoon Jiskefet. Volkomen absurd. | |
Ulx | woensdag 24 november 2021 @ 04:56 |
Person woman man camera tv. | |
Kijkertje | woensdag 24 november 2021 @ 05:07 |
En hij heeft 'goed nieuws' over Waukesha Zullen de slachtoffers blij mee zijn Tucker Carlson is ook weer aan het fantaseren geslagen om de gebeurtenis vooral alvast aan die enge leftists te linken want die schuimbekken natuurlijk zo erg over de uitspraak dat ze aanslagen gaan plegen! Ook vanwege het gebrek aan rellen die eerst voorspeld waren te compenseren uiteraard [ Bericht 8% gewijzigd door Kijkertje op 24-11-2021 06:27:57 ] | |
Ulx | woensdag 24 november 2021 @ 05:10 |
Is dat verhaal over die burner phones van 6 januari bewijs van conspiracy? Waarom zou je die gaan gebruiken als je niet van plan bent om misdaden te plegen? | |
Kijkertje | woensdag 24 november 2021 @ 05:22 |
Ha ja lijkt me 'obvious' om met Tucker te spreken. Gek genoeg heeft hij het daar niet over, hij heeft het losgelaten denk ik | |
Ulx | woensdag 24 november 2021 @ 05:34 |
De commissie niet denk ik. Als er burners niet geburnd zijn kan dat vervelend aflopen voor Trump c.s. | |
Kijkertje | woensdag 24 november 2021 @ 05:38 |
Maar dat zijn leftists joh! Die kunnen zo'n couppoging maar niet loslaten Get over it! | |
Kijkertje | woensdag 24 november 2021 @ 05:44 |
Mensen die voor 'zichzelf' denken! Leftists haten dat! Het is idd echt net Jiskefet [ Bericht 18% gewijzigd door Kijkertje op 24-11-2021 05:50:07 ] | |
Chivaz | woensdag 24 november 2021 @ 05:48 |
Kijkertje | woensdag 24 november 2021 @ 05:53 |
Moest er wel even over nadenken, maar het is de schuld van de Democraten neem ik aan? Ik ga het niet eens meer uitleggen. Doe je eigen onderzoek maar! Het was weer amusant! [ Bericht 14% gewijzigd door Kijkertje op 24-11-2021 06:00:56 ] | |
Ulx | woensdag 24 november 2021 @ 06:48 |
In deze context is het interessant wat Eric Trump eergisteren postte. | |
theguyver | woensdag 24 november 2021 @ 07:01 |
Jup, dit kan alleen maar in de VS. Ondertussen staan er nog steeds een paar honderd mensen te wachten op JFK jr, die zou komen en er voor zorgen dat de oompaloempa weer in het zadel word geworpen. Dan deze rechtzaak over een in eerste instantie 6x door de politie in de rug geschoten afro American waarbij dus een oproep is geweest om gewapend naar het gebied te gaan wat al een Kruidvat was om nog even extra hout op vuur te gooien en de jongste gewapende aanwezige poft 3 man neer waarvan 2 dodelijk gewond. En word beschouwd als held terwijl in mijn ogen het natuurlijk niet bepaald helpt door een aantal gewapende blanken. Er neer te zetten terwijl men daar al aan het rellen is omdat een agent een afro Amerikaan had neer gepoft. Omdat men daar gewend is zwaar bewapend over straat te gaan. Wat ze hebben dat recht. En dan later vreemd op kijken dat mensen neergeschoten worden.... Ondertussen loopt er een groot onderzoek over een aanval op een waarbij de toenmalige president ook een groot aandeel in had. En die jammert al maanden over fraude zonder ook maar iets als bewijs aan te dragen waardoor het land heel erg verdeeld raakt. En ondertussen zijn de 2 grootste partijen niks anders aan het doen dan modder naar elkaar aan het gooien wie nu het beste handeld terwijl het land getroffen word door een pandemie en elkaar dus constant tegen werkt. Ik bedoel Netflix abbo is echt niet nodig een live stream naar deze shitshow is genoeg vermaak. Oh en dit was maar het topje van de ijsberg van het laatste jaar. | |
QuidProJoe | woensdag 24 november 2021 @ 08:21 |
Het gebrek aan resultaten van Biden en de Democraten begint zijn tol te eisen van de aanhangers van het establishment hier in BNW. Nou ja, er zijn natuurlijk wel een paar noemenswaardige resultaten. Zo heb je de immer dalende steun voor de Democraten en de Ontwaking van het volk. | |
HowardRoark | woensdag 24 november 2021 @ 08:32 |
Hihi, inderdaad. Iemand die voor Bernie Sanders heeft gestemd en een homo met Aziatische roots. Klinkt echt als rechtse trollen. Tim is een centrist/liberaal en Andy Ngo voornamelijk anti-Antifa doordat hij meermaals fysiek is bejegend door deze terreurgroep. Maar je ziet hoe goedgelovige individuen zoals @Kijkertje zich heel makkelijk laten meezuigen in het narratief van een partijdige en linksige outlet zoals The Daily Beast. Dat klopt. Er is een sterke tendens voor de progressieve geest om het individu ondergeschikt te achten aan het collectief. Dat zien we met wokeisme, dat zien we met de religieuze overgave aan de MSM, maar ook met zaken zoals bijvoorbeeld Covid waar men al snel geneigd is zich gewillig over te geven aan bepaalde narratieven afkomstig van de Staat of een instantie zoals WHO/CDC. En mensen die dit niet doen (andersdenkenden) worden bespot, veracht of zelfs diep gehaat. | |
QuidProJoe | woensdag 24 november 2021 @ 08:35 |
Zou de Fox News Kijker-kijker ooit een onafhankelijke gedachte hebben gehad? Eentje die niet de steun van de MSM of Linksactivisten kan vinden? | |
kipknots | woensdag 24 november 2021 @ 09:45 |
Jaja, een centrist die letterlijk alleen maar filmpjes maakt over hoe verschrikkelijk de democraten zijn. En Andy is ook nogal voorspelbaar, ik herinner me een filmpje van een of ander proud boy figuur die een demonstrant vanuit het niets neermepte en probeerde te kopschoppen en vervolgens zelf een paar klappen kreeg. Zoals verwacht zag je daarna een filmpje op Andy's kanaal verschijnen over hoe verschrikkelijk links wel niet is, want dat rechtse figuur kreeg klappen. Het hele deel waar hij zelf begon was uiteraard weggeknipt. Dit soort lui praten de rechtse Trump aanhangers naar de mond en jullie eten het allemaal op. En dan zeggen dat anderen niet kritisch zijn. | |
Barbusse | woensdag 24 november 2021 @ 09:49 |
Het blijft wel hilarisch om te zien hoe sommige users hier die lopen te klagen dat 'andersdenkenden' bespot, veracht of zelfs diep gehaat worden zelf continue in letterlijk iedere post anderen bespotten en verachten En nog steeds zelf zonder een greintje bewijs achter The Big Lie van Trump blijven huppelen. De ironie | |
QuidProJoe | woensdag 24 november 2021 @ 10:17 |
Hoho. Nu opereer je onder de aanname dat de MSM-consumerenden daadwerkelijk denken. Daar moet eerst nog bewijs voor worden gevonden. | |
theguyver | woensdag 24 november 2021 @ 10:21 |
Ah ja en het nieuws dat Kyle vrijuit ging kwam vanuit de??? Juist gewone mainstream. We hoeven dat niet te denken want je hebt natuurlijk wel aantoonbaar bewijs nodig om dat te kunnen aantonen.. een aantal van de 60 rechtzaak was gebaseerd op 0 bewijs en dat was dus heel snel voorbij. Serieus het helpt wel degelijk wat om de oranje held weer in het witte huis te kunnen proppen. | |
QuidProJoe | woensdag 24 november 2021 @ 10:23 |
Kun jij jouw denken beschrijven hoe je van mijn post naar die van jou kwam? En hoe dat logisch is? | |
QuidProJoe | woensdag 24 november 2021 @ 10:25 |
Marxisten zijn zo voorspelbaar. Hihi, die historici toch. Geen experttise in het verleden, het heden of de toekomst. Je zou ze maar subsidiëren of aan hun lippen hangen. | |
Basp1 | woensdag 24 november 2021 @ 10:29 |
Hi hi Hypocriete rechtsconservatieve sektevolgers die het over logica hebben. Dat is een contradictie. | |
HowardRoark | woensdag 24 november 2021 @ 10:38 |
Hihi, aandoenlijke poging tot projectie. En de Democraten betreft ook een uiterst schrikbarende partij, je hoeft niet rechts te zijn om dat in te zien. Tim is inderdaad een centrist, heeft meermaals Bernie Sanders geprezen en daar ook op gestemd. | |
HowardRoark | woensdag 24 november 2021 @ 11:10 |
Hihihi | |
Ulx | woensdag 24 november 2021 @ 11:18 |
Trump heeft een foto van Kim Jong-un aan de muur. | |
Chivaz | woensdag 24 november 2021 @ 11:20 |
Ik vind dat de Democraten vol moeten inzetten op CRT. Het domvolk weet toch niet wat het is dus kunnen ze er onmogelijk tegen zijn. Fantastische strategie dat zeer veel stemmen zal opleveren. | |
Chivaz | woensdag 24 november 2021 @ 11:22 |
The Guyver is een mentaal instabiel figuur, het concept logica is wellicht te hoog gegrepen voor hem. | |
QuidProJoe | woensdag 24 november 2021 @ 11:31 |
De Democraten hebben nu vooral symbolische macht; ze krijgen immers niets voor elkaar, ondanks het hebben van het Huis, de Senaat en het presidentschap. Ze weten dat hun einde in zicht is en zetten alles op alles om de boel maar te laten klappen. Je hebt het politieke 6 januari Soviet-showproces in de hoop dat het een reactie oproept, aangezien 6 januari zelf niet de gewenste escalatie gaf na de inzet van de veiligheidsdiensten en de Sturmabteilung. Zoals Bannon zegt: Ignore the noise and focus on the signal. | |
Ulx | woensdag 24 november 2021 @ 12:10 |
Hihi, booschmensch is getriggered door uit de school klappende opstandelingen. | |
theguyver | woensdag 24 november 2021 @ 12:24 |
Nja jij hebt de logica van een trekhaak.. Dus dat is niet zo moeilijk.en er zit een knopje quote kan je op drukken en dan kom ik van jou post naar die van mij. Kan je mij vertellen wat er logisch is aan een 17 jarig puber met een automatisch wapen een held noemen? Heb je de beelden gezien? Ik vond er niks heldhaftigs aan. | |
Ulx | woensdag 24 november 2021 @ 12:54 |
Whahahaha lol. Even aantoonbaar liegen tegen een rechter omdat je uit de cel wil. Hij kan beter gaan praten dan met deze bullshit aankomen. | |
QuidProJoe | woensdag 24 november 2021 @ 13:03 |
Ik moet altijd hier aan denken: | |
Chivaz | woensdag 24 november 2021 @ 13:08 |
Een pedo neerknallen vind ik best een heldendaad. | |
Chivaz | woensdag 24 november 2021 @ 13:09 |
Lmao | |
Ulx | woensdag 24 november 2021 @ 13:16 |
En een pedo zelfmoorden als die in de gevangenis zit? | |
QuidProJoe | woensdag 24 november 2021 @ 13:18 |
Uiteraard is dat een understatement. Hij is niet enkel een pedofiel, maar een daadwerkelijk veroordeelde kinderverkrachter. Maar gelukkig geen racist, want hij schreeuwde meerdere keren het woord nigger richting Rittenhouse, maar aangezien Rittenhouse blank is is dat niet racistisch. Ofzo. | |
QuidProJoe | woensdag 24 november 2021 @ 13:19 |
Oh ja, en "automatisch geweer". Hihi. Ben benieuwd uit welke betrouwbare bron dat komt. | |
HowardRoark | woensdag 24 november 2021 @ 13:28 |
Normaal worden wokeisten altijd woest als een blank persoon dat woord gebruikt, maar omdat men nu krampachtig de tegenstelling probeert te maken tussen 'active Trumpist/racist/white supremacist shooter' en 'peaceful BLM protesters' wordt dit allemaal genegeerd. Het geeft aan hoe creatief selectief Amerikaans Links is. Alles mag, zodra het hun agenda maar dient. | |
QuidProJoe | woensdag 24 november 2021 @ 13:29 |
Uiteraard is het geen verrassing dat Hollyweird pro-pedo is. Zijn het trouwens niet voornamelijk Democraten daar? | |
Chivaz | woensdag 24 november 2021 @ 13:31 |
Lastig, ik had liever dat Eppstein wat langer had geleefd. | |
Chivaz | woensdag 24 november 2021 @ 13:33 |
Arme JoJo 🥲🥲🥲 | |
HowardRoark | woensdag 24 november 2021 @ 14:07 |
'Pedo' is natuurlijk erg stigmatiserend. MAPs (minor attracted persons) is een veel inclusievere term. En inderdaad, die doen het schijnbaar erg goed in Blauwe kringen, zoals Hollywood. Schrikbarend en huiveringwekkend natuurlijk. | |
Poem_ | woensdag 24 november 2021 @ 14:12 |
David Swartz, Ralph Shortey en Tim Nolan, om er een paar te noemen, zijn we kennelijk vergeten. Zal vast door de emoties komen. Geeft niks. | |
Barbusse | woensdag 24 november 2021 @ 14:21 |
Mensen Howardroarks die halfbakken pogingen doen om nu ook sexuele geaardheid proberen te politiseren zijn volledig van het padje af | |
theguyver | woensdag 24 november 2021 @ 14:50 |
nais! | |
HowardRoark | woensdag 24 november 2021 @ 16:09 |
Opmerkelijk dat jij pedofilie als een seksuele geaardheid ziet. | |
KoosVogels | woensdag 24 november 2021 @ 16:35 |
Ze schijnen ook graag kinderbloed te drinken en satanische offerrituelen te houden met minderjarigen. | |
Barbusse | woensdag 24 november 2021 @ 16:36 |
Niet echt opmerkelijk dat je deze reactie plaatst zodat je je eigen rare posts niet hoeft te verantwoorden. | |
Poem_ | woensdag 24 november 2021 @ 16:40 |
Om vervolgens weer te huilen over de vermeende vooringenomenheid en selectieve blik van andere users. Dejannn in een notendop. | |
HowardRoark | woensdag 24 november 2021 @ 16:51 |
Hihi, mijn posts zijn niet raar. Jij interpreteert ze wellicht enkel als dusdanig. Dat is waarschijnlijk het resultaat van een radicaal links en progressief referentiekader, waarin rationaliteit en kritisch denken geheel afwezig zijn. | |
Barbusse | woensdag 24 november 2021 @ 16:53 |
Ik vraag me echt af, als hij geen troll is, hoe hij dan mee kan komen in de maatschappij. Want zijn manier van van converseren en argumenteren zal door geen enkel weldenkend persoon/bedrijf/instantie geaccepteerd worden. | |
Barbusse | woensdag 24 november 2021 @ 16:54 |
Hihi honk honk. De post waarvan je wist dat die zou komen natuurlijk | |
Chivaz | woensdag 24 november 2021 @ 16:58 |
De MSM ziet de aanslag in Waukesha nog steeds als een ongeluk. Bizar dat zo’n man de voordeel van de twijfel krijgt ondanks het feit dat hij op social media ronduit racistische en anti semitische berichten en memes plaatste. Vergelijk dat eens met Rittenhouse die uit zelfverdediging heeft geschoten en niets misdaan heeft. Zo je maar weer dat je politieke overtuiging en ras doorslaggevend zijn als het gaat om wel of geen ophef in de media. | |
Poem_ | woensdag 24 november 2021 @ 17:01 |
Beweren dat pedo's zich vooral aan één kant van het politieke spectrum ophouden is inderdaad niet per se raar. Eerder absurd. Maar goed, wel verder in lijn met het troll-repertoire hier verder. | |
HowardRoark | woensdag 24 november 2021 @ 17:04 |
Dat heb ik nergens gesteld. Misschien moet je bepaalde posts nog even herlezen. | |
QuidProJoe | woensdag 24 november 2021 @ 17:06 |
Doet me denken aan de 11e van september. Dat waren ook slechts incidenten met vliegtuigen. | |
QuidProJoe | woensdag 24 november 2021 @ 17:10 |
Some people did something, jeweets | |
KoosVogels | woensdag 24 november 2021 @ 17:15 |
Het is blijkbaar de politie die dat zegt, beste Chivaz. Waukesha Christmas parade: Police chief says ‘this was not a terrorist event’ Misschien hangt de vlag er inmiddels anders bij, dat weet ik niet. Volg die shit verder niet. | |
HowardRoark | woensdag 24 november 2021 @ 17:26 |
Tja, kan gebeuren, zo'n agressieve SUV ook. Soms heb je gewoon van die auto's die rare dingen doen en per ongeluk eventjes zigzaggend door een kerst optocht rijden. Gelukkig zijn alle slachtoffers blank, dan maakt het toch niets uit. Het geeft aan hoe ver de MSM bereid is te gaan om in de bres te springen voor zware criminelen en terroristen. Zolang ze het juiste (politieke) kleurtje maar hebben. | |
QuidProJoe | woensdag 24 november 2021 @ 17:28 |
Het grootste slachtoffer is uiteraard de zwarte bestuurder, want zwart zijn geeft meer recht op slachtofferschap dan gedood worden in een terroristische aanslag. | |
Sjemmert | woensdag 24 november 2021 @ 17:39 |
Waar dan ? Er wordt gesteld dat het geen terroristische aanslag was. Niet dat het een ongeluk was. | |
HowardRoark | woensdag 24 november 2021 @ 17:42 |
Inderdaad. Blauw Amerika zal dit wel weer zien als een bijproduct van de vermeende "onderdrukkende structuren" van "white supremacy" in de Amerikaanse samenleving. Om nog maar te zwijgen over het idee van autonomie/zelfbeschikking, daar heersen bij Amerikaans Links natuurlijk ook bijzondere theorieën over als het om zwarte mensen draait. | |
KoosVogels | woensdag 24 november 2021 @ 17:44 |
Nou ja, als hij bewust op een menigte inrijdt omdat hij blanken haat, is het gewoon een terroristische aanslag. Maar volgens de politie is het blijkbaar geen terrorisme. Wat het wel is, weet ik ook niet. Ik ben immers geen agent in Wisconsin. | |
HowardRoark | woensdag 24 november 2021 @ 18:08 |
Chivaz | woensdag 24 november 2021 @ 18:14 |
Niet van echt te onderscheiden lol. | |
theguyver | woensdag 24 november 2021 @ 18:18 |
Nja dat doen ze niet zo heel vaak meer sinds de leverancier van verse kindjes zogenaamd zelfmoord pleegde in de cel. Althans zo gaan de geruchten. | |
QuidProJoe | woensdag 24 november 2021 @ 18:24 |
Waarschijnlijk nog een automaat ook! |