Het betekent alleen (in dit geval) dat de jury vindt dat hij niet verantwoordelijk is voor het tenlaste gelegde.quote:Specifically, it refers to an individual who is not responsible for the occurrence, event, or even crime that they are accused of
Het betekent alleen dat de verdachte nog steeds 'presumed innocent' is.quote:Op maandag 22 november 2021 21:56 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Het betekent alleen (in dit geval) dat de jury vindt dat hij niet verantwoordelijk is voor het tenlaste gelegde.
Wat er ook kan gebeuren is dat een schuldige inbreker wordt vrijgesproken vanwege gebrek aan bewijs, of een fout in het proces. Dan is hij ook niet onschuldig.
Rittenhouse is echter geen verdachte.quote:Op maandag 22 november 2021 21:59 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Het betekent alleen dat de verdachte nog steeds 'presumed innocent' is.
Dan is de 'presumption of innocence' dus niet meer op hem van toepassing?quote:Op maandag 22 november 2021 22:01 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Rittenhouse is echter geen verdachte.
quote:A presumption of innocence means that any defendant in a criminal trial is assumed to be innocent until they have been proven guilty.
Correct. Aangezien hij niet schuldig is, is het geen aanname meer, maar een bevestiging. Of een FEIT in de woorden van Kijkertje.quote:Op maandag 22 november 2021 22:06 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dan is de 'presumption of innocence' dus niet meer op hem van toepassing?
[..]
In de woorden van jou:quote:Op maandag 22 november 2021 22:08 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Correct. Aangezien hij niet schuldig is, is het geen aanname meer, maar een bevestiging. Of een FEIT in de woorden van Kijkertje.
quote:Op maandag 22 november 2021 20:26 schreef QuidProJoe het volgende:
Het feit dat Rittenhouse onschuldig is, betekent dat hij geen dreiging vormde. Op z'n minst op de momenten dat hij schoot. Het feit dat Rittenhouse onschuldig is, betekent dat juist de communisten/kindverkrachter/vrouwenklopper/draaideurcriminelen (geen slachtoffers!) juist de dreiging vormden, en dus de "assailants" zijn.
Dingen die de niet-geïndoctrineerden meteen al konden concluderen aan de hand van de videobeelden.
Ik zou als ik jou was nog een paar lesjes strafrecht gaan volgen. Het enige daadwerkelijke feit is dat hij niet schuldig bevonden is. Of iemand feitelijk onschuldig is (zie: inbreker, vrijspraak, gebrek aan bewijs) kun je daar niet uit concluderen.quote:Op maandag 22 november 2021 22:08 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Correct. Aangezien hij niet schuldig is, is het geen aanname meer, maar een bevestiging. Of een FEIT in de woorden van Kijkertje.
Legendarisch als in George Zimmerman en krijgt straks ook een speciaal aan hem toegewijde aflevering in South Park?quote:Op maandag 22 november 2021 22:09 schreef epicbeardman het volgende:
Kyle gaat heel groot worden en belangrijk toekomstig in de politiek en niet voor de democraten legendary status heeft deze gast al.
Jeez staan die lui er nog?quote:Op maandag 22 november 2021 22:13 schreef Ulx het volgende:
[ twitter ]
Andere belangrijke legendes voor de republikeinen. Ze kwamen echter niet opdagen.
Precies! Jouw woorden niet het oordeel van de jury dusquote:Op maandag 22 november 2021 22:14 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Ja. Rittenhouse is onschuldig. Mijn woorden. Goed zo!
In Nederland is dat niet normaal, Amerika wel ja. Als het rechtsextremisten waren en de rollen omgedraaid keek ik er niet anders naar.quote:Op maandag 22 november 2021 22:14 schreef theguyver het volgende:
[..]
Legendarisch als in George Zimmerman en krijgt straks ook een speciaal aan hem toegewijde aflevering in South Park?
Ik weet niet of je daar heel erg blij mee moet zijn.
Nja ongewis of het nu zelf verdediging was ja of nee.
Vind je het normaal dat iemand bijvoorbeeld in Nederland dan maar op straat moet met een vuurwapen en dan zogenaamd de stad beschermen zoals bijvb bij rellen zoals gisteren?
Met de afstand tussen Gaige "Bye-cep" Grosskreutz en Kyle "4doorsmorewhores" Rittenhouse, was de glock van Bye-cep een beter wapen dan de AR-15. Plus een hoger kaliber munitie. En terwijl Rittenhouse het recht op open carry had, had Grosskreutz niet het recht op concealed carry. Wat een stoute meneer toch!quote:Op maandag 22 november 2021 22:23 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
In Nederland is dat niet normaal, Amerika wel ja. Als het rechtsextremisten waren en de rollen omgedraaid keek ik er niet anders naar.
Als je zo word achterna gezeten door criminelen die tot alles in staat zijn mag je jezelf gewoon verdedigen, of je nou een glock bij je hebt of ar-15.
Ik denk dat Amerikaans Links het de komende dagen druk zat zal hebben met het bagatelliseren en in de doofpot stoppen van de verschrikkelijke situatie in Wisconsin.quote:Op maandag 22 november 2021 22:33 schreef QuidProJoe het volgende:
En dat Rittenhouse onschuldig is, volgt gewoon uit de definities gegeven door Cornell. Ga daar maar huilen en wellicht is onschuld nog een definitie die kan worden geslachtofferd op het altaar van Links.
Ik denk meer dat Amerikaans Rechts het druk gaat hebben met het op een voetstuk plaatsen van hun 17-jarige 'held'quote:Op maandag 22 november 2021 22:37 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Ik denk dat Amerikaans Links het de komende dagen druk zat zal hebben met het bagatelliseren en in de doofpot stoppen van de verschrikkelijke situatie in Wisconsin.
quote:Op maandag 22 november 2021 22:37 schreef Kijkertje het volgende:
Er is ook ineens geen aandacht meer voor de rechtszaak nav het doodschieten van Ahmaud Arbery.
quote:Op maandag 22 november 2021 22:25 schreef Kijkertje het volgende:
Ah dan gaan we maar weer de gemoedstoestandrechtzaak van 'de' DemocratenAhmaud Arbery erbij halen. Voorspelbaar
18. Nu mag Joseph "JoJo" Rosenbaum wel bij Kyle in de buurt komen.quote:Op maandag 22 november 2021 22:40 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ik denk meer dat Amerikaans Rechts het druk gaat hebben met het op een voetstuk plaatsen van hun 17-jarige 'held'
Ja waar blijft de steun voor die ordehandhavers die zo emotioneel verdedigd werden in BNW?quote:
Die zaak is simpelweg te duidelijk. Daar valt geen eer te behalen voor de MSM.quote:Op maandag 22 november 2021 22:37 schreef Kijkertje het volgende:
Er is ook ineens geen aandacht meer voor de rechtszaak nav het doodschieten van Ahmaud Arbery.
Het gaat oor in oor uit, die wil niks anders horen dan de feed van 3 van zijn favoriete twitter gebruikers. Een safe space.quote:Op maandag 22 november 2021 22:46 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Die zaak is simpelweg te duidelijk. Daar valt geen eer te behalen voor de MSM.
In de Rittenhouse case daarentegen, had de MSM een narratief hoog te houden: Rittenhouse was een racistische, white supremacist, die BLM-demonstranten had neergeschoten. En als men met dat narratief een onschuldige jongen in de bak zou kunnen krijgen was dat ook een signaal naar alle wapenliefhebbers in Rood Amerika. Bovendien zou het een bevestiging zijn dat men daadwerkelijk grote strafzaken kon beïnvloeden met een vals narratief. Mocht hij onverhoopt worden vrijgesproken was het een kans om weer te schreeuwen dat 'het systeem' niet deugt en zogenaamd racistisch is. Eigenlijk een win-win dus.
Tja, een terreurgroep, wat moet je er ook mee. Maar dit scoort tegenwoordig bij Amerikaans Links. Nou ja, tegenwoordig ... vroeger had je natuurlijk ook al van die leuke groepjes zoals de Blank Panthers en Weather Underground Organization.quote:BLM disses Kyle Rittenhouse after he says he supports movement: 'I don't f--- with you'
Rittenhouse previously said he supported BLM and 'peacefully demonstrating.'
Black Lives Matter (BLM) distanced themselves from Kyle Rittenhouse on Monday after he expressed support for the movement.
The group linked to an article about Rittenhouse's interview with Fox News' Tucker Carlson. In it, Rittenhouse said: "I'm not a racist person. I support the BLM movement. I support peacefully demonstrating."
In response, BLM tweeted "Alexa play: I don't f--k with you," and a gif with the acronym "IDFWU." It was referencing the Big Sean song carrying that title.
Rittenhouse was recently found not guilty on all charges related to his conduct during a racially charged protest in Wisconsin last summer. The verdict has prompted left-wing commentators to suggest that it was another triumph of White supremacy within the justice system.
In another tweet, BLM described Rittenhouse as a "little racist/terrorist" who "represents the exact kind of white-supremacist vigilante violence that we've seen before."
Rittenhouse told Carlson that he isn't a racist person and that his case wasn't about race.
"This case has nothing to do with race. It never had anything to do with race. It had to do with the right to self-defense," he said.
Hoe dom of slim ben jij zelf eigenlijk?quote:
Rittenhouse heeft BLM juist een dienst bewezen door hun ledenbestand op te frissen.quote:Op maandag 22 november 2021 22:50 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Tja, een terreurgroep, wat moet je er ook mee. Maar dit scoort tegenwoordig bij Amerikaans Links. Nou ja, tegenwoordig ... vroeger had je natuurlijk ook al van die leuke groepjes zoals de Blank Panthers en Weather Underground Organization.
Jij vindt dit wel slim volk?quote:Op maandag 22 november 2021 22:52 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Hoe dom of slim ben jij zelf eigenlijk?
Jij denkt dat mensen hierdoor 'lid' worden en waar kan je je als lid aanmelden?quote:Op maandag 22 november 2021 22:53 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Rittenhouse heeft BLM juist een dienst bewezen door hun ledenbestand op te frissen.
Wellicht zijn ze daarom zo boos? Dat hun militie heeft gefaald?
Ik vind het vooral een opmerkelijk filmpje. Mensen die het verkeer ophouden zijn altijd erg irritant. Al kan ik me nog herinneren dat we dat vorig jaar zomer allemaal moesten toejuichen. Toen werden er zelfs bestuurders (fysiek) bejegend. Dat was zogenaamd in de naam van 'racial justice' en 'racial reckoning'.quote:
Want dit is hetzelfde als een demonstratie?quote:Op maandag 22 november 2021 23:02 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Ik vind het vooral een opmerkelijk filmpje. Mensen die het verkeer ophouden zijn altijd erg irritant. Al kan ik me nog herinneren dat we dat vorig jaar zomer allemaal moesten toejuichen. Toen werden er zelfs bestuurders (fysiek) bejegend. Dat was zogenaamd in de naam van 'raciale justice' en 'racial reckoning'.
Jup ik vind het behoorlijk debiel.. eerlijk gezegd de rest van de wereld ook zo'n beetje..quote:Op maandag 22 november 2021 22:23 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
In Nederland is dat niet normaal, Amerika wel ja. Als het rechtsextremisten waren en de rollen omgedraaid keek ik er niet anders naar.
Als je zo word achterna gezeten door criminelen die tot alles in staat zijn mag je jezelf gewoon verdedigen, of je nou een glock bij je hebt of ar-15.
quote:Not guilty refers to either a type of plea or verdict in a criminal case. A defendant can make a not guilty plea which means the defendant denies committing the accused crime or one of the facets of the crime. By pleading not guilty, the defendant will actually go to trial and force the prosecution to prove beyond a reasonable doubt every part of the offense.
As a verdict, not guilty means the fact finder finds that the prosecution did not meet its burden of proof. A not guilty verdict does not mean that the defendant truly is innocent but rather that for legal purposes they will be found not guilty because the prosecution did not meet the burden.
Bron
Hihi. Kyle is onschuldig, hij past immers in de definitie van onschuldig.quote:innocent
Innocent essentially means not guilty. Specifically, it refers to an individual who is not responsible for the occurrence, event, or even crime that they are accused of. It can also refer to an individual who lacks knowledge of a particular fact that is important, or material, to the relevant event itself.
Essentially, an innocent individual is someone who is acting in good faith and lacks knowledge of objections, defects, or other inculpatory conditions.
During the trial itself, the individual who is charged with the crime and is being prosecuted for is presumed to be innocent until proven guilty beyond a reasonable doubt. In other words, the individual is assumed to be innocent until proven guilty.
Maar is dan ook niet onschuldig verklaard door de juryquote:Op maandag 22 november 2021 23:16 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Hihi. Kyle is onschuldig, hij past immers in de definitie van onschuldig.
Dat lijkt geen vereiste te zijn volgens de definitie.quote:Op maandag 22 november 2021 23:17 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Maar is dan ook niet onschuldig verklaard door de jury
Wel in juridische zin anders zouden ze dat woord wel gebruiken.quote:Op maandag 22 november 2021 23:18 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Dat lijkt geen vereiste te zijn voor de definitie.
Uit de definitie van onschuld blijkt dat jouw mening niet relevant is.quote:Op maandag 22 november 2021 23:19 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Wel in juridische zin anders zouden ze dat woord wel gebruiken.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |