POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik ga niet discussiėren met een moderator die mijn berichten verwijderd. Zoals je voorstelde heb ik een klacht in POL FB gezet: POL / [POL-Feedback] POL FB - Ook zonder popcorn toegang! post #51quote:Op donderdag 25 november 2021 18:09 schreef Tijger_m het volgende:
h, maar de FvD tribunalen gaan wel ineens weg? Waarom roep je daarvoor niet hetzelfde, eigenlijk en waarom betoon jij je een voorstander van dergelijk gedrag?
Kortom, je bent prima bereid om Nederland als China te maken mits het volgens jouw ideologie gaat.
CIDI eist bij rechtbank einde aan Holocaust-vergelijking Baudet
Binnenkort zal de Antivaxxx-colonne dus overgaan op een "no true scotsman"-discussie met Joodse mensen.
Binnenkort zal de Antivaxxx-colonne dus overgaan op een "no true scotsman"-discussie met Joodse mensen.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Jeetje, ik had niet verwacht dat hij ook schuldig zou worden bevonden.quote:
https://www.rtlnieuws.nl/(...)st-coronamaatregelen
Rechter tikt Baudet op zijn jeweetwel
[ twitter ]
Antifa
Hij heeft 90% van de volwassen bevolking voor nsb'er uitgescholden.
Dat mag... hij is niet veroordeeld voor deze belediging.
Dat mag... hij is niet veroordeeld voor deze belediging.
.
Je zou nog kunnen hopen dat hij het dom en idioot vindt om op twitter, de afvoerput van de samenleving, om raad te vragen (bel de GGD, de huisarts, de twijfeltelefoon)... maar helaas is Baudet het voordeel van de twijfel geven ook nogal dom.quote:
[ twitter ]
Hij had al een paar dagen geen nieuw dieptepunt . Moest dat inhalen
Way to go, Th
Ik zie in zijn tijdlijn trouwens echt alleen maar dieptepunten... al die bagger over The Great Reset en het WEF.
[ Bericht 3% gewijzigd door Hanca op 21-12-2021 10:49:53 ]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Baudet is een clown. Maar nog idioter is clowneske meningen strafbaar stellen.quote:Op dinsdag 21 december 2021 10:42 schreef Hanca het volgende:
[..]
Je zou nog kunnen hopen dat hij het dom en idioot vindt om op twitter, de afvoerput van de samenleving, om raad te vragen (bel de GGD, de huisarts, de twijfeltelefoon)... maar helaas is Baudet het voordeel van de twijfel geven ook nogal dom.
Ik zie in zijn tijdlijn trouwens echt alleen maar dieptepunten... al die bagger over The Great Reset en het WEF.
Weet ik niet, zodra dat 'clowneske' gedrag grote groepen mensen aan zet tot het overtreden van wetten, zou dat volgens mij best strafbaar kunnen zijn. En dat hij zijn holocaustvergelijkingen niet meer mag maken op straffe van enorme boetes is niet meer dan terecht.quote:
[..]
Baudet is een clown. Maar nog idioter is clowneske meningen strafbaar stellen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
1: Als het causale verband bewezen kan worden, misschien.quote:
[..]
Weet ik niet, zodra dat 'clowneske' gedrag grote groepen mensen aan zet tot het overtreden van wetten, zou dat volgens mij best strafbaar kunnen zijn. En dat hij zijn holocaustvergelijkingen niet meer mag maken op straffe van enorme boetes is niet meer dan terecht.
2: Waarom? moeten Joden die de vergelijking maken ook bestraft worden?
Heel simpel: omdat het heel veel mensen enorm veel pijn doet. En die vergelijkingen bagatelliseren de holocaust.quote:
[..]
2: Waarom? moeten Joden die de vergelijking maken ook bestraft worden?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Iets strafbaar stellen omdat het mensen pijn kan doen. Nogal een subjectief criterium, denk je niet? alles kan mensen pijn doen.quote:
[..]
Heel simpel: omdat het heel veel mensen enorm veel pijn doet. En die vergelijkingen bagatelliseren de holocaust.
Niet kan doet, het doet mensen pijn. De rechter heeft gewoon geoordeeld dat het niet mag, en terecht. Blijkbaar oordeelt de juridisch adviseur van Baudet ook dat het terecht is, anders was hij wel in hoger beroep gegaan.quote:
[..]
Iets strafbaar stellen omdat het mensen pijn kan doen. Nogal een subjectief criterium, denk je niet? alles kan mensen pijn doen.
De rechter heeft alles gewoon netjes meegewogen: https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBAMS:2021:7392
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Kortom: wet = wet, en daar mag je niet over discussiėren.quote:
[..]
Niet kan doet, het doet mensen pijn. De rechter heeft gewoon geoordeeld dat het niet mag, en terecht. Blijkbaar oordeelt de juridisch adviseur van Baudet ook dat het terecht is, anders was hij wel in hoger beroep gegaan.
Ik zal maar geen historische vergelijkingen maken. Das war einmal
Je mag best discussiėren, maar dit artikel van het EVRM waar het hier om gaat is wat mij betreft zeer afgewogen. Vrijheid van meningsuiting mag nooit absoluut zijn.quote:
[..]
Kortom: wet = wet, en daar mag je niet over discussiėren.
Ik zal maar geen historische vergelijkingen maken. Das war einmal
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Nee, smaad, laster, directe bedreigingen zijn strafbaar. Maar dingen zeggen die kwetsend zijn? volkomen subjectief criterium.quote:
[..]
Je mag best discussiėren, maar dit artikel van het EVRM waar het hier om gaat is wat mij betreft zeer afgewogen. Vrijheid van meningsuiting mag nooit absoluut zijn.
Dit heeft niks met de wet te maken, Dit is geheel gebaseerd op wat rechter in de loop der tijd helemaal zelf uit kont hebben getrokken. En dan ook nog niet eens gebaseerd daarop, maar er slechts mee versierd. Knip en plakwerk van soundbites uit de jurisprudentie.quote:
[..]
Kortom: wet = wet, en daar mag je niet over discussiėren.
Ik zal maar geen historische vergelijkingen maken. Das war einmal
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Klopt. In dit geval is het nog veel erger dan wet = wet.quote:
[..]
Dit heeft niks met de wet te maken, Dit is geheel gebaseerd op wat rechter in de loop der tijd helemaal zelf uit kont hebben getrokken. En dan ook nog niet eens gebaseerd daarop, maar er slechts mee versierd. Knip en plakwerk van soundbites uit de jurisprudentie.
Je hebt de uitspraak zoals ik die gelinkt heb niet gelezen, zie ik. Dit is gewoon glasheldere rechtspraak, niks geen knip en plakwerk. Maar dat jij rechtszaken die niet alleen een letterlijk artikel waar de exacte overtreding tot in detail staat uitgewerkt gebruiken niet goed begrijpt is al wel vaker gebleken. Rechtspraak gaat niet alleen om wat letterlijk staat opgeschreven in de wet.quote:
[..]
Dit heeft niks met de wet te maken, Dit is geheel gebaseerd op wat rechter in de loop der tijd helemaal zelf uit kont hebben getrokken. En dan ook nog niet eens gebaseerd daarop, maar er slechts mee versierd. Knip en plakwerk van soundbites uit de jurisprudentie.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Ik had hem al gelezen en recht is meer dan de wet, vandaar ook dat volledige machtenscheiding in de zin van trias politica niet haalbaar is, maar er ook op gelet moet worden dat rechters niet op de stoel van de wetgever gaan zitten.quote:
[..]
Je hebt de uitspraak zoals ik die gelinkt heb niet gelezen, zie ik. Dit is gewoon glasheldere rechtspraak, niks geen knip en plakwerk. Maar dat jij rechtszaken die niet alleen een letterlijk artikel waar de exacte overtreding tot in detail staat uitgewerkt gebruiken niet goed begrijpt is al wel vaker gebleken. Rechtspraak gaat niet alleen om wat letterlijk staat opgeschreven in de wet.
Broddelen is een ander probleem dan bovenstaande, maar beiden vermengen zich hier. Mevrouw begint vrolijk in het wilde weg af te wegen zoals ze wil, en daartoe stelt ze dat er geen rangorde in de grondrechten zit, Dat is op zich waar, maar er zit wel een volgorde in. Het EVRM richt zich immers tot de verdragsluitende staat, en de staat moet zich onthouden van inbreuken, bij uitzondering kan ook van de staat worden gevraagd een inspanning te leveren voor de bescherming van een grondrecht tegen derden. Die laatste rol neemt de rechter nu op zich, zonder nadere onderbouwing, om die rol dan meteen gelijk te stellen aan de te maken inbreuk. Het recht is een verticale beslisboom met slechts hier en daar een horizontaal conflict waarin een afweging moet worden gemaakt.
Dat art. 8 hier in het geding zou zijn is nogal een stretch om het aardig te zeggen. Dan moet je toch meer denken aan dat Baudet zich in de privesfeer van holocaustoverlevers zou begeven, dat wanneer zij hun familielot herdenken hij op de deur gaat bonzen en 'Sofort aufmachen!", dan ben je de rijkweidte van het artikel ook al wat aan het oprekken, maar tenminste in dezelfde richting van de strekking.
Vervolgens stelt ze dan dat de vrijheid van meningsuiting met verplichtingen en verantwoordelijkheden komt, dat is in zoverre waar dat het EVRM de overheid de bevoegdheid geeft inbreuken terzake wettelijk te regelen. Een inbreuk moet dus wettelijk geregeld zijn, het is niet aan de rechter om die verplichtingen zomaar zelf te verzinnen zoals ze hier doet. Onnodig grievend is een criterium uit het strafrecht inzake belediging, dat heeft op zich in een kort geding al niks te zoeken, en er is dus ook geen basis om daar aansluiting bij te zoeken aangezien er geen beslismoment is. in de zin van dat er geen vraag te beantwoorden is inzake. De vraag of onnodig grieven zelfstandig een onrechtmatige daad oplevert is immers niet aan de orde. Daar komt dan nog eens bij de grieven dus wel mag, alleen als je er nog een schepje bovenop doet dat wel extra pijn doet maar niet nodig is voor het maken van het punt, de te uiten mening dus.
Er is nog veel meer mis mee, maar dat is ook logisch bij dergelijke politieke rechtspraak.Ook het idee dat het relevant zou zijn dat zij de vergelijking mank vindt gaan, sowieso nogal stompzinnig van vergelijkingen gaan niet mank waneer ze niet als twee druppels water gelijken. Dat is niet wat een vergelijking is. Het staat ook nogal op gespannen voet met 10 EVRM dat juist de vrijheid om elke mening te koesteren benadrukt, ongeacht of een rechter het daarmee eens is.
Kortom, een genante vertoning. Een haastklusje ook nog, zogenaamd omdat er maatschappelijke onrust zou bestaan.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Bedankt dat je mijn bovenstaande post bewijst, ik heb zelden een zwakkere post over onze rechtsstaat gelezen. Het is te veel werk om alle onzin te weerleggen, maar artikel 8 EVRM is er juist voor zulke gevallen. En dat jij het een politieke rechtspraak noemt is nog een bewijs dat jij er totaal niks van begrepen hebt.quote:
[..]
Ik had hem al gelezen en recht is meer dan de wet, vandaar ook dat volledige machtenscheiding in de zin van trias politica niet haalbaar is, maar er ook op gelet moet worden dat rechters niet op de stoel van de wetgever gaan zitten.
Broddelen is een ander probleem dan bovenstaande, maar beiden vermengen zich hier. Mevrouw begint vrolijk in het wilde weg af te wegen zoals ze wil, en daartoe stelt ze dat er geen rangorde in de grondrechten zit, Dat is op zich waar, maar er zit wel een volgorde in. Het EVRM richt zich immers tot de verdragsluitende staat, en de staat moet zich onthouden van inbreuken, bij uitzondering kan ook van de staat worden gevraagd een inspanning te leveren voor de bescherming van een grondrecht tegen derden. Die laatste rol neemt de rechter nu op zich, zonder nadere onderbouwing, om die rol dan meteen gelijk te stellen aan de te maken inbreuk. Het recht is een verticale beslisboom met slechts hier en daar een horizontaal conflict waarin een afweging moet worden gemaakt.
Dat art. 8 hier in het geding zou zijn is nogal een stretch om het aardig te zeggen. Dan moet je toch meer denken aan dat Baudet zich in de privesfeer van holocaustoverlevers zou begeven, dat wanneer zij hun familielot herdenken hij op de deur gaat bonzen en 'Sofort aufmachen!", dan ben je de rijkweidte van het artikel ook al wat aan het oprekken, maar tenminste in dezelfde richting van de strekking.
Vervolgens stelt ze dan dat de vrijheid van meningsuiting met verplichtingen en verantwoordelijkheden komt, dat is in zoverre waar dat het EVRM de overheid de bevoegdheid geeft inbreuken terzake wettelijk te regelen. Een inbreuk moet dus wettelijk geregeld zijn, het is niet aan de rechter om die verplichtingen zomaar zelf te verzinnen zoals ze hier doet. Onnodig grievend is een criterium uit het strafrecht inzake belediging, dat heeft op zich in een kort geding al niks te zoeken, en er is dus ook geen basis om daar aansluiting bij te zoeken aangezien er geen beslismoment is. in de zin van dat er geen vraag te beantwoorden is inzake. De vraag of onnodig grieven zelfstandig een onrechtmatige daad oplevert is immers niet aan de orde. Daar komt dan nog eens bij de grieven dus wel mag, alleen als je er nog een schepje bovenop doet dat wel extra pijn doet maar niet nodig is voor het maken van het punt, de te uiten mening dus.
Er is nog veel meer mis mee, maar dat is ook logisch bij dergelijke politieke rechtspraak.Ook het idee dat het relevant zou zijn dat zij de vergelijking mank vindt gaan, sowieso nogal stompzinnig van vergelijkingen gaan niet mank waneer ze niet als twee druppels water gelijken. Dat is niet wat een vergelijking is. Het staat ook nogal op gespannen voet met 10 EVRM dat juist de vrijheid om elke mening te koesteren benadrukt, ongeacht of een rechter het daarmee eens is.
Kortom, een genante vertoning. Een haastklusje ook nog, zogenaamd omdat er maatschappelijke onrust zou bestaan.
Deze uitspraak is juist glashelder en alle specialisten hadden van te voren ook al aangegeven dat er nauwelijks een andere uitspraak denkbaar was. Dat Spong, iemand die nogal van het in hoger beroep gaan is, nu ook niks heeft gezegd over in hoger beroep gaan, geeft ook al aan dat zelfs kamp Baudet deze uitspraak gewoon had verwacht.
En dat jij doet alsof de vergelijking tussen de holocaust en coronamaatregelen niet 100% mank gaat (het is alsof je de eifeltoren met een bloem vergelijkt oid, in elk geval 2 dingen die totaal in niks op elkaar lijken), geeft ook al aan dat je er totaal niks van begrepen hebt.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Yeah, right.quote:
[..]
Bedankt dat je mijn bovenstaande post bewijst, ik heb zelden een zwakkere post over onze rechtsstaat gelezen. Het is te veel werk om alle onzin te weerleggen,
Lul niet.quote:maar artikel 8 EVRM is er juist voor zulke gevallen.
De trend dat rechters zich macht toeeigenen door de wetssystematiek en de normadressaat te negeren zodat ze meteen kunnen beginnen met 'afwegen' is al wat langer bezig. De Jonge duikt er met zijn lagere schoolniveau ook enthousiast op. Maar zelfs specialisten hadden niet zoveel vertrouwen in de intellectuele lenigheid van de rechter.quote:En dat jij het een politieke rechtspraak noemt is nog een bewijs dat jij er totaal niks van begrepen hebt.
Deze uitspraak is juist glashelder en alle specialisten hadden van te voren ook al aangegeven dat er nauwelijks een andere uitspraak denkbaar was.
Hoger beroep is al aangekondigd, Spong is niet nogal van het in hoger beroep gaan en deze opmerking getuigt weer van jouw totale onbenul.quote:Dat Spong, iemand die nogal van het in hoger beroep gaan is, nu ook niks heeft gezegd over in hoger beroep gaan, geeft ook al aan dat zelfs kamp Baudet deze uitspraak gewoon had verwacht.
Dat is dus ook weer van zo'n stuitende beperktheid. Het is niet relevant of de vergelijking 100% mank gaat, dat mag je vinden want je hebt vrijheid van meningsuiting, maar een vergelijking gaat niet meer of minder mank naarmate de onderwerpen van vergelijking meer op elkaar ljiken. Natuurlijk kun je de eiffeltoren met een bloem vergelijken, qua schoonheid, qua vergankelijkheid, maar misschien is er ook wel een plantenkundige die een overeenkomst ziet in hoe beide zich staande houden met hun relatief lage gewicht. En misschien is er dan een andere plantkundige dan wel bouwkundige die dan een essentieel verschil ziet in de veronderstelde overeenkomst en constateert dat die vergelijking mank gaat.quote:En dat jij doet alsof de vergelijking tussen de holocaust en coronamaatregelen niet 100% mank gaat (het is alsof je de eifeltoren met een bloem vergelijkt oid, in elk geval 2 dingen die totaal in niks op elkaar lijken), geeft ook al aan dat je er totaal niks van begrepen hebt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Hier, kun je wat van leren:quote:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)-onderbouwd-a4069317
https://www.nu.nl/debat-p(...)semitische-taal.html
Je kunt steeds wel hele beschouwingen houden, maar veel kennis komt er niet uit.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
