POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Laatste woorden die ik er vuil aan ga maken want ik vindt een dergelijk incident niet zo interessant eigenlijk. Vooral aggressieopwekkend dat mensen zo moreel corrupt kunnen zijn dat ze dit verdedigen.quote:Op vrijdag 12 november 2021 17:07 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Je praat heel de tijd over zwaaien met een wapen, wat bedoel je daarmee?
Als je de vergelijking met Rittenhouse probeert te maken dan moet je zeggen dat je een mes op zak hebt. Rittenhouse was niet met een wapen aan het zwaaien hij had dat ding gewoon bij zich, dat is een wezenlijk verschil.
De vergelijking met een mes zwaaien maak ik omdat hij zijn ar 15 zichtbaar draagt, de vergelijking met open carry. Iets wat hij dus gewoon niet mocht. Iemand zonder rijbewijs mag ook niet in een auto rijden en als er ongelukken komen is die persoon dan ook automatisch schuldig.
Als je de vergelijking wil maken dat hij het mes "gewoon bij zich had" had hij het niet zichtbaar moeten dragen om te imponeren, intimideren en "because it looks cool".
Verschil is dat een mes in NL gewoon onder geen enkele omstandigheid mag. Maar daar mag je in principe gewoon met wapens lopen.quote:Op zaterdag 13 november 2021 10:35 schreef ITs_relative het volgende:
De vergelijking met een mes zwaaien maak ik omdat hij zijn ar 15 zichtbaar draagt, de vergelijking met open carry.
Deze discussie is zinloos, als bepaalde mensen maar weigeren om hun west-europese bril af te zetten.
Wat klip en klaar is, is dat ritterhaus zich niet aan de lokale wapenwet hield. Hij was te jong.
Maar ik krijg niet de indruk dat dit hoegenaamd een factor is.
<signature here>.
Desondanks betogen aanklagers dat Rittenhouse hier zelf schuld aan heeft door de situatie zelf te veroorzaken met zijn roekeloze acties. We zullen even de uitspraak af moeten wachten.quote:
[..]
Maar ik krijg niet de indruk dat dit hoegenaamd een factor is.
Incelfrikandel
Je zegt het zelf. Het is klip en klaar dat hij daar niet met een wapen mocht rondlopen. Net zo min als dat iemand hier met een wapen mag rondlopen.quote:
[..]
Verschil is dat een mes in NL gewoon onder geen enkele omstandigheid mag. Maar daar mag je in principe gewoon met wapens lopen.
Deze discussie is zinloos, als bepaalde mensen maar weigeren om hun west-europese bril af te zetten.
Wat klip en klaar is, is dat ritterhaus zich niet aan de lokale wapenwet hield. Hij was te jong.
Maar ik krijg niet de indruk dat dit hoegenaamd een factor is.
Dat ANDERE mensen daar met een wapen mogen lopen maakt niet uit. Er zijn hier in Nederland ook ANDERE mensen die met een wapen mogen rondlopen.
Maar om de fout in dat denkbeeld te tonen heb ik ook de vergelijking gemaakt met een rijbewijs. Dat is hier ook doodgewoon. Maar als iemand hier zonder rijbewijs een ongeluk maakt zeggen we ook niet dat het niet veel uitmaakt dat hij die niet heeft omdat andere mensen wel een auto mogen rijden.
[ Bericht 6% gewijzigd door ITs_relative op 13-11-2021 13:23:59 ]
Das nogal een bizar vergelijk natuurlijk.quote:
[..]
Je zegt het zelf. Het is klip en klaar dat hij daar niet met een wapen mocht rondlopen. Net zo min als dat iemand hier met een wapen mag rondlopen.
Dat ANDERE mensen daar met een wapen mogen lopen maakt niet uit. Er zijn hier in Nederland ook ANDERE mensen die met een wapen mogen rondlopen.
En dat is natuurlijk puur omdat wij zien dat voertuig controle, verkeersregels etcetera kennen toch we bittere noodzaak is voordat je achter het stuur mag gaan zitten.quote:Maar om de fout in dat denkbeeld te tonen heb ik ook de vergelijking gemaakt met een rijbewijs. Dat is hier ook doodgewoon. Maar als iemand hier zonder rijbewijs een ongeluk maakt zeggen we ook niet dat het niet veel uitmaakt dat hij die niet heeft omdat andere mensen wel een auto mogen rijden.
Maar zo verstandig zijn Amerikanen inzake vuurwapens niet.
<signature here>.
Maar dan zouden de mensen die Rittenhouse belaagden er van bewust moeten zijn dat Rittenhouse minderjarig was op het moment dat hij dat wapen droeg.quote:
[..]
Je zegt het zelf. Het is klip en klaar dat hij daar niet met een wapen mocht rondlopen. Net zo min als dat iemand hier met een wapen mag rondlopen.
Dat ANDERE mensen daar met een wapen mogen lopen maakt niet uit. Er zijn hier in Nederland ook ANDERE mensen die met een wapen mogen rondlopen.
Maar om de fout in dat denkbeeld te tonen heb ik ook de vergelijking gemaakt met een rijbewijs. Dat is hier ook doodgewoon. Maar als iemand hier zonder rijbewijs een ongeluk maakt zeggen we ook niet dat het niet veel uitmaakt dat hij die niet heeft omdat andere mensen wel een auto mogen rijden.
Dat is dus onmogelijk omdat je zoiets niet kan aannemen op uiterlijk alleen, kortom zelfverdediging blijft dan nog steeds staan.
Benieuwd of Jordan en McCarthy opgeroepen gaan worden.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Ik denk dat niet iedereen zin heeft in een jaartje cel voor Trump. Wat krijg je terug? Trump kennende helemaal niks.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Volgens mij is die 'emotionele uitbarsting' van Rittenhouse een toneelstukje.
Geen tranen en dan in een gespeeld vastzitten in de emoties plots naar links kijken.
Werkelijk emotioneel geblokkeerd zijn is gaan huilen, snikken, niks meer perse proberen te zeggen.
Dat jochie is een bully en triggerhappy.
[ Bericht 1% gewijzigd door Bluesdude op 13-11-2021 19:23:35 ]
Geen tranen en dan in een gespeeld vastzitten in de emoties plots naar links kijken.
Werkelijk emotioneel geblokkeerd zijn is gaan huilen, snikken, niks meer perse proberen te zeggen.
Dat jochie is een bully en triggerhappy.
[ Bericht 1% gewijzigd door Bluesdude op 13-11-2021 19:23:35 ]
TerrorTrump de Warmonger.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Republikeinen zijn echt in paniek wegens Bannon. Met al die andere subpoena's zal de kans dat iemand nu gaat praten of een dealtje sluit een stuk groter worden. En dat zou in het uiterste geval kunnen betekenen dat een aantal mensen zich niet meer mogen laten verkiezen.
Als je de reacties van de Trumpisten leest zie je dat.
Ik denk dat het comité deze mensen ook maar eens moet horen. Onder ede uiteraard. Gewoon, omdat het kan.
Als je de reacties van de Trumpisten leest zie je dat.
Ik denk dat het comité deze mensen ook maar eens moet horen. Onder ede uiteraard. Gewoon, omdat het kan.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Hier gaan we niet op 1 lijn komen denk. Let's agree to disagree.quote:
[..]
Maar dan zouden de mensen die Rittenhouse belaagden er van bewust moeten zijn dat Rittenhouse minderjarig was op het moment dat hij dat wapen droeg.
Dat is dus onmogelijk omdat je zoiets niet kan aannemen op uiterlijk alleen, kortom zelfverdediging blijft dan nog steeds staan.
Dat laatste ben ik volledig met je eens. Hoe je het ook went of keert, legaal of niet, met zo een geweer rond lopen is intimiderend. Daar kwamen ze daar wel achter toen de black panthers (?) Ineens met die wapens gingen lopen.quote:
[..]
Das nogal een bizar vergelijk natuurlijk.
[..]
En dat is natuurlijk puur omdat wij zien dat voertuig controle, verkeersregels etcetera kennen toch we bittere noodzaak is voordat je achter het stuur mag gaan zitten.
Maar zo verstandig zijn Amerikanen inzake vuurwapens niet.
Jij bent never niet in US geweest. Wapen is daar namelijk legaal. En wanneer je in het nauw komt dan vuur je. Klaar.quote:
[..]
Dat laatste ben ik volledig met je eens. Hoe je het ook went of keert, legaal of niet, met zo een geweer rond lopen is intimiderend. Daar kwamen ze daar wel achter toen de black panthers (?) Ineens met die wapens gingen lopen.
Dan weet jij er toch weinig vanaf, de regels verschillen per staat en kunnen ook per type wapen verschillen en ook de regels omtrent gewapende (zelf)verdediging verschillen sterk per staat.quote:
[..]
Jij bent never niet in US geweest. Wapen is daar namelijk legaal. En wanneer je in het nauw komt dan vuur je. Klaar.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Nou dan weet je ook dat de 17e jarige Rittenhouse geen zichzelf verdedigde.quote:
[..]
Dan weet jij er toch weinig vanaf, de regels verschillen per staat en kunnen ook per type wapen verschillen en ook de regels omtrent gewapende (zelf)verdediging verschillen sterk per staat.
Probeer dat nog eens een keer want ik weet niet wat je nu wil zeggen.quote:
[..]
Nou dan weet je ook dat de 17e jarige Rittenhouse geen zichzelf verdedigde.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Dus een communist mag voor een abortuskliniek gaan staan en zodra hij zich bedreigd voelt door anti-abortus-volk het vuur op ze openen?quote:
[..]
Jij bent never niet in US geweest. Wapen is daar namelijk legaal. En wanneer je in het nauw komt dan vuur je. Klaar.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
De communist zou het vuur mogen openen als hij fysiek aangevallen word net zoals Rittenhouse.quote:
[..]
Dus een communist mag voor een abortuskliniek gaan staan en zodra hij zich bedreigd voelt door anti-abortus-volk het vuur op ze openen?
Ik vind die belagers een stuk enger, een veroordeelde pedofiel en dan die Gaige figuur die zelf blijkbaar ook illegaal een wapen droeg die voor zijn schotwond de stad wilt aanklagen voor 10 miljoen dollar.quote:
Viel mij wel op dat die Rittenhouse rete-autistisch. Dat zou al bijna reden zijn om die jongen een spuitje te geven.
En dan heb ik het nog niet eens over zijn gelieg in de media na dat hij in de rechtbank toch echt iets anders verklaarde.
Onbegrijpelijk trouwens dat hij daar alle ruimte voor kreeg bij goodmorning America.
Nogmaals ik begrijp best dat jullie ideologie niet aansluit op die van Rittenhouse.
Dat neemt nog niet weg dat je dan maar geen recht hebt op zelfverdediging.
Ik ben overigens wel benieuwd wat Rittenhouse anders had moeten doen om deze situatie te vermijden.
Die jongen had daar helemaal niets te zoeken. Wat voor gek reist nou gewapend naar een demonstratie in een andere staat?quote:
[..]
Ik vind die belagers een stuk enger, een veroordeelde pedofiel en dan die Gaige figuur die zelf blijkbaar ook illegaal een wapen droeg die voor zijn schotwond de stad wilt aanklagen voor 10 miljoen dollar.
En dan heb ik het nog niet eens over zijn gelieg in de media na dat hij in de rechtbank toch echt iets anders verklaarde.
Onbegrijpelijk trouwens dat hij daar alle ruimte voor kreeg bij goodmorning America.
Nogmaals ik begrijp best dat jullie ideologie niet aansluit op die van Rittenhouse.
Dat neemt nog niet weg dat je dan maar geen recht hebt op zelfverdediging.
Ik ben overigens wel benieuwd wat Rittenhouse anders had moeten doen om deze situatie te vermijden.
Maar goed, ik heb mij er verder niet in verdiept. Of die gozer wordt vrijgesproken of veroordeeld zal mij verder een rotzorg zijn.
Lullige is vooral dat die Rittenhouse in conservatieve kringen op het schild wordt gehesen, terwijl de Capitool-agent die Babbit neerschoot door diezelfde figuren wordt verguisd en bedreigd (jij behoort vast ook tot dat kamp).
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik heb geen medelijden met Babbit, als zij het capitool niet had bestormd dan had ze nog geleefd.quote:
[..]
Die jongen had daar helemaal niets te zoeken. Wat voor gek reist nou gewapend naar een demonstratie in een andere staat?
Maar goed, ik heb mij er verder niet in verdiept. Of die gozer wordt vrijgesproken of veroordeeld zal mij verder een rotzorg zijn.
Lullige is vooral dat die Rittenhouse in conservatieve kringen op het schild wordt gehesen, terwijl de Capitool-agent die Babbit neerschoot door diezelfde figuren wordt verguisd en bedreigd (jij behoort vast ook tot dat kamp).
Met Rittenhouse is het natuurlijk een heel ander verhaal.
Rittenhouse voelde een morele plicht om wat te doen voor de samenleving, hij was daar brandjes aan het blussen, graffiti aan het verwijderen en medische hulp aan het bieden aan een ieder die het nodig had.
Vervolgens word hij aangevallen door een veroordeelde pedofiel die zijn wapen probeert te pakken, we weten allemaal hoe dat is afgelopen.
Vervolgens word hij belaagd met een skateboard en ook die persoon kan het niet meer navertellen en vervolgens komt Grosskreutz met een pistool op hem af en hij weet hem uit te schakelen door hem in zijn arm te schieten.
Alsof dat nog niet erg genoeg is komt de media erover heen met de valse beschuldiging dat hij een of andere racist was die op zoek was naar problemen. Vervolgens gaat de president van de VS (Biden) er nog een keer overeen, gofundme sluit zijn pagina om geld te verzamelen voor zijn verdediging.
Mensen die hebben gedoneerd aan zijn zaak worden door de media zwart gemaakt en een agent kon na 20 jaar trouwe dienst spullen pakken.
Zelden heb ik zoveel onrecht gezien als met deze zaak en ik vind het ook echt kwalijk dat narratief blijkbaar belangrijker is dan waarheidsvinding en een groot deel van het land gaat daar ook gewoon in mee.
