Dat het hele verhaal over een vermeende 'switch' overdreven en vooral onjuist is. 'Ineens' waren de Republikeinen zogenaamd de partij van het racisme en de KKK. Dit is niet waar. Zwarte Amerikanen zijn voornamelijk vanwege economische redenen voor de Democraten gaan stemmen. En tot de dag van vandaag blijven de Democraten de partij waar raciaal essentialisme hoog in het vaandel staat. Iets dat een logisch gevolg is van de weg die men is ingeslagen.quote:Op zaterdag 13 november 2021 19:10 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Daarom vraag ik het ook. Hoe zit die geschiedenis volgens jou?
Nou ja mind boggling... Onder ede liegen staat straf op. Liegen op CNN kan ongestraft en is daar de norm.quote:Op zaterdag 13 november 2021 21:20 schreef HowardRoark het volgende:
Hihi, dat dit kan zeg, echt mind-boggling. Gewoon tijdens een trial gewoon even doodleuk op CNN een beetje je gemaakte opmerken onder ede bagatelliseren. De MSM probeert dit weer op hele smerige wijze te spinnen. Immers, zij hadden het verdict al gegeven natuurlijk: 'white supremacist murderer'.
[ twitter ]
Dat is niet wat ik zeg; het punt is juist dat dat geleidelijk is gebeurd. Als je dat onzin vindt zou je daar ook een argument voor kunnen proberen aan te dragen. Dat mist nu nog een beetje in je post.quote:Op zaterdag 13 november 2021 21:12 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dat het hele verhaal over een vermeende 'switch' overdreven en vooral onjuist is. 'Ineens' waren de Republikeinen zogenaamd de partij van het racisme en de KKK.
Of helemaal niet stemmen als geen van de kandidaten hun aan staat.quote:Op zaterdag 13 november 2021 22:08 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dat is niet wat ik zeg; het punt is juist dat dat geleidelijk is gebeurd. Als je dat onzin vindt zou je daar ook een argument voor kunnen proberen aan te dragen. Dat mist nu nog een beetje in je post.
Ook is het niet zo dat de Republikeinen de partij van de KKK zijn. Andersom denk ik wel dat de meeste KKK leden inmiddels Republikeins stemmen, en dat was vroeger inderdaad nog op de Democraten.
Ze hadden eerst andere usernames.quote:Op zaterdag 13 november 2021 20:45 schreef Ulx het volgende:
[..]
Ah, jullie zijn kloontjes. Jullie denken niet onafhankelijk. Wie zitten er nog meer in jullie clubje?
Begint nu nieuw stopwoordje te worden.quote:Op zaterdag 13 november 2021 20:48 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Kijk eens aan, nog meer wanhoop en woede. Een patroon dat je vaker ziet bij de cheerleaders van het establishment. En ze moeten altijd het laatste woord hebben, want dan heb je toch een beetje gewonnen. Het is onmogelijk iets Links te laten liggen. Voorspelbaar, vermoeiend en toch af en toe vermakelijk.
Tja, dit krijg je met Democratisch beleid. Die partij heeft de opmerkelijke eigenschap om elke grote stad in de VS waar men politiek het beleid kan uitstippelen, compleet richting de afgrond te laten werken.quote:Op zondag 14 november 2021 12:59 schreef epicbeardman het volgende:
[ twitter ]
Climate change veranderd zelfs de straten van Los Angeles (c) nos/cnn/msm
Hahaaaaaaaaaa
Firey but mostly peaceful homeless camp![]()
linkse uitkeringstrekkers onder bruggen. Toekomst
![]()
Elke democratische safe haven is een derde wereld stad aan het worden, ook hier in europa. Kijk maar naar Parijs/Keulen/Amsterdam/Rotterdam/Berlijn
Dat het de beste metric zou zijn maak je er zelf van he dat wordt verder door niemand beweerd.quote:Op zondag 14 november 2021 14:00 schreef Ludachrist het volgende:
LA gaat richting de afgrond vanwege wat daklozen? Interessant punt, kun je verder duiden waarom dit de beste metric is om het afglijden van een stad mee te duiden?
In die post staat, als reactie op een filmpje van daklozen, dat democraten een stad altijd laten afglijden. Mijn aanname is dan dat je het afglijden van een stad kunt meten aan het aantal daklozen. De vraag die daarop volgt is dus: waarom is de hoeveelheid daklozen een belangrijke indicator?quote:Op zondag 14 november 2021 14:09 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Dat het de beste metric zou zijn maak je er zelf van he dat wordt verder door niemand beweerd.
Bekend trucje is dat. Misschien kan je nog bij snopes aan de gang als fact checker.
Het filmpje dat je plaatst is al een paar maanden oud . De kleine jongetje die is daar ziet is zijn kleinzoon. Blijkbaar is het de normaalste zaak van de wereld wanneer je opa je zo op de bek pakt. Tenminste dat was de meest gehoorde verklaring van de linksenquote:Op zondag 14 november 2021 16:43 schreef epicbeardman het volgende:
[ twitter ]
WTF ENGE CREEP PEDO, en al die Biden fanaten hier wegkijken naar dit soort enge gedrag! Ziek, het maakt alle pro-Biden mensen medeplichtig! Youtube verwijderd zelfs dit soort filmpjes om Biden te beschermen, sicko world. Sicko democraten die dit toelaten. Ware aard komt naar boven van democraten.
Stel je voor dat Trump dit keer op keer deed!
#viesmad
die mensen vinden het ook normaal om kinderen te laten ombouwen tot ander geslacht.quote:Op zondag 14 november 2021 16:55 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Het filmpje dat je plaatst is al een paar maanden oud . De kleine jongetje die is daar ziet is zijn kleinzoon. Blijkbaar is het de normaalste zaak van de wereld wanneer je opa je zo op de bek pakt. Tenminste dat was de meest gehoorde verklaring van de linksen
Precies, daarom is het ook logisch en vanzelfsprekend dat ze zijn gedrag met hand en tand verdedigen. Wie knijpt er nu niet in de bortsjes van 9 jarige meisjesquote:Op zondag 14 november 2021 16:59 schreef FLATTTENtheCURVE het volgende:
[..]
die mensen vinden het ook normaal om kinderen te laten ombouwen tot ander geslacht.
Enige wat ze kunnen posten is dan het Trump plaatje dat Ivanka op zijn schoot zit als jong meisje, wat wel compleet normaal is als vader/dochter. Dat die zieke democraten daar gelijk iets mee associren zegt meer over hen vieze gedachtes dan Trumpgod zijn acties.quote:Op zondag 14 november 2021 17:06 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Precies, daarom is het ook logisch en vanzelfsprekend dat ze zijn gedrag met hand en tand verdedigen. Wie knijpt er nu niet in de bortsjes van 9 jarige meisjes
Als je het niet eens bent met bijdragen in AMV, kun je dat natuurlijk ook gewoon daar posten.quote:Op zondag 14 november 2021 18:46 schreef HowardRoark het volgende:
Afgaande op de beelden handelt Rittenhouse natuurlijk overduidelijk uit zelfverdediging. Maar let maar op, die verdwijnt voor minstens twintig jaar jaar in de bak. Kunnen al die huiveringwekkende lui van de MSM weer in hun handjes wrijven. Weer heeft men met succes een grote strafzaak weten te benvloeden met een onjuist narratief.
Ik las in AMV afgelopen week ook al dat Rittenhouse zogenaamd bewust naar Kenosha was gegaan om mensen neer te knallen en dat hij hierin was aangespoord door Trump. En dit komt dan van de vermeend intellectuelen van onze samenleving. De mensen die afgaan op de "feiten" en de "waarheden" uit de "kwaliteitsjournalistiek". Hihihi.
Waar halen die mensen toch altijd die onjuiste informatie vandaan? Zou het de NYT zijn? Ik vraag me af wat het onderzoek van een NYT beter maakt dan dat van een willekeurig ander individu.quote:Op zondag 14 november 2021 18:46 schreef HowardRoark het volgende:
Afgaande op de beelden handelt Rittenhouse natuurlijk overduidelijk uit zelfverdediging. Maar let maar op, die verdwijnt voor minstens twintig jaar jaar in de bak. Kunnen al die huiveringwekkende lui van de MSM weer in hun handjes wrijven. Weer heeft men met succes een grote strafzaak weten te benvloeden met een onjuist narratief.
Ik las in AMV afgelopen week ook al dat Rittenhouse zogenaamd bewust naar Kenosha was gegaan om mensen neer te knallen en dat hij hierin was aangespoord door Trump. En dit komt dan van de vermeend intellectuelen van onze samenleving. De mensen die afgaan op de "feiten" en de "waarheden" uit de "kwaliteitsjournalistiek". Hihihi.
De NYT wordt omarmd omdat men in een dergelijke outlet continue het eigen wereldbeeld (sterk links en progressief georinteerd) bevestigd ziet worden. Dat is natuurlijk verslavend en bevredigend.quote:Op zondag 14 november 2021 18:57 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Waar halen die mensen toch altijd die onjuiste informatie vandaan? Zou het de NYT zijn? Ik vraag me af wat het onderzoek van een NYT beter maakt dan dat van een willekeurig ander individu.
Je mag de MSM en de Democraten bedanken voor dat narratief. Onbegrijpelijk want beeldmateriaal staat gewoon op het internet. Een klein kind kan zien dat de zaak van Rittenhouse toch echt zelfverdediging is.quote:Op zondag 14 november 2021 18:46 schreef HowardRoark het volgende:
Afgaande op de beelden handelt Rittenhouse natuurlijk overduidelijk uit zelfverdediging. Maar let maar op, die verdwijnt voor minstens twintig jaar jaar in de bak. Kunnen al die huiveringwekkende lui van de MSM weer in hun handjes wrijven. Weer heeft men met succes een grote strafzaak weten te benvloeden met een onjuist narratief.
Ik las in AMV afgelopen week ook al dat Rittenhouse zogenaamd bewust naar Kenosha was gegaan om mensen neer te knallen en dat hij hierin was aangespoord door Trump. En dit komt dan van de vermeend intellectuelen van onze samenleving. De mensen die afgaan op de "feiten" en de "waarheden" uit de "kwaliteitsjournalistiek". Hihihi.
Hahahaha klopt, vaak genoeg aangekaart maar uiteraard niets aan gedaan. Wat dat betreft had heel dat muh Russia geleuter beter in BNW gepast dan in AMV.quote:Op zondag 14 november 2021 19:25 schreef QuidProJoe het volgende:
Is dat trouwens niet die plek waar een notoir complotdenker als Seth Abramson niet naar BNW wordt gedirigeerd?
Ah zelfde als je een simpele vraag stelt hier.quote:Op zondag 14 november 2021 19:36 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Hahahaha klopt, vaak genoeg aangekaart maar uiteraard niets aan gedaan. Wat dat betreft had heel dat muh Russia geleuter beter in BNW gepast dan in AMV.
Heel erg opmerkelijk dat je een jaar gebanned bent geweest. Maar ik vind het verder niet verbazingwekkend. Zoals je zelf ook aangeeft heerst er daar een dubbele standaard. En dat is een resultaat van hoe velen daar de politiek bekijken. Een kant is moreel verlicht, de andere kant moreel verwerpelijk. Dan kun je natuurlijk niet neutraal zijn want dan geef je de 'moreel verwerpelijke' kant dezelfde speelruimte als de 'moreel verlichte' kant. Marcusse's 'Repressive tolerance' is hier ook weer erg toepasselijk wat dat betreft.quote:Op zondag 14 november 2021 19:22 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Posten in AMV is een beetje tricky, ik ben een jaar gebanned geweest daar vanwege een valse aantijging.
Het is jammer want het topic heeft potentie maar niet als de regels niet voor een ieder hetzelfde zijn.
Wat is hier het probleem nu precies? Rino Ron lijkt zich er in elk geval erg druk over te maken.quote:Op maandag 15 november 2021 04:33 schreef Kijkertje het volgende:
[ twitter ]
Stel je voor bipartsan verkiezingen! Dalijk verlies je nog!
Nog zo'n pareltje:
[ twitter ]
One nation, one religion!![]()
Nou, de Islam is men dol op natuurlijk. Al weet ik niet of dat voortkomt uit een daadwerkelijke liefde voor de religie of meer omdat moslims vermeende 'slachtoffers' zijn binnen de westerse wereld. En daarom (net zoals andere minderheden) kunnen worden gebruikt als politieke marionetten voor het pushen van de eigen agenda.quote:Op maandag 15 november 2021 10:00 schreef QuidProJoe het volgende:
De Linkse Kerk tolereert geen andere religies.
Altijd mooi om te zien hoe ze de liefde voor de Islam en de liefde voor LGBTQP weten te verenigen. "Islam is right about women", "Islam is right about LGBTQP", enzo.quote:Op maandag 15 november 2021 10:02 schreef HowardRoark het volgende:
Nou, de Islam is men dol op natuurlijk. Al weet ik niet of dat voortkomt uit een daadwerkelijke liefde voor de religie of meer omdat moslims vermeende 'slachtoffers' zijn binnen de westerse wereld. En daarom (net zoals andere minderheden) kunnen worden gebruikt als politieke marionetten voor het pushen van de eigen agenda.
Tja, dit is inderdaad treurig. Al die zaken die totaal niet met elkaar stroken. En over die P gesproken trouwens, schrikbarend dit, maar in huidige klimaat in de VS, waar er totaal geen normen en waarden meer zijn was dit te verwachten helaas.quote:Op maandag 15 november 2021 10:09 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Altijd mooi om te zien hoe ze de liefde voor de Islam en de liefde voor LGBTQP weten te verenigen. "Islam is right about women", "Islam is right about LGBTQP", enzo.
Ik vind Lincoln Projecters ook wel passend. Het is zo lekker "bipartisan" (uniparty), wat als zeer belangrijk wordt geacht.quote:Op maandag 15 november 2021 10:16 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Tja, dit is inderdaad treurig. Al die zaken die totaal niet met elkaar stroken. En over die P gesproken trouwens, schrikbarend dit, maar in huidige klimaat in de VS, waar er totaal geen normen en waarden meer zijn was dit te verwachten helaas.
[ twitter ]
Hihi, inderdaad. Vanuit het Lincoln Project willen er ook nog wel eens een paar DMs in een postvak van een minderjarig individu belanden op Twitter. Schandalig natuurlijk en ook schrikbarend dat deze organisatie nog altijd zoveel aanzien heeft onder de aanhang van de Democraten.quote:Op maandag 15 november 2021 10:21 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Ik vind Lincoln Projecters ook wel passend. Het is zo lekker "bipartisan" (uniparty), wat als zeer belangrijk wordt geacht.
Van Twitter?quote:Op maandag 15 november 2021 10:32 schreef Chivaz het volgende:
[..]
[ twitter ]
Hoe lang zal het duren voor dat Musk gecanceld word?
Factual? Dat zullen de evangelicals niet leuk vinden.quote:Op maandag 15 november 2021 10:32 schreef HowardRoark het volgende:
Staten lijken er echt werk van te maken die raciaal essentialistische en polariserende waanideen te verbannen. Fantastisch om te zien natuurlijk. Enkel zo kan onderwijs worden geleverd waar merit wordt beloond en kinderen niet worden beoordeeld en gecategoriseerd op basis van huidskleur of geslacht.
[ twitter ]
[..]
Hihi, inderdaad. Vanuit het Lincoln Project willen er ook nog wel eens een paar DMs in een postvak van een minderjarig individu belanden op Twitter. Schandalig natuurlijk en ook schrikbarend dat deze organisatie nog altijd zoveel aanzien heeft onder de aanhang van de Democraten.
Staat dit niet haaks op repressieve tolerantie, waarbij Marcusse juist betoogt dat de niet-moreel verlichten dezelfde ruimte wordt geboden als de progressieve linksen?quote:Op maandag 15 november 2021 10:02 schreef HowardRoark het volgende:
Dan kun je natuurlijk niet neutraal zijn want dan geef je de 'moreel verwerpelijke' kant dezelfde speelruimte als de 'moreel verlichte' kant. Marcusse's 'Repressive tolerance' is hier ook weer erg toepasselijk wat dat betreft.
Wat is er volgens jou precies mis met een periode van hoge inflatie? Wanneer is iets een hoge inflatie? Wat zou jouw ideale hoeveelheid inflatie zijn? Zijn er momenten te bedenken waarop je toch iets meer inflatie zou willen zien?quote:Op maandag 15 november 2021 10:49 schreef QuidProJoe het volgende:
We hebben het afgelopen jaar veelvuldig kunnen genieten van de economische kennis van onze socialistische vrienden. Nu zijn ze bijvoorbeeld druk bezich om zichzelf en anderen te overtuigen dat een hoge inflatie goed is.
quote:There are many on the right who view Herbert Marcuse's essay "Repressive Tolerance" as something of a Rosetta Stone for understanding the left. It promises to decode everything from the radicalism of the late sixties, during which Marcuse was celebrated as a minor celebrity, to the "cultural Marxism" of academia and the "woke" ideology and "cancel culture" of American activists today. This has led to a steady-stream of commentary over the last few years, with titles like "How Marcuse Made Today's Students Less Tolerant" and "Marcuse-Anon: Cult of the Pseudo-Intellectual". (The latter admittedly is not by a right-winger but the journalist Matt Taibbi, who in a postscript likened his over-the-top polemic against Marcuse to putting on a full suit of armour to attack a hot-fudge sundae.) There is even a four hour line-by-line reading of the essay by maths post-grad turned anti-woke crusader James Lindsay.
I have to thank conservatives for bringing the essay to my attention, since in all the time I've been reading left-wing thinkers, including members of the Frankfurt school, I had never encountered it. "Repressive Tolerance" just isn't much discussed, let alone celebrated, in left-wing circles; something which ought to cast doubt on the weighty expectations the right have for it. Sadly, their online commentary isn't very illuminating or accurate. For example, Lindsay starts his four hour extravaganza with a spectacular howler, repeatedly claiming that Antonio Gramsci was a key founder of the Frankfurt school. Of course the Italian Marxist Gramsci wasn't a founder or ever a member of this group of German intellectuals, and couldn't even be said to have influenced the founders who likely had never met him or read his work. As someone who complains that the left won't engage with his arguments, you'd think Lindsay would spend a couple of minutes on Wikipedia to get his facts straight before asking others to waste four hours of their time listening to his ramblings. Also, as any graduate of the humanities will tell you, a line-by-line analysis is not the best way to approach a critique, because one quickly loses the forest for the trees.
Marcuse's essay has attracted a lot of attention on the right because to them it reads like the speech bubbles of an evil Marxist villain in an Ayn Rand comic book. In it you can find the following out-of-context quotes, including what appears to be a conspiracy to strip the left's political opponents of their rights:
"Liberating tolerance, then, would mean intolerance against movements from the Right and toleration of movements from the Left."
[..]
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |