F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ik vind de mens (en het leven) wel degelijk speciaal.quote:Op dinsdag 16 november 2021 12:26 schreef ems. het volgende:
Het idee dat er een god is komt van een illusie. De drang om speciaal te zijn.
denk je dit of heb je het ook opgezocht?quote:
Het idee dat machines intelligent zijn komt van een illusie, zoals het een illusie is wanneer goochelaars natuurwetten verbreken. Het lijkt oppervlakkig misschien zo dat een schaakcomputer aan het schaken is, maar een schaakcomputer schaakt niet. Schaken is een denkproces en een schaakcomputer denkt niet, alleen mensen kunnen schaken.
[..]
Dat lijkt me niet. In het boeddhisme is er ook sprake van re-incarnatie en nirvana, en dus een tijdloze en oneindige ziel. Jehova's zijn christenen dus die geloven in de hemel en de hel, of niet?
In het boedisme is het juist een doel om je te ontdoen van je alles inclusief de ziel.
Boedisten spreken ook bewust van wedergeboorte en niet van reïncarnatie. Om aan te geven dat je terug komt als geheel nieuwe wezen.
Jehova's geloven niet in een hel.
Jehova's getuigen zijn aanhangers van het annihilationisme en geloven dus dat een persoon ophoudt te bestaan bij de dood, er geen leven na de dood is, totdat een (eventuele) wederopstanding.
En dan specifiek voor een klein deel van de mensheid.
Dus nee , zit er naast en weet er dus kennelijk weinig van.
[ Bericht 2% gewijzigd door dop op 16-11-2021 12:49:25 ]
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Het magisch realisme van geloven dat alles een ziel heeft.quote:
[..]
Dat is een kwestie van realisme.
Het objectieve realisme dat de ziel een menselijk verzinsel is.
Natuurlijk is de ziel geen verzinsel. Er is toch een verschil tussen een mens en een steen, tussen subjecten en objecten? De wereld is magisch, maar dat betekent niet ineens dat stenen kunnen denken. Je moet magisch-realistisch zijnquote:
[..]
Het magisch realisme van geloven dat alles een ziel heeft.
Het objectieve realisme dat de ziel een menselijk verzinsel is.
De mens is ook een object net zoals een steen is, bestaat alleen uit andere moleculen.
Net zoals je niet kan bewijzen dat god of de ziel bestaat kun je niet bewijzen dat stenen niet kunnen denken.
Net zoals je niet kan bewijzen dat god of de ziel bestaat kun je niet bewijzen dat stenen niet kunnen denken.
Een steen heeft ook geen hersenen, hart, bloed enz.quote:
[..]
Natuurlijk is de ziel geen verzinsel. Er is toch een verschil tussen een mens en een steen, tussen subjecten en objecten? De wereld is magisch, maar dat betekent niet ineens dat stenen kunnen denken. Je moet magisch-realistisch zijn
Een ziel is niet nodig om het verschil te verklaren.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Deze stelling is onhoudbaar.quote:
De mens is ook een object net zoals een steen is, bestaat alleen uit andere moleculen.
Nooit opgelet bij Schei- en Natuurkunde vroeger?quote:Op dinsdag 16 november 2021 12:58 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Deze stelling is onhoudbaar.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
want? Jij weet precies wat en wie wel een ziel heeft?quote:
[..]
Deze stelling is onhoudbaar.
Hoe zit dat met planten en bomen, insecten, dieren.
Hoe bepaal je dat allemaal.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Intuitie, gevoel, ervaring.quote:Op dinsdag 16 november 2021 13:04 schreef dop het volgende:
[..]
want? Jij weet precies wat en wie wel een ziel heeft?
Hoe zit dat met planten en bomen, insecten, dieren.
Hoe bepaal je dat allemaal.
en wij hebben geenquote:
Intuïtie, gevoel, ervaring?
Dat alle religies in een eeuwige ziel geloven was ook intuïtie?
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Dat is slechts een mening. En dus subjectief.quote:
[..]
Ik vind de mens (en het leven) wel degelijk speciaal.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Je haalt twee dingen door elkaar. Religie is een illusie, intellectuele machines zijn een feit.quote:
Het idee dat machines intelligent zijn komt van een illusie
Goochelaars verbreken geen natuurwetten. Ze laten jou alleen geloven dat ze dat doen.quote:zoals het een illusie is wanneer goochelaars natuurwetten verbreken.
Dit moet de grootste onzin zijn die je tot nu toe het opgeschreven.quote:Het lijkt oppervlakkig misschien zo dat een schaakcomputer aan het schaken is, maar een schaakcomputer schaakt niet. Schaken is een denkproces en een schaakcomputer denkt niet, alleen mensen kunnen schaken.
Schaken is niet meer dan een aaneenschakeling van zetten.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Mensen zijn absoluut geen machines, en machines zijn niet intellectueel.quote:
[..]
Je haalt twee dingen door elkaar. Religie is een illusie, intellectuele machines zijn een feit.
Dat zeg ik, en A.I. doet je geloven dat machines intelligent zijn. Dat is niet zo.quote:
Goochelaars verbreken geen natuurwetten. Ze laten jou alleen geloven dat ze dat doen.
Je kunt een schaker bewonderen om zijn prestatie, maar een computer bewonder je niet. Dat komt omdat je weet dat de computer een automaat is, een computer is een object net als een steen.quote:
Schaken is niet meer dan een aaneenschakeling van zetten.
Volgens de definitie van intelligentie kan dat prima. Volgens jouw sprookjes-definitie misschien niet.quote:
en machines zijn niet intellectueel.
Volgens de definitie van intelligentie kan dat prima. Volgens jouw sprookjes-definitie misschien niet.quote:Dat zeg ik, en A.I. doet je geloven dat machines intelligent zijn. Dat is niet zo.
En? Dat zegt helemaal niets over schaken an sich. Het blijft een aaneenschakeling van zetten.en dat kan een computer beter dan een mens.quote:Je kunt een schaker bewonderen om zijn prestatie, maar een computer bewonder je niet.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Volgens de objecten logica. Een oud boek genaamd de bijbel met oude woorden is een object dat bestudeer je dan toch ook niet meer serieus of blijf je je toch ook niet meer over verwonderen.
Eigenlijk, is het net zo raar om dat mens te bewonderen. Heeft geen vrije wil. Is net zo goed een slaaf van de natuurwetten als de computer.quote:
[..]
Mensen zijn absoluut geen machines, en machines zijn niet intellectueel.
[..]
Dat zeg ik, en A.I. doet je geloven dat machines intelligent zijn. Dat is niet zo.
[..]
Je kunt een schaker bewonderen om zijn prestatie, maar een computer bewonder je niet. Dat komt omdat je weet dat de computer een automaat is, een computer is een object net als een steen.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Intelligentie is een mentale eigenschap. Objecten hebben geen mentale vermogens en dus geen intelligentie. Computers zijn niet slim en ook niet dom, het zijn automaten en daarmee net zo koud als stenen. Dit is geen kwestie van definities maar een kwestie van realisme, een mens is een subject en een computer/robot/steen is een object.quote:
[..]
Volgens de definitie van intelligentie kan dat prima. Volgens jouw sprookjes-definitie misschien niet.
[..]
Volgens de definitie van intelligentie kan dat prima. Volgens jouw sprookjes-definitie misschien niet.
[..]
En? Dat zegt helemaal niets over schaken an sich. Het blijft een aaneenschakeling van zetten.en dat kan een computer beter dan een mens.
Volgens de definitie van intelligentie niet. Volgens jouw sprookjes-definitie misschien wel.quote:
Intelligentie is een mentale eigenschap.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Ik zeg toch, dit is een kwestie van realisme. Als ik kinderen definieer als objecten omdat ze minder slim zijn dan volwassenen dan maakt het nog niet dat het waar is.quote:
[..]
Volgens de definitie van intelligentie niet. Volgens jouw sprookjes-definitie misschien wel.
Nee, het is een kwestie van oogkleppen. Bij jou. Je verzint je definities zelf aan de hand van wat jou op dat moment het beste uitkomt.quote:
Ik zeg toch, dit is een kwestie van realisme.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Een machine denkt niet, het is een automaat.quote:
[..]
Nee, het is een kwestie van oogkleppen. Bij jou. Je verzint je definities zelf aan de hand van wat jou op dat moment het beste uitkomt.
Echt, er is geen onderscheid. Dan zul jij wellicht aan komen zetten met 'de mens heeft een ziel' en dit dat, maar wat voegt dat toe aan het denkproces?quote:
[..]
Een machine denkt niet, het is een automaat.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Als jij zegt dat er geen verschil is tussen een machine en een mens, dan houdt het op.quote:
[..]
Echt, er is geen onderscheid. Dan zul jij wellicht aan komen zetten met 'de mens heeft een ziel' en dit dat, maar wat voegt dat toe aan het denkproces?
Ga je weer…quote:
[..]
Als jij zegt dat er geen verschil is tussen een machine en een mens, dan houdt het op.
Ik vraag aan jou wat volgens jou het essentiële verschil is tussen hoe een mens denkt en hoe een computer / machine denkt.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
