F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Goed verhaal en grappig.
De stelling is natuurlijk sterk; we worden allemaal geboren zonder geloof in een god. Dat geloof wordt er door onze opvoeders in geramd. Hoe ziet de wereld er uit, als we kinderen niet confronteren met de indoctrinatie van het geloof? Als iedereen op z'n 21ste zelf mag kiezen?
[ Bericht 10% gewijzigd door Captain_Jack_Sparrow op 30-10-2021 05:38:35 ]
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Moslims denken daar anders over, begreep ik? Iedereen (ook christenen en hindoes enzo) wordt als moslim geboren, maar velen verliezen het ware geloof door een verkeerde opvoeding?
Overal ter wereld, zelfs in afgesloten gemeenschappen, is er wel een groep die gelooft in een God. Het omgedraaide is juist, we worden allemaal met een nieuwsgierigheid naar ons verleden en toekomst geboren en veel mensen geloven dat een entiteit groter dan henzelf (God) dit heelal beheert.quote:Op zaterdag 30 oktober 2021 05:16 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
we worden allemaal geboren zonder geloof in een god.
Als iedereen op z'n 21 zelf mag kiezen, hoe zie je dat voor? Dat er een gedachtepolitie komt kijken of je de kinderen indoctrineert?
"An idiot admires complexity, while a genius appreciates simplicity" - Terry A. Davis
Mensen hebben een innerlijke behoefte aan God, of niet. Europeanen hebben massaal God verlaten, omdat ze de behoefte aan God verloren. In Afrika, latijns-amerika en grote delen van Azië is dat niet gebeurd. In Oceanië bijvoorbeeld gelooft meer dan 90% van de oorspronkelijke bevolking in God, de blanken zitten rond 50%.
Je moet het wel een beetje in de juiste tijdsgeest plaatsen... Uiteraard wordt je totaal onwetend geboren maar gedurende het leven leert men. Zo heeft de mens geleerd alles te beredeneren, dan kom je ook uit bij het onverklaarbare. Wind, Vuur, Lucht, Water en het valt bij tijd en wijlen uit de lucht soms met storm en donder en bliksem. Altijd een dag met een zon en een nacht met een maan en sterren, zelfs vallende sterren. Een zomer en winter of niet... En noem maar op...
Ga je dit zonder enige onderliggende kennis in groepsverband beredeneren. Dan zullen ook snel fenomenen als dromen en de eventueel de hallucinaties van de gefermenteerde drankjes en of paddenstoelen aan bod komen.
Dat wanneer je al dat indrukwekkends bij elkaar op gaat tellen en dan als intelligent denkend mens op bovennatuurlijke goddelijke krachten in een andere dimensie bestaande uit menselijke en dierlijke gedaantes uit kunt komen ligt voor de hand.
Dit zal in zijn oorsprong niet met indoctrinatie begonnen zijn maar met overlevering...
Dat zich daar uiteindelijk religie uit ontwikkeld heeft is de evolutie van de honger naar macht en controle.
Ga je dit zonder enige onderliggende kennis in groepsverband beredeneren. Dan zullen ook snel fenomenen als dromen en de eventueel de hallucinaties van de gefermenteerde drankjes en of paddenstoelen aan bod komen.
Dat wanneer je al dat indrukwekkends bij elkaar op gaat tellen en dan als intelligent denkend mens op bovennatuurlijke goddelijke krachten in een andere dimensie bestaande uit menselijke en dierlijke gedaantes uit kunt komen ligt voor de hand.
Dit zal in zijn oorsprong niet met indoctrinatie begonnen zijn maar met overlevering...
Dat zich daar uiteindelijk religie uit ontwikkeld heeft is de evolutie van de honger naar macht en controle.
Ik denk niet dat dit de gezonde insteek is eigenlijk.
Zo geef je ruimte aan argumenten zoals:
1. Oh dan zijn kinderen juist christelijk/islamitisch geboren omdat ze de regels van god op hun hart hebben gedrukt gekregen
2. Oh ok dus rotsen en stenen en bomen zijn dan ook atheisten?
Kinderen hebben niet de mentale capaciteit om over veel -ismen na te denken dus laat de labels lekker weg. Je wint er niks mee. Ik snap waar Ricky vandaan komt en het is wat dat betreft reactionair. Maar uiteindelijk is het argument niet heel sterk en het draagt niet bij aan een gezonde discussiebasis tussen mensen om er zo in te springen.
De enige relevante vraag is: waarom gelooft iemand in dingen zonder daar goed bewijs voor te hebben. Of hoe evalueren we het bewijs voor onze overtuigingen, waar kwam dat bewijs vandaan? Is het universeel reproduceerbaar? Is het emotiegebonden of observeerbaar? etc...
Zo geef je ruimte aan argumenten zoals:
1. Oh dan zijn kinderen juist christelijk/islamitisch geboren omdat ze de regels van god op hun hart hebben gedrukt gekregen
2. Oh ok dus rotsen en stenen en bomen zijn dan ook atheisten?
Kinderen hebben niet de mentale capaciteit om over veel -ismen na te denken dus laat de labels lekker weg. Je wint er niks mee. Ik snap waar Ricky vandaan komt en het is wat dat betreft reactionair. Maar uiteindelijk is het argument niet heel sterk en het draagt niet bij aan een gezonde discussiebasis tussen mensen om er zo in te springen.
De enige relevante vraag is: waarom gelooft iemand in dingen zonder daar goed bewijs voor te hebben. Of hoe evalueren we het bewijs voor onze overtuigingen, waar kwam dat bewijs vandaan? Is het universeel reproduceerbaar? Is het emotiegebonden of observeerbaar? etc...
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Volgens mij hebben kinderen juist een natuurlijke neiging tot bovennatuurlijk denken zoals animisme. Ik zal es kijken of ik hierover wat bronnen kan vinden.
-
Kun je bewijzen wat je voelt wanneer je door het bos wandelt, de zonnestralen door de bomen ziet en de ochtenddauw, de vogeltjes hoort fluiten. De liefde voor je reisgezel. De wonderbaarlijke levende natuur, die uit subjectieve elementen bestaat. Oh, bewijs eens dat een roos lekker ruikt.quote:
De enige relevante vraag is: waarom gelooft iemand in dingen zonder daar goed bewijs voor te hebben. Of hoe evalueren we het bewijs voor onze overtuigingen, waar kwam dat bewijs vandaan? Is het universeel reproduceerbaar? Is het emotiegebonden of observeerbaar? etc...
Nee, mensen hebben behoefte aan het begrijpen en verklaren van alle aspecten van het bestaan, zodat ze daar controle op kunnen uitoefenen. Controle = overleven. Zo ook God/goden. Het bestaan van goden is puur gebaseerd op egoïsme. Het egoïsme van overleven/voortbestaan, en als jij de goden kunt beïnvloeden door te offeren, te bidden of door je een bepaalde levensstijl aan te meten, heb jij de macht/controle.quote:
Mensen hebben een innerlijke behoefte aan God, of niet. Europeanen hebben massaal God verlaten, omdat ze de behoefte aan God verloren. In Afrika, latijns-amerika en grote delen van Azië is dat niet gebeurd. In Oceanië bijvoorbeeld gelooft meer dan 90% van de oorspronkelijke bevolking in God, de blanken zitten rond 50%.
Het is ook puur narcisme om ook maar te denken dat je kunt bevatten wat God is en wat hij zou willen.
Nee, we willen de wereld begrijpen omdat we nieuwsgierig zijn. Het controle uitoefenen is het resultaat, niet het doel. Je begint met nieuwsgierigheid en eindigt met wetenschap en technologie.quote:Op zaterdag 30 oktober 2021 19:55 schreef Cockwhale het volgende:
[..]
Nee, mensen hebben behoefte aan het begrijpen en verklaren van alle aspecten van het bestaan, zodat ze daar controle op kunnen uitoefenen. Controle = overleven. Zo ook God/goden. Het bestaan van goden is puur gebaseerd op egoïsme. Het egoïsme van overleven/voortbestaan, en als jij de goden kunt beïnvloeden door te offeren, te bidden of door je een bepaalde levensstijl aan te meten, heb jij de macht/controle.
Het is ook puur narcisme om ook maar te denken dat je kunt bevatten wat God is en wat hij zou willen.
Betreft het narcisme: wij zijn naar God's evenbeeld geschapen, dus het klopt niet. Wij kunnen God deels wel begrijpen, en zijn zelf God uiteindelijk. Volgens het hindoeïsme en boeddhisme in ieder geval.
Heb je weer zo'n narcist. Je weet niet meer dan wat andere mensen pretendeerden zeker te weten. Als je dat niet snapt, dan ben je net als het gros van de mensen een hopeloos geval. Maar whatever makes you sleep at night.quote:
[..]
Nee, we willen de wereld begrijpen omdat we nieuwsgierig zijn. Het controle uitoefenen is het resultaat, niet het doel. Je begint met nieuwsgierigheid en eindigt met wetenschap en technologie.
Betreft het narcisme: wij zijn naar God's evenbeeld geschapen, dus het klopt niet. Wij kunnen God deels wel begrijpen, en zijn zelf God uiteindelijk. Volgens het hindoeïsme en boeddhisme in ieder geval.
Dat dus, want voor een kind leeft de knuffelbeer gewoon en dat groeit er natuurlijk in en is niet aangeleerd. Zaken overnemen en voor waar aannemen komt pas veel later.quote:
Volgens mij hebben kinderen juist een natuurlijke neiging tot bovennatuurlijk denken zoals animisme. Ik zal es kijken of ik hierover wat bronnen kan vinden.
Nee, je kunt het slechts onder woorden brengen... Dat geldt voor alle zintuigelijke waarnemingen...quote:
Kun je bewijzen wat je voelt wanneer je door het bos wandelt
Het enige bewijs wat je hebt is als je bv onafhankelijk van elkaar kunt vaststellen dat iets bv rood van kleur is en dat je zo kunt vaststellen dat we nagenoeg hetzelfde zien. Maar dan kun je rood alsnog in zeer veel verschillende tinten waarnemen.
Bij gevoelens zijn dit dan de basis gevoelens die we allemaal wel kennen, vreugde, angst, woede of vertrouwen etc. Daarin kun je overeenstemming vinden. Maar in welke mate deze gevoelens zich in jou persoonlijk manifesteren is totaal individueel. Iedereen kent angst de stuntman ook, maar toch is hij stuntman en doet dingen die de gemiddelde mens niet zou durven.
Wat in elk geval belangrijk is, is dat het niet uitmaakt wat je gelooft. Als het hindoeïsme klopt geldt die realiteit voor iedereenquote:
[..]
Heb je weer zo'n narcist. Je weet niet meer dan wat andere mensen pretendeerden zeker te weten. Als je dat niet snapt, dan ben je net als het gros van de mensen een hopeloos geval. Maar whatever makes you sleep at night.
En ik ben er van overtuigd dat het de waarheid is.
Ik geloof niet dat mensen tot dusver en in de nabije toekomst, het bestaan, noch een God daadwerkelijk kunnen doorgronden. Alles wat geschreven is door mensen betreffend God of de metafysica tot dusver is wat mij betreft dan ook onjuist en op z'n best incompleet. Het is interessant, maar om het voor waar aan te nemen is natuurlijk belachelijk als je er kritisch over nadenkt.
Het is gewoon wishful thinking vanuit zelfbehoud.
Het is gewoon wishful thinking vanuit zelfbehoud.
Nieuwsgierigheid is een middel, geen doel.quote:
[..]
Nee, we willen de wereld begrijpen omdat we nieuwsgierig zijn. Het controle uitoefenen is het resultaat, niet het doel. Je begint met nieuwsgierigheid en eindigt met wetenschap en technologie.
nvm
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Ze geloven dat alleen maar, omdat het er van jongs af aan in wordt geramd.quote:
Overal ter wereld, zelfs in afgesloten gemeenschappen, is er wel een groep die gelooft in een God. Het omgedraaide is juist, we worden allemaal met een nieuwsgierigheid naar ons verleden en toekomst geboren en veel mensen geloven dat een entiteit groter dan henzelf (God) dit heelal beheert.
En dit is precies wat er structureel mis is aan religie; jullie kunnen je geen leven zonder hersenspoeling indenken.quote:Als iedereen op z'n 21 zelf mag kiezen, hoe zie je dat voor? Dat er een gedachtepolitie komt kijken of je de kinderen indoctrineert?
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Maar zolang we kinderen blijven indoctrineren, creeert dat een valse behoefte.quote:
Mensen hebben een innerlijke behoefte aan God, of niet.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Nee, hoor. Wat er wel meespeelt, is dat ze op zoek gaan naar verklaringen voor al de nieuwe dingen die ze leren en ervaren (net zoals de Noormannen dat deden; maar omdat zij niemand hadden om het uit te leggen, hebben ze toen maar wat goden verzonnen). Als een volwassene er dan continue in blijft rammen dat dat door een hogere macht komt, dan is de hersenspoeling kompleet.quote:
Volgens mij hebben kinderen juist een natuurlijke neiging tot bovennatuurlijk denken
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
En daarom is het ook zo handig, dat ongeacht waar je op deze wereld geboren bent, de god die in dat deel van de wereld heerst, altijd de ware is.quote:
Wat in elk geval belangrijk is, is dat het niet uitmaakt wat je gelooft.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Ik snap je punt en kan er ver in mee gaan. Maar we doen natuurlijk ons best om er wel wat van te maken.quote:
Ik geloof niet dat mensen tot dusver en in de nabije toekomst, het bestaan, noch een God daadwerkelijk kunnen doorgronden. Alles wat geschreven is door mensen betreffend God of de metafysica tot dusver is wat mij betreft dan ook onjuist en op z'n best incompleet. Het is interessant, maar om het voor waar aan te nemen is natuurlijk belachelijk als je er kritisch over nadenkt.
Het is gewoon wishful thinking vanuit zelfbehoud.
Tja ik vind het altijd een beetje sneu als volwassenen nog zo bezig zijn om met argumenten het geloof onderuit te halen. Die Richard Dawkins, hoe oud is hij inmiddels wel niet, staat ook altijd met zijn boze rode kop te beargumenteren waarom geloof onzin is. Maar de enigen die naar hem luisteren zijn mensen die het met hem eens zijn.
Maar niet dat er miljarden mensen zijn die geloven in sprookjes?quote:
Tja ik vind het altijd een beetje sneu als volwassenen nog zo bezig zijn om met argumenten het geloof onderuit te halen.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Dit inderdaad. Als je je hele leven baseert op een op z'n zachtst uitgedrukt twijfelachtig verhaal geschreven door mensen in de (pre-) middeleeuwen, dan mag je nog wel eens flink gaan nadenken wie hier daadwerkelijk sneu is. Maar zoals ik al eerder zei, vormen van egoïsme en narcisme regeren bij mensen. En laat dat volgens hun eigen geloven vaak ook nog zonden zijnquote:
[..]
Maar niet dat er miljarden mensen zijn die geloven in sprookjes?
In veel gevallen wel ja, net zoals politieke invloedenquote:
[..]
Ze geloven dat alleen maar, omdat het er van jongs af aan in wordt geramd.
"An idiot admires complexity, while a genius appreciates simplicity" - Terry A. Davis
Nee, geloof komt van binnenuit. Dat mensen alleen geloven omdat ze dat van hun ouders hebben geleerd is onzin. Mijn ouders bijvoorbeeld zijn traditioneel religieus opgevoed maar hebben, wanneer ze konden, toedeloe gezegd tegen de kerk. Dat is in grote delen van de wereld niet gebeurd.quote:
[..]
In veel gevallen wel ja, net zoals politieke invloeden
[ Bericht 0% gewijzigd door Libertarisch op 31-10-2021 10:14:02 ]
Nee hoor hij heeft ook vaak genoeg praktijk sessies met gelovigen gedaan en deze het overweldigend bewijs laten zien waarom evolutietheorie geen onzin is. Dan gaan er in die groep toch wel meer zelfstandig nadenken.quote:
Tja ik vind het altijd een beetje sneu als volwassenen nog zo bezig zijn om met argumenten het geloof onderuit te halen. Die Richard Dawkins, hoe oud is hij inmiddels wel niet, staat ook altijd met zijn boze rode kop te beargumenteren waarom geloof onzin is. Maar de enigen die naar hem luisteren zijn mensen die het met hem eens zijn.
Krijg je nu ook een boos rood hoofd omdat je tegengesproken wordt.
Waarom zou je dat moeten bewijzen. Dat zijn doodnormale dingen om te voelen.quote:
[..]
Kun je bewijzen wat je voelt wanneer je door het bos wandelt, de zonnestralen door de bomen ziet en de ochtenddauw, de vogeltjes hoort fluiten. De liefde voor je reisgezel. De wonderbaarlijke levende natuur, die uit subjectieve elementen bestaat. Oh, bewijs eens dat een roos lekker ruikt.
Niemand vraagt om bewijs van het doodnormale. Men vraagt om bewijs van het buitengewone. Je gevoelens zijn jouw eigen en hebben nagenoeg geen effect op anderen en hoeven niet per se verklaard te worden.
Maar als jij claimt dat er iets is wat effect heeft op iedereen dan kan je maar beter bewijs hebben.
[ Bericht 11% gewijzigd door SpecialK op 31-10-2021 10:12:00 ]
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Het doodnormale is buitengewoon. Het normale is magie, de hele wereld is opgebouwd uit subjectieve elementen. Je vraagt om bewijs met als insteek dat objectiviteit het belangrijkste is, terwijl subjectiviteit het fundament van de realiteit is. Niet alles dat bestaat is te bewijzen.quote:
[..]
Waarom zou je dat moeten bewijzen. Dat zijn doodnormale dingen om te voelen.
Niemand vraagt om bewijs van het doodnormale. Men vraagt om bewijs van het buitengewone. Je gevoelens zijn jouw eigen en hebben nagenoeg geen effect op anderen en hoeven niet per se verklaard te worden.
De realiteit is waarheid ongeacht wat je er van vindt. Als de hemel en hel echt bestaan, dan bestaan die dus of je tegen het christelijke geloof aan schopt of niet. Daarom is het religie bashen ook zo zinloos. Ik heb geen objectief bewijs voor mijn geloof, ik heb subjectief bewijs. Je volgt het spirituele pad en komt tot de conclusie dat God bestaat. Het maakt mij niet uit wat anderen geloven.quote:
Maar als jij claimt dat er iets is wat effect heeft op iedereen dan kan je maar beter bewijs hebben.
quote:
Moslims denken daar anders over, begreep ik? Iedereen (ook christenen en hindoes enzo) wordt als moslim geboren, maar velen verliezen het ware geloof door een verkeerde opvoeding?
Ja want "moslim" betekent iets als "onderworpen aan God", en iedere baby zou met godsbesef geboren worden, yada yada yada,,,,quote:
I know. Dood aan alle ongelovigenquote:
[..]
Ja want "moslim" betekent iets als "onderworpen aan God", en iedere baby zou met godsbesef geboren worden, yada yada yada,,,,
Als kind kon ik sowieso al niet in een God en een Jezus geloven; ik was gefascineerd door de wetenschap en wilde weten hoe dingen werkelijk in elkaar zaten.quote:
En als volgens de Bijbel Adam en Eva relatief kort geleden geleefd hadden, hoe zat dat dan met de dinosaurussen?
En toen kwam ik er achter dat Sinterklaas ook nog niet bestond (waar ik overigens ook al sterke twijfels bij had omdat hij er telkens anders uit zag en anders klonk en steeds andere leeftijden had).
Sinterklaas kon je tenminste zien, en die was al niet echt. Waarom zou een onzichtbare sinterklaas die je in de gaten houdt of je zoet of stout bent WÉL echt zijn? En die vent die 2000 jaar geleden gedood zou zijn voor dingen waar ik niks mee te maken heb gehad vond ik ook zoiets vreemds om hem voor te aanbidden.
Het maakt niet uit wat jij vindt. De werkelijkheid is echt ongeacht wat jij er van vindt. Als jouw atheisme klopt dan hebben alle religies dus ongelijk...als religie gelijk heeft heb jij ongelijk.quote:
[..]
Als kind kon ik sowieso al niet in een God en een Jezus geloven; ik was gefascineerd door de wetenschap en wilde weten hoe dingen werkelijk in elkaar zaten.
En als volgens de Bijbel Adam en Eva relatief kort geleden geleefd hadden, hoe zat dat dan met de dinosaurussen?
En toen kwam ik er achter dat Sinterklaas ook nog niet bestond (waar ik overigens ook al sterke twijfels bij had omdat hij er telkens anders uit zag en anders klonk en steeds andere leeftijden had).
Sinterklaas kon je tenminste zien, en die was al niet echt. Waarom zou een onzichtbare sinterklaas die je in de gaten houdt of je zoet of stout bent WÉL echt zijn? En die vent die 2000 jaar geleden gedood zou zijn voor dingen waar ik niks mee te maken heb gehad vond ik ook zoiets vreemds om hem voor te aanbidden.
Alle religies spreken elkaar tegen dan is er dus geen gelijkgestemdheid tussen deze stroming. Dan is het logischer dat het atheïsme waarschijnlijk gelijk heeft.quote:
[..]
Het maakt niet uit wat jij vindt. De werkelijkheid is echt ongeacht wat jij er van vindt. Als jouw atheisme klopt dan hebben alle religies dus ongelijk...als religie gelijk heeft heb jij ongelijk.
ok Hansquote:
[..]
Het maakt niet uit wat jij vindt. De werkelijkheid is echt ongeacht wat jij er van vindt. Als jouw atheisme klopt dan hebben alle religies dus ongelijk...als religie gelijk heeft heb jij ongelijk.
Denk wat je wil Basquote:
[..]
Alle religies spreken elkaar tegen dan is er dus geen gelijkgestemdheid tussen deze stroming. Dan is het logischer dat het atheïsme waarschijnlijk gelijk heeft.
Als je al zelf kan nadenken zal je al snel zien dat de verhalen niet kloppen idd. Maar het is voor sommige mensen een kwestie van gemoedsrust.quote:
[..]
Als kind kon ik sowieso al niet in een God en een Jezus geloven; ik was gefascineerd door de wetenschap en wilde weten hoe dingen werkelijk in elkaar zaten.
En als volgens de Bijbel Adam en Eva relatief kort geleden geleefd hadden, hoe zat dat dan met de dinosaurussen?
En toen kwam ik er achter dat Sinterklaas ook nog niet bestond (waar ik overigens ook al sterke twijfels bij had omdat hij er telkens anders uit zag en anders klonk en steeds andere leeftijden had).
Sinterklaas kon je tenminste zien, en die was al niet echt. Waarom zou een onzichtbare sinterklaas die je in de gaten houdt of je zoet of stout bent WÉL echt zijn? En die vent die 2000 jaar geleden gedood zou zijn voor dingen waar ik niks mee te maken heb gehad vond ik ook zoiets vreemds om hem voor te aanbidden.
Zijn die er bij jou ingeramd? Er werd bij ons thuis weinig over politiek gesproken. Er waren dingen waar mijn vader zich over opwond, maar tegen de tijd dat ik 23 jaar was, had ik allang zelf besloten dat ik me om andere zaken druk maakte.quote:
[..]
In veel gevallen wel ja, net zoals politieke invloeden
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Als dat zo is, dan heb jij er uiteraard geen moeite mee, als we religie 18+ maken. Want als jij gelijk hebt, dan gaat er niets substantieel veranderen.quote:
Nee, geloof komt van binnenuit. Dat mensen alleen geloven omdat ze dat van hun ouders hebben geleerd is onzin.
Het enige dat niet is te bewijzen is spiritualiteit. En daar is een reden voor.quote:
Niet alles dat bestaat is te bewijzen.
Ze kunnen niet allemaal gelijk hebben, dus dat is een goede aanwijzing dat ze allemaal ongelijk hebben. En daarmee heb je een sterk argument voor atheisme aangeleverd.quote:
Als jouw atheisme klopt dan hebben alle religies dus ongelijk...als religie gelijk heeft heb jij ongelijk.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Alle wereldreligies geloven in de ziel en in God. "Er is meer" is de samenvatting van alle spirituele tradities die ooit hebben bestaan. Jouw redering klopt gewoon niet.quote:
Ze kunnen niet allemaal gelijk hebben, dus dat is een goede aanwijzing dat ze allemaal ongelijk hebben. En daarmee heb je een sterk argument voor atheisme aangeleverd.
Maar niet allemaal in dezelfde god. Sterker nog, de ene religie vindt dat er meerdere goden zijn terwijl andere religies heel duidelijk mono-theistisch zijn. Nog een sterk argument dat het allemaal verzonnen is.quote:
Alle wereldreligies geloven in de ziel en in God.
Oh ja, en de ziel? Really?
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Maakt het geen goed argument om het bestaan van een ziel (of god) als feit aan te nemen.quote:
Alle wereldreligies geloven in de ziel en in God.
Mensen willen graag verder met bestaan na de dood. Ik ook. Het verschil is dat ik m'n wishful thinking aan de kant zet en probeer te kijken naar de feiten.
Nee, het is geen sterk argument.quote:
[..]
Maar niet allemaal in dezelfde god. Sterker nog, de ene religie vindt dat er meerdere goden zijn terwijl andere religies heel duidelijk mono-theistisch zijn. Nog een sterk argument dat het allemaal verzonnen is.
Oh ja, en de ziel? Really?
@MAY-be
Niet iedereen snakt naar het eeuwige leven hoor.
Nee maar een stukje langer, of een 2e/3e/4e leven valt wat mij betreft daar ook onder.quote:
@:MAY-be
Niet iedereen snakt naar het eeuwige leven hoor.
Mensen bestaan graag (in goede gezondheid). Stukje overlevingsdrang.
Tuurlijk wel. Geen agreement over welke god, over de hoeveelheid goden en zelfs de ziel wordt door elke religie anders gedefinieerd. En iedereen heeft gelijk.quote:
Of heeft jouw religie gelijk en de anderen niet?
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Een spirituele realiteit kan best eng zijn. Maar ik wil geen angst verspreiden dus ik laat het daar bij.quote:
[..]
Nee maar een stukje langer, of een 2e/3e/4e leven valt wat mij betreft daar ook onder.
Mensen bestaan graag (in goede gezondheid). Stukje overlevingsdrang.
@Captain_Jack_Sparrow
"Religies verschillen van mening en dus is spiritualiteit onzin", dat is jouw redenering. "Religies verschillen van mening en dus zit de ene religie dichter bij de Waarheid dan de ander", is mijn redenering. Volgens mij zit het hindoeïsme het dichtst bij de Waarheid.
Je verdraait mijn woorden en je hebt het verkeerd. Religies verschillen niet van 'mening', ze hanteren andere definities voor dingen. Dat is echt iets anders. Ze claimen dus andere waarheden en dat kan niet.quote:
@:Captain_Jack_Sparrow
"Religies verschillen van mening en dus is spiritualiteit onzin", dat is jouw redenering. "Religies verschillen van mening en dus zit de ene religie dichter bij de Waarheid dan de ander", is mijn redenering.
Oh, dat is ook toevallig zeg.quote:Volgens mij zit het hindoeïsme het dichtst bij de Waarheid.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Ik ben niet als hindoe opgevoed, ik ben later hindoe geworden. Ik hoef het zelfs niet een label te geven, het is gewoon mijn spiritualiteit.quote:
[..]
Je verdraait mijn woorden en je hebt het verkeerd. Religies verschillen niet van 'mening', ze hanteren andere definities voor dingen. Dat is echt iets anders. Ze claimen dus andere waarheden en dat kan niet.
[..]
Oh, dat is ook toevallig zeg.
Maar even een voorbeeld: het Licht is een kernzaak in religie. Het Licht vertegenwoordigd God, het Licht is de bron en de singulariteit. Het Licht is 1 en hetzelfde Licht schijnt overal. Het Licht is het eeuwige. Voor de spirituele tradities is het licht meer dan fotonen die in levende breinen tot de 'lichtservaring' worden geconverteerd. Men kan "het Licht zien". Dit is van belang.
