Dat is waar, burgers met rechten zijn de afgelopen kabinetsperiode een ontzettende liability gebleken.quote:Op donderdag 21 oktober 2021 20:24 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik heb niet het idee dat Mark, Hugo en Ferd dat een heel relevant criterium vinden.
Zweden is het enige land dat goed en rationeel bezig is.quote:Op donderdag 21 oktober 2021 20:24 schreef michiel_merk het volgende:
[..]
Ach ja in Zweden ademen ze gewoon door. De rest van Europa stikt in zijn eigen regelbrij.
Dat ding anders ook mooi op rantsoen in Australië.quote:
Inderdaad interessant. De laatste regels doen het hem: laat je je niet vaccineren, bescherm jezelf dan op andere manieren.quote:Op donderdag 21 oktober 2021 20:41 schreef _serial_ het volgende:
Interessant stukje uit AD
Ook zorg voor ongevaccineerden? ‘Ongehoord dat we consequenties maar moeten aanvaarden’
Zorg weigeren op basis van of je wel of niet voldoende gedaan hebt om jezelf te beschermen? Ik weet niet of dat een ethische grens is die we wel over moeten gaan.quote:Op donderdag 21 oktober 2021 20:41 schreef _serial_ het volgende:
Interessant stukje uit AD
Ook zorg voor ongevaccineerden? ‘Ongehoord dat we consequenties maar moeten aanvaarden’
quote:Op donderdag 21 oktober 2021 20:41 schreef _serial_ het volgende:
Interessant stukje uit AD
Ook zorg voor ongevaccineerden? ‘Ongehoord dat we consequenties maar moeten aanvaarden’
Spijker. Kop.quote:Als iemand hulp nodig heeft ga je je niet eerst afvragen hoe het komt dat die persoon ziek is geworden.
Dus, zegt hij, tegen iemand met een geslachtsziekte zeg je niet: had je maar beter moeten opletten. Of iemand met obesitas en hartfalen: had je maar niet... enzovoort. ,,Je hebt wél achteraf het gesprek. Om het in vervolg te voorkomen. Maar je gaat iemand niet wegsturen bij de poort, ook niet als diegene ongevaccineerd is.”
//-nofi-//quote:
Eigenlijk is dat ook gewoon de keiharde waarheid en moeten we maar ophouden met die onzinnige discussie. Schei toch uit man. Bizar dat we zo veranderd zijn de laatste tijd. En dat door een relatief onschuldig virus nog. Het zou helemaal een feest zijn als het een airborne ebola was met een IFR van 50%.quote:
Ik ga er vanuit dat elke arts ieder persoon als individu ziet en de kans ziet dat iemand goed eruit komt. Iemand die heel ziek of oud is kan mentaal heel scherp zijn en veel levensvreugde hebben.quote:Op donderdag 21 oktober 2021 20:49 schreef Vallon het volgende:
[..]
//-nofi-//
Tja, waarom dan wel 70+ of zijn dat beter (geschikte) mensen. ?
Ik ken mensen van 80+ die meer levensenergie tentoonspreiden dan anderen die hun zoon/dochter hadden kunnen zijn. Blijft voor mij vreemd dat men een leeftijdscriterium hanteert. Dat het deel uitmaakt van de afweging, kunnen ze de intensieve behandeling/gevolgen in welke kwaliteit overleven etc.etc., staat wmb totaal los van leeftijd.
Of zou hier weer het continue statistiek redeneren meespelen, wat natuurlijk makkelijker is dan de mensen achter die getallen zien.
quote:Op donderdag 21 oktober 2021 20:41 schreef _serial_ het volgende:
Interessant stukje uit AD
Ook zorg voor ongevaccineerden? ‘Ongehoord dat we consequenties maar moeten aanvaarden’
Dit is wel een mooie tekst. Misschien moeten we net als bij drank en tabak ook waarschuwen dat godsdienst meer kapot maakt dan je lief is.quote:Dominee Schot ziet de coronapandemie als waarschuwing, als roepstem van God die zegt ‘Ik besta wel degelijk.’ Voor hem geldt dat hij ethische vragen stelt bij het vaccin, zoals mag je een gezond lichaam ziek maken, komt het materiaal van het vaccin van abortieve handelingen? ,,God regeert en bestuurt mijn leven. Sommige mensen uit mijn gemeenschap zien het vaccin als door God gegeven om erger te voorkomen, maar ik niet.”
Een ic-bed bezetten en de ziekte behandelen vindt Schot wat anders. Want zo zegt hij: ziekte bestrijden met een medicijn mag, maar het vaccin is een voorbehoedsmiddel om ziekte te voorkomen.
Dragen die mensen uit de bible belt eigenlijk ook geen gordel in de auto of helm op de motor?quote:Op donderdag 21 oktober 2021 20:41 schreef _serial_ het volgende:
Interessant stukje uit AD
Ook zorg voor ongevaccineerden? ‘Ongehoord dat we consequenties maar moeten aanvaarden’
Tja en dan bedenken dat vaccinatie zich nog in het tweejarige stadium bevindt van fase4 ..... mensen die de uitkomsten daarvan willen afwachten en waar het vaccin medisch gezien niet noodzakelijk is, kan ik - ook hun recht dat zelf te beslissen - geen ongelijk geven.quote:Op donderdag 21 oktober 2021 19:05 schreef Cynicio het volgende:
Al die concerten, festivals, en andere evenementen die nu weer zijn georganiseerd. Je gaat dat toch allemaal niet nog een keer in elkaar laten storten?
We hebben die QR code nog niet eens een maand. Voor veel mensen die zich blijven "verzetten" is de pijn van het afsluiten van een groot deel van het sociale leven nog niet aanwezig. Voer de druk op om je alsnog te laten vaccineren, en voer grootschalige campagnes uit om te benadrukken dat je je moet laten testen bij klachten etc. etc.
Mensen kunnen heel principieel vol blijven houden dat vaccinatie een keuze voor je gezondheid moet zijn en weet ik veel wat. Dat is leuk, maar ik vind het sluiten van de samenleving en het failliet laten gaan van sectoren niet opwegen tegen een misschien oncomfortabele maatregel om mensen aan het vaccineren te krijgen. Wat die maatregel zou moeten zijn, tja dat kan ik niet 1, 2, 3 bedenken. In het vorige deel werd een financieel incentive genoemd.
Die groep is ook zo makkelijk eruit te pikken:quote:Op donderdag 21 oktober 2021 20:49 schreef Discombobulate het volgende:
Tja, tenzij het je eigen moeder is ofzo die niet gevaccineerd is. Het is altijd de Ander.
Het zijn er ondertussen ook allang geen 1,8 miljoen meer. Maar dat lijken ze telkens te vergeten.quote:Op donderdag 21 oktober 2021 21:04 schreef Vasilevski het volgende:
[..]
Die groep is ook zo makkelijk eruit te pikken:
[ twitter ]
Er wordt over gepraat alsof het gaat om miljoenen krioelende insecten, een rattenplaag waar we nooit meer vanaf komen tenzij we ze rücksichtslos verdelgen.
Je kunt precies dezelfde retoriek toepassen op bepaalde wijken in grote steden, alleen die zijn zo massaal dat die groep niet te isoleren valt. Kijk maar of je bij Op1 wordt uitgenodigd met het standpunt dat een wijk met veel allochtonen en lage vaccinatiegraad eigenlijk zichzelf beperkingen zou moeten opleggen. Je komt er niet tussen.
Hoe veel hebben er natuurlijke immuniteit? (Wat overigens veel beter schijnt te zijn.)quote:Op donderdag 21 oktober 2021 21:07 schreef chratnox het volgende:
[..]
Het zijn er ondertussen ook allang geen 1,8 miljoen meer. Maar dat lijken ze telkens te vergeten.
Heel eerlijk, geen idee. Die 1,8 miljoen is van 13 augustus. De afgelopen weken worden er zo'n 100.000 vaccinaties per week gezet, paar weken ervoor zo'n 60.000 per week. Tegelijkertijd zijn er telkens gemiddeld zo'n 2.000 besmettingen per dag geweest.quote:Op donderdag 21 oktober 2021 21:09 schreef Discombobulate het volgende:
[..]
Hoe veel hebben er natuurlijke immuniteit? (Wat overigens veel beter schijnt te zijn.)
Moet het RIVM dat niet even berekenen of testen of een steekproef met serologische tests?
We doen echt alsof natuurlijke immuniteit niet telt en dat is echt heel raar.
Dat wordt steeds geroepen, maar daar is men nog niet over uit. Het lijkt erop dat de immuniteit langer duurt dan die van twee prikken met een vaccin, maar ook minder goed beschermt tegen andere varianten dan die ene waarvan een besmetting is doorgemaakt. Teven is het risico om in het ziekenhuis te belanden vele, vele malen hogen zonder die vaccinatie. Waar niet-gevaccineerd zijn ook niet goed voor is is het aantal besmettingen en doorgeven van die besmettingen aan anderen.quote:Op donderdag 21 oktober 2021 21:09 schreef Discombobulate het volgende:
[..]
Hoe veel hebben er natuurlijke immuniteit? (Wat overigens veel beter schijnt te zijn.)
Moet het RIVM dat niet even berekenen of testen of een steekproef met serologische tests?
We doen echt alsof natuurlijke immuniteit niet telt en dat is echt heel raar.
Dat laatste is echt niet zo. De populatie die bij Sanquin komt is zéker niet representatief voor de bevolkingquote:Op donderdag 21 oktober 2021 21:13 schreef chratnox het volgende:
[..]
Heel eerlijk, geen idee. Die 1,8 miljoen is van 13 augustus. De afgelopen weken worden er zo'n 100.000 vaccinaties per week gezet, paar weken ervoor zo'n 60.000 per week. Tegelijkertijd zijn er telkens gemiddeld zo'n 2.000 besmettingen per dag geweest.
Laten we voor 't gemak even zeggen 4 weken op 60.000 en 4 weken op 100.000 qua vaccinaties. Dan heb je 640.000 extra vaccinaties die gezet zijn.
Als je daarnaast uitgaat van ~60 dagen met 2000 besmettingen per dag heb je nog eens 120.000 mensen die immuniteit hebben (of spijtig genoeg overleden zijn).
Dat zijn dus meer dan 760.000 extra mensen die beschermd zijn.
Sanquin zegt overigens dat bij bloeddonoren 95% anti-stoffen heeft. Ik heb me laten vertellen (in dit topic) dat het RIVM dat als representatief acht.
Ik kan ook niet goed terugvinden hoeveel mensen (medisch, gezien) nog zouden kunnen worden gevaccineerd en dat niet doen.quote:Op donderdag 21 oktober 2021 21:07 schreef chratnox het volgende:
[..]
Het zijn er ondertussen ook allang geen 1,8 miljoen meer. Maar dat lijken ze telkens te vergeten.
Die man heeft ook best een punt.quote:Op donderdag 21 oktober 2021 20:41 schreef _serial_ het volgende:
Interessant stukje uit AD
Ook zorg voor ongevaccineerden? ‘Ongehoord dat we consequenties maar moeten aanvaarden’
Nog beter lijkt me immuniteit die je extra opbouwt na een besmetting terwijl je al gevaccineerd bent. Een mild ziekteverloop en dan natuurlijke immuniteit boven op de immuniteit vanuit het vaccin.quote:Op donderdag 21 oktober 2021 21:09 schreef Discombobulate het volgende:
[..]
Hoe veel hebben er natuurlijke immuniteit? (Wat overigens veel beter schijnt te zijn.)
Moet het RIVM dat niet even berekenen of testen of een steekproef met serologische tests?
We doen echt alsof natuurlijke immuniteit niet telt en dat is echt heel raar.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |