Klopt maar het was Baudet die daartoe opriep. Maar dat wist je vast al wel en zie daar, ontopic. Zonder enige vermelding van de WHO zelfs, kijk, zo kan het ookquote:Op dinsdag 9 november 2021 19:33 schreef KroketBroodje het volgende:
[..]
[..]
Maar dit topic gaat niet over corona het gaat over onze grote leider Baudet, laten we het over hem houden
Ja toen was ik ook heel bang idd maar gelukkig kon Baudet achteraf bijschakelen op basis van feitelijke cijfers. Dat maakt Baudet een held in mijn ogenquote:Op dinsdag 9 november 2021 19:34 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Klopt maar het was Baudet die daartoe opriep. Maar dat wist je vast al wel.
En zijn gebazel over complotten door de WEF stoort je dan niet? Lijkt mij toch wel relevant, eigenlijk. En feitelijke cijfers momenteel geven aan dat de IC's de instroom niet meer aankunnen en ik zie daar bij de FvD dan ineens geen oplossing voor gegeven worden.quote:Op dinsdag 9 november 2021 19:35 schreef KroketBroodje het volgende:
[..]
Ja toen was ik ook heel bang idd maar gelukkig kon Baudet achteraf bijschakelen op basis van feitelijke cijfers. Dat maakt Baudet een held in mijn ogen
Van mening veranderen is geen heldhaftige daad. In dit geval is er niks te waarderen aan de meningen van Baudet die leiden tot covidverspreiden.quote:Op dinsdag 9 november 2021 19:35 schreef KroketBroodje het volgende:
[..]
Ja toen was ik ook heel bang idd maar gelukkig kon Baudet achteraf bijschakelen op basis van feitelijke cijfers. Dat maakt Baudet een held in mijn ogen
Ook wel 'draaien' genoemd. Nog niet zo heel lang geleden kreeg men aan Baudet's kant van het politieke spectrum een waas voor de ogen en schuim op de mond als een politicus het aandurfde om van mening te veranderen.quote:Op dinsdag 9 november 2021 19:35 schreef KroketBroodje het volgende:
[..]
Ja toen was ik ook heel bang idd maar gelukkig kon Baudet achteraf bijschakelen op basis van feitelijke cijfers. Dat maakt Baudet een held in mijn ogen
Reported cases staat er. Je zet jezelf voor schut.quote:Op dinsdag 9 november 2021 19:15 schreef KroketBroodje het volgende:
[..]
[..]
[..]
https://www.cnbc.com/2020(...)viously-thought.html
https://www.sciencealert.(...)t-but-it-should-drop
https://medium.com/@:vyas(...)-higher-1edec2fc0788
https://www.sfgate.com/ba(...)lth-Org-15104402.php
https://www.reddit.com/r/(...)4_in_comparison_the/
https://reaction.life/coronavirus-death-rate-is-3-4-says-who/
De tweet van WHO:
https://twitter.com/WHO/status/1234872254883909642?s=20
--Drops mic--
"World health officials say the mortality rate for COVID-19 is 3.4% globally,"quote:Op dinsdag 9 november 2021 20:25 schreef VoMy het volgende:
[..]
Reported cases staat er. Je zet jezelf voor schut.
Leuk dat je iets tussen aanhalingstekens zet, maar dat hebben ze dus niet gezegd.quote:Op dinsdag 9 november 2021 20:28 schreef KroketBroodje het volgende:
[..]
"World health officials say the mortality rate for COVID-19 is 3.4% globally,"
Welke complotten? De IC's kunnen al jaren de instroom niet meer aan. Een oplossing is niet de maatschappij nog meer schade aanrichten door gekke qr code stunts te doen. Ga in plaats daarvan campagne voeren over gezond leven, de helft van de volwassen Nederlanders is al te zwaar.quote:Op dinsdag 9 november 2021 20:06 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
En zijn gebazel over complotten door de WEF stoort je dan niet? Lijkt mij toch wel relevant, eigenlijk. En feitelijke cijfers momenteel geven aan dat de IC's de instroom niet meer aankunnen en ik zie daar bij de FvD dan ineens geen oplossing voor gegeven worden.
Prima als je roept "Alles vrij!" maar kom dan ook met oplossingen voor de situatie die dan ontstaat.
WHO liet genoeg ruimte over om het zo te interpreteren dat zelfs de mainstream media dat zo neerzet, deze quote is letterlijke tekst van dat nieuwsoutlet. Dat ze volgens jou fake news verspreiden... stiekem toch een Baudet lover?quote:Op dinsdag 9 november 2021 20:38 schreef VoMy het volgende:
[..]
Leuk dat je iets tussen aanhalingstekens zet, maar dat hebben ze dus niet gezegd.
Nee. En zoals ik zei, anderhalf jaar geleden snapte je t verschil mss nog niet. Nu is dat geen excuus meer. Nu nog die leugens verspreiden is beyond kansloos.quote:Op dinsdag 9 november 2021 20:43 schreef KroketBroodje het volgende:
[..]
WHO liet genoeg ruimte over om het zo te interpreteren
De interpretatie van het bericht en de termen zijn niet veranderd na 1.5 jaar. Het was en blijft fake news, gelukkig zie je dat zelf ook inquote:Op dinsdag 9 november 2021 20:55 schreef VoMy het volgende:
[..]
Nee. En zoals ik zei, anderhalf jaar geleden snapte je t verschil mss nog niet. Nu is dat geen excuus meer. Nu nog die leugens verspreiden is beyond kansloos.
Hoezo fake?quote:Op dinsdag 9 november 2021 21:10 schreef KroketBroodje het volgende:
[..]
De interpretatie van het bericht en de termen zijn niet veranderd na 1.5 jaar. Het was en blijft fake news, gelukkig zie je dat zelf ook in
Je misinterpreteert al anderhalf jaar een tweet en je lijkt er nog trots op te zijn ook.quote:Op dinsdag 9 november 2021 21:10 schreef KroketBroodje het volgende:
[..]
De interpretatie van het bericht en de termen zijn niet veranderd na 1.5 jaar. Het was en blijft fake news, gelukkig zie je dat zelf ook in
Ik ga ook niet roepen dat ik het weet. Als een organisatie als who roept: "dit is het dodencijfer" dan vertrouw je dat toch wel? Dat de rekenmethode niet correct was is duidelijk en het bericht is nog steeds onwaar dus fake news.quote:Op dinsdag 9 november 2021 21:18 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Hoezo fake?
Denk jij dan te weten wat de dodenpercentage was van de geregistreerde covidbesmettingen op 3 maart 2020 ?
Dat weet jij ook niet
Jij weet ook niet welke cijfers WHO toen had en zo de berekening maakte.
Hoezo is het je duidelijk dat de rekenmethode niet correct was ?quote:Op dinsdag 9 november 2021 21:28 schreef KroketBroodje het volgende:
[..]
Ik ga ook niet roepen dat ik het weet. Als een organisatie als who roept: "dit is het dodencijfer" dan vertrouw je dat toch wel? Dat de rekenmethode niet correct was is duidelijk en het bericht is nog steeds onwaar dus fake news.
Zelfs de werelds grootste nieuwsoutlets riepen: "World health officials said Tuesday the mortality rate for COVID-19 is 3.4% globally".quote:Op dinsdag 9 november 2021 21:38 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Hoezo is het je duidelijk dat de rekenmethode niet correct was ?
Dat veronderstel je ... je weet echt niks.
Je mag aannemen dat die WHO-tweeter het % berekent met de kennis van 2 getallen.... aantal doden en aantal geregistreerde besmettingen op die datum 3 maart 2020.
Nee. Stop hiermee en onderwijs jezelf na anderhalf jaar zodat je niet overkomt als een verstandelijk beperkte.quote:Op dinsdag 9 november 2021 22:01 schreef KroketBroodje het volgende:
[..]
Zelfs de werelds grootste nieuwsoutlets riepen: "World health officials said Tuesday the mortality rate for COVID-19 is 3.4% globally".
Je mag ook gewoon inhoudelijk reageren. Thierry blijft een held dat hij het voor ons opneemtquote:Op dinsdag 9 november 2021 22:09 schreef VoMy het volgende:
[..]
Nee. Stop hiermee en onderwijs jezelf na anderhalf jaar zodat je niet overkomt als een verstandelijk beperkte.
Jij zei.... WHO gebruikte verkeerde rekenmethode. Dat fantaseer je .quote:Op dinsdag 9 november 2021 22:01 schreef KroketBroodje het volgende:
[..]
Zelfs de werelds grootste nieuwsoutlets riepen: "World health officials said Tuesday the mortality rate for COVID-19 is 3.4% globally".
Sinterklaas neemt het ook op voor "ons" . Louis van Gaal idem.... Hugo de Jonge..quote:Op dinsdag 9 november 2021 22:11 schreef KroketBroodje het volgende:
[..]
Je mag ook gewoon inhoudelijk reageren. Thierry blijft een held dat hij het voor ons opneemt
Ik quote telkens de meest bekende nieuwsoutlets die riepen dat het mortality rate is. Die informatie krijgen ze op basis van de tweet van WHO.quote:Op dinsdag 9 november 2021 22:34 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Jij zei.... WHO gebruikte verkeerde rekenmethode. Dat fantaseer je .
En die tweet die ik las ... zei wat anders dan wat jij citeerde.
Tweet WHO: "Globally, about 3.4% of reported #COVID19 cases have died"
Men had het over geregistreerde besmettingen in verhouding tot bekend aantal doden.
Hier wordt niet geroepen mortatily rate = 3.4 %
Ik neem aan dat er bedoeld werd... "case fatility rate" is 3.4 % .... dus gekoppeld aan geregistreerde cases
Baudet kan en durft nog nuchter na te denken in deze 'pandemie'. Hij laat zich niet zomaar wegzetten door een demissionair kabinet. Hij is een strijder die door blijft gaan voor hetgeen hij voor staat, vrijheid en gelijke kansen voor ieder mens.quote:Op dinsdag 9 november 2021 22:38 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Sinterklaas neemt het ook op voor "ons" . Louis van Gaal idem.... Hugo de Jonge..
Maar het zijn geen helden. Baudet wordt betaald om het Nederlandse volk te dienen.... Wat hij flink nalaat met zijn plannen die covid verdergaand verspreiden en wat tienduizenden doden kan betekenen.
Je quote één bericht en het is een misinterpretatie van die tweet. We zijn nu anderhalf jaar verder en het is al anderhalf jaar minus 1 dag voor ongeveer iedereen duidelijk wat die tweet betekent en dat is vooral niet wat jij er nog krampachtig van wil maken.quote:Op dinsdag 9 november 2021 22:42 schreef KroketBroodje het volgende:
[..]
Ik quote telkens de meest bekende nieuwsoutlets die riepen dat het mortality rate is. Die informatie krijgen ze op basis van de tweet van WHO.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |