Zoeken naar God #15

quote:

Op maandag 11 oktober 2021 22:07 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]
Geheel mee eens, maar helaas…
‘Zinnenprikkelend’ mag niet.

En er is veel varia

van wie niet

quote:

Op maandag 11 oktober 2021 22:08 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
van wie niet

Van mensen die vorm proberen te geven aan hun geloof.
Dat lijkt me nogal evident.

overigens, elke muziek prikkelt de zinnen

quote:

Op maandag 11 oktober 2021 22:10 schreef EttovanBelgie het volgende:
overigens, elke muziek prikkelt de zinnen

Op verschillende manieren. Muziek is emotie naar mijn mening.
In de islamitische wereld is het redelijk veel voorkomend dat gericht op ‘seksualiteit’ not done is. Vervoering in spirituele zin of met diepe betekenis over geschiedenis en land mag dan wel weer.
Afhankelijk van de stroming is er een beperking van te mogen gebruiken muziek instrumenten en doel ervan. Maar in geen enkele is muziek geheel verboden.

quote:

Op maandag 11 oktober 2021 22:14 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]
Op verschillende manieren. Muziek is emotie naar mijn mening.
In de islamitische wereld is het redelijk veel voorkomend dat gericht op ‘seksualiteit’ not done is. Vervoering in spirituele zin of met diepe betekenis over geschiedenis en land mag dan wel weer.
Afhankelijk van de stroming is er een beperking van te mogen gebruiken muziek instrumenten en doel ervan. Maar in geen enkele is muziek geheel verboden.

Wordt niet spiritueler en mystieker en begeesterd dan dit:


Play it mofo...

Er is trouwens prachtige muziek uit die culturen (let op, ik gebruik dat woord bewust). Is interessant om je in te verdiepen.
Er zijn zelfs trance achtige vormen, met dansen erbij die op trance gericht zijn.

Alleen de vrij moderne stromingen zoals het wabahisme (schrijf ik dat goed) is echt zeer beperkt (in alles zo’n beetje). Maar zelfs daar is muziek niet geheel verboden.

quote:

Op maandag 11 oktober 2021 22:04 schreef SecretPass het volgende:

[..]
Ik uit dezelfde kritiek als atheïsten hier met hun: "sprookjes", "onzin", "kolder", "Vliegende Spaghetti Monster", "fabels", " ", "bestaat niet", "weTensCHap", "hersenspinsels", enz.

Maar zelfs als jullie een spiegel voorgehouden wordt herken jullie jezelf er niet in, en keren jullie in walging van jullie reflectie af. 20 jaar christenfundi's, die hier door atheïstische extremisten zijn weggejaagd en elke topic over God en religie kapen.

Adieu

dit forum deel heet filosofie & levensbeschouwing, misschien een grote verassing voor je maar dat is toch net even anders als een bijbelclubje

quote:

Op maandag 11 oktober 2021 22:15 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Wordt niet spiritueler en mystieker en begeesterd dan dit:

Freddie King - Have You Ever Loved A Woman

Play it mofo...

Ik hou echt heel veel van muziek. Dus dat hoef je mij niet te laten zien.
Alhoewel het delen van goede muziek altijd gewaardeerd wordt.

quote:

Op maandag 11 oktober 2021 22:18 schreef Cause_Mayhem het volgende:
Er is trouwens prachtige muziek uit die culturen (let op, ik gebruik dat woord bewust). Is interessant om je in te verdiepen.
Er zijn zelfs trance achtige vormen, met dansen erbij die op trance gericht zijn.

Alleen de vrij moderne stromingen zoals het wabahisme (schrijf ik dat goed) is echt zeer beperkt (in alles zo’n beetje). Maar zelfs daar is muziek niet geheel verboden.

Muziek kan ik enkel zien als goddelijk... Een van de mooiste dingen van het bestaan.

Maar, net zoals lichamelijkheid en seksualiteit, voor een hoop conservatieve religies taboe. Alsof men per se alles wat menselijk, natuurlijk, fijn is wil verdommen.

quote:

Op maandag 11 oktober 2021 22:20 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Muziek kan ik enkel zien als goddelijk... Een van de mooiste dingen van het bestaan.

Maar, net zoals lichamelijkheid en seksualiteit, voor een hoop conservatieve religies taboe. Alsof men per se alles wat menselijk, natuurlijk, fijn is wil verdommen.

Dat wordt ook zo gezien in de verschillende islamitische stromingen, de invulling daarvan verschilt.
Over seksualiteit is de islam in zijn algemeen vrij open zelfs. Zet het wel binnen de kaders van het huwelijk, maar is niet zoals bepaalde christelijke stromingen bv die het enkel als noodzakelijk kwaad om voort te planten ziet.

quote:

Op maandag 11 oktober 2021 22:15 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Wordt niet spiritueler en mystieker en begeesterd dan dit:

Freddie King - Have You Ever Loved A Woman

Play it mofo...

Wat kan die man spelen! Wat fijn om dit te aanschouwen

quote:

Op maandag 11 oktober 2021 22:15 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Wordt niet spiritueler en mystieker en begeesterd dan dit:

Freddie King - Have You Ever Loved A Woman

Play it mofo...

Heb het geluid uitgezet en het filmpje bekeken, heerlijk rust ervaren. Dank je wel hiervoor. Er gaat niks boven bewegende beelden in 'stilte' aanschouwen. Dan zie/voel je meer van hun essentie en je eigen essentie. Het wordt daarmee voor mij in ieder geval wel 1000x spiritueler en mystieker dan met geluid aan, en dan bedoel ik dan niet negatief over die muziek die ze spelen, maar man, die 'stilte', daar zit 'alles' in.

quote:

Op maandag 11 oktober 2021 21:51 schreef SecretPass het volgende:
Daar is kritisch zat over geschreven en gezegd, misschien tijd om je eens daarin te verdiepen

Als daar zat over geschreven is dan is het vast ook geen moeite om even een voorbeeld met link te geven.

Ik kan in ieder geval geen degelijk tegengeluid vinden.

quote:

Op maandag 11 oktober 2021 22:04 schreef SecretPass het volgende:

[..]
Ik uit dezelfde kritiek als atheïsten hier met hun: "sprookjes", "onzin", "kolder", "Vliegende Spaghetti Monster", "fabels", " ", "bestaat niet", "weTensCHap", "hersenspinsels", enz.

Ach ja, dat rechtvaardigt natuurlijk je eigen gedrag hier, hoe christelijk.

quote:

Maar zelfs als jullie een spiegel voorgehouden wordt herken jullie jezelf er niet in, en keren jullie in walging van jullie reflectie af. 20 jaar christenfundi's, die hier door atheïstische extremisten zijn weggejaagd en elke topic over God en religie kapen.

Als jij nou eerst eens met goede argumenten zou komen, dat zou al een boel schelen.

Geen idee verder wat een "atheïstisch extremist" is. Iemand die gelooft dat anderen naar de hel gaan als ze in god geloven, of zichzelf opblazen in naam van het atheïsme?

quote:

Op maandag 11 oktober 2021 23:24 schreef MAY-be het volgende:

[..]
Als daar zat over geschreven is dan is het vast ook geen moeite om even een voorbeeld met link te geven.

Ik kan in ieder geval geen degelijk tegengeluid vinden.

Een tijdje geleden had je nog James Tour bij Andries Knevel op de EO. Zie b.v.


Ik heb zelf wel eens een lezingenserie over geloof en wetenschap gevolgd van een christelijke hoogleraar chemie. Het was nogal stuitend hoe hij wetenschap neerzette. Ik heb hem daarop aangesproken, en hem ook gezegd hoe zijn publiek zijn opmerkingen noteerden. Daar schrok hij best van.

Bovendien was zijn kennis van natuurkunde en evolutie nogal gebrekkig. Dat vind ik uiterst kwalijk. Veel mensen zullen vanwege zijn titel hem toch als een expert op het gebied van 'de wetenschap' ervaren.

Ik heb bij een site als Logos ook talloze keren voorgesteld om serieus in discussie te gaan met een van hun creationistische schrijvers. In plaats daarvan werden mijn posts met inhoudelijke kritiek verwijderd. Ze hebben een tijd geleden een video geplaatst van een christelijke hoogleraar natuurkunde, die allerlei uitspraken over de kosmologie deed die geen hout sneden. Ik heb hem daarop aangesproken, en hij moest ook toegeven dat hij niet op de hoogte was hoe Logos zijn interview had geknipt en geplakt.

Ik kan nog uren doorgaan zo, maar dit is mijn ervaring met creationistische sites en organisaties: ze liegen en bedriegen, gebruiken uiterst gebrekkige methodiek en slectieve bronvermeldingen, houden nogal van drogredenaties, en vaak niet eens moedwillig maar vooral vanuit een soort ideologie waarmee ze hun desinformatie kunnen rechtvaardigen.

quote:

Op maandag 11 oktober 2021 21:13 schreef SecretPass het volgende:
Bekende mentaliteit van evolutionisten en atheïsten: er is en mag geen kritiek geuit worden op onze dogma van evolutie, wie dat doet doen we af als een ongelovige, een religieuze malloot, pseudowetenschapper. ET is onze heilige boek, daarmee houden we voorlopig God buiten de deur, er mag geen kritiek op komen, het is de Waarheid. Het is eckte wetENschAP.

Dogma.
Een dogma, Oudgrieks: δόγμα, meervoud: δόγματα, is een leerstelling die door een religie, ideologie of organisatie als onbetwistbaar wordt beschouwd.

Er wordt, ook vanuit de hoek van de wetenschap, voortdurend gezaagd en geschaafd aan de evolutietheorie. Je stelling gaat dus niet op. Voor geen meter.

[ Bericht 0% gewijzigd door hoatzin op 12-10-2021 13:15:13 ]

quote:

Op dinsdag 12 oktober 2021 11:50 schreef hoatzin het volgende:

[..]
Dogma.
Een dogma, Oudgrieks: δόγμα, meervoud: δόγματα, is een leerstelling die door een religie, ideologie of organisatie als onbetwistbaar wordt beschouwd.

Er wordt, ook vanuit de hoek van de wetenschap, voortdurend gezaagd en geschaafd aan de evolutietheorie. Je stelling gaat dus niet op. Voor geen meter.

Ook wetenschap is onderhevig aan dogma. Het wetenschappelijke dogma is dat alles materieel/fysiek is, dit sluit dus van alles uit. Uit alles is materieel volgt evolutie als blind proces, mens/dier als machine, etc.

[ Bericht 1% gewijzigd door Libertarisch op 12-10-2021 16:17:27 ]

quote:

Op dinsdag 12 oktober 2021 16:06 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Ook wetenschap is onderhevig aan dogma. Het wetenschappelijke dogma is dat alles materieel/fysiek is, dit sluit dus van alles uit. Uit alles is materieel volgt evolutie als blind proces, mens/dier als machine, etc.

onzin dat zijn geen wetenschappelijke stellingen dus kunnen het al helemaal geen dogma's zijn.

quote:

Op dinsdag 12 oktober 2021 16:06 schreef Libertarisch het volgende:
Het wetenschappelijke dogma is dat alles materieel/fysiek is

eh..?

quote:

Op dinsdag 12 oktober 2021 17:11 schreef dop het volgende:

[..]
onzin dat zijn geen wetenschappelijke stellingen dus kunnen het al helemaal geen dogma's zijn.

quote:

Op dinsdag 12 oktober 2021 17:12 schreef hoatzin het volgende:

[..]
eh..?

Tuurlijk wel. Je gaat uit van objectiviteit, alles is meetbaar, de wereld is extern, alles is rationeel/logisch/verklaarbaar. Daaruit volgt dat de wereld en alles dat er in zit een deterministische machine is. Bewustzijn is een illusie (Dennett), er is geen god, geen ziel, geen telepathie, bijna dood ervaringen zijn hallucinaties, religie is onecht. Dat is het wetenschappelijke wereldbeeld. Vele wetenschappers en skeptici horen hierbij (feit).

quote:

Op dinsdag 12 oktober 2021 17:20 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
[..]
Tuurlijk wel. Je gaat uit van objectiviteit, alles is meetbaar, de wereld is extern, alles is rationeel/logisch/verklaarbaar. Daaruit volgt dat de wereld en alles dat er in zit een deterministische machine is. Bewustzijn is een illusie (Dennett), er is geen god, geen ziel, geen telepathie, bijna dood ervaringen zijn hallucinaties, religie is onecht. Dat is het wetenschappelijke wereldbeeld. Vele wetenschappers en skeptici horen hierbij (feit).

hoe is dat in de bijvoorbeeld de Kwantumveldentheorie (theoretische natuurkunde)
het hele woord theorie zou met jouw stelling niet eens kunnen bestaan.

neem ook het idee van een multiversum of een parralel universum
En hoe kan Theologie dan wetenschap zijn?

[ Bericht 4% gewijzigd door dop op 12-10-2021 17:27:56 ]

Er is al eerder geprobeerd Libertarisch het methodisch-naturalisme uit te leggen, maar dat begrip heeft teveel lettergrepen en komt dus niet over.

Dogma daarentegen heeft er maar 2

quote:

Op dinsdag 12 oktober 2021 17:21 schreef dop het volgende:

[..]
hoe is dat in de bijvoorbeeld de Kwantumveldentheorie (theoretische natuurkunde)
het hele woord theorie zou met jouw stelling niet eens kunnen bestaan.

neem ook het idee van een multiversum of een parralel universum
En hoe kan Theologie dan wetenschap zijn?

Wat ik zei is geen officiele doctrine van de wetenschap. Het is de uitkomst van de wetenschappelijke benadering, van wetenschappelijk denken. En het feit is dat veel wetenschappers en tevens atheisten op die manier denken. Voorbeelden: Richard Dawkins, Lawrence Krauss, Neil DeGrasse Tyson, Sean Caroll en Dick Swaab.

En inderdaad, de fundamentele bouwstenen in de natuurkunde bestaat niet uit materie, maar uit kwantumvelden, die zich bovendien niet deterministisch gedragen. Dat past echter niet zo goed in het "wetenschap is dogmatisch!!!"-praatje van Libertarisch.

Krauss, Carroll en Tyson zouden als fysici dit idee dus nooit zo propageren zoals Libertarisch claimt. Maar hey, wie doet er nu nog aan factchecking als je Verlicht bent?