WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Stel A heeft een auto, geregistreerd en verzekerd op zijn naam.
B leent de auto maar hij heeft geen rijbewijs of een rijontzegging.
B maakt een ongeluk met de auto van A en rijdt een fietser het ziekenhuis in. Daarna kan de fietser, een zzp’r, een tijdje niet werken.
Wie keert de schade van de fietser uit en op wie worden de kosten verhaald? Kan A voor de kosten opdragen?
Maakt het nog uit of B na het veroorzaken van het ongeluk, gelijk de benen neemt en de auto achterlaat?
B leent de auto maar hij heeft geen rijbewijs of een rijontzegging.
B maakt een ongeluk met de auto van A en rijdt een fietser het ziekenhuis in. Daarna kan de fietser, een zzp’r, een tijdje niet werken.
Wie keert de schade van de fietser uit en op wie worden de kosten verhaald? Kan A voor de kosten opdragen?
Maakt het nog uit of B na het veroorzaken van het ongeluk, gelijk de benen neemt en de auto achterlaat?
.
1e hit Google
Een auto uitlenen aan familie of vrienden is vrij gewoon. Maar aan dit vriendelijk gebaar kunnen risico’s kleven. De persoon aan wie u de auto heeft uitgeleend, kan een aanrijding krijgen met schade als gevolg. U bent als eigenaar verantwoordelijk voor uw auto en alles wat er met uw auto gebeurt. Dus schade, een eigen risico en eventuele boetes komen voor uw rekening. De verzekeraar zal een schadegeval altijd behandelen alsof u zelf de achter het stuur zat op het moment van het ongeval. Ook als u er niet bij was.
Een auto uitlenen aan familie of vrienden is vrij gewoon. Maar aan dit vriendelijk gebaar kunnen risico’s kleven. De persoon aan wie u de auto heeft uitgeleend, kan een aanrijding krijgen met schade als gevolg. U bent als eigenaar verantwoordelijk voor uw auto en alles wat er met uw auto gebeurt. Dus schade, een eigen risico en eventuele boetes komen voor uw rekening. De verzekeraar zal een schadegeval altijd behandelen alsof u zelf de achter het stuur zat op het moment van het ongeval. Ook als u er niet bij was.
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
Nou ja dat laatste sowieso. Als ie de benen neemt dan wordt ernaar gekeken wie de eigenaar is. De eigenaar mag dan bewijzen dat ie de auto heeft uitgeleend en niet diegene was die toen reed (ervanuit gaande dat er geen camera/foto bewijs is dat hij dat niet was.
Dan is er niks aan de hand, A heeft wel een rijbewijs.quote:Op donderdag 7 oktober 2021 19:42 schreef halfway het volgende:
1e hit Google
Een auto uitlenen aan familie of vrienden is vrij gewoon. Maar aan dit vriendelijk gebaar kunnen risico’s kleven. De persoon aan wie u de auto heeft uitgeleend, kan een aanrijding krijgen met schade als gevolg. U bent als eigenaar verantwoordelijk voor uw auto en alles wat er met uw auto gebeurt. Dus schade, een eigen risico en eventuele boetes komen voor uw rekening. De verzekeraar zal een schadegeval altijd behandelen alsof u zelf de achter het stuur zat op het moment van het ongeval. Ook als u er niet bij was.
.
Ook niet als je dan 2 jaar moet zitten?quote:
[..]
Dan is er niks aan de hand, A heeft wel een rijbewijs.
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
Zo simpel is het niet… de persoon achter het stuur moet wel gewoon een rijbewijs hebben.quote:
[..]
Dan is er niks aan de hand, A heeft wel een rijbewijs.
Hee. Zeg nou zelf, ik ben toch gewoon een hartstikke lekker ding? TOch?
Beetje rebels vandaag? U zelf ben gewoon jij, niet de andere persoon die echt reedquote:
[..]
Dan is er niks aan de hand, A heeft wel een rijbewijs.
Dus om extra duidelijk te zijn, als die persoon iets doet wat niet verzekerd wordt, dan ben je de klos
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 07-10-2021 19:49:35 ]
Als jij je auto uitleent en het na bovenstaand scenario zo afhandelt heb je natuurlijk nooit meer recht om te klagen over andere automobilisten.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Het strafrecht werkt niet zo. Dit gaat over de civiele gevolgen, die overigens heel vervelend kunnen zijn daar niet van.quote:
[..]
Ook niet als je dan 2 jaar moet zitten?
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
B is aansprakelijk voor de door hem veroorzaakte schade, maar de tegenpartij zal eerst bij A terechtkomen, vooral als B niet gevonden kan worden of domweg alles ontkent.
Wellicht valt A ook wel wat te verwijten, afhankelijk van de omstandigheden.
Wanneer A zijn auto uitleent aan B om een stukje te rijden op het eigen erf van A dan is er geen wetsovertreding. Indien de fietser zich echter zonder toestemming op het erf van A bevindt en daar door B wordt aangereden, dan kan de fietser door A aansprakelijk worden gesteld voor de schade aan de auto.
Op de openbare weg is vooral B aansprakelijk, en wellicht ook A voor het medewerking verlenen aan een wetsovertreding.
Wellicht valt A ook wel wat te verwijten, afhankelijk van de omstandigheden.
Wanneer A zijn auto uitleent aan B om een stukje te rijden op het eigen erf van A dan is er geen wetsovertreding. Indien de fietser zich echter zonder toestemming op het erf van A bevindt en daar door B wordt aangereden, dan kan de fietser door A aansprakelijk worden gesteld voor de schade aan de auto.
Op de openbare weg is vooral B aansprakelijk, en wellicht ook A voor het medewerking verlenen aan een wetsovertreding.
Hoezo? Als jij je auto uitleent ga je vragen of iemand z'n rijbewijs laat zien? Dat is toch raar, als iemand iedere dag rijdt ga je er vanuit dat iemand z'n rijbewijs heeft maar voor hetzelfde geldt is dat ding ingevorderd vanwege drank/drugs. Kan jij daar dan de gevolgen van op je bord krijgen?quote:Op donderdag 7 oktober 2021 19:48 schreef kanovinnie het volgende:
Als jij je auto uitleent en het na bovenstaand scenario zo afhandelt heb je natuurlijk nooit meer recht om te klagen over andere automobilisten.
Facts don't care about your feelings
quote:Op donderdag 7 oktober 2021 19:50 schreef YoshiBignose het volgende:
[..]
Hoezo? Als jij je auto uitleent ga je vragen of iemand z'n rijbewijs laat zien? Dat is toch raar, als iemand iedere dag rijdt ga je er vanuit dat iemand z'n rijbewijs heeft maar voor hetzelfde geldt is dat ding ingevorderd vanwege drank/drugs. Kan jij daar dan de gevolgen van op je bord krijgen?
Ja.quote:Artikel 185
1 Indien een motorrijtuig waarmee op de weg wordt gereden, betrokken is bij een verkeersongeval waardoor schade wordt toegebracht aan, niet door dat motorrijtuig vervoerde, personen of zaken, is de eigenaar van het motorrijtuig of - indien er een houder van het motorrijtuig is - de houder verplicht om die schade te vergoeden, tenzij aannemelijk is dat het ongeval is te wijten aan overmacht, daaronder begrepen het geval dat het is veroorzaakt door iemand, voor wie onderscheidenlijk de eigenaar of de houder niet aansprakelijk is.
2 De eigenaar of houder die het motorrijtuig niet zelf bestuurt, is aansprakelijk voor de gedragingen van degene door wie hij dat motorrijtuig doet of laat rijden.
3 Het eerste en het tweede lid vinden geen toepassing ten aanzien van schade, door een motorrijtuig toegebracht aan loslopende dieren, aan een ander motorrijtuig in beweging of aan personen en zaken die daarmee worden vervoerd.
4 Dit artikel laat onverkort de uit andere wettelijke bepalingen voortvloeiende aansprakelijkheid.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Fer geeft het aan dat er niets aan de hand is omdat hij wel een rijbewijs is. Ergo, hij wilt doen alsof hij het ongeluk veroorzaakt heeft zodat degene zonder rijbewijs buiten beeld blijft.quote:
[..]
Hoezo? Als jij je auto uitleent ga je vragen of iemand z'n rijbewijs laat zien? Dat is toch raar, als iemand iedere dag rijdt ga je er vanuit dat iemand z'n rijbewijs heeft maar voor hetzelfde geldt is dat ding ingevorderd vanwege drank/drugs. Kan jij daar dan de gevolgen van op je bord krijgen?
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Dacht het even van wel ja. ELKE keer zelfs controleren of het een geldig rijbewijs isquote:
[..]
Hoezo? Als jij je auto uitleent ga je vragen of iemand z'n rijbewijs laat zien?
Beatus vir qui suffert tentationem.
PSN Rinzewind
Disgaea 5 *O* Horizon Zero Dawn *O* Nier Automata *O* Persona 5 *O*
PSN Rinzewind
Disgaea 5 *O* Horizon Zero Dawn *O* Nier Automata *O* Persona 5 *O*
Dat doe ik echt niet bij mijn vrienden/familie hoor. En aan andere mensen leen ik mijn auto niet uit.quote:
[..]
Dacht het even van wel ja. ELKE keer zelfs controleren of het een geldig rijbewijs is
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
De smeerlapquote:
[..]
Fer geeft het aan dat er niets aan de hand is omdat hij wel een rijbewijs is. Ergo, hij wilt doen alsof hij het ongeluk veroorzaakt heeft zodat degene zonder rijbewijs buiten beeld blijft.
quote:
[..]
Dacht het even van wel ja. ELKE keer zelfs controleren of het een geldig rijbewijs is
Facts don't care about your feelings
Jij bent verantwoordelojk voor wie er in je auto rijdt. Dus de schade van de tegenpartij wordt betaald via je WA verzekering. Maar het rijden zonder geldig rijbewijs is een uitsluiting in de voorwaarden. Dus de verzekering zal de volledige schade verhalen bij jou of de bestuurder. Indien het laatste moet er wel sprake zijn van joyriding/diefstal en moet je aangifte tegen die persoon doen. En dan moet je wel kunnen aantonen dat die persoon de auto onrechtmatig heeft meegenomen. Anders word je ook nog eens uit de verzekering getieft en krijg je een externe verwijzing. Mag je de komende jaren de hoofdprijs betalen bij De Vereende (voorheen Rialto).
[ Bericht 6% gewijzigd door CR7 op 07-10-2021 20:04:21 ]
[ Bericht 6% gewijzigd door CR7 op 07-10-2021 20:04:21 ]
Maar wat is dan erger, uitlenen aan iemand zonder rijbewijs of iemand met ingevorderd rijbewijs?quote:
Facts don't care about your feelings
Maar als de politie ter plaatse komt en B vaststelt als veroorzaker van de schade. Dan zou je toch zeggen dat er een vordering van het slachtoffer op B ontstaat? Dan zit A er toch niet meer tussen?quote:
Jij bent verantwoordelojk voor wie er in je auto rijdt. Dus de schade van de tegenpartij wordt betaald via je WA verzekering. Maar het rijden zonder geldig rijbewijs is een uitsluiting in de voorwaarden. Dus de verzekering zal de volledige schade verhalen bij jou of de bestuurder. Indien het laatste moet er wel sprake zijn van joyriding/diefstal en moet je aangifte tegen die persoon doen. En dan moet je wel kunnen aantonen dat die persoon de auto onrechtmatig heeft meegenomen. Anders word je ook nog eens uit de verzekering getieft en krijg je een externe verwijzing. Mag je de komende jaren de hoofdprijs betalen bij De Vereende (voorheen Rialto).
.
Dat eerste. Want dat is een overtreding en rijden met een ingevorderd rijbewijs een misdrijf en dat valt buiten de reikwijdte van 181 WvW, maar daar gaat het hier nu niet over en is ook niet het einde van de wereld. (even naam en adres doorgeven en klaar)quote:
[..]
Maar wat is dan erger, uitlenen aan iemand zonder rijbewijs of iemand met ingevorderd rijbewijs?
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Ja. Wel dus. Want 185 WvW.quote:
[..]
Maar als de politie ter plaatse komt en B vaststelt als veroorzaker van de schade. Dan zou je toch zeggen dat er een vordering van het slachtoffer op B ontstaat? Dan zit A er toch niet meer tussen?
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Is een beetje hetzelfde toch, als je rij ewijs is ingevorderd ben je dus niet in bezit van eem rijbewijs.quote:
[..]
Maar wat is dan erger, uitlenen aan iemand zonder rijbewijs of iemand met ingevorderd rijbewijs?
Op dinsdag 25 februari 2020 12:55 schreef Pumpalov het volgende:
een beetje zo'n lichtgetinte inteeltkop als dat filosoofert heeft.
een beetje zo'n lichtgetinte inteeltkop als dat filosoofert heeft.
Het belangrijkste punt is dat de verzekering van toepassing is op de auto en niet op de bestuurder(s) ervan. Stel dat B wel een rijbewijs heeft en veroorzaakt schade dan heeft dat consequenties voor jouw autoverzekering. Jij zal eventueel eigen risico in rekening gebracht krijgen én jouw schadevrije jaren zullen dalen. De verzekeraar "verhaald" de schade dus op de verzekerde van de auto, indien niet verhaalbaar op een tegenpartij (persoon B als berijder van jouw auto is hierin niet de tegenpartij).quote:
Stel A heeft een auto, geregistreerd en verzekerd op zijn naam.
B leent de auto maar hij heeft geen rijbewijs of een rijontzegging.
B maakt een ongeluk met de auto van A en rijdt een fietser het ziekenhuis in. Daarna kan de fietser, een zzp’r, een tijdje niet werken.
Wie keert de schade van de fietser uit en op wie worden de kosten verhaald? Kan A voor de kosten opdragen?
Maakt het nog uit of B na het veroorzaken van het ongeluk, gelijk de benen neemt en de auto achterlaat?
Zelfde gebeurt dus eigenlijk ook indien B geen rijbewijs heeft en schade veroorzaakt. Ook dat heeft dus consequenties voor jouw autoverzekering (eigen risico, schadevrije jaren). Echter, nu speelt ook nog mee dat persoon B die achter het stuur zat niet bevoegd was om te rijden. Dan is er dus een omstandigheid waarbij de verzekering geen dekking biedt en zal dus de werkelijke schade verhaald worden bij jou als verzekerde.
Vervolgens zal jij dan zelf die schade moeten verhalen op persoon B waar jij zelf de auto aan meegegeven hebt. Dat gaat de verzekeraar niet voor je regelen.
Strafrechtelijk ligt het dan weer iets anders. Stel dat persoon B iemand dood rijdt dan zal jij daar uiteraard niet voor vervolgd worden. Daarvoor zal justitie dan wel op zoek moeten naar persoon B.
Oh nee. Zeker niet. Als jij rijdt met een ingevorderd rijbewijs moet je er niet gek van opkijken dat je de cel in gaat. Als je geen rijbewijs hebt en ook nooit gehad hebt dan kom je met een geldboete weg.quote:
[..]
Is een beetje hetzelfde toch, als je rij ewijs is ingevorderd ben je dus niet in bezit van eem rijbewijs.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Bij een oude werkgever van mij kreeg een collega de bedrijfscaddy iedere vrijdag mee om eten te halen voor de overwerkers.
Maandenlang goed gegaan en toen een aanrijding gehad, alleen blikschade, auto wel afgeschreven. Echter bleek toen wel dat de collega geen rijbewijs had en nooit heeft gehad. Hij had hier niet over gelogen, maar toen iemand ooit vroeg of hij het wilde halen had hij gewoon ja gezegd.
Uiteindelijk bedrijf aansprakelijk, verzekering dekte niets. Maar hij heeft zelf wel degelijk gezeik en boetes gehad.
Is na een paar maanden weggegaan, weet verder niet of dat geheel vrijwillig was
Maandenlang goed gegaan en toen een aanrijding gehad, alleen blikschade, auto wel afgeschreven. Echter bleek toen wel dat de collega geen rijbewijs had en nooit heeft gehad. Hij had hier niet over gelogen, maar toen iemand ooit vroeg of hij het wilde halen had hij gewoon ja gezegd.
Uiteindelijk bedrijf aansprakelijk, verzekering dekte niets. Maar hij heeft zelf wel degelijk gezeik en boetes gehad.
Is na een paar maanden weggegaan, weet verder niet of dat geheel vrijwillig was
Op dinsdag 25 februari 2020 12:55 schreef Pumpalov het volgende:
een beetje zo'n lichtgetinte inteeltkop als dat filosoofert heeft.
een beetje zo'n lichtgetinte inteeltkop als dat filosoofert heeft.
Wettelijk wel, maar hij vraagt naar de ethische kant volgens mij. Dat ligt voor mij iets andersquote:
[..]
Oh nee. Zeker niet. Als jij rijdt met een ingevorderd rijbewijs moet je er niet gek van opkijken dat je de cel in gaat. Als je geen rijbewijs hebt en ook nooit gehad hebt dan kom je met een geldboete weg.
Op dinsdag 25 februari 2020 12:55 schreef Pumpalov het volgende:
een beetje zo'n lichtgetinte inteeltkop als dat filosoofert heeft.
een beetje zo'n lichtgetinte inteeltkop als dat filosoofert heeft.
Ja, maar niet als je je auto bewust uitleent aan een niet bevoegde bestuurder. Dan betaalt de verzekering niet.quote:
1e hit Google
Een auto uitlenen aan familie of vrienden is vrij gewoon. Maar aan dit vriendelijk gebaar kunnen risico’s kleven. De persoon aan wie u de auto heeft uitgeleend, kan een aanrijding krijgen met schade als gevolg. U bent als eigenaar verantwoordelijk voor uw auto en alles wat er met uw auto gebeurt. Dus schade, een eigen risico en eventuele boetes komen voor uw rekening. De verzekeraar zal een schadegeval altijd behandelen alsof u zelf de achter het stuur zat op het moment van het ongeval. Ook als u er niet bij was.
En morgen pleurt men in Wuhan
Nog een vleermuis in een pan
Nog een vleermuis in een pan
Maar om het dus even op te sommen.... stel ik heb een auto (met rijbewijs verzekering e.d.) en ik leen het uit aan iemand met een ingevorderd rijbewijs.quote:
[..]
Oh nee. Zeker niet. Als jij rijdt met een ingevorderd rijbewijs moet je er niet gek van opkijken dat je de cel in gaat. Als je geen rijbewijs hebt en ook nooit gehad hebt dan kom je met een geldboete weg.
1. Hij wordt aangehouden bij een random controle en ze zien dat hij geen rijbewijs heeft: boete of cel. Niets aan de hand voor mij?
2. Een andere auto ramt hem, schadeformulier invullen en klaar (hij geeft aan is niet mijn auto blabla)?
3. Hij ramt een andere auto en ze hebben door dat hij geen rijbewijs heeft: verzekering betaalt niet, alles wordt verhaald op hem? Of op mij?
4. Hij rijdt een kind dood: zware straf... en ik?
Facts don't care about your feelings
Precies, dat verandert de situatie compleetquote:
[..]
Ja, maar niet als je je auto bewust uitleent aan een niet bevoegde bestuurder. Dan betaalt de verzekering niet.
Op dinsdag 25 februari 2020 12:55 schreef Pumpalov het volgende:
een beetje zo'n lichtgetinte inteeltkop als dat filosoofert heeft.
een beetje zo'n lichtgetinte inteeltkop als dat filosoofert heeft.
Juist.quote:
[..]
Maar om het dus even op te sommen.... stel ik heb een auto (met rijbewijs verzekering e.d.) en ik leen het uit aan iemand met een ingevorderd rijbewijs.
1. Hij wordt aangehouden bij een random controle en ze zien dat hij geen rijbewijs heeft: boete of cel. Niets aan de hand voor mij?
Juist.quote:2. Een andere auto ramt hem, schadeformulier invullen en klaar (hij geeft aan is niet mijn auto blabla)?
Durf ik je niet te zeggen, zit niet zo in de verzekeringen. Maar in principe op jou en kun jij het bij hem gaan halen.quote:3. Hij ramt een andere auto en ze hebben door dat hij geen rijbewijs heeft: verzekering betaalt niet, alles wordt verhaald op hem? Of op mij?
Eventueel civiel aansprakelijk, zie 3.quote:4. Hij rijdt een kind dood: zware straf... en ik?
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Klopt.quote:
Maar om het dus even op te sommen.... stel ik heb een auto (met rijbewijs verzekering e.d.) en ik leen het uit aan iemand met een ingevorderd rijbewijs.
1. Hij wordt aangehouden bij een random controle en ze zien dat hij geen rijbewijs heeft: boete of cel. Niets aan de hand voor mij?
Waarschijnlijk zal je gebeld worden om je auto te komen ophalen.
Klopt.quote:
2. Een andere auto ramt hem, schadeformulier invullen en klaar (hij geeft aan is niet mijn auto blabla)?
Verzekering keert schade uit aan de tegenpartij en zal vervolgens verhalen op jou (als verzekerde). Hoe jij het verder op hem verhaald is aan jou.quote:
3. Hij ramt een andere auto en ze hebben door dat hij geen rijbewijs heeft: verzekering betaalt niet, alles wordt verhaald op hem? Of op mij?
Strafrechtelijk zal hij vervolgd worden.quote:
4. Hij rijdt een kind dood: zware straf... en ik?
Civiele schade in principe hetzelfde als bij punt 3.
Jawel want de schade wordt gedekt door JOUW wa-verzekering. Er is een reden dat je verplicht bent om een auto minimaal WA te verzekeren. Dit zodat bij aanrijdingen partijen zich kunnen melden bij een verzekering en niet tot in den treure bij een individu die vaak toch niet gaat betalen. De verzekering zal de schade vervolgens bij jou gaan vorderen.quote:
[..]
Maar als de politie ter plaatse komt en B vaststelt als veroorzaker van de schade. Dan zou je toch zeggen dat er een vordering van het slachtoffer op B ontstaat? Dan zit A er toch niet meer tussen?
B rijdt weleens de auto van A. Maar nog geen schade meen ik.quote:
"Stel dat" of is er echt iets gebeurd?
.
Dit klopt. Er is een contract aangegaan met de eigenaar van de auto en niet met de veroorzaker.quote:
Durf ik je niet te zeggen, zit niet zo in de verzekeringen. Maar in principe op jou en kun jij het bij hem gaan halen.
Dus eigenaar wordt aangesproken en die kan het dan bij de veroorzaker proberen te verhalen.
Beatus vir qui suffert tentationem.
PSN Rinzewind
Disgaea 5 *O* Horizon Zero Dawn *O* Nier Automata *O* Persona 5 *O*
PSN Rinzewind
Disgaea 5 *O* Horizon Zero Dawn *O* Nier Automata *O* Persona 5 *O*
Even ongeacht de kosten (dood is echt veeel veeeeeeel goedkoper dan invalide).
Als B de auto heeft 'gestolen' dan heb je als A weinig problemen
Als B de auto in bruikleen heeft gekregen van A, en A wist dat B niet de weg op mocht voor wat voor reden dan ook en de verzekering komt erachter dan staat daar vast iets in over aansprakelijkheid qua polis.
Afhankelijk v/d schade en bewijslast gaat verzekering uitbetalen, of uitbetalen en het geld verhalen bij A, of B. Kortom, de aangereden partij merkt er in dat opzicht weinig van. Het kan alleen wel een bijzonder lang staartje voor A of B krijgen. Maar zonder de exacte polis blijft dat gokwerk.
B heeft overigens sowieso wel een strafrechtelijk probleem als de politie erbij was en B mocht niet rijden. Afhankelijk van wat er gebeurd is kan het voor A ook nog vervelend worden. Art 47 + 48 strafrecht. https://wetten.overheid.nl/BWBR0001854/2021-07-01
Als B de auto heeft 'gestolen' dan heb je als A weinig problemen
Als B de auto in bruikleen heeft gekregen van A, en A wist dat B niet de weg op mocht voor wat voor reden dan ook en de verzekering komt erachter dan staat daar vast iets in over aansprakelijkheid qua polis.
Afhankelijk v/d schade en bewijslast gaat verzekering uitbetalen, of uitbetalen en het geld verhalen bij A, of B. Kortom, de aangereden partij merkt er in dat opzicht weinig van. Het kan alleen wel een bijzonder lang staartje voor A of B krijgen. Maar zonder de exacte polis blijft dat gokwerk.
B heeft overigens sowieso wel een strafrechtelijk probleem als de politie erbij was en B mocht niet rijden. Afhankelijk van wat er gebeurd is kan het voor A ook nog vervelend worden. Art 47 + 48 strafrecht. https://wetten.overheid.nl/BWBR0001854/2021-07-01
Dum de dum
Hoe zit het trouwens met de politie, hebben die nog van zich laten horen?
Als B hem gepeerd is komen ze bij jou uit en over het algemeen zijn ze niet zo blij met mensen die iemand het ziekenhuis in rijden en dan vluchten.
Als B hem gepeerd is komen ze bij jou uit en over het algemeen zijn ze niet zo blij met mensen die iemand het ziekenhuis in rijden en dan vluchten.
Moet jij wetenquote:
[..]
Dat doe ik echt niet bij mijn vrienden/familie hoor. En aan andere mensen leen ik mijn auto niet uit.
maar jij wordt (bij problemen) wel aangesproken als eigenaar.Als bewezen kan worden dat je het van te voren wist heb je helemaal een probleem.
En voor de verzekering hoeft zelfs dat niet: die gaan uit dat er niks uitbetaald hoeft te worden als rederlijkerwijs aangenomen kan worden dat jij het wist.
Beatus vir qui suffert tentationem.
PSN Rinzewind
Disgaea 5 *O* Horizon Zero Dawn *O* Nier Automata *O* Persona 5 *O*
PSN Rinzewind
Disgaea 5 *O* Horizon Zero Dawn *O* Nier Automata *O* Persona 5 *O*
Ik snap je. Maar dat ga ik toch niet aan mijn moeder vragen?quote:
[..]
Moet jij weten
Als bewezen kan worden dat je het van te voren wist heb je helemaal een probleem.
En voor de verzekering hoeft zelfs dat niet: die gaan uit dat er niks uitbetaald hoeft te worden als rederlijkerwijs aangenomen kan worden dat jij het wist.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Snap ik maar hoe groot is de kans dat jij niet weet dat ze geen rijbewijs heeft? ;-)quote:
[..]
Ik snap je. Maar dat ga ik toch niet aan mijn moeder vragen?
Beatus vir qui suffert tentationem.
PSN Rinzewind
Disgaea 5 *O* Horizon Zero Dawn *O* Nier Automata *O* Persona 5 *O*
PSN Rinzewind
Disgaea 5 *O* Horizon Zero Dawn *O* Nier Automata *O* Persona 5 *O*
quote:
[..]
Snap ik maar hoe groot is de kans dat jij niet weet dat ze geen rijbewijs heeft? ;-)
quote:
[..]
Dacht het even van wel ja. ELKE keer zelfs controleren of het een geldig rijbewijs is
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Als je niet in de problemen wil komen -elke- keer.quote:
Je wordt genaaid als er problemen zijn.
Beatus vir qui suffert tentationem.
PSN Rinzewind
Disgaea 5 *O* Horizon Zero Dawn *O* Nier Automata *O* Persona 5 *O*
PSN Rinzewind
Disgaea 5 *O* Horizon Zero Dawn *O* Nier Automata *O* Persona 5 *O*
Mocht TS geweten hebben dat B geen rijbewijs had dan mag wat mijbetreft zijn auto afgepakt worden en verzekering geanuleersquote:
A is een domme poepert als het gaat om uitlenen aan B met de weet van geen rijbewijs.
Allemaal leuk dat laten zien of iemand een rijbewijs heeft. Maar genoeg mensen die een rijbewijs hebben die ongeldig is verklaard.
Het is niet zo dat we even in het brp kunnen kijken.
Het is niet zo dat we even in het brp kunnen kijken.
Maar dan treft jou als uitlener ook weinig tot geen blaam natuurlijk. Dat is het hele verschil.quote:
Allemaal leuk dat laten zien of iemand een rijbewijs heeft. Maar genoeg mensen die een rijbewijs hebben die ongeldig is verklaard.
Het is niet zo dat we even in het brp kunnen kijken.
Dum de dum
Dat impliceert voor mij dat het dus gebeurd is.quote:
"Stel dat" of is er echt iets gebeurd?
Ô mon citoyens vous serez unis.
Als je rijbewijs ingevorderd wordt (bijv. vanwege drank/drugs) dan moet je het opsturen.quote:
Allemaal leuk dat laten zien of iemand een rijbewijs heeft. Maar genoeg mensen die een rijbewijs hebben die ongeldig is verklaard.
Het is niet zo dat we even in het brp kunnen kijken.
Facts don't care about your feelings
Moet wel ja, wil niet zeggen dat dat ook altijd gebeurt.quote:
[..]
Als je rijbewijs ingevorderd wordt (bijv. vanwege drank/drugs) dan moet je het opsturen.
Deed mij denken aan een vriendin. Die heeft een kind met down, maar wel een met capaciteiten. Dus zo een die het wel leuk doet op TV. Die heeft dus met 14 jaar de autosleutels gegapt van ma, en van de overbuurman de geparkeerde auto aangereden. En natuurlijk keert de verzekering van vriendin uit aan overbuurman. En natuurlijk gaat je eigen risico omhoog. Maar kind is natuurlijk er met een waarschuwing van af gekomen, en ouders bergen nu autosleutels beter op.
Moraal - de verzekering zal fietser uitbetalen, die heeft er verder niet veel mee te maken. Echter, de verzekering zal er ws achterkomen dat er een bestuurder geen rijbewijs had. Aanrijding met persoon is vaak politie erbij, en op zeker een schadeformulier met juiste bestuurder. Die kan nog liegen over de status van zijn rijbewijs, maar dat vertraagd mogelijk de ontdekking van het probleem. Het "niet mogen rijden" is reden voor de verzekering voor verder onderzoek en mogelijk verhalen.
Is A ten goede trouw (wist niet ervan dat bv het rijbewijs was ingevorderd van B, en van persoon B was wel bekend dat hij een rijbewijs heeft gehaald), dan loopt het mogelijk met een sisser af voor A en wordt er direct op B verhaald. Heeft de verzekeing daar geen zin in, dan gaan ze mogelijk bij A verhalen. Kan A een advocaat op zetten en het eind van het verhaal is dat niemand blij is. Want ook al krijg je dan als A mogelijk wel weer gelijk (hangt van veel af) dan ben je wel veel tijd en en advocaat verder. Het is de verzekering die hierin beslist hoe erge hel ze je leven maken.
Was A het wel bekend dat, en wordt dat bekend......dan is A zeker het bokje. Want naast het verhalen van eventuele schade wordt je dan vrij snel ook richting De Verenigde geduwd en dan ben je zuur. Wil een verzekering echt kwaad, dan zetten ze je ook op de zwarte lijst en dan mag je ook voor alle andere verzekeringen naar De Vereenigde.
Dus het hangt maar net af van de verzekering hoe hard ze het spelen. Ik denk dat de toon vrij snel zal zijn gezet ook bij hoe persoon A communiceerd. Dus, dat wordt heel nederig zijn want een verzekering die fraude oid vermoedt, daar wordt je niet vrolijk van.
Moraal - de verzekering zal fietser uitbetalen, die heeft er verder niet veel mee te maken. Echter, de verzekering zal er ws achterkomen dat er een bestuurder geen rijbewijs had. Aanrijding met persoon is vaak politie erbij, en op zeker een schadeformulier met juiste bestuurder. Die kan nog liegen over de status van zijn rijbewijs, maar dat vertraagd mogelijk de ontdekking van het probleem. Het "niet mogen rijden" is reden voor de verzekering voor verder onderzoek en mogelijk verhalen.
Is A ten goede trouw (wist niet ervan dat bv het rijbewijs was ingevorderd van B, en van persoon B was wel bekend dat hij een rijbewijs heeft gehaald), dan loopt het mogelijk met een sisser af voor A en wordt er direct op B verhaald. Heeft de verzekeing daar geen zin in, dan gaan ze mogelijk bij A verhalen. Kan A een advocaat op zetten en het eind van het verhaal is dat niemand blij is. Want ook al krijg je dan als A mogelijk wel weer gelijk (hangt van veel af) dan ben je wel veel tijd en en advocaat verder. Het is de verzekering die hierin beslist hoe erge hel ze je leven maken.
Was A het wel bekend dat, en wordt dat bekend......dan is A zeker het bokje. Want naast het verhalen van eventuele schade wordt je dan vrij snel ook richting De Verenigde geduwd en dan ben je zuur. Wil een verzekering echt kwaad, dan zetten ze je ook op de zwarte lijst en dan mag je ook voor alle andere verzekeringen naar De Vereenigde.
Dus het hangt maar net af van de verzekering hoe hard ze het spelen. Ik denk dat de toon vrij snel zal zijn gezet ook bij hoe persoon A communiceerd. Dus, dat wordt heel nederig zijn want een verzekering die fraude oid vermoedt, daar wordt je niet vrolijk van.
"The thrill ot the chase is so diminished when one's prey has little legs"
en als het vaker gebeurt met je voertuig is er de optie dat je voertuig in beslag genomen zal worden en je hem even niet terug gaat zien.quote:
[..]
Maar om het dus even op te sommen.... stel ik heb een auto (met rijbewijs verzekering e.d.) en ik leen het uit aan iemand met een ingevorderd rijbewijs.
1. Hij wordt aangehouden bij een random controle en ze zien dat hij geen rijbewijs heeft: boete of cel. Niets aan de hand voor mij?
2. Een andere auto ramt hem, schadeformulier invullen en klaar (hij geeft aan is niet mijn auto blabla)?
3. Hij ramt een andere auto en ze hebben door dat hij geen rijbewijs heeft: verzekering betaalt niet, alles wordt verhaald op hem? Of op mij?
4. Hij rijdt een kind dood: zware straf... en ik?
Of je auto is afgesleept en je krijgt hier de rekening ook voor gepresenteerd inclusief potentiele stallingskosten ;-)quote:
[..]
Klopt.
Waarschijnlijk zal je gebeld worden om je auto te komen ophalen.
Ik wens je in deze wel heel veel sterkte met de bewijslast. Want het is niet heel eenvoudig om bijvoorbeeld medeplegen te bewijzen. Als de eigenaar bijvoorbeeld niet in de auto zat is de nauwe en bewuste samenwerking best nog wel een ding om te bewijzen. Hooguit dat je dit kan zeggen voor het rijden zonder rijbewijs.quote:
Even ongeacht de kosten (dood is echt veeel veeeeeeel goedkoper dan invalide).
Als B de auto heeft 'gestolen' dan heb je als A weinig problemen
Als B de auto in bruikleen heeft gekregen van A, en A wist dat B niet de weg op mocht voor wat voor reden dan ook en de verzekering komt erachter dan staat daar vast iets in over aansprakelijkheid qua polis.
Afhankelijk v/d schade en bewijslast gaat verzekering uitbetalen, of uitbetalen en het geld verhalen bij A, of B. Kortom, de aangereden partij merkt er in dat opzicht weinig van. Het kan alleen wel een bijzonder lang staartje voor A of B krijgen. Maar zonder de exacte polis blijft dat gokwerk.
B heeft overigens sowieso wel een strafrechtelijk probleem als de politie erbij was en B mocht niet rijden. Afhankelijk van wat er gebeurd is kan het voor A ook nog vervelend worden. Art 47 + 48 strafrecht. https://wetten.overheid.nl/BWBR0001854/2021-07-01
Elke verzekeraar heeft overigens een uitsluitingsclausule bij een bestuurder zonder rijbewijs. Daar mag je heel lang voor gaan betalen, daar hoef je de polis niet voor te zien. Ja de verzekeraar keert uit naar het slachtoffer, ja ze komen het bij jou terug halen.
Evengoed als dat ik controleer of hun auto wel vezekerd is voordat ik achter het stuur stap ;-)quote:
[..]
Ik snap je. Maar dat ga ik toch niet aan mijn moeder vragen?
Het niet inleveren van een ongeldig of ingevorderd rijbewijs is... strafbaar ;-)quote:
Allemaal leuk dat laten zien of iemand een rijbewijs heeft. Maar genoeg mensen die een rijbewijs hebben die ongeldig is verklaard.
Het is niet zo dat we even in het brp kunnen kijken.
Ja goh, rijden zonder rijbewijs ookquote:
Het niet inleveren van een ongeldig of ingevorderd rijbewijs is... strafbaar ;-)
Alleen het niet inleveren verkort de ontzeggingstermijn niet. Dus mensen zijn daar gemiddeld iets meer toe bereid.quote:
|
|
