Notities Ollongren zichtbaar, 'positie Omtzigt, functie elders'
Rutte kan blijven, maar komt zwaar beschadigd uit debat
Notulengate
Kabinet hield informatie toeslagenaffaire doelbewust achter voor Tweede Kamer
De notulen van de ministerraad zijn openbaar, wat zijn de gevolgen?
Kabinet moest veel uitleggen, maar kwam niet in problemen in notulendebat
Eindverslag Tjeenk Willink
Informateur Tjeenk Willink biedt eindverslag aan
Tjeenk Willink: inhoudelijke formatie kan beginnen, maar nog wel 'ongemak'
Algemene informatie
Bureau Kabinetsformatie
Eindverslag Hamer
Eindverslag Hamer
Eindverslag Remkes
Eindverslag Remkes
Dat 'geen structureel geld' lijkt een excuus om megabedragen uit te geven onder het mom dat het niet structureel is. Zo zijn ook een aantal Coronamaatregelen erdoorheen geramd. Maar op een gegeven moment worden de bedragen z hoog dat het wel degelijk invloed gaat hebben op onze lange termijn begroting. Je kan niet 20 miljard uitgeven zonder probleem want incidenteel, maar dan wel jaren praten over 100 miljoen euro structureel want structureel.quote:Op maandag 4 oktober 2021 19:47 schreef -XOR- het volgende:
[..]
[..]
Het gaat dus niet om structureel geld bij te lenen maar om nu na een grote crisis en met een lage rente eenmalig groots te investeren om problemen aan te pakken. Gezien het een knetterrechts kabinet gaat worden zal dat wel betekenen dat alles richting het grootbedrijf gepompt wordt en dat het kapitaal naar onder toe mag doorsijpelen helaas.
Maargoed, ieder ander land in Europa doet nu exact hetzelfde. 'Investeren' alsof er geen morgen is, maar je kan geen vakmensen, materialen, gas, elektriciteit etc. printen/lenen dus dan krijg je wat we nu zien : hyperinflatie.
Ik ook niet, maar het is wel nieuw.quote:
[..]
Ik weet alleen niet of ik het ook een verstandig idee vind...
Dat ze buiten het fonds voor eenmalige uitgaven trouwens wel van plan zijn om zuinig aan te doen bevalt mij in eerste instantie wel.
Maar je van te voren binden aan bepaalde plafonds geeft wel weinig flexibiliteit om je aan te passen aan de werkelijkheid. En maakt wellicht de zeer noodzakelijke hervorming van het belastingstelsel ook lastiger.quote:"Na het instellen van fondsen voor incidentele uitgaven, willen we terug naar normale begrotingsregels," schrijven de partijen wel. Omdat de formerende partijen voor bepaalde thema's financile ruimte willen creren met de fondsen, vinden ze dat ze op andere thema's strenger en dus zuiniger moeten zijn. Na grote uitgaven, nemen de partijen zich dus meer zuinigheid voor.
Is er momenteel hyperinflatie dan? Zijn de boodschappen vandaag significant goedkoper dan morgen door de waarde van de euro?quote:
[..]
Maargoed, ieder ander land in Europa doet nu exact hetzelfde. 'Investeren' alsof er geen morgen is, maar je kan geen vakmensen, materialen, gas, elektriciteit etc. printen/lenen dus dan krijg je wat we nu zien : hyperinflatie.
Volgens mij niet... de inflatie zit op 3 tot 3,5% voor een jaar. Dat is een stevige inflatie, maar bij lange na geen hyperinflatie.
En ja, je ziet prijsstijgingen, maar dat komt met name door de prijs van olie en gas.
Je hoeft geen complotdenker te zijn om te zien dat de overheidscijfers extreem selectief zijn uitgekozen om de grootste inflatie vermommen. Maar ook dat lukt steeds moeilijker, omdat de inflatie begint door te druppelen naar levensbehoeften als energie en brandstof. Daarom vraag ik me af hoe zinvol het is om nog eens tientallen miljarden in de economie te pompen als er al amper personeel te vinden is om al die investeringen uit te voeren. Totaal oververhitte economie.quote:Op maandag 4 oktober 2021 20:18 schreef Hanca het volgende:
[..]
Is er momenteel hyperinflatie dan? Zijn de boodschappen vandaag significant goedkoper dan morgen door de waarde van de euro?
Volgens mij niet... de inflatie zit op 3 tot 3,5% voor een jaar. Dat is een stevige inflatie, maar bij lange na geen hyperinflatie.
En ja, je ziet prijsstijgingen, maar dat komt met name door de prijs van olie en gas.
Subsidies voor de bedrijven en de rijken om elektrische privejets te gebruiken, tochtstrips voor het voetvolk.quote:
[..]
[..]
Het gaat dus niet om structureel geld bij te lenen maar om nu na een grote crisis en met een lage rente eenmalig groots te investeren om problemen aan te pakken. Gezien het een knetterrechts kabinet gaat worden zal dat wel betekenen dat alles richting het grootbedrijf gepompt wordt en dat het kapitaal naar onder toe mag doorsijpelen helaas.
Als de broodnodige aanpassing van het belastingstelsel goed wordt doorgevoerd, dan bespaar je daar geld op.quote:
Maar je van te voren binden aan bepaalde plafonds geeft wel weinig flexibiliteit om je aan te passen aan de werkelijkheid. En maakt wellicht de zeer noodzakelijke hervorming van het belastingstelsel ook lastiger.
Daar ben ik het ook op zich niet mee oneens. We moeten inderdaad waken dat de MMT-types niet de overhand gaan krijgen, er is momenteel een flinke groep mensen die denkt dat het ophogen van schuldenplafonds met hyperinflatie een geinig trucje is dat je tot in de eeuwigheid kan volhouden.quote:
[..]
Dat 'geen structureel geld' lijkt een excuus om megabedragen uit te geven onder het mom dat het niet structureel is. Zo zijn ook een aantal Coronamaatregelen erdoorheen geramd. Maar op een gegeven moment worden de bedragen z hoog dat het wel degelijk invloed gaat hebben op onze lange termijn begroting. Je kan niet 20 miljard uitgeven zonder probleem want incidenteel, maar dan wel jaren praten over 100 miljoen euro structureel want structureel.
Maargoed, ieder ander land in Europa doet nu exact hetzelfde. 'Investeren' alsof er geen morgen is, maar je kan geen vakmensen, materialen, gas, elektriciteit etc. printen/lenen dus dan krijg je wat we nu zien : hyperinflatie.
Ja, brandstof is duurder, wereldwijd. Maar dat komt niet door investeringen van Europese landen. Dat komt zelfs niet door de verschrikkelijke opkoopprogramma's van de ECB. Sterker: de euro is te duur en zou moeten zakken, omdat hij veel te hoog staat tov de dollar, dat zou brandstof voor ons goedkoper maken omdat de olieprijs in dollars is.quote:
[..]
Je hoeft geen complotdenker te zijn om te zien dat de overheidscijfers extreem selectief zijn uitgekozen om de grootste inflatie vermommen. Maar ook dat lukt steeds moeilijker, omdat de inflatie begint door te druppelen naar levensbehoeften als energie en brandstof. Daarom vraag ik me af hoe zinvol het is om nog eens tientallen miljarden in de economie te pompen als er al amper personeel te vinden is om al die investeringen uit te voeren. Totaal oververhitte economie.
Maar de hoofdreden is: ze verwachtten een economische crisis en zijn daardoor minder olie uit de grond gaan halen, om geen verlies te maken op olie. Nu is de crisis uitgebleven en is er een schreeuwend tekort.
En die olieprijs zie je ook in veel andere producten terug komen. Dat zorgt voor de dure producten.
Je zou ook aan eenmalige diepteinvesteringen in de digitale economie kunnen denken.quote:
Ik zou zo'n enorme injectie trouwens alleen maar gebruiken om de energietransitie aan te jagen en de stikstofcrisis aan te pakken, niet voor terugkerende zaken die je ook binnen je normale begroting op moet kunnen lossen - zoals wegenonderhoud.
Dat gaat bijna nooit. Dan gaan er altijd groepen op achteruit. Je hebt altijd zogenaamde smeerolie nodig bij zo'n stelselwijziging om er niemand op achteruit te laten gaan.quote:
[..]
Als de broodnodige aanpassing van het belastingstelsel goed wordt doorgevoerd, dan bespaar je daar geld op.
Ik zou niet weten waarom de overheid die zou moeten doen.quote:
[..]
Je zou ook aan eenmalige diepteinvesteringen in de digitale economie kunnen denken.
De hele reden dat het belastingstelsel zo'n draak is geworden, is dat er nooit groepen op achteruit mogen gaan. Die gedachte moet je dus als eerste loslaten, want anders kun je er net zo goed niet eens aan beginnen.quote:
[..]
Dat gaat bijna nooit. Dan gaan er altijd groepen op achteruit. Je hebt altijd zogenaamde smeerolie nodig bij zo'n stelselwijziging om er niemand op achteruit te laten gaan.
Ben ik het niet met je eens, want de groepen die verliezen zijn altijd de armsten of de middenklasse. En die moet je niet er op achteruit laten gaan als het niet nodig is.quote:
[..]
De hele reden dat het belastingstelsel zo'n draak is geworden, is dat er nooit groepen op achteruit mogen gaan. Die gedachte moet je dus als eerste loslaten, want anders kun je er net zo goed niet eens aan beginnen.
Dat hoeft helemaal niet.quote:
[..]
Ben ik het niet met je eens, want de groepen die verliezen zijn altijd de armsten of de middenklasse. En die moet je niet er op achteruit laten gaan als het niet nodig is.
Nee, maar is inmiddels wel de bewezen praktijk.quote:
Inflatie is altijd schuiven met definities en levensstandaard.quote:
[..]
Je hoeft geen complotdenker te zijn om te zien dat de overheidscijfers extreem selectief zijn uitgekozen om de grootste inflatie vermommen. Maar ook dat lukt steeds moeilijker, omdat de inflatie begint door te druppelen naar levensbehoeften als energie en brandstof. Daarom vraag ik me af hoe zinvol het is om nog eens tientallen miljarden in de economie te pompen als er al amper personeel te vinden is om al die investeringen uit te voeren. Totaal oververhitte economie.
Voor een redelijke telefoon van nu betaalde je 10 jaar geleden 10k en 20 jaar geleden bestond die niet eens. Toch moet je die in de cijfers verwerken.
En dit soort investeringen zijn nooit eenmalig. Het leidt namelijk bijna altijd tot duurdere exploitatie dan voorheen dus tot hogere structurele kosten. Als je de logica van de zalmnorm pakt zou je alleen incidenteel zo groot moeten investeren als je kan inschatten hoe dit structureel uitpakt.quote:
[..]
Ik zou niet weten waarom de overheid die zou moeten doen.
Politici die miljarden extra gaan uitgeven om maar daadkrachtig te lijken, dat kan niet anders dan misgaan. De maatschappij heeft een beperkte realisatiekracht, alles wat je daarboven doet wakkert alleen maar effecten als inflatie en ondoelmatigheid aan.
Bij het wopke Wiebes fonds zie je al dat politiek aan ultieme doel redenatie doen zodat de gekste onderwerpen bijdragen aan het doel. Dat gaat nu weer gebeuren en dus leiden tot onnodig geld over de balk smijten.
Het hele maatschappelijke middenveld gaat een greep uit deze tientallen miljarden willen doen en alle foute mensen komen er als aasgieren op af.
Rutte 3 hield zich al niet meer aan de klassieke begrotingsregels, nu zeggen dat je dat weer gaat doen behalve even nu niet qua investeringen omdat je dat niet uitkomt is ook ongeloofwaardig. Als de coalitie er al gaat komen is er geld nodig om alles overeind te houden, dat gaat echt niet via de kaders lopen.
Terug naar de discipline van Rutte 2. aangevuld met kader om ook belastingdruk in de gaten te houden, is het enige idee dat mij aanspreekt.
Groepen genoeg in de samenleving waarvoor het helemaal niet zo slecht zou zijn als ze er enkele procenten op achteruit zouden gaan.quote:
[..]
Dat gaat bijna nooit. Dan gaan er altijd groepen op achteruit. Je hebt altijd zogenaamde smeerolie nodig bij zo'n stelselwijziging om er niemand op achteruit te laten gaan.
Alleen dat kan pas op z'n vroegst over 3,5 jaar, als Rutte van het toneel is verdwenen.
Linkse partijen zijn matig genteresseerd in investeringen, wel heel erg in potverteren zoals het verhogen van de uitkeringen. Hoe toekomstige generaties dat moeten betalen, zeggen ze er niet bij. Over egosme gesproken.quote:
Ik zou zo'n enorme injectie trouwens alleen maar gebruiken om de energietransitie aan te jagen en de stikstofcrisis aan te pakken, niet voor terugkerende zaken die je ook binnen je normale begroting op moet kunnen lossen - zoals wegenonderhoud.
Wanneer zijn de uitkeringen voor het laatst "verhoogd" door linkse partijen in Nederland?quote:
[..]
Linkse partijen zijn matig genteresseerd in investeringen, wel heel erg in potverteren zoals het verhogen van de uitkeringen. Hoe toekomstige generaties dat moeten betalen, zeggen ze er niet bij. Over egosme gesproken.
Volgens mij willen ze ook liever het minimumloon omhoog.quote:
[..]
Wanneer zijn de uitkeringen voor het laatst "verhoogd" door linkse partijen in Nederland?
Linkse partijen zijn bij uitstek de partijen die willen n willen investeren om de problemen aan te pakken. Rechtse partijen zaten op het pluche en deden eigenlijk niets behalve pappen en nathouden waardoor de problemen nu weer miljarden meer kosten om op te lossen. Maar goed, er zijn ook weer miljarden naar het grootkapitaal doorgesluist, en dat was uiteindelijk het hoofddoel. Liever dat iemand afhankelijk van de voedselbank daar niet meer naar toe hoeft dan het zoveelste miljoen naar een willekeurige topman. En die eerste persoon pompt het tenminste weer rond in de economie doordat ie nu weer naar de ALDI kan. Die topman gaat op zijn berg koekjes zitten en roept hard 'trickle down' naar benedenquote:
[..]
Linkse partijen zijn matig genteresseerd in investeringen, wel heel erg in potverteren zoals het verhogen van de uitkeringen. Hoe toekomstige generaties dat moeten betalen, zeggen ze er niet bij. Over egosme gesproken.
quote:
[..]
Linkse partijen zijn matig genteresseerd in investeringen, wel heel erg in potverteren zoals het verhogen van de uitkeringen. Hoe toekomstige generaties dat moeten betalen, zeggen ze er niet bij. Over egosme gesproken.
Zelfs de VVD is er tegenwoordig over eens dat bijvoorbeeld het minimumloon omhoog moet, kun je nagaan.quote:
[..]
Linkse partijen zijn matig genteresseerd in investeringen, wel heel erg in potverteren zoals het verhogen van de uitkeringen. Hoe toekomstige generaties dat moeten betalen, zeggen ze er niet bij. Over egosme gesproken.
Over rechtse partijen kun je overigens zeggen dat ze matig genteresseerd zijn in klimaatopwarming en milieu. Hoe toekomstige generaties daarmee moeten leven zeggen ze er niet bij. Over egosme gesproken.
Als je nou gewoon zegt dat het allemaal wel mee valt en daarna een grapje maakt over vroem vroem, kun je als trotse rechtse daarna gewoon weer vredig gaan slapen.quote:
[..]
Zelfs de VVD is er tegenwoordig over eens dat bijvoorbeeld het minimumloon omhoog moet, kun je nagaan.
Over rechtse partijen kun je overigens zeggen dat ze matig genteresseerd zijn in klimaatopwarming en milieu. Hoe toekomstige generaties daarmee moeten leven zeggen ze er niet bij. Over egosme gesproken.
De uitkeringen zijn de afgelopen decennia alleen maar versoberd of afgebroken.quote:
[..]
Linkse partijen zijn matig genteresseerd in investeringen, wel heel erg in potverteren zoals het verhogen van de uitkeringen. Hoe toekomstige generaties dat moeten betalen, zeggen ze er niet bij. Over egosme gesproken.
Rechtse partijen willen tientallen miljarden lenen. A Foggy day: Die dekselse linksen geven alleen maar geld weg!quote:
[..]
Linkse partijen zijn matig genteresseerd in investeringen, wel heel erg in potverteren zoals het verhogen van de uitkeringen. Hoe toekomstige generaties dat moeten betalen, zeggen ze er niet bij. Over egosme gesproken.
Dit soort cognitieve dissonantie maakt het mogelijk om rechts te stemmen, nu lenen de rechtse partijen lekker goedkoop geld. Zodat als er ooit weer een regering met ook linkse partijen aanschuift er geen ruimte in het overheidsbudget is om ook ergenste investeren. Vervolgens hameren de rechtse partijen nog eens op begrotingsdiscipline! dat doen wij beter en is de rechtse drone weer helemaal tevree.
Klopt.quote:
[..]
De uitkeringen zijn de afgelopen decennia alleen maar versoberd of afgebroken.
Voorlopig is het kabinet dat het beste op het huishoudboekje heeft gepast, het Kabinet Den Uyl geweest. Linkser hebben we ze niet gehad. Dus je lult aantoonbaar uit je nek.quote:
[..]
Linkse partijen zijn matig genteresseerd in investeringen, wel heel erg in potverteren zoals het verhogen van de uitkeringen. Hoe toekomstige generaties dat moeten betalen, zeggen ze er niet bij. Over egosme gesproken.
O, wat een onwaarheden ......quote:
[..]
Voorlopig is het kabinet dat het beste op het huishoudboekje heeft gepast, het Kabinet Den Uyl geweest. Linkser hebben we ze niet gehad. Dus je lult aantoonbaar uit je nek.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Esther-Mirjam_Sentquote:Sent was in 2020 voorzitter van de commissie die het PvdA-programma voor de Tweede Kamerverkiezingen van 2021 samenstelde. Dit werd beschouwd als het meest linkse PvdA-programma in jaren.
En de Pvda zit zat in de regering in 2020/2021?quote:
[..]
O, wat een onwaarheden ......
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Esther-Mirjam_Sent
Zit de PvdA in het kabinet op het moment of is er een kans dat ze in het volgende kabinet komen?quote:
[..]
O, wat een onwaarheden ......
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Esther-Mirjam_Sent
Een programma is geen Kabinet. En misschien moet je je eens verdiepen in het verschil tussen de verleden tijd en de toekomende tijd.quote:
[..]
O, wat een onwaarheden ......
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Esther-Mirjam_Sent
Wens ze alvast een prettige wedstrijd
Wat wil je hiermee zeggen?quote:
[..]
O, wat een onwaarheden ......
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Esther-Mirjam_Sent
What is next? Kajsa “functie elders” Ollongren?
Koolmees heeft gelogen in zijn vorige aanstelling als informateur. En dat is niet lang geleden.quote:
Ik ben niet echt fan van duo's als informateur maar dit lijkt me een prima duo.
Dit is gewoon weer oude politiek. Met deze aanstelling vervliegt alle hoop op bestuurlijke vernieuwing wel.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 05-10-2021 14:40:16 ]
Waar heeft hij over gelogen?quote:
[..]
Koolmees heeft gelogen in zijn vorige aanstelling als informateur. En dat is niet lang geleden.
Dit is gewoon weer oude politiek. Met deze aanstelling vervliegt alle hoop op bestuurlijke vernieuwing wel.
Hij verzon met van Ark dat de functie elders voor Omtzigt uit de media kwam en probeerde die leugen te verkopen aan de Tweede Kamer.quote:
Waar zeg ik dat dan?quote:
[..]
En de Pvda zit zat in de regering in 2020/2021?
Linkse partijen geven geen reet om begrotingstekorten, dat zeg ik.
Dat is wat geenstijl.nl er van maakt. Hier een bericht uit Trouw van eind maart.quote:
[..]
Hij verzon met van Ark dat de functie elders voor Omtzigt uit de media kwam en probeerde die leugen te verkopen aan de Tweede Kamer.
Koolmees en Van Ark verklaarden vorige week dat de oud-verkenners hun notities over Omtzigt en Hoekstra baseerden op ‘een inventarisatie vanuit meerdere invalshoeken, waaronder berichten in de media’.
En welgeteld 0 (nul) berichten in de media waren gevonden of konden genoemd worden door Koolmees. Een leugenaar dus, en dat wordt weer doodleuk aangesteld als informateur.quote:
[..]
Dat is wat geenstijl.nl er van maakt. Hier een bericht uit Trouw van eind maart.
Koolmees en Van Ark verklaarden vorige week dat de oud-verkenners hun notities over Omtzigt en Hoekstra baseerden op ‘een inventarisatie vanuit meerdere invalshoeken, waaronder berichten in de media’.
Vrijwel allemaal leugenaars, what's new?quote:
[..]
En welgeteld 0 (nul) berichten in de media waren gevonden of konden genoemd worden door Koolmees. Een leugenaar dus, en dat wordt weer doodleuk aangesteld als informateur.
Nieuw is dat zo'n persoon dus doodleuk weer als informateur wordt aangesteld na een aantoonbare leugen terwijl men brabbelt over nieuwe bestuurscultuur en nieuw leiderschap.quote:
[..]
Vrijwel allemaal leugenaars, what's new?
Met kruimels waarschijnlijk.quote:
[..]
Zelfs de VVD is er tegenwoordig over eens dat bijvoorbeeld het minimumloon omhoog moet, kun je nagaan.
+ ook nog nuttige kennis door zijn voorzitterschap van de staatscommissie parlementair stelsel.quote:
Koolmees altijd een politicus geweest die ik kan waarderen, prima keus dus wat mij betreft. Remkes had bij zijn laatste persconferentie wel een paar flinke uitglijders, maar tot dan vond ik hem n van de betere VVDers. Met ook duidelijke kennis van 1 van de grootste problemen van het moment (stikstof) en daarbij ook duidelijk het standpunt dat daarin de heilige huisjes niet moeten worden ontzien. Wat mij betreft dus een prima duo, zeker als iemand als Segers (die toch verkeerd werd geciteerd in die persconferentie) er achter kan staan en met Remkes door wil.
En de grootste leugenaar Rutte MP.quote:
[..]
Nieuw is dat zo'n persoon dus doodleuk weer als informateur wordt aangesteld na een aantoonbare leugen terwijl men brabbelt over nieuwe bestuurscultuur en nieuw leiderschap.
Geenstijl.nl maakt er zelfs 'gore leugenaar' van om een leugentje. Geenstijl moet trouwens eens stoppen met uitgesproken zinnen in stukken te knippen waardoor fakenews ontstaat.
Rutte als MP, dat is idd de grootste 'grap'. Wat GeenStijl er verder van maakt kan me niet interesseren.quote:
[..]
En de grootste leugenaar Rutte MP.
Geenstijl.nl maakt er zelfs 'gore leugenaar' van om een leugentje. Geenstijl moet trouwens eens stoppen met uitgesproken zinnen in stukken te knippen waardoor fakenews ontstaat.
Livestreams:
Tweede Kamer: https://www.tweedekamer.n(...)viteit?id=2021A06147
NPO Politiek: https://www.npostart.nl/live/npo-politiek
Ik gok op een treurig 'Alle-pijlen-op-Kaag'-debatquote:Op dinsdag 5 oktober 2021 16:29 schreef TomWaits het volgende:
Over enkele minuten wederom een debat over de kabinetsformatie.
Livestreams:
Tweede Kamer: https://www.tweedekamer.n(...)viteit?id=2021A06147
NPO Politiek: https://www.npostart.nl/live/npo-politiek
Ik ben er niet happig op dat Koolmees deze rol krijgt: hij zit er nog te dicht op. Dat was al de conclusie toen hij en van Ark hun verkennersrol teruggaven. Dat is niet opeens veranderd. D66 heeft heus nog wel goede mensen rondlopen die wat meer afstand hebben tot de dagelijkse politiek.
Ja, je kunt al raden dat de linkse/progressieve oppositie helemaal los kan gaan. Verder uiteraard even doorzagen over de drank-spin van de woordvoerders van D66.quote:
[..]
Ik gok op een treurig 'Alle-pijlen-op-Kaag'-debat
Terecht, dat was zeldzaam onbeschoft. Tokkieniveau van D66.quote:
[..]
Ja, je kunt al raden dat de linkse/progressieve oppositie helemaal los kan gaan. Verder uiteraard even doorzagen over de drank-spin van de woordvoerders van D66.
Tuurlijk wel.quote:
Niemand zit meer op die kliek te wachten.
Klaver als MP dan?quote:
Niemand zit meer op die kliek te wachten.
Jep. Er moet weer even geprofileerd worden.quote:
Nachtwerk incoming. Met bekende uitkomst
Ja.quote:
Heeft in elk geval meer integriteit in zijn lichaam dan Rutte en Hoekstra ooit gekend hebben.
Maar 45 gezinnen geholpen na 9 maanden is een regelrechte schande en per direct motie van wantrouwen waardig.quote:
[..]
Jep. Er moet weer even geprofileerd worden.
Nachtwerk incoming. Met bekende uitkomst
Wat hebben die honderden medewerkers in de tussentijd gedaan behalve hun salaris opstrijken?
Zullen lange debatten worden de komende regeerperiode jaquote:
Zo'n doorstart is toch totaal niet levensvatbaar? Iedereen zal bij elk dingetje met gestrekt been erin vliegen.
Allicht, maar Rutte en Hoekstra zijn vele malen competenter en hebben buiten de politiek nog een rol van belang gehad, leiding gegeven aan mensen, moeilijke beslissingen genomen. Klaver is een nitwit.quote:
[..]
Ja.
Heeft in elk geval meer integriteit in zijn lichaam dan Rutte en Hoekstra ooit gekend hebben.
Geen idee, ik werk er nietquote:
[..]
Maar 45 gezinnen geholpen na 9 maanden is een regelrechte schande en per direct motie van wantrouwen waardig.
Wat hebben die honderden medewerkers in de tussentijd gedaan behalve hun salaris opstrijken?
.Mag wel heel erg veel vlotter lijkt me ja.
Schade kan nooit zo moeilijk zijn om vast te stellen lijkt me, en (te) genereus vergoeden lijkt me ook geen probleem.
Hij is gezien de meerderheid in de kamer gewoon levensvatbaar. Oppositie, schreeuwers op social media en helaas ook de pers vliegen al een tijd overal met gestrekt been in, helaas. Een ander kabinet zou daar niks aan veranderen.quote:
Zo'n doorstart is toch totaal niet levensvatbaar? Iedereen zal bij elk dingetje met gestrekt been erin vliegen.
[ Bericht 53% gewijzigd door #ANONIEM op 05-10-2021 17:34:50 ]
Nieuwe bestuurscultuur en transparantie in actiequote:
Kaag geeft geen antwoord aan Marijnissen en Wilders, op terechte vragen.
Dat is niet de rol van de voorzitterquote:
Hier moet de voorzitter echt ingrijpen, Kaag duikt weg.
. Dit is geen getuigenverhoor onder ede waar je verplicht bent te antwoorden ofzo.
Een politiek voorzitter mag een woordvoerder zeker manen tot het geven van een antwoord op een vraag, ongeacht politiek niveau.quote:
[..]
Dat is niet de rol van de voorzitter
Gaat dus nooit gebeuren met deze voorzitter. Die heeft haar baantje te danken aan een een tweetje tussen Kaag en Rutte.quote:
Hier moet de voorzitter echt ingrijpen, Kaag duikt weg.
Maar ze geeft antwoord, dat ze het intern af wil handelen.quote:
[..]
Een politiek voorzitter mag een woordvoerder zeker manen tot het geven van een antwoord op een vraag, ongeacht politiek niveau.
Competenter aan geld weggeven aan de multinatinals en leiding geven aan het CDA kan Hoekstra inderdaad goed. Net zo goed hij aandelen kocht van KLM tijdens een hoogconjunctuur (zonder de Tweede Kamer te informeren) die nu onder water staan en natuurlijk is er de huidige bonnetjesaffaire op VWS/Financien.quote:
[..]
Allicht, maar Rutte en Hoekstra zijn vele malen competenter en hebben buiten de politiek nog een rol van belang gehad, leiding gegeven aan mensen, moeilijke beslissingen genomen. Klaver is een nitwit.
Lekker makkelijk, nadat Remkes door een D66-spin in het openbaar is beschadigd. Je laat je of makkelijk met een kluitje in het riet sturen, of je bent D66-webcare.quote:
[..]
Maar ze geeft antwoord, dat ze het intern af wil handelen.
Jep, bijzonder makkelijk.quote:
[..]
Lekker makkelijk, nadat Remkes door een D66-spin in het openbaar is beschadigd. Je laat je of makkelijk met een kluitje in het riet sturen, of je bent D66-webcare.
Ja die was het zegt menquote:
Was het niet Sjoerdsma die Remkes van drankmisbruik betichte?
Ja, maar de vraag is hoe hij aan die informatie komt.quote:
Was het niet Sjoerdsma die Remkes van drankmisbruik betichte?
En dan te denken dat de persoon die dit bekokstooft heeft (het moedwillig beschadigen van een informateur met lange en respectabele staat van dienst) wellicht straks staatssecretaris of minister is. De rillingen lopen je over de rug.quote:
[..]
Lekker makkelijk, nadat Remkes door een D66-spin in het openbaar is beschadigd. Je laat je of makkelijk met een kluitje in het riet sturen, of je bent D66-webcare.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-10-2021 17:41:52 ]
Die vraag is meermaals gesteld, Kaag weigerde te antwoorden.quote:
[..]
Ja, maar de vraag is hoe hij aan die informatie komt.
Kaag heeft toch geantwoord dat ze het intern wil afhandelen? Dat het niet het antwoord is dat je graag wilt horen betekent niet dat ze niet geantwoord heeft.quote:
[..]
Die vraag is meermaals gesteld, Kaag weigerde te antwoorden.
quote:
[..]
Kaag heeft toch geantwoord dat ze het intern wil afhandelen? Dat het niet het antwoord is dat je graag wilt horen betekent niet dat ze niet geantwoord heeft.
Geldt ook voor jou, stoere woorden in het openbaar vragen om stoer verantwoording afleggen in de kamer.quote:
[..]
Lekker makkelijk, nadat Remkes door een D66-spin in het openbaar is beschadigd. Je laat je of makkelijk met een kluitje in het riet sturen, of je bent D66-webcare.
Ze wijst ook weer naar VVD en CDA. Enige zelfreflectie naar de eigen partij spreekt ze niet uit.quote:
Niks wat die vrouw zegt klinkt oprecht.
Inhoudelijk ben ik het met je eens, maar het was wel te verwachten. Koolmees heeft meer dan eens aangegeven dat het hij het ministerschap een enorme bak werk vond. Met een veel betere werk-privbalans zal hij straks veel meer kunnen verdienen buiten de politiek.quote:
Veder wel jammer dat Koolmees niet in een nieuw kabinet terugkomt. Een van de stabielere ministers.
Dat hebben ze buiten de Kamer al gedaan (er is ook niets dat ze verplicht om dat ook in de Kamer te moeten doen), maar wel als organisatie zijnde. Wat Kaag intern wil doen, en waar figuren als Wilders of Van der Plas maar moeite mee lijken te hebben, is individuen verantwoordelijk houden. Maar dat is toch ook gewoon de normale manier van werken? Zo gaat het bij de meeste bedrijven/stichtingen/etc. zo.quote:
[..]
[..]
Geldt ook voor jou, stoere woorden in het openbaar vragen om stoer verantwoording afleggen in de kamer.
Ging in de ministerraad tekeer over Omtzigt en Leijten, volksvertegenwoordigers die de waarheid boven tafel probeerden te krijgen.quote:
Veder wel jammer dat Koolmees niet in een nieuw kabinet terugkomt. Een van de stabielere ministers.
Dat was ik alweer vergetenquote:
[..]
Ging in de ministerraad tekeer over Omtzigt en Leijten, volksvertegenwoordigers die de waarheid boven tafel probeerden te krijgen.
En dat modder gooien heen en weer over bijverdiensten etc.............Pfffffff.
De overheid moet gewoon de grote problemen aanpakken en dingen die beloofd zijn uitvoeren.
Maar men staat niet meer bij of naast de burger.
Wat vroeg ze? Ik was even weg.quote:
Kaag geeft geen antwoord aan Marijnissen en Wilders, op terechte vragen.
Kaag kreeg de vraag waarom, hoe en door wie de uitspraak dat er drank in de man zat (over Remkes) naar buiten kwam. Kaag en Jetten zaten namens D66 aan de onderhandelingstafel, maar de spin kwam waarschijnlijk van Sjoerd Sjoerdsma en twee persvoorlichters. Het is niet mogelijk dat Sjoerdsma dit weet zonder hierover ingefluisterd te zijn door Kaag en/of Jetten. Volgens Kaag is dit een interne partijkwestie nadat Remkes wl in het openbaar door het slijk is gehaald.quote:
[ Bericht 1% gewijzigd door Makrelis op 05-10-2021 18:21:30 (spelfout) ]
Men wil de gebeurtenissen reconstrueren en zodoende nagaan of Sjoerdsma (of een van de andere D66'ers) opdracht kregen van Kaag en/of Jetten of op eigen initiatief handelde.quote:
Wat is het probleem dat Kaag of Jetten intern een opmerking zou hebben gemaakt over het drankgebruik van Remkes? Dat de persafdeling in samenspraak met Sjoerdsma dat vervolgens gebruikt om Remkes af te schilderen als korsakoffpatient deugt natuurlijk voor geen meter, maar dat er in de wandelgangen geluld wordt lijkt me geen probleem en de normaalste zaak van de wereld.
ah oke, dat snap ik.quote:
[..]
Men wil de gebeurtenissen reconstrueren en zodoende nagaan of Sjoerdsma (of een van de andere D66'ers) opdracht kregen van Kaag en/of Jetten of op eigen initiatief handelde.
En op basis van welk recht zouden ze dat mogen? Ze hebben het recht, en de plicht, om de regering te controleren. Dat recht strekt zich toch niet uit tot elke andere organisatie in Nederland?quote:
[..]
Men wil de gebeurtenissen reconstrueren en zodoende nagaan of Sjoerdsma (of een van de andere D66'ers) opdracht kregen van Kaag en/of Jetten of op eigen initiatief handelde.
Nuttig zeg.quote:
[..]
Men wil de gebeurtenissen reconstrueren en zodoende nagaan of Sjoerdsma (of een van de andere D66'ers) opdracht kregen van Kaag en/of Jetten of op eigen initiatief handelde.
Het lag vrij snel bij allerlei journalisten dus dat het gespind is lijkt me duidelijk. Vraag is meer waarom je dat zou doen, maargoed het blijft D66quote:
Wat is het probleem dat Kaag of Jetten intern een opmerking zou hebben gemaakt over het drankgebruik van Remkes? Dat de persafdeling in samenspraak met Sjoerdsma dat vervolgens gebruikt om Remkes af te schilderen als korsakoffpatient deugt natuurlijk voor geen meter, maar dat er in de wandelgangen geluld wordt lijkt me geen probleem en de normaalste zaak van de wereld.
Vreemde conclusiequote:
Dus omdat Remkes teveel had gedronken moet Kaag het ontgelden. Ja man.
watquote:
Dus omdat Remkes teveel had gedronken moet Kaag het ontgelden. Ja man.
BBB +6
D66 -7
CDA -10
Vragen staat vrij. Als opdrachtgever van Remkes heeft de Kamer denk ik recht op een feitelijke uitleg wie en waarom de door hun aangestelde informateur publiekelijk is beschadigd. Dit raakt namelijk evengoed het aanzien van de Kamer.quote:
[..]
En op basis van welk recht zouden ze dat mogen? Ze hebben het recht, en de plicht, om de regering te controleren. Dat recht strekt zich toch niet uit tot elke andere organisatie in Nederland?
En zeker aangezien straks meerdere D66'ers zullen plaatsnemen in het kabinet als staatssecretaris of minister is openheid gewenst. Dan wil je weten wie er bewust heeft getracht de informateur te beschadigen en daarmee het proces heeft getracht te manipuleren. Maar nieuw leiderschap of een nieuwe bestuurscultuur bij D66 zit er dus weer even niet in.
quote:
Dus omdat Remkes teveel had gedronken moet Kaag het ontgelden. Ja man.
Dat is nooit vastgesteld.
Vergeet niet dat dit gaat over D66. Voor het verstandelijk uitgedaagde deel van de samenleving is dat voldoende reden om alles te eisen en te claimen.quote:
[..]
En op basis van welk recht zouden ze dat mogen? Ze hebben het recht, en de plicht, om de regering te controleren. Dat recht strekt zich toch niet uit tot elke andere organisatie in Nederland?
Niets eisen, niets claimen, wel mag verwacht worden dat een D66-woordvoerder in de kamer tekst en uitleg geeft. Dat is niet gebeurt door Kaag.quote:
[..]
Vergeet niet dat dit gaat over D66. Voor het verstandelijk uitgedaagde deel van de samenleving is dat voldoende reden om alles te eisen en te claimen.
Probeer hier maar eens een coalitie van te smedenquote:
Het knip-en-plakwerk van de termen is weer begonnen zie ik. Nuttige bijdrage aan de discussie elke keer, die onsamenhangende zinnen met conclusies die niet volgen uit de net daarvoor getypte zinnen, die overigens ook al gestoeld waren op onjuiste aannames en gebrekkige kennis over procedures, uiteraard afsluitend met een obligate zin over nieuw leiderschap.quote:
[..]
Vragen staat vrij. Als opdrachtgever van Remkes heeft de Kamer denk ik recht op een feitelijke uitleg wie en waarom de door hun aangestelde informateur publiekelijk is beschadigd. Dit raakt namelijk evengoed het aanzien van de Kamer.
En zeker aangezien straks meerdere D66'ers zullen plaatsnemen in het kabinet als staatssecretaris of minister is openheid gewenst. Dan wil je weten wie er bewust heeft getracht de informateur te beschadigen en daarmee het proces heeft getracht te manipuleren. Maar nieuw leiderschap of een nieuwe bestuurscultuur bij D66 zit er dus weer even niet in.
Hoezo, er is wat over gezegd. Daar eindigt het. De D66-fractie hoeft niemand iets te zeggen, ze hoeven niet eens bij het debat te zijn.quote:
[..]
Niets eisen, niets claimen, wel mag verwacht worden dat een D66-woordvoerder in de kamer tekst en uitleg geeft. Dat is niet gebeurt door Kaag.
Gelet op wat erover gezegd is had D66 inderdaad beter weg kunnen blijven.quote:
[..]
Hoezo, er is wat over gezegd. Daar eindigt het. De D66-fractie hoeft niemand iets te zeggen, ze hoeven niet eens bij het debat te zijn.
Voor ik het vergeet, wanneer Wilders of Baudet maar weer eens wat tweeten dan kunnen ze ook een beroep doen op interne partijkwestie als ze erop bevraagd worden in de Tweede Kamer?quote:
[..]
Hoezo, er is wat over gezegd. Daar eindigt het. De D66-fractie hoeft niemand iets te zeggen, ze hoeven niet eens bij het debat te zijn.
Wat wil je dan precies? Dat je als Kamer kan bepalen wat een individueel kamerlid moet zeggen? Waar wil je heen met je geklaag?quote:
[..]
Gelet op wat erover gezegd is had D66 inderdaad beter weg kunnen blijven.
Sterker nog, ze doen niets anders. Geschokt?quote:
[..]
Voor ik het vergeet, wanneer Wilders of Baudet maar weer eens wat tweeten dan kunnen ze ook een beroep doen op interne partijkwestie als ze erop bevraagd worden in de Tweede Kamer?
18 partijen coalitiequote:
[..]
Probeer hier maar eens een coalitie van te smeden
Dat is een absurde uitvergroting van wat ik gepost heb.quote:
[..]
Wat wil je dan precies? Dat je als Kamer kan bepalen wat een individueel kamerlid moet zeggen? Waar wil je heen met je geklaag?
Gelet op wat er gebeurt is is het niet meer dan terecht dat Kaag een reconstructie geeft van waarom, hoe en via wie D66 heeft gelekt dat Remkes een warrige en beschonken man was.
Ze heeft er wat over gezegd. Wat jij al dan niet - en nergens op gebaseerd - meer dan terecht zou vinden, doet er niet toe. Maar dan ook totaal niet. Je hebt geen poot om op te staan. Het is dan ook geen absurde uitvergroting, jij snapt vooral niet wat voor raars je denkt te kunnen eisen.quote:
[..]
Dat is een absurde uitvergroting van wat ik gepost heb.
Gelet op wat er gebeurt is is het niet meer dan terecht dat Kaag een reconstructie geeft van waarom, hoe en via wie D66 heeft gelekt dat Remkes een warrige en beschonken man was.
Ze heeft gezegd dat ze er "ten principale" niets over gaat zeggen. De rest van je post is moeite van het reageren niet waard, want geen inhoud.quote:
[..]
Ze heeft er wat over gezegd. Wat jij al dan niet - en nergens op gebaseerd - meer dan terecht zou vinden, doet er niet toe. Maar dan ook totaal niet. Je hebt geen poot om op te staan.
Huil anders nog even wat door over die reconstructie waar je recht op denkt te hebben, met je 'inhoud'.quote:
[..]
Ze heeft gezegd dat ze er "ten principale" niets over gaat zeggen. De rest van je post is moeite van het reageren niet waard, want geen inhoud.
Zonder meer. Maar ze wenst dus niet inhoudelijk te antwoorden en houdt iemand binnen D66 de hand boven het hoofd. Ook een keuze natuurlijk, maar of dat past bij nieuw leiderschap is nog maar de vraag.quote:
[..]
Dat is een absurde uitvergroting van wat ik gepost heb.
Gelet op wat er gebeurt is is het niet meer dan terecht dat Kaag een reconstructie geeft van waarom, hoe en via wie D66 heeft gelekt dat Remkes een warrige en beschonken man was.
Is het poetsen ook nog nodig?
Wilders en Baudet worden, als ze iets tweeten, bevraagd over de standpunten van hun partij (net als Kaag nu trouwens). Dat is natuurlijk gewoon terecht, maar de rest van de partijen zouden wel een grens overgaan als ze namen en rugnummers gaan vragen van medewerkers die al dan niet bij die tweets betrokken zijn en hoe de besluitvorming eromheen precies is verlopen, dat zijn gewoon interne aangelegenheden waar de rest buiten staat.. En laat dat laatste nou precies hetgeen zijn dat Wilders wel van Kaag verlangde.quote:
[..]
Voor ik het vergeet, wanneer Wilders of Baudet maar weer eens wat tweeten dan kunnen ze ook een beroep doen op interne partijkwestie als ze erop bevraagd worden in de Tweede Kamer?
https://www.tweedekamer.n(...)elingen-25-septemberquote:
Waarom is de 1,5m zitplaats daar nog niet opgeheven?
Is het poetsen ook nog nodig?
Er is geen coronapas nodig om het gebouw te bezoeken, dus blijft de 1,5 meter gehandhaaft.
Ik vind hem wel vaker sterk in debat, al zal ik er nooit op stemmen.
( betekenis Kamer trut - lamsak, sukkelaar in de kamer)
Struikelpunten: enquete Groningen, enquete Toeslagen schandaal, enquete corona en misschien de rest......
De eerste keer aftreden om het toeslagen schandaal en dan denken dat je er met een enquete wel mee weg kan komen?
Een gotspe!
quote:
[..]
Ja.
Heeft in elk geval meer integriteit in zijn lichaam dan Rutte en Hoekstra ooit gekend hebben.
Hij heeft flinke stappen gezet. Maar inderdaad, mijn stem krijgt hij ook nooit.quote:
Sterk betoog van Azarkan.
Ik vind hem wel vaker sterk in debat, al zal ik er nooit op stemmen.
Als die 4 partijen gewoon even over hun schaduw stappen.. Hoe lastig is het nou om eens echt ambitieus en vooruit te gaan. Moet prima kunnen.
Mooi dat je erom kan lachen.quote:
Een persoon met zoveel macht die glashard en met droge ogen voor een camera kan liegen dat hij niet over een kamerlid heeft gesproken dat hij graag zo snel mogelijk ziet verdwijnen vind ik niet om te lachen.
Heeft Klaver dit "grapje" ooit uitgehaald? Zo ja dan hoop ik dat GL hem zo snel mogelijk wegfluit.
quote:
Sterk betoog van Azarkan.
Ik vind hem wel vaker sterk in debat, al zal ik er nooit op stemmen.
Ik heb laatste verkiezingen op Azarkan gestemd. Ik ben benieuwd waarom jullie niet op hem zouden stemmen.quote:
[..]
Hij heeft flinke stappen gezet. Maar inderdaad, mijn stem krijgt hij ook nooit.
Als die 4 partijen gewoon even over hun schaduw stappen.. Hoe lastig is het nou om eens echt ambitieus en vooruit te gaan. Moet prima kunnen.
Ik kan me grotendeels vinden in zijn sociaal-democratische principes, maar zijn standpunten wat betreft autochtonen, allochtonen, integratie, racisme enz vind ik polariserend, net zoals ik die van Wilders polariserend vind overigens.quote:
[..]
[..]
Ik heb laatste verkiezingen op Azarkan gestemd. Ik ben benieuwd waarom jullie niet op hem zouden stemmen.
Die verongelijkte en rebellerende Omtzigt begint mij inmiddels een beetje de strot uit te komen. Ook dat hij tot twee keer toe vandaag een beetje zielig loopt te doen over hoe Koolmees over hem heeft gesproken. Praat dat van Koolmees niet goed, maar get over it.
Ik heb al lange tijd veel sympathie van Omtzigt, maar het begint nu irritant te worden.
Tussendoor een mokerslag voor Hanca.
Irritant dat hij steeds aantoont dat Nederland niet ver van een bananenrepubliek is kan me voorstellen dat dat vervelend is.quote:
[ twitter ]
Die verongelijkte en rebellerende Omtzigt begint mij inmiddels een beetje de strot uit te komen. Ook dat hij tot twee keer toe vandaag een beetje zielig loopt te doen over hoe Koolmees over hem heeft gesproken. Praat dat van Koolmees niet goed, maar get over it.
Ik heb al lange tijd veel sympathie van Omtzigt, maar het begint nu irritant te worden.
En Koolmees ging niet bepaald respectvol om met kritische volksvertegenwoordigers.
Terechte motiequote:Op dinsdag 5 oktober 2021 22:17 schreef TomWaits het volgende:
[ twitter ]
Tussendoor een mokerslag voor Hanca.
De SP bereikt weer eens iets, zoals wel vaker omdat ze goede parlementarirs hebben, dus de proteststemmers zullen wel weer nog verder van ze wegtrekken volgende verkiezingen en overstappen op de tijdverspillende luchtverplaatsers van de PVV ofzo.quote:
[ twitter ]
Tussendoor een mokerslag voor Hanca.
Pieter wil graag meebepalen hoe en in welke vorm het regeerakkoord wordt geschreven?quote:
[ twitter ]
Die verongelijkte en rebellerende Omtzigt begint mij inmiddels een beetje de strot uit te komen. Ook dat hij tot twee keer toe vandaag een beetje zielig loopt te doen over hoe Koolmees over hem heeft gesproken. Praat dat van Koolmees niet goed, maar get over it.
Ik heb al lange tijd veel sympathie van Omtzigt, maar het begint nu irritant te worden.
was dan bij het CDA gebleven, die schrijven er aan mee.Het ondergraaft nogal het onderwijssysteem zoals we kennen en koesteren in Nederland.quote:
[ twitter ]
Tussendoor een mokerslag voor Hanca.
Ik zou echt altijd op KeesGodGod stemmen als hij niet bij zo’n walgelijke partij hoorde
Waar je koesteren zei bedoel je willen aanpassen, stop de tijd.quote:
[..]
Het ondergraaft nogal het onderwijssysteem zoals we kennen en koesteren in Nederland.
Zolang scholen mogen beginnen met een stukje uit de bijbel, zal ze nog wel ok zijn toch?quote:
[ twitter ]
Tussendoor een mokerslag voor Hanca.
Nieuwe bestuurscultuur in werking…
Tijd voor een “nieuw” kabinet inderdaad.quote:
Ook een functie elders voor Koolmees. Hebben we nog ministers over?
Alsof de onderhandelingen niet nog complex genoeg zijn. Ik snap het sentiment, maar dit is gewoon praktisch niet mogelijk imo.quote:
[ twitter ]
Nieuwe bestuurscultuur in werking…
Onzin. Het is heel makkelijk mogelijk om een aantal slachtoffers een uurtje te spreken en eens recht in de ogen toekijken.quote:
[..]
Alsof de onderhandelingen niet nog complex genoeg zijn. Ik snap het sentiment, maar dit is gewoon praktisch niet mogelijk imo.
En dan? Wat voegt dat in hemelsnaam toe. Ze moeten zorgen dat shit geregeld wordt, geen gesprekken met een kopje koffie.quote:
[..]
Onzin. Het is heel makkelijk mogelijk om een aantal slachtoffers een uurtje te spreken en eens recht in de ogen toekijken.
Theedrinken is toch ook oude politiek?quote:
[ twitter ]
Nieuwe bestuurscultuur in werking…
Ik heb liever dat ze aan de slag gaan met de grote thema's die ook aandacht nodig hebben. Waarom worden we gegijzeld door dit groepje mensen?quote:
[..]
Onzin. Het is heel makkelijk mogelijk om een aantal slachtoffers een uurtje te spreken en eens recht in de ogen toekijken.
Wat schiet je daar mee op dan? Man, er liggen veel belangrijkere vraagstukken. Groningen hoort daar niet bij, de toeslagenaffaire ook niet imo.quote:
[..]
Onzin. Het is heel makkelijk mogelijk om een aantal slachtoffers een uurtje te spreken en eens recht in de ogen toekijken.
Laat ze gewoon eerst tot een akkoord komen ipv dit geneuzel.
Dat voegt hopelijk toe dat er wellicht een aantal van die mensen zich gehoord voelt.quote:
[..]
En dan? Wat voegt dat in hemelsnaam toe. Ze moeten zorgen dat shit geregeld wordt, geen gesprekken met een kopje koffie.
Zegmaar, zoals je vriendin soms ook wel eens wil dat je alleen maar naar haar luistert terwijl ze ratelt over hoe ze zich voelt, zonder dat ze meteen een werkende oplossing van je verwacht.
Dat heeft toch niets te maken met de formaties?quote:
[..]
[..]
Dat voegt hopelijk toe dat er wellicht een aantal van die mensen zich gehoord voelt.
Zegmaar, zoals je vriendin soms ook wel eens wil dat je alleen maar naar haar luistert terwijl ze ratelt over hoe ze zich voelt, zonder dat ze meteen een werkende oplossing van je verwacht.
Of je moet het op gaan nemen in het regeerakkoord, maar dat willen ze nou juist (Omtzigt ook!) zo dun mogelijk houden.
Dat soort gesprekken zijn onderdeel van processen die heel belangrijk zijn, want er is nog een heleboel te repareren wat niet eens te repareren is, maar de formaties zijn echt een hele rare plek om dat te doen imo. Dat moet daarna worden opgepakt.
En dat weet iemand als Omtzigt overigens ook dondersgoed, dat is een man van de regels en correcte procesgang
Tja, en de oppositie doet er alles aan om dat te verhinderen.quote:
[..]
Tijd voor een “nieuw” kabinet inderdaad.
Linkse partijen dreigen met motie van wantrouwen tegen Broekers-Knol
https://www.ad.nl/politie(...)ekers-knol~a0f4c217/
Nee, hoor. De scholen waar ik zelf, mijn kinderen en mijn familieleden heen zijn gegaan kennen deze verklaring niet. Volgens mij gaat dit sowieso nog maar om een paar scholen in heel Nederland.quote:
[ twitter ]
Tussendoor een mokerslag voor Hanca.
Nogal symboolpolitiek dit. De scholen die dit nog doen zijn zwaar reformatorisch, daar lees je in de statenvertaling en hebben meisjes verplicht een rok aan. Net alsof mensen die niet tot die stroming behoren hun kind naar zo'n school willen doen. Die verklaring is dan ook een wassen neus.
Edit: de motie 489 had dan ook gewoon oordeel kamer, 485 was alleen afgeraden omdat het een te brede motie is (scholen verbieden hun identiteit op te schrijven lijkt me niet de bedoeling). Dat scholen niet zo'n verklaring moeten laten ondertekenen is in lijn met de brief van Slob zelf.
[ Bericht 10% gewijzigd door Hanca op 06-10-2021 07:39:35 ]
Het kabinet doet dat al:quote:
[..]
Onzin. Het is heel makkelijk mogelijk om een aantal slachtoffers een uurtje te spreken en eens recht in de ogen toekijken.
Gesprekken met ouders toeslagenaffaire:
https://www.trouw.nl/nieu(...)deurs-zijn~bb1fffdb/
https://www.hartvannederl(...)tgenodigd-door-rutte
Groningen:
https://www.rtvnoord.nl/n(...)rst-zien-dan-geloven
https://www.trouw.nl/binn(...)ingsgebied~b256bca3/
Kortom, weer eens een lege motie die puur op sentiment mikt en geen rekening houdt met feiten. Zulke gesprekken horen vanuit de regering te komen, niet uit de formatie. Terecht weggestemd.
Het lijkt me niet dat je de onderklasse van de samenleving, die omdat juist zo makkelijk genaaid is bij de toeslagen affaire omdat ze bij 2 cijfers achter elkaar al beginnen te stotteren, moet vragen of ze complexe oplossingen op dat complexe probleem even willen goed of afkeuren.quote:
[ twitter ]
Nieuwe bestuurscultuur in werking…
Daarom hebben die lui bijvoorbeeld Marijnissen en Omtzigt verkozen, omdat zij hun belangen wl kunnen behartigen. Maar in plaats van gewoon hun werk doen, halen die lui de slachtoffers er graag bij om politiek punten te scoren.
Het is heel ernstig dat die mensen jarenlang genaaid zijn door een te streng opgezet systeem (aangezwengeld door oa Omtzigt niet te vergeten), maar dat maakt ze echt niet capabel genoeg om zinvol mee te praten over de afgesproken systemische veranderingen om die problemen op te lossen.
Het is gewoon lekker voor politiek gewin slachtoffers uitmelkenquote:
[..]
Het kabinet doet dat al:
Gesprekken met ouders toeslagenaffaire:
https://www.trouw.nl/nieu(...)deurs-zijn~bb1fffdb/
https://www.hartvannederl(...)tgenodigd-door-rutte
Groningen:
https://www.rtvnoord.nl/n(...)rst-zien-dan-geloven
https://www.trouw.nl/binn(...)ingsgebied~b256bca3/
Kortom, weer eens een lege motie die puur op sentiment mikt en geen rekening houdt met feiten. Zulke gesprekken horen vanuit de regering te komen, niet uit de formatie. Terecht weggestemd.
quote:
Ook politici die ik hoger heb zitten dan Geert blijven er voor pleiten
Valt me erg tegen.Dat voegt toe dat ze dan uit eerste hand meemaken wat beleid met echte mensen gedaan heeft. Dat de oplossing sneller komt. Dat ze in het vervolg beter nadenken over beleid. Dat slachtoffers zich gehoord voelen. Dat shit daadwerkelijk geregeld wordt. Enzovoort.quote:
[..]
En dan? Wat voegt dat in hemelsnaam toe. Ze moeten zorgen dat shit geregeld wordt, geen gesprekken met een kopje koffie.
Dan hadden ze het dus gewoon kunnen steunen. Dat doen ze echter niet, omdat wat jij noemt uitzonderingen zijn en geen beleid.quote:
[..]
Het kabinet doet dat al:
Gesprekken met ouders toeslagenaffaire:
https://www.trouw.nl/nieu(...)deurs-zijn~bb1fffdb/
https://www.hartvannederl(...)tgenodigd-door-rutte
Groningen:
https://www.rtvnoord.nl/n(...)rst-zien-dan-geloven
https://www.trouw.nl/binn(...)ingsgebied~b256bca3/
Kortom, weer eens een lege motie die puur op sentiment mikt en geen rekening houdt met feiten. Zulke gesprekken horen vanuit de regering te komen, niet uit de formatie. Terecht weggestemd.
En daarom hebben kabinetsleden dus regelmatig gesprekken met de slachtoffers.quote:
[..]
Dat voegt toe dat ze dan uit eerste hand meemaken wat beleid met echte mensen gedaan heeft. Dat de oplossing sneller komt. Dat ze in het vervolg beter nadenken over beleid. Dat slachtoffers zich gehoord voelen. Dat shit daadwerkelijk geregeld wordt. Enzovoort.
Het is deze keer trouwens sowieso de bedoeling dat de bewindspersonen veel meer het beleid gaan vormen en de fracties meer de kaders, dus aan de formatietafel ben je aan het verkeerde adres als je uitgewerkte plannen verwacht.
Dat beter nadenken over beleid is trouwens wel een goed punt, misschien moet degene die het hardst riep om de te strenge wet ook eens schuld bekennen...
Eens. De vraag welk probleem het oplost is me een raadsel.quote:
[..]
[ twitter ]
Ook politici die ik hoger heb zitten dan Geert blijven er voor pleiten
Uitzonderingen. Geen beleid. Hou fijn de oude ivoren toren politiek in stand.quote:
[..]
En daarom hebben kabinetsleden dus regelmatig gesprekken met de slachtoffers.
Het is wel beleid. Alleen dus geen gesprek aan de formatietafel. Daar hoort het gewoon niet. Rutte komt zeer regelmatig naar Groningen voor gesprekken. De staatssecretaris en minister van financin spreken zeer regelmatig met slachtoffers van de toeslagenaffaire. Dat zijn de aangewezen personen. Niet de informateur en de onderhandelaars. Zet een motie in elkaar dat ook toekomstige bewindspersonen in gesprek moeten blijven gaan met slachtoffers en de coalitie zal dat van harte steunen.quote:
[..]
Dan hadden ze het dus gewoon kunnen steunen. Dat doen ze echter niet, omdat wat jij noemt uitzonderingen zijn en geen beleid.
Het is ook geen slecht idee, maar heeft niks te maken met de formaties. Dat is gewoon niet de juiste plek imo.quote:
[..]
Dat voegt toe dat ze dan uit eerste hand meemaken wat beleid met echte mensen gedaan heeft. Dat de oplossing sneller komt. Dat ze in het vervolg beter nadenken over beleid. Dat slachtoffers zich gehoord voelen. Dat shit daadwerkelijk geregeld wordt. Enzovoort.
Ik denk dat ze ook wel weet wat dat het niks oplost, maar de dreiging zet wel druk op D66 en CDA om snel tot een formatie te komen.quote:
[..]
[ twitter ]
Ook politici die ik hoger heb zitten dan Geert blijven er voor pleiten
In dat licht moet je het zien denk ik.
Het heeft te maken met nieuwe bestuurscultuur, iets waarvan (schijnbaar niet iedereen, maar veel mensen) we willen dat het in het komende gaat plaatsvinden.quote:
[..]
Het is ook geen slecht idee, maar heeft niks te maken met de formaties. Dat is gewoon niet de juiste plek imo.
We kunnen uit alles inmiddels wel constateren dat dat met VVD/D66/CDA/CU niet gaat gebeuren. Weer 3,5 jaar vooral bezig zijn met beeldvorming, de kamer bewust verkeerd inlichten, stukken bewust achterhouden enzovoort enzovoort.
En hier wil een enkeling die politieke kaste die zijn tijd gehad heeft graag in stand houden.
Dat is het niet. En zoals we gisteren bij herhaling hebben kunnen zien gaat de bestuurscultuur niet veranderen met deze club van 4. Gewoon fijn op oude voet verder.quote:
Waarom wil jij ontkennen dat de ministers die gesprekken gewoon hebben? En waarom zouden die gesprekken aan de formatietafel moeten, zeker in het licht van het feit dat de formatie geen dichtgetimmerde plannen op gaat leveren, maar dat die van de nieuwe bewindspersonen moeten komen?quote:
[..]
Dat is het niet. En zoals we gisteren bij herhaling hebben kunnen zien gaat de bestuurscultuur niet veranderen met deze club van 4. Gewoon fijn op oude voet verder.
Ja, ik zie dit ook graag opgelost. En ja, ik had ook graag een ander kabinet gezien. Maar ik zie niet in hoe nutteloze, vertragende symboolpolitiek als dit iets gaat verbeteren.
Ik ontken niets. Ik zeg dat het uitzonderingen zijn en geen beleid. Als het wel beleid was hadden ze de.motie makkelijk kunnen onderschrijven. Waarom verzet jij je tegen een nieuwe bestuurscultuur en hou je de oude van Rutte III koste wat kost in stand? Spreek je er tegen uit als CU lid, liefst op een congres of benader een van je kamerleden (direct of via via).quote:
[..]
Waarom wil jij ontkennen dat de ministers die gesprekken gewoon hebben? En waarom zouden die gesprekken aan de formatietafel moeten, zeker in het licht van het feit dat de formatie geen dichtgetimmerde plannen op gaat leveren, maar dat die van de nieuwe bewindspersonen moeten komen?
Ik ben het voor een groot deel met je eens hoor, ook wat je zegt over de bestuurscultuur die anders moet.quote:
[..]
Het heeft te maken met nieuwe bestuurscultuur, iets waarvan (schijnbaar niet iedereen, maar veel mensen) we willen dat het in het komende gaat plaatsvinden.
We kunnen uit alles inmiddels wel constateren dat dat met VVD/D66/CDA/CU niet gaat gebeuren. Weer 3,5 jaar vooral bezig zijn met beeldvorming, de kamer bewust verkeerd inlichten, stukken bewust achterhouden enzovoort enzovoort.
En hier wil een enkeling die politieke kaste die zijn tijd gehad heeft graag in stand houden.
Waar we verschillen van mening is dat ik vind dat je dit soort slachtoffergesprekken voert als een regering, niet als partijen in de tweede kamer die nog niet eens een coalitie hebben gevormd.
Nee, want ze willen als regering die gesprekken voeren, niet als formerende partijen tijdens de formaties. Als Omtzigt het zo had geformuleerd was het er zo doorheen gegaan en stiekem weet hij dat zelf ook welquote:
[..]
Ik ontken niets. Ik zeg dat het uitzonderingen zijn en geen beleid. Als het wel beleid was hadden ze de.motie makkelijk kunnen onderschrijven. Waarom verzet jij je tegen een nieuwe bestuurscultuur en hou je de oude van Rutte III koste wat kost in stand? Spreek je er tegen uit als CU lid, liefst op een congres of benader een van je kamerleden (direct of via via).
Dit geloof je toch zeker zelf niet echt.quote:
[..]
Nee, want ze willen als regering die gesprekken voeren, niet als formerende partijen tijdens de formaties. Als Omtzigt het zo had geformuleerd was het er zo doorheen gegaan en stiekem weet hij dat zelf ook wel
De CU kamerleden weten dit al lang. 1 van de advocaten van een heel aantal slachtoffers van de toeslagenaffaire is nota bene nu CU kamerlid. Daarom voegt dergelijke symboolpolitiek ook helemaal niks toe. Een bewindspersoon maakt beleid en kan dus persoonlijk wat doen aan schrijnende gevallen, de kamerleden aan de formatietafel niet (nog los van het feit dat je aan zo'n tafel niet alle individuele gevallen langs kunt gaan).quote:
[..]
Ik ontken niets. Ik zeg dat het uitzonderingen zijn en geen beleid. Als het wel beleid was hadden ze de.motie makkelijk kunnen onderschrijven. Waarom verzet jij je tegen een nieuwe bestuurscultuur en hou je de oude van Rutte III koste wat kost in stand? Spreek je er tegen uit als CU lid, liefst op een congres of benader een van je kamerleden (direct of via via).
Natuurlijk wel. Maar Omtzigt schrijft bewust een vrij vreemde motie om dan lekker weer stampij te kunnen maken. De regering voert die gesprekken. En blijft dat ook doen. Daar hoort het, niet aan de formatietafel.quote:
[..]
Dit geloof je toch zeker zelf niet echt.
Jawel hoor.quote:
[..]
Dit geloof je toch zeker zelf niet echt.
Maargoed, we verschillen van mening over waar formaties voor bedoeld zijn. Geeft niet
Volgens mij snap je dan nog steeds niet dat het toeslagenschandaal wel iets breder is dan onzorgvuldige of dommige burgers, zoals je suggereert. Kijk eens naar de documentaire ‘Alleen tegen de staat’ - komen gewoon lui aan het woord die aangetekende brieven sturen of informatie zelfs langs komen brengen op het Belastingkantoor, maar nog steeds aangemerkt worden als fraudeur (‘informatie niet ontvangen’). Dit laatste leidde ertoe, mede dankzij een interpretatie van wetgeving die volgens de Belastingdienst een ‘alles-of-niets’-terugbetaalregel was (maar eigenlijk niet dwingend bleek te zijn en waar zelfs rechters in mee gingen), dat ze al hun kinderopvangtoeslag moesten terugbetalen.quote:
[..]
Het lijkt me niet dat je de onderklasse van de samenleving, die omdat juist zo makkelijk genaaid is bij de toeslagen affaire omdat ze bij 2 cijfers achter elkaar al beginnen te stotteren, moet vragen of ze complexe oplossingen op dat complexe probleem even willen goed of afkeuren.
Kern van het probleem bij de erkenning van de slachtoffers is een veel te groot vertrouwen in de onfeilbare kwaliteit van onze overheidsdiensten.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 06-10-2021 08:40:21 ]
SP, een partij die de afgelopen 50 jaar altijd geweigerd heeft om te onderhandelen voor regeringsdeelname, pleit in feite voor een bestuurloos Nederland.quote:
[..]
[ twitter ]
Ook politici die ik hoger heb zitten dan Geert blijven er voor pleiten
[ Bericht 2% gewijzigd door capricia op 06-10-2021 09:03:17 ]
Rutte.quote:
[..]
SP, een partij die de afgelopen 50 jaar altijd geweigerd heeft om te onderhandelen voor regeringsdeelname, pleit in feite voor een bestuurloos Nederland.
Zonder hem had de SP graag mee willen praten over regeringsdeelname.
[ Bericht 5% gewijzigd door capricia op 06-10-2021 09:04:22 ]
Ja, PVV en FVD ook, betekent niet dat het serieuze regeerkandidaten zijn. SP is net als PvdD veel te extreem om serieus mee te kunnen doen.quote:
[..]
Rutte.
Zonder hem had de SP graag mee willen praten over regeringsdeelname.
En verder, tja, als je de man met de meeste stemmen uitsluit wordt het vaak lastig om te formeren. Dat is een keuze van de SP, niet van Rutte.
Dat uitsluiten van Rutte kwam pas na de functie elders affaire. Verder is de SP net zo extreem of zelfs minder extreem als een partij als GroenLinks. Grappig genoeg is die laatste de afgelopen tijd tot het constructieve midden benoemd door de media en enkele politieke partijen. Lachwekkend, dat dan weer wel.quote:
[..]
Ja, PVV en FVD ook, betekent niet dat het serieuze regeerkandidaten zijn. SP is net als PvdD veel te extreem om serieus mee te kunnen doen.
En verder, tja, als je de man met de meeste stemmen uitsluit wordt het vaak lastig om te formeren. Dat is een keuze van de SP, niet van Rutte.
Wat een onzin. Ze zijn meerdere malen gewoon genegeerd na een goed verkiezingsresultaat.quote:
[..]
SP, een partij die de afgelopen 50 jaar altijd geweigerd heeft om te onderhandelen voor regeringsdeelname, pleit in feite voor een bestuurloos Nederland.
Je weet dat GL in het Kunduz akkoord zat, dat ze met D66 samen Rutte II steunden in de tweede helft van dat kabinet (zie onder andere het door GL toen gewenste leenstelsel) en dat ze dit kabinet ook volop hebben gesteund?quote:
[..]
Dat uitsluiten van Rutte kwam pas na de functie elders affaire. Verder is de SP net zo extreem of zelfs minder extreem als een partij als GroenLinks. Grappig genoeg is die laatste de afgelopen tijd tot het constructieve midden benoemd door de media en enkele politieke partijen. Lachwekkend, dat dan weer wel.
Je kunt van GL zeggen wat je wil, maar constructief mee denken doen ze de laatste 10 jaar zeker.
Vind GL een stuk constructiever en pragmatischer, maar inderdaad, wellicht is dat mijn perceptie.quote:
[..]
Dat uitsluiten van Rutte kwam pas na de functie elders affaire. Verder is de SP net zo extreem of zelfs minder extreem als een partij als GroenLinks. Grappig genoeg is die laatste de afgelopen tijd tot het constructieve midden benoemd door de media en enkele politieke partijen. Lachwekkend, dat dan weer wel.
Neemt niet weg dat het verre van een constructieve middenpartij is. Dat is gewoon een lachwekkende leugen.quote:
[..]
Je weet dat GL in het Kunduz akkoord zat, dat ze met D66 samen Rutte II steunden in de tweede helft van dat kabinet (zie onder andere het door GL toen gewenste leenstelsel) en dat ze dit kabinet ook volop hebben gesteund?
Je kunt van GL zeggen wat je wil, maar constructief mee denken doen ze de laatste 10 jaar zeker.
Geen onzin. Ze hebben hun leven lang geweigerd verantwoordelijkheid te nemen. Vijftig jaar lang in de oppositiebankjes alleen maar NEE zeggen en roepen hoe kut alles is geregeld in dit gave land. Je moet er maar zin in hebben.quote:
[..]
Wat een onzin. Ze zijn meerdere malen gewoon genegeerd na een goed verkiezingsresultaat.
Ze lijken me eerder te compromisloos om mee te doen aan een regering. Waar ze op lokaal niveau nog wel willen inschikken, houden ze in Den Haag echt hun poot stijf. Er is altijd wel iets 'waardoor ze echt niet mee kunnen doen'. Maar dat begint de kiezer inmiddels ook wel door te krijgen. Hopelijk gaan ze het bij Wilders ook een keer zien.quote:
[..]
Wat een onzin. Ze zijn meerdere malen gewoon genegeerd na een goed verkiezingsresultaat.
Midden is natuurlijk een rekbaar begrip. Als je Bij1/SP als de ene flank ziet en FvD of desnoods SGP als de andere flank ziet en de rest als midden, zijn ze gewoon een middenpartij.quote:
[..]
Neemt niet weg dat het verre van een constructieve middenpartij is. Dat is gewoon een lachwekkende leugen.
GL is natuurlijk gewoon een linkse partij, zoals VVD een rechtse partij is. Echte middenpartijen op de links-rechts schaal zijn eigenlijk alleen D66 en CU nog (CU iets links van het midden, D66 iets rechts van het midden). Vroeger was CDA het ook en ik hoop dat ze daar naar terug willen.
Maar dan nog zit je niet echt in het midden, want je hebt de progressief-conservatief schaal ook nog. Daar zitten VVD en SP dan weer meer in het midden, maar geen enkel partij zit in het midden op beide schalen.
De term middenpartij zegt gewoon niet zo veel. Constructief is een veel belangrijkere term en dat zijn ze gewoon.
[ Bericht 2% gewijzigd door Hanca op 06-10-2021 09:45:49 ]
Wat hield SP tegen om bijvoorbeeld in elk geval een keer aan te proberen te sluiten bij een gedoogakkoord, om de kabinetten met een minderheid in de eerste kamer te helpen? Zelfs dat weigerden ze gewoon steeds. Terwijl je daar juist aan kunt tonen dat je wel geschikt bent als gesprekspartner.quote:
[..]
Wat een onzin. Ze zijn meerdere malen gewoon genegeerd na een goed verkiezingsresultaat.
Je toont aan geen enkele kennis van de parlementaire geschiedenis te hebben.quote:
[..]
Geen onzin. Ze hebben hun leven lang geweigerd verantwoordelijkheid te nemen. Vijftig jaar lang in de oppositiebankjes alleen maar NEE zeggen en roepen hoe kut alles is geregeld in dit gave land. Je moet er maar zin in hebben.
De TK-leden doen soms net alsof ze in de huiskamer voor de tv zitten kritiek te leveren, maar ze zijn zelf onderdeel van de hele politieke cultuur, ze zijn het zelf!
f je geeft iedereen de kans, inclusief jezelf, om het anders te doen.
Het is inderdaad wel van de orde ‘boerkaverbod’, iets wat ook slechts een handjevol mensen betrof. Alhoewel zo’n identiteitsverklaring wel een klein bijrolletje had in de kwestie Gomarus, maar daar had de school zelf een beleidsnotitie die voorschreef dat ouders betrokken werden indien de leerling gedrag ging vertonen dat enkel voorkwam in Sodom en Gomorrah.quote:
[..]
Nogal symboolpolitiek dit. De scholen die dit nog doen zijn zwaar reformatorisch, daar lees je in de statenvertaling en hebben meisjes verplicht een rok aan. Net alsof mensen die niet tot die stroming behoren hun kind naar zo'n school willen doen. Die verklaring is dan ook een wassen neus.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-10-2021 09:57:05 ]
Tja en politiek is concessies doen. Als Rutte er niet was had de SP wel iets anders gevonden om niet in de regering te komen.quote:
[..]
Rutte.
Zonder hem had de SP graag mee willen praten over regeringsdeelname.
Misschien wel, misschien niet. Ik denk van niet want Marijnissen stond te trappelen om eindelijk eens regeringsverantwoordelijkheid te nemen met de SP.quote:
[..]
Tja en politiek is concessies doen. Als Rutte er niet was had de SP wel iets anders gevonden om niet in de regering te komen.
Dat suggereer ik niet, ik suggereer wel dat je aan die groep helemaal niks hebt om de problemen in het systeem adequaat op te lossen. Hun ervaringen zijn gehoord, we weten wat het probleem is, los het dan gewoon op.quote:
[..]
Volgens mij snap je dan nog steeds niet dat het toeslagenschandaal wel iets breder is dan onzorgvuldige of dommige burgers, zoals je suggereert. Kijk eens naar de documentaire ‘Alleen tegen de staat’ - komen gewoon lui aan het woord die aangetekende brieven sturen of informatie zelfs langs komen brengen op het Belastingkantoor, maar nog steeds aangemerkt worden als fraudeur (‘informatie niet ontvangen’). Dit laatste leidde ertoe, mede dankzij een interpretatie van wetgeving die volgens de Belastingdienst een ‘alles-of-niets’-terugbetaalregel was (maar eigenlijk niet dwingend bleek te zijn en waar zelfs rechters in mee gingen), dat ze al hun kinderopvangtoeslag moesten terugbetalen.
Kern van het probleem bij de erkenning van de slachtoffers is een veel te groot vertrouwen in de onfeilbare kwaliteit van onze overheidsdiensten.
Dat het de onderlaag van de bevolking is die genaaid zijn door de overheid, wil niet zeggen dat ze genaaid zijn omdat ze dom zijn. De onderlaag van de bevolking heeft de overheid nu eenmaal vaker nodig voor toeslagen. Hoe hoger het opleidingsniveau, hoe minder kans dat je toeslagen nodig hebt om rond te komen.
Dat is helemaal niet erg, daarom hebben we juist een zorgstaat. Het is geen aanklacht naar die mensen toe. Die zou je ook helemaal niet in moeten zetten om die problemen op te lossen, daar zijn de mensen voor die zij kiezen om hun belangen te behartigen. Daarom hebben we voor een democratie via vertegenwoordiging gekozen.
Gewoon lezen wat ik zeg dus en ervan uitgaan dat ik bedoel wat ik zeg en er niet zelf andere betekenissen in zoeken
Dat hele gedoe met leerlingen weigeren en identiteitsverklaringen tekenen vind ik totaal oninteressant en dat is ook niet waar artikel 23 om draait.quote:Op woensdag 6 oktober 2021 09:56 schreef TomWaits het volgende:
[..]
Het is inderdaad wel van de orde ‘boerkaverbod’, iets wat ook slechts een handjevol mensen betrof. Alhoewel zo’n identiteitsverklaring wel een klein bijrolletje had in de kwestie Gomarus, maar daar had de school zelf een beleidsnotitie die voorschreef dat ouders betrokken werden indien de leerling gedrag ging vertonen dat enkel voorkwam in Sodom en Gomorrah.
Artikel 23 draait er om dat je als school van de leraar moet kunnen eisen dat hij of zij zich aan de identiteit houdt in de les (niet priv) en les geeft op een manier zoals bij de identiteit past. En dat je als ouders er dus vanuit kunt gaan dat leraren dat doen. Daar draait het om. Want dat geeft een veilige omgeving voor de kinderen, ze mogen er dan vanuit gaan dat de normen en waarden van thuis en op school hetzelfde zijn. En ouders kunnen er dan vanuit gaan dat hun kinderen geen dingen leren die dwars tegen hun opvoeding in gaan.
Zolang ze niet tornen aan die invulling van artikel 23 is wat mij betreft alles goed. En dan ben ik het ook gewoon eens met de VO-raad die duidelijk zegt dat de grenzen van de onderwijsvrijheid (die er natuurlijk zijn en ook moeten zijn, elke vrijheid is beperkt door grenzen, ook de onderwijsvrijheid en bijvoorbeeld de vrijheid van meningsuiting) duidelijk moeten worden vastgesteld: https://www.vo-raad.nl/ni(...)de-onderwijsvrijheid
Op die wijze ben ik als docent al meerdere malen tijdens sollicitatiegesprekken gediscrimineerd op basis van mijn levensovertuiging. Wat vind jij daar eigenlijk van, dat er tijdens dergelijke gesprekken gevraagd wordt naar mijn precieze overtuigingen en dat ik afgewezen kan worden op basis daarvan, terwijl de school wel volledig bekostigd wordt door de overheid?quote:
[..]
Dat hele gedoe met leerlingen weigeren en identiteitsverklaringen tekenen vind ik totaal oninteressant en dat is ook niet waar artikel 23 om draait.
Artikel 23 draait er om dat je als school van de leraar moet kunnen eisen dat hij of zij zich aan de identiteit houdt in de les (niet priv) en les geeft op een manier zoals bij de identiteit past. En dat je als ouders er dus vanuit kunt gaan dat leraren dat doen. Daar draait het om. Want dat geeft een veilige omgeving voor de kinderen, ze mogen er dan vanuit gaan dat de normen en waarden van thuis en op school hetzelfde zijn. En ouders kunnen er dan vanuit gaan dat hun kinderen geen dingen leren die dwars tegen hun opvoeding in gaan.
Zolang ze niet tornen aan die invulling van artikel 23 is wat mij betreft alles goed. En dan ben ik het ook gewoon eens met de VO-raad die duidelijk zegt dat de grenzen van de onderwijsvrijheid (die er natuurlijk zijn en ook moeten zijn, elke vrijheid is beperkt door grenzen, ook de onderwijsvrijheid en bijvoorbeeld de vrijheid van meningsuiting) duidelijk moeten worden vastgesteld: https://www.vo-raad.nl/ni(...)de-onderwijsvrijheid
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-10-2021 10:23:28 ]
Als jij van plan bent om op bijvoorbeeld een openbare school alle kinderen te proberen te bekeren tot het christendom of de islam, is dat helemaal goed. Ouders moeten er van uit kunnen gaan dat hun kinderen veilig zijn op school.quote:
[..]
Op die wijze ben ik als docent al meerdere malen tijdens sollicitatiegesprekken gediscrimineerd op basis van mijn levensovertuiging. Wat vind jij daar eigenlijk van, dat er tijdens dergelijke gesprekken gevraagd wordt naar mijn precieze overtuigingen en dat ik afgewezen kan worden op basis daarvan, terwijl de school wel volledig bekostigd wordt door de overheid?
En zo ook andersom: als jij op een christelijke of islamitische school de kinderen van het geloof van hun ouders af wil helpen, moet dat ook niet kunnen.
Aan leraren moet die eis kunnen worden gesteld, anders kunnen ouders hun kinderen (en dus een deel van de opvoeding) niet veilig achterlaten op die school. Terwijl je net zo goed als ouders door de overheid gedwongen wordt je kinderen wel te brengen.
Wel een beetje hoor. Artikel 23 gaat over vrijheid van oprichting, richting en inrichting. De identiteitsverklaringen vormen onderdeel van dat laatste, maar vormen wellicht weer een drempel in de toegankelijkheid voor leerlingen tot het onderwijs. Oftewel, de vrijheid van het n kan ten koste gaan van het andere, en dat blijft een keuze. Zelf vind ik het geen groots issue omdat het een randverschijnsel is, maar snap de principile discussie erover. Ook in het licht van de verscherpte burgerschapsopdracht.quote:
[..]
Dat hele gedoe met leerlingen weigeren en identiteitsverklaringen tekenen vind ik totaal oninteressant en dat is ook niet waar artikel 23 om draait.
Het is mijns insziens zelfs de plicht van leraren om kinderen van het geloof van hun ouders af te helpen. Op school worden feiten onderwezen. Begrijp me niet verkeerd: levensbeschouwing is k een belangrijk vak, maar ook precies op die manier: een beschouwing. In het curriculum zou religieuze leer verder geen plaats moeten hebben.quote:
[..]
Als jij van plan bent om op bijvoorbeeld een openbare school alle kinderen te proberen te bekeren tot het christendom of de islam, is dat helemaal goed. Ouders moeten er van uit kunnen gaan dat hun kinderen veilig zijn op school.
En zo ook andersom: als jij op een christelijke of islamitische school de kinderen van het geloof van hun ouders af wil helpen, moet dat ook niet kunnen.
Aan leraren moet die eis kunnen worden gesteld, anders kunnen ouders hun kinderen (en dus een deel van de opvoeding) niet veilig achterlaten op die school. Terwijl je net zo goed als ouders door de overheid gedwongen wordt je kinderen wel te brengen.
Je kunt een school beginnen op religieuze grondslag, omdat je bijvoorbeeld vind dat de gemeenschap zorg moet dragen voor de jeugd. Of doe het uit weldadigheid, da's helemaal prima. Maar je hebt vervolgens wel kennis over te dragen op wetenschappelijke basis.
Religie doe je maar thuis. Ookal is het een school op religieuze grondslag.
En ja, ik weet dat dat in de grondwet anders staat. Maar dat artikel is meer dan 100 jaar oud en moet nodig herschreven worden.
Nee, artikel 23 gaat er over dat ouders er vanuit kunnen gaan dat op school dingen worden geleerd die in overeenstemming zijn met de identiteit, niet dat alle ouders van alle leerlingen die identiteit onderschrijven. Ouders van kinderen op seculier onderwijs kunnen er niet vanuit gaan dat alle ouders niet geloven, wel dat er les wordt gegeven uit die overtuiging.quote:
[..]
Wel een beetje hoor. Artikel 23 gaat over vrijheid van oprichting, richting en inrichting. De identiteitsverklaringen vormen onderdeel van dat laatste, maar vormen wellicht weer een drempel in de toegankelijkheid voor leerlingen tot het onderwijs. Oftewel, de vrijheid van het n kan ten koste gaan van het andere, en dat blijft een keuze. Zelf vind ik het geen groots issue omdat het een randverschijnsel is, maar snap de principile discussie erover. Ook in het licht van de verscherpte burgerschapsopdracht.
Mijn kinderen zaten op een gereformeerde school in de klas bij moslims en dat is geen enkel probleem. Problematisch wordt het als de leerkracht moslim is en dat uit gaan dragen, dan botst het met de opvoeding thuis.
Dus kort samengevat: het vragen naar levensovertuigingen in sollicitatiegesprekken bij docenten is een legitieme praktijk en het afwijzen van docenten op grond daarvan is een gelegitimeerde vorm van discriminatie? Bij openbaar onderwijs wordt er nooit naar dergelijke overtuigingen gevraagd, enkel bij bijzonder onderwijs, dus openbaar onderwijs valt buiten de scope van deze discussie.quote:
[..]
Als jij van plan bent om op bijvoorbeeld een openbare school alle kinderen te proberen te bekeren tot het christendom of de islam, is dat helemaal goed. Ouders moeten er van uit kunnen gaan dat hun kinderen veilig zijn op school.
En zo ook andersom: als jij op een christelijke of islamitische school de kinderen van het geloof van hun ouders af wil helpen, moet dat ook niet kunnen.
Aan leraren moet die eis kunnen worden gesteld, anders kunnen ouders hun kinderen (en dus een deel van de opvoeding) niet veilig achterlaten op die school. Terwijl je net zo goed als ouders door de overheid gedwongen wordt je kinderen wel te brengen.
Totale onzin en dat snap je zelf ook wel.quote:
[..]
Het is mijns insziens zelfs de plicht van leraren om kinderen van het geloof van hun ouders af te helpen.
Ik ben daar daadwerkelijk van overtuigd. Ik bn overigens zelf ook docent. Niet actief, maar heb wel een lesbevoegdheid en ook enkele jaren voor de klas gestaan. Ik heb hier meerdere discussies met ouders over gevoerd en ik sta daar volledig achter: op school wordt geen religieuze leer gedoceerd.quote:
[..]
Totale onzin en dat snap je zelf ook wel.
En de katholieke school waar ik les gaf steunde mij daarin, overigens.
Ik geef (gaf) aardrijkskunde en heb daadwerkelijk een leerling in de klas gehad die stelde dat de aarde pas 4.000 jaar oud was toen ik het had over de verspreiding van de mens vanuit Afrika zo'n 12.000 jaar geleden. Ik ben daar uiteraard tegenin gegaan, heb de leerling bewijs laten zien en overtuigd. Vervolgens stonden de ouders me op te wachten. Wat vind jij daar dan van vraag ik me af?
Ik ben het opvallend vaak met jou eens als je kijkt naar de tegenstellingen in ons beider stemgedrag, maar hier sla je de plank stevig mis. Zie ook de posts van TomWalts over discriminatie.
Edit: en je werkt op die manier ook nog eens segregatie in de hand.
[ Bericht 5% gewijzigd door BlackLining op 06-10-2021 10:41:06 ]
Op openbaar onderwijs wordt daar ook naar gevraagd. Mijn zwager heeft ooit als leraar techniek gesolliciteerd op een openbare school en daar werd hier ook naar gevraagd (en hij werd afgewezen, maar de reden is nooit gegeven).quote:
[..]
Dus kort samengevat: het vragen naar levensovertuigingen in sollicitatiegesprekken bij docenten is een legitieme praktijk en het afwijzen van docenten op grond daarvan is een gelegitimeerde vorm van discriminatie? Bij openbaar onderwijs wordt er nooit naar dergelijke overtuigingen gevraagd, enkel bij bijzonder onderwijs, dus openbaar onderwijs valt buiten de scope van deze discussie.
En ja, als je bij een school met een bepaalde identiteit solliciteert mag er van je verwacht worden dat je actief die identiteit uit gaat dragen. Of die identiteit nu christelijk of seculier is.
Ik heb werkelijk waar nog nooit meegemaakt dat er naar mijn levensovertuigingen werd gevraagd in dergelijke gesprekken en ook nog nooit van anderen gehoord. Kan me het ook eigenlijk niet voorstellen.quote:
[..]
Op openbaar onderwijs wordt daar ook naar gevraagd. Mijn zwager heeft ooit als leraar techniek gesolliciteerd op een openbare school en daar werd hier ook naar gevraagd (en hij werd afgewezen, maar de reden is nooit gegeven).
Maar je ontloopt m’n vraag. Is dat nu een legitieme praktijk en gelegitimeerde discriminatie, dat sollicitanten bevraagd en afgewezen kunnen worden op basis van hun levensovertuiging?
O ja, noem eens 1 SP-minister of staatssecretaris? Eentje maar.quote:
[..]
Je toont aan geen enkele kennis van de parlementaire geschiedenis te hebben.
Zo ja volgens het OM, dan kan die strafzaak nog eens interessant worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-10-2021 10:42:51 ]
Ja, een sollicitant kan worden geweigerd als hij niet bij het bedrijf of de school past. Lijkt me logisch. En als het uitdragen van een levensovertuiging bij de baan hoort en je kunt of wilt daar niet aan voldoen, dan pas je dus niet bij die baan. Je voldoet gewoon niet aan de eisen. Een leerkracht op een humanistische school (die zijn er ook) zal ook die overtuiging uit moeten dragen. Dit is dus niet beperkt tot mensen van een bepaalde religie.quote:
[..]
Maar je ontloopt m’n vraag. Is dat nu een legitieme praktijk en gelegitimeerde discriminatie, dat sollicitanten bevraagd en afgewezen kunnen worden op basis van hun levensovertuiging?
Een leerkracht die solliciteert is daarin heel wat anders dan een ouder of leerling.
Natuurlijk mag je geen leerlingen anders behandelen op basis van geaardheid. Ik hoop dat de rechter dat ook uit spreekt. Zoals ik ook vind dat een leerkracht niet anders mag worden behandeld op basis van geaardheid. Zolang hij/zij niet zegt dat de bijbelteksten over seksuele geaardheid onwaar zijn, moet zo iemand gewoon les kunnen geven op elke school.quote:
Overigens vormt discriminatie ook het punt van strafrechtelijk onderzoek dat nu gedaan wordt door het Openbaar Ministerie bij de Gomarus. Volgens de Algemene wet gelijke behandeling (Awgb) kun je natuurlijk geen leerlingen anders behandelen op basis van hun geaardheid. Interessante vraag is of er inderdaad sprake is van discriminatoir beleid op de Gomarus.
Zo ja volgens het OM, dan kan die strafzaak nog eens interessant worden.
Jij zegt zelf al dat het om docent in functie draait, niet om zijn vrije tijd. Waarom wordt er dan toch gevraagd naar overtuigingen die voor mij zeer priv zijn en ook zeker gaan over hoe ik mijn leven in mijn privsfeer inricht? Het is toch belangrijker dat die persoon, inderdaad, past binnen de school en goed functioneert en diegene te bevragen op zijn professionaliteit in plaats van toevallige overtuigingen? Bij sommige scholen wordt zelfs een lidmaatschap van een kerkgemeente vereist.quote:
[..]
Ja, een sollicitant kan worden geweigerd als hij niet bij het bedrijf of de school past. Lijkt me logisch. En als het uitdragen van een levensovertuiging bij de baan hoort en je kunt of wilt daar niet aan voldoen, dan pas je dus niet bij die baan. Je voldoet gewoon niet aan de eisen. Een leerkracht op een humanistische school (die zijn er ook) zal ook die overtuiging uit moeten dragen. Dit is dus niet beperkt tot mensen van een bepaalde religie.
Een leerkracht die solliciteert is daarin heel wat anders dan een ouder of leerling.
Dat zoiets zomaar mag vind ik persoonlijk toch schokkend.
Bij de scholen waar ik ervaring mee heb was het voor elke leerkracht belangrijk de identiteit uit te dragen. Elke leerkracht las bijvoorbeeld voor uit de bijbel en het bijbehorende dagboek wat de scholengemeenschap had uitgebracht. En als een leerling dan vragen had, kon die die vragen ook gewoon stellen.quote:
[..]
Jij zegt zelf al dat het om docent in functie draait, niet om zijn vrije tijd. Waarom wordt er dan toch gevraagd naar overtuigingen die voor mij zeer priv zijn en ook zeker gaan over hoe ik mijn leven in mijn privsfeer inricht? Het is toch belangrijker dat die persoon, inderdaad, past binnen de school en goed functioneert en diegene te bevragen op zijn professionaliteit in plaats van toevallige overtuigingen? Bij sommige scholen wordt zelfs een lidmaatschap van een kerkgemeente vereist.
Dat zoiets zomaar mag vind ik persoonlijk toch schokkend.
Bij elke leraar die ook mentor van een klas was (en toen ik op school zat waren alle leerkrachten dat) kwamen leerlingen met vragen die breder zijn dan het vakgebied, zelfs vragen breder dan de school. Ook vragen over omgang met ouders e.d.
Dus ja, elke leerkracht moet de identiteit uitdragen. En als je daar dan geen kennis over hebt, dan kun je dat gewoon niet. Het is dus gewoon een onderdeel van je takenpakket als leerkracht op een school. Kun je daar niet aan voldoen, dan ben je gewoon niet geschikt voor de baan .
Vragen naar een kerkgenootschap vind ik vrij onzinnig. Dat is alsof je alleen binnen een bepaalde kerk een bepaalde levensovertuiging kunt hebben of dat je als je kerklid bent automatisch die overtuiging hebt. Lijkt me vrij nutteloos.
Ben ik het totaal mee oneens. Bij exacte vakken en talen is het overdragen van levensovertuiging in mijn ogen irrelevant. Dat doen ze maar bij het vak humanistiche vorming of religie. Bovendien kunnen scholen het zich ook niet permitteren met een lerarentekort om om die reden sollicitanten buiten te sluiten. Ik zie het derhalve als discriminatie.quote:
[..]
Ja, een sollicitant kan worden geweigerd als hij niet bij het bedrijf of de school past. Lijkt me logisch. En als het uitdragen van een levensovertuiging bij de baan hoort en je kunt of wilt daar niet aan voldoen, dan pas je dus niet bij die baan. Je voldoet gewoon niet aan de eisen. Een leerkracht op een humanistische school (die zijn er ook) zal ook die overtuiging uit moeten dragen. Dit is dus niet beperkt tot mensen van een bepaalde religie.
Een leerkracht die solliciteert is daarin heel wat anders dan een ouder of leerling.
Ambtenaren voeren die gesprekken. De wens is dat politici rechtstreeks eens luisteren.quote:
[..]
Natuurlijk wel. Maar Omtzigt schrijft bewust een vrij vreemde motie om dan lekker weer stampij te kunnen maken. De regering voert die gesprekken. En blijft dat ook doen. Daar hoort het, niet aan de formatietafel.
Zie de post boven me. En die lerarentekorten spelen veel minder op bijzonder onderwijs, trouwens.quote:
[..]
Ben ik het totaal mee oneens. Bij exacte vakken en talen is het overdragen van levensovertuiging in mijn ogen irrelevant. Dat doen ze maar bij het vak humanistiche vorming of religie. Bovendien kunnen scholen het zich ook niet permitteren met een lerarentekort.
Ook bij dat soort vakken hoor je als leerkracht geen overtuiging over te dragen. Je hoort te doceren over de verschillende (!) overtuigingen die je tegenkomt in de samenleving.quote:
[..]
Ben ik het totaal mee oneens. Bij exacte vakken en talen is het overdragen van levensovertuiging in mijn ogen irrelevant. Dat doen ze maar bij het vak humanistiche vorming of religie. Bovendien kunnen scholen het zich ook niet permitteren met een lerarentekort.
Het overdragen van een overtuiging doe je maar in een kerk. Niet op een door de staat gefinancierde school waar men aan de leerplicht voldoet.
Je leest dus niet mijn eerdere post. Zie hier: POL / De kabinetsformatie #92 In rondjesquote:
[..]
Ambtenaren voeren die gesprekken. De wens is dat politici rechtstreeks eens luisteren.
Bewindspersonen voeren die gesprekken. En kamerleden vast ook. Maar niet aan de formatietafel.
Mee eens hoor. Het beste is in mijn ogen ook seculier onderwijsquote:
[..]
Ook bij dat soort vakken hoor je als leerkracht geen overtuiging over te dragen. Je hoort te doceren over de verschillende (!) overtuigingen die je tegenkomt in de samenleving.
Het overdragen van een overtuiging doe je maar in een kerk. Niet op een door de staat gefinancierde school waar men aan de leerplicht voldoet.
Een zaaltje huren en dan vanaf een podium luisteren naar een zaal vol mensen die ieder (of zelfs maar een deel) enkele minuten spreektijd kunnen krijgen.quote:
[..]
Je leest dus niet mijn eerdere post. Zie hier: POL / De kabinetsformatie #92 In rondjes
Bewindspersonen voeren die gesprekken. En kamerleden vast ook. Maar niet aan de formatietafel.
Dat is echt heel wat anders dan een 1 op 1 gesprek waar men tegenover elkaar zit. Zoals hem in Groningen wel lukt.
Dat je de vergelijking berhaupt maakt spreekt al boekdelen. Zo mag ik bij mijn psycholoog ook plaatsnemen in een zaaltje vol andere clinten en mijn verhaal richting een podium houden.
Kom op zeg.
Als het 100% zeker was dat je op seculier onderwijs als leerling gewoon kunt zeggen dat de bijbel Gods woord is en van kaft tot kaft waar zonder tegen te worden gesproken of zelfs uit te worden door een docent, zou dat kunnen. Helaas leven we niet in die ideale wereld. En dus krijg je dan kinderen die moeten kiezen tussen wie de waarheid spreekt: ouders of leraar. Slecht voor de opvoeding en slecht voor het onderwijs.quote:
[..]
Mee eens hoor. Het beste is in mijn ogen ook seculier onderwijs
“Bent u bereid om dagelijks iets uit de Bijbel voor te lezen?” is uiteraard een wezenlijk andere vraag dan de vraag “Gelooft u ook eigenlijk dat er ooit eens een persoon op deze aardbol heeft rondgelopen die God himself was?” Dat eerste kun je bevragen en heb ik eerlijk gezegd ook weleens gedaan (Genesis blijft leuk werk om uit voor te lezen). Dat laatste is een privkwestie. Sterker nog, of ik daar ook in geloof is een irrelevante vraag, het draait erom of ik mijn functie professioneel uitoefen. Desondanks blijf jij die priv-overtuigingen maar sterk koppelen aan iemands functioneren, terwijl dat volgens mij los van elkaar staat en zelfs een vorm van discriminatie is om sollicitanten erop af te wijzen.quote:
[..]
Dus ja, elke leerkracht moet de identiteit uitdragen. En als je daar dan geen kennis over hebt, dan kun je dat gewoon niet. Het is dus gewoon een onderdeel van je takenpakket als leerkracht op een school. Kun je daar niet aan voldoen, dan ben je gewoon niet geschikt voor de baan.
Maar iets zegt me dat we daar niet uit gaan komen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-10-2021 11:11:30 ]
Je leest dus mijn links niet, want die 1-op-1 gesprekken doen ze ook. Nee, niet met alle 49.000 (dacht ik) gevallen. Dat gaat ook niet.quote:
[..]
Een zaaltje huren en dan vanaf een podium luisteren naar een zaal vol mensen die ieder (of zelfs maar een deel) enkele minuten spreektijd kunnen krijgen.
Dat is echt heel wat anders dan een 1 op 1 gesprek waar men tegenover elkaar zit.
Dat je de vergelijking berhaupt maakt spreekt al boekdelen.
Wat jij wenst is geen wet.quote:
[..]
Ook bij dat soort vakken hoor je als leerkracht geen overtuiging over te dragen. Je hoort te doceren over de verschillende (!) overtuigingen die je tegenkomt in de samenleving.
Het overdragen van een overtuiging doe je maar in een kerk. Niet op een door de staat gefinancierde school waar men aan de leerplicht voldoet.
In het bijzonder onderwijs op religieuze grondslag kan je prima leerlingen oppervlakkig kennis laten maken met een varia aan levensbeschouwingen en de eigen religieuze grondslag veel actiever onderschrijven en uitdragen. En zodoende ook aan de leerlingen onderwijzen.
Als ouders kies je bewust voor een bepaald type school. Zo heb je ook bijzondere scholen op onderwijskundige grondslag. En ja op een Montessori school worden dan de onderwijskundige ideen van Maria Montessori toegepast en dus gepropageerd aan leerlingen. Daar kiezen ouders en leerkrachten voor. Ben je als ouder een aanhanger van de didactische inzichten van Rudolf Steiner dan kan je je kinderen beter op een Vrije school zetten ipv proberen de andere school aan te passen.
Zo werkt het Nederlandse onderwijssysteem waarbij ouders (en leerkrachten) met een gemeenschappelijk beeld of ideaal een school stichten. Elke school moet aan een aantal basis pedagogische en didactische doelen voldoen die de overheid heeft vastgelegd en controleert (onderwijsinspectie). De rest staat vrij en wordt dus ingevuld door de identiteit van de school. Die dus weer bepaald wordt door ouders en leerkrachten.
Als mijn leerling zegt dat de lucht groen is corrigeer ik dat ook. Waarom zou ik dat niet mogen doen bij de Bijbel?quote:
[..]
Als het 100% zeker was dat je op seculier onderwijs als leerling gewoon kunt zeggen dat de bijbel Gods woord is en van kaft tot kaft waar zonder tegen te worden gesproken of zelfs uit te worden door een docent, zou dat kunnen. Helaas leven we niet in die ideale wereld. En dus krijg je dan kinderen die moeten kiezen tussen wie de waarheid spreekt: ouders of leraar. Slecht voor de opvoeding en slecht voor het onderwijs.
Ik schreef hierboven al het voorbeeld van een leerling die ik had die claimde dat de aarde pas 4.000 jaar oud was toen ik het had over paleogeografie. Wat zou ik daar dan mee moeten volgens jou? Gelijk geven over iets wat aantoonbaar onzin is?
Ja, dat weet ik. Dank je.quote:
[..]
Wat jij wenst is geen wet.
In het bijzonder onderwijs op religieuze grondslag kan je prima leerlingen oppervlakkig kennis laten maken met een varia aan levensbeschouwingen en de eigen religieuze grondslag veel actiever onderschrijven en uitdragen. En zodoende ook aan de leerlingen onderwijzen.
Als ouders kies je bewust voor een bepaald type school. Zo heb je ook bijzondere scholen op onderwijskundige grondslag. En ja op een Montessori school worden dan de onderwijskundige ideen van Maria Montessori toegepast en dus gepropageerd aan leerlingen. Daar kiezen ouders en leerkrachten voor. Ben je als ouder een aanhanger van de didactische inzichten van Rudolf Steiner dan kan je je kinderen beter op een Vrije school zetten ipv proberen de andere school aan te passen.
Zo werkt het Nederlandse onderwijssysteem waarbij ouders (en leerkrachten) met een gemeenschappelijk beeld of ideaal een school stichten. Elke school moet aan een aantal basis pedagogische en didactische doelen voldoen die de overheid heeft vastgelegd en controleert (onderwijsinspectie). De rest staat vrij en wordt dus ingevuld door de identiteit van de school. Die dus weer bepaald wordt door ouders en leerkrachten.
Ik vind dat echter verkeerd.
Er is niks polariserend aan de Toeslagenaffaire waarbij voornamelijk mensen met een migratieachtergrond werden getroffen. Beleid dat deels uit het kabinet Rutte 1 kwam met gedoogsteun van de PVV.quote:
[..]
Ik kan me grotendeels vinden in zijn sociaal-democratische principes, maar zijn standpunten wat betreft autochtonen, allochtonen, integratie, racisme enz vind ik polariserend, net zoals ik die van Wilders polariserend vind overigens.
Vergeet verder niet dat Rutte de verkiezingen won in 2017 van de PVV na de Turkije rel. Blijkbaar was zoiets onbenulligs genoeg om mensen te laten stemmen op Rutte in plaats van Wilders. Niet op de inhoud maar op het plaatje aangevoerd door een stukje xenofobie.
Institutioneel racisme bestaat volgens Rutte in een van de Toeslagenaffaire debatten al noem ik het liever xenofobie. Maar dat het BLM demonstratie in Nederland en Derksen rel maandenlange discussie opwekte in Nederland betekent dat het een groot probleem is onze maatschappij. Een probleem dat zich zelfs afspeelt tussen hoogopgeleiden in mijn omgeving die lijden aan xenofobie of vooroordelen jegens bijv vluchtelingen zoals bijv Afghanen en dat soort polarisatie tussen doelgroepen mag je toch aanschrijven aan een Wilders, Rutte in zijn populistische dagen of Ankie Broekers Knol die vertelt dat er honderden duizenden Afghanen komen. En niet een Denk of Bij1. Ik heb niks met Simons maar heb haar nooit iets over vluchtelingen horen zeggen en nee die wilt niet heel Afrika hierheen halen.
En wat doe je als je een stuk uit de bijbel leest en de leerling heeft vervolgens een vraag? Lastig om dan te antwoorden als je niet gelooft wat je leest.quote:
[..]
“Bent u bereid om dagelijks iets uit de Bijbel voor te lezen?” is uiteraard een wezenlijk andere vraag dan de vraag “Gelooft u ook eigenlijk dat er ooit eens een persoon op deze aardbol heeft rondgelopen die God himself was?” Dat eerste kun je bevragen en heb ik eerlijk gezegd ook weleens gedaan (Genesis blijft leuk werk om uit voor te lezen). Dat laatste is een privkwestie. Sterker nog, of ik daar ook in geloof is een irrelevante vraag, het draait erom of ik mijn functie professioneel uitoefen. Desondanks blijf jij die priv-overtuigingen maar sterk koppelen aan iemands functioneren, terwijl dat volgens mij los van elkaar staat en zelfs een vorm van discriminatie is om sollicitanten erop af te wijzen.
Maar iets zegt me dat we daar niet uit gaan komen.
En nee, dat was niet ipv door de overheid gefinancieerd onderwijs. Eerste lesuren begonnen 5 minuten eerder en de eerste 5 minuten van de eetpauze werden hiervoor gebruikt, het was dus altijd in de vrije tijd van leerkrachten en leerlingen. Een keuze van ouders en school.
En wat zou een leraar moeten doen als een leerling zelf wijst op dingen die in de bijbel staan maar die pertinent onwaar zijn? Bijvoorbeeld, daar is ie weer, de (in de bijbel geimpliceerde) leeftijd van de aarde?quote:
[..]
En wat doe je als je een stuk uit de bijbel leest en de leerling heeft vervolgens een vraag? Lastig om dan te antwoorden als je niet gelooft wat je leest.
En nee, dat was niet ipv door de overheid gefinancieerd onderwijs. Eerste lesuren begonnen 5 minuten eerder en de eerste 5 minuten van de eetpauze werden hiervoor gebruikt, het was dus altijd in de vrije tijd van leerkrachten en leerlingen. Een keuze van ouders en school.
Als je fictie gaat onderwijzen dan loop je tegen allerlei problemen aan.
Je blijft vissen, maar ik ga hier geen discussie beginnen over de (vermeende) ouderdom van de aarde, lijkt fok/pol we geen juiste plek voor.quote:
[..]
En wat zou een leraar moeten doen als een leerling zelf wijst op dingen die in de bijbel staan maar die pertinent onwaar zijn? Bijvoorbeeld, daar is ie weer, de leeftijd van de aarde?
Ik neem slechts het makkelijkste voorbeeld. Zo kun je binnen natuurkunde de vraag aan gaan hoe waarschijnlijk het is dat een zee ineens uit elkaar drijft.quote:
[..]
Je blijft vissen, maar ik ga hier geen discussie beginnen over de (vermeende) ouderdom van de aarde, lijkt fok/pol we geen juiste plek voor.
Ik blijf vissen omdat je bij het onderwijzen van fictie nou eenmaal tegen problemen aan gaat en blijft lopen. Die kun je 'oplossen' door iedereen dezelfde fictie op te dringen en mensen die iets anders geloven buiten de deur te houden, maar dan ben je bezig met een secte en niet met een school.
Ik meen het echt, wat mij betreft wordt het onderwijzen van religie op scholen (en da's iets anders dan het beschouwen van religie) zo snel mogelijk bij wet verboden. Op scholen onderwijs je alleen datgene wat een wetenschappelijke basis heeft.
Exegese kan enkel gedaan worden door gelovigen? Nou, dan hebben we weer een nieuw discussiepunt te pakken, geloof ik.quote:
[..]
En wat doe je als je een stuk uit de bijbel leest en de leerling heeft vervolgens een vraag? Lastig om dan te antwoorden als je niet gelooft wat je leest.
En wederom: je koppelt goed functioneren en priv-overtuigingen onterecht aan elkaar.
Waarom hebben ze bij archeologische opgravingen nog nooit konijnenpootjes in een graf met dinosaurusbeenderen gevonden? Juist, omdat de Aarde vele miljarden oud is en geen 6.000 jaar zoals de religieuze dwazen van CU geloven. De evolutietheorie is een theorie met een ontelbare hoeveelheid bewijzen om dat te staven. De bijbel is slechts een sprookjesboek. Weliswaar met mooie verhalen maar toch.quote:
[..]
Je blijft vissen, maar ik ga hier geen discussie beginnen over de (vermeende) ouderdom van de aarde, lijkt fok/pol we geen juiste plek voor.
Tja, over veel dingen zijn wetenschappers het ook totaal niet eens. Er zijn nog altijd vele malen meer christelijke wetenschappers dan onchristelijke wetenschappers. Ja, ook op het gebied van aardrijkskunde. Heino Falcke is bijvoorbeeld 1 van de leidinggevende wetenschappers in NL. En die gelooft dat de aarde inderdaad niet zo oud is en geschapen door God.quote:
[..]
Ik neem slechts het makkelijkste voorbeeld. Zo kun je binnen natuurkunde de vraag aan gaan hoe waarschijnlijk het is dat een zee ineens uit elkaar drijft.
Ik blijf vissen omdat je bij het onderwijzen van fictie nou eenmaal tegen problemen aan gaat en blijft lopen. Die kun je 'oplossen' door iedereen dezelfde fictie op te dringen en mensen die iets anders geloven buiten de deur te houden, maar dan ben je bezig met een secte en niet met een school.
Ik meen het echt, wat mij betreft wordt het onderwijzen van religie op scholen (en da's iets anders dan het beschouwen van religie) zo snel mogelijk bij wet verboden. Op scholen onderwijs je alleen datgene wat een wetenschappelijke basis heeft.
Doen alsof alle wetenschappers jouw visie delen is dan ook onzin.
Ze hebben wel mensenvoetafdrukken tussen dinosauruspootafdrukken gevonden.quote:
[..]
Waarom hebben ze bij archeologische opgravingen nog nooit konijnenpootjes in een graf met dinosaurusbeenderen gevonden? Juist, omdat de Aarde vele miljarden oud is en geen 6.000 jaar zoals de religieuze dwazen van CU geloven. De evolutietheorie is een theorie met een ontelbare hoeveelheid bewijzen om dat te staven. De bijbel is slechts een sprookjesboek. Weliswaar met mooie verhalen maar toch.
Maar nogmaals: dit is niet de plek voor die discussie.
Je hebt toch niet serieus de illusie dat kinderen enkel wetenschappelijke feiten onderwezen krijgen? Ik heb jaren Kanjertraining gegeven in mijn klas terwijl de wetenschappelijke onderbouwing daarvoor nog niet geleverd was. Kijk eens in de schoolboeken levensbeschouwing van je kinderen. Ik heb leerkrachten gekend in het openbaar onderwijs die hun eigen levensbeschouwing (veelal progressief links) opdrongen aan kinderen. Zelfs op de pabo een docent die actief was bij GroenLinks en zijn studenten daarmee lastig viel. En nee, het vak was niet politicologie.quote:
[..]
En wat zou een leraar moeten doen als een leerling zelf wijst op dingen die in de bijbel staan maar die pertinent onwaar zijn? Bijvoorbeeld, daar is ie weer, de (in de bijbel geimpliceerde) leeftijd van de aarde?
Als je fictie gaat onderwijzen dan loop je tegen allerlei problemen aan.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-10-2021 11:27:42 ]
Dit is de juiste plek voor die discussie. Wil Nederland wel geregeerd worden door mensen die niet in de wetenschap geloven maar hun moraal en handelen laten bepalen wat er in een sprookjesboek staat van 2.000 jaar geleden?quote:
[..]
Ze hebben wel mensenvoetafdrukken tussen dinosauruspootafdrukken gevonden.
Maar nogmaals: dit is niet de plek voor die discussie.
Ik heb graag ministers die actieve herinneringen hebben aan hun leugens. Maar dat is schijnbaar al teveel gevraagd. Heb liever een paar mannenbroeders van de SGP fractie als minister dan een VVD'er. Ik acht ze een stuk betrouwbaarder en oprechter.quote:
[..]
Dit is de juiste plek voor die discussie. Wil Nederland wel geregeerd worden door mensen die niet in de wetenschap geloven maar hun moraal en handelen laten bepalen wat er in een sprookjesboek staat van 2.000 jaar geleden?
Ik heb op school het onze vader in het Engels geleerd en het wees gegroet in 't Frans.quote:
Ben ik het totaal mee oneens. Bij exacte vakken en talen is het overdragen van levensovertuiging in mijn ogen irrelevant. Dat doen ze maar bij het vak humanistiche vorming of religie. Bovendien kunnen scholen het zich ook niet permitteren met een lerarentekort om om die reden sollicitanten buiten te sluiten. Ik zie het derhalve als discriminatie.
Dat moeten ze wel want anders komen ze in de hel.quote:
[..]
Ik acht ze een stuk betrouwbaarder en oprechter.
Ondertussen vinden ze vrouwen inferieur, homo's vies en ziektes een straf van God die niet ongedaan mag worden gemaakt door medische kennis.
Veel plezier in die dystopie, je zal je er zeker vermaken.
Ik denk dat je tamelijk overdrijft of ronduit leugens verteld. Maar daar zal je vast geen actieve herinneringen aan hebben. Een VVD kwaaltje.quote:
[..]
Dat moeten ze wel want anders komen ze in de hel.
Ondertussen vinden ze vrouwen inferieur, homo's vies en ziektes een straf van God die niet ongedaan mag worden gemaakt door medische kennis.
Veel plezier in die dystopie, je zal je er zeker vermaken.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 06-10-2021 11:48:13 ]
Eens. Bijzondere scholen moeten worden afgeschaft en alle religie moet worden teruggedrongen in de maatschappij.quote:
[..]
Ben ik het totaal mee oneens. Bij exacte vakken en talen is het overdragen van levensovertuiging in mijn ogen irrelevant. Dat doen ze maar bij het vak humanistiche vorming of religie. Bovendien kunnen scholen het zich ook niet permitteren met een lerarentekort om om die reden sollicitanten buiten te sluiten. Ik zie het derhalve als discriminatie.
Bijzondere stellingname voor een liberaal.quote:
[..]
Eens. Bijzondere scholen moeten worden afgeschaft en alle religie moet worden teruggedrongen in de maatschappij.
Als je hier geen feiten kunt aandragen, ben je niet verplicht toch iets te zeggen.quote:
[..]
Ik denk dat je tamelijk overdrijft of ronduit leugens verteld. Maar daar zal je vast geen actieve herinneringen aan hebben. Een VVD kwaaltje.
Dank je voor de mededeling. Houdt dat een drastische reductie van je bijdragen in?quote:
[..]
Als je hier geen feiten kunt aandragen, ben je niet verplicht toch iets te zeggen.
Niet alleen religieus onderwijs verbieden, maar ook dat gebaseerd op andere overtuigingen, zoals Iederwijs, Montesori e.d.quote:
Ik meen het echt, wat mij betreft wordt het onderwijzen van religie op scholen (en da's iets anders dan het beschouwen van religie) zo snel mogelijk bij wet verboden. Op scholen onderwijs je alleen datgene wat een wetenschappelijke basis heeft.
Vind wel dat er bij maatschappijleer of hoe dat tegenwoordig ook heet, wel aandacht moet zijn voor de verschillende godsdiensten in de wereld, om wederzijds begrip te kweken.
HRA afschaffen zal dan weer wel alleen voor nieuwe gevallen zijn, of afbouwregeling.quote:
Volt dringt nu in de AFB aan tot het afschaffen van de HRA en het verhogen van de belastingen met 40 miljard... zijn ze nu linkser dan ik dacht of heeft Gndogan inderdaad zoals ze zelf zegt niet helemaal door wat ze nu zelf zegt?
Zouden anders flink wat mensen in de problemen komen!
Dat zegt ze dus niet. Ze zegt dat we dan per direct 40 miljard euro meer belasting binnen halen, dan zou je dus de hele HRA per direct voor alle gevallen af moeten schaffen (en ja, dan stort je miljoenen mensen in de schuldsanering).quote:
[..]
HRA afschaffen zal dan weer wel alleen voor nieuwe gevallen zijn, of afbouwregeling.
Zouden anders flink wat mensen in de problemen komen!
Serieus?quote:
Volt dringt nu in de AFB aan tot het afschaffen van de HRA en het verhogen van de belastingen met 40 miljard... zijn ze nu linkser dan ik dacht of heeft Gndogan inderdaad zoals ze zelf zegt niet helemaal door wat ze nu zelf zegt?
Dat klinkt al logischerquote:
[..]
Dat zegt ze dus niet. Ze zegt dat we dan per direct 40 miljard euro meer belasting binnen halen, dan zou je dus de hele HRA per direct voor alle gevallen af moeten schaffen (en ja, dan stort je miljoenen mensen in de schuldsanering).
Montessori is op geen enkele manier vergelijkbaar met religie.quote:
[..]
Niet alleen religieus onderwijs verbieden, maar ook dat gebaseerd op andere overtuigingen, zoals Iederwijs, Montesori e.d.
Vind wel dat er bij maatschappijleer of hoe dat tegenwoordig ook heet, wel aandacht moet zijn voor de verschillende godsdiensten in de wereld, om wederzijds begrip te kweken.
Montessori is een achterhaald didactisch concept. Geen levensovertuiging.
Gewoon geen enkele vorm van bijzonder onderwijs. Niet te verwarren met speciaal onderwijs, daar ben ik voor.quote:
Montessori is op geen enkele manier vergelijkbaar met religie.
Montessori is een achterhaald didactisch concept. Geen levensovertuiging.
Bijzondere stelling. Volgens de miljoenennota is het budgettair belang van de HRA in 2022 8,8 miljard; 5,7 als je het gedrocht van een EWF daar vanaf trekt.quote:
Dat zegt ze dus niet. Ze zegt dat we dan per direct 40 miljard euro meer belasting binnen halen,
Bijzonder moment. Zeker nu de benzineprijzen 2 euro gepasseerd zijn en de gasprijzen de lucht in schieten. Als dit een strenge winter wordt dan zitten honderdduizenden huishoudens meer in de financile ellende. En dan wil Volt de ellende nog even vergroten door meer te harken als overheid. Wie zijn die mensen? Ben benieuwd wat de reacties zijn van andere partijen.quote:
Volt dringt nu in de AFB aan tot het afschaffen van de HRA en het verhogen van de belastingen met 40 miljard... zijn ze nu linkser dan ik dacht of heeft Gndogan inderdaad zoals ze zelf zegt niet helemaal door wat ze nu zelf zegt?
Ik ben benieuwd hoe ze daarmee denken het land te helpen.quote:
[..]
Dat zegt ze dus niet. Ze zegt dat we dan per direct 40 miljard euro meer belasting binnen halen, dan zou je dus de hele HRA per direct voor alle gevallen af moeten schaffen (en ja, dan stort je miljoenen mensen in de schuldsanering).
Dan hebben we geld voor onderwijs, energietransitie e.d. zei ze. Ze heeft het van de (vrij linkse) econoom Bas Jacobs.quote:Op woensdag 6 oktober 2021 12:23 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd hoe ze daarmee denken het land te helpen.
Ah ja. Ik ken Bas Jacobs inderdaad. Als je het gaat doen ontkom je er niet aan om weer miljarden aan compensatie terug te gaan storten om te voorkomen dat er allerlei gezinnen uit hun huis gekegeld worden, omdat hun veel te hoge hypotheek ineens onbetaalbaar is geworden zonder HRA. Onbegrijpelijk dat ze dat punt kennelijk missen.quote:
[..]
Dan hebben we geld voor onderwijs, energietransitie e.d. zei ze. Ze heeft het van de (vrij linkse) econoom Bas Jacobs.
Het onderwijs heeft overigens geld genoeg, het probleem zit echt niet in wat erin gestopt wordt.
Dat is echt klein bier vergeleken met de zwaarte van deze voorstellen.quote:
Zeker nu de benzineprijzen 2 euro gepasseerd zijn en de gasprijzen de lucht in schieten.
Klopt. CU en D66 schaffen dacht ik beide de HRA af bij hun hervorming van het belastingstelsel, maar echt geld levert dat niet op.quote:
[..]
Ah ja. Ik ken Bas Jacobs inderdaad. Als je het gaat doen ontkom je er niet aan om weer miljarden aan compensatie terug te gaan storten om te voorkomen dat er allerlei gezinnen uit hun huis gekegeld worden, omdat hun veel te hoge hypotheek ineens onbetaalbaar is geworden zonder HRA. Onbegrijpelijk dat ze dat punt kennelijk missen.
Het onderwijs heeft overigens geld genoeg, het probleem zit echt niet in wat erin gestopt wordt.
Het is op zich ook gewoon een goed idee om de HRA af te schaffen. Maar dat moet je hl geleidelijk doen.quote:
[..]
Klopt. CU en D66 schaffen dacht ik beide de HRA af bij hun hervorming van het belastingstelsel, maar echt geld levert dat niet op.
Of dus genoeg compenseren, wat iig CU doet (dat plan ken ik gedetailleerder dan die van D66). CU schaft hem dacht ik wel in 1 keer af: https://www.christenunie.(...)istenUnie-een-nieuwequote:
[..]
Het is op zich ook gewoon een goed idee om de HRA af te schaffen. Maar dat moet je hl geleidelijk doen.
D66: https://d66.nl/vrij-van-ingewikkelde-toeslagen/
[ Bericht 9% gewijzigd door Hanca op 06-10-2021 12:49:32 ]
Niet dus. Lees je eigen bron even, voordat je hem hier neerzet:quote:
[..]
Of dus genoeg compenseren, wat iig CU doet (dat plan ken ik gedetailleerder dan die van D66). CU schaft hem wel in 1 keer af: https://www.christenunie.(...)istenUnie-een-nieuwe
De compensatie die er tegenover staat moet je uiteindelijk ook weer geleidelijk afschaffen, want anders heeft het beestje alleen maar een andere naam gekregen.quote:Maar de hypotheekrenteaftrek schaffen we eveneens af. Niet in n keer, maar
geleidelijk, in 10 jaar tijd.
Overigens is het hele belastingvoorstel van de CU vooral bedoeld om (grote) gezinnen meer voordelen te geven, maar dat terzijde. Gezien hun achterban wel begrijpelijk, maar dat maakt het nog niet tot een goed idee.
Excuus, ik had het verkeerd in mijn hoofd. Geen idee waar ik het dan vandaan had...quote:
[..]
Niet dus. Lees je eigen bron even, voordat je hem hier neerzet:
[..]
De compensatie die er tegenover staat moet je uiteindelijk ook weer geleidelijk afschaffen, want anders heeft het beestje alleen maar een andere naam gekregen.
Overigens is het hele belastingvoorstel van de CU vooral bedoeld om (grote) gezinnen meer voordelen te geven, maar dat terzijde. Gezien hun achterban wel begrijpelijk, maar dat maakt het nog niet tot een goed idee.
Jouw frame is onwaar:
quote:Huishoudens met kinderen gaan er in doorsnee minder op vooruit dan huishoudens zonder kinderen. Huishoudens met kinderen gaan er in doorsnee met 2,6% op vooruit tegenover een vooruitgang van 5,1% voor huishoudens zonder kinderen. Beide groepen hebben voordeel van de nieuwe basiskortingen. Huishoudens met kinderen hebben verder relatief veel voordeel van het omvormen van de kinderopvang en de invoering van de nieuwe werkendenkorting, maar hebben nadeel van het vervallen van de kinderbijslag, het kindgebonden budget en de inkomensafhankelijke combinatiekorting. Per saldo gaan ze er in doorsnee op vooruit door de herziening, maar in mindere mate dan huishoudens zonder kinderen.
Nee. De compensatie wordt losgekoppeld van het huis. De huurtoeslag gaat ook weg. Dan heb je dus iets totaal anders, heeft het geen invloed op de huizenmarkt meer. En dat hoef je dus niet af te bouwen.quote:
[..]
De compensatie die er tegenover staat moet je uiteindelijk ook weer geleidelijk afschaffen, want anders heeft het beestje alleen maar een andere naam gekregen.
Het is maar de vraag wat je bijzonder onderwijs vindt. Ik gaf nooit huiswerk en liet leerlingen 50% van het lesprogramma bepalen.quote:
[..]
Gewoon geen enkele vorm van bijzonder onderwijs. Niet te verwarren met speciaal onderwijs, daar ben ik voor.
Maar ik heb ze nooit wijsgemaakt dat er een gast op een wolk zat die de lakens uitdeelde.
Besef je wel wat Montessori is? Ik vind het ook geen goed concept hoor, maar het is een manier van lesgeven. Geen overtuiging. Ben ervan overtuigd dat er leerlingen zijn die het beter doen op Montessori, al geldt de voor de meerderheid niet.
Dalton is ook zo'n verhaal. Vind ik een stuk beter. En in principe ben je daar al als je leerlingen een vrij in te vullen uur geeft. Moet dat ook weg?
Mensen met een visie op onderwijs, dat moeten we niet willen met zijn allen. Gewoon robots de stelling van Pythagoras uit laten leggen, ben je van alle gezeik af.quote:
[..]
Het is maar de vraag wat je bijzonder onderwijs vindt. Ik gaf nooit huiswerk en liet leerlingen 50% van het lesprogramma bepalen.
Maar ik heb ze nooit wijsgemaakt dat er een gast op een wolk zat die de lakens uitdeelde.
Besef je wel wat Montessori is? Ik vind het ook geen goed concept hoor, maar het is een manier van lesgeven. Geen overtuiging. Ben ervan overtuigd dat er leerlingen zijn die het beter doen op Montessori, al geldt de voor de meerderheid niet.
Dalton is ook zo'n verhaal. Vind ik een stuk beter. En in principe ben je daar al als je leerlingen een vrij in te vullen uur geeft. Moet dat ook weg?
Ik zal me gaan inlezen, maar het doel van de CU lijkt me toch wel helder in deze.quote:
[..]
Excuus, ik had het verkeerd in mijn hoofd. Geen idee waar ik het dan vandaan had...
Jouw frame is onwaar:
[..]