De kabinetsformatie #92 In rondjes

Gewoon CU CDA D66 en VVD maar ze moeten even wachten tot de storm is gedaald, dit wisten we allemaal maanden geleden al

quote:

Op maandag 4 oktober 2021 20:02 schreef trein2000 het volgende:

[..]
Ik weet alleen niet of ik het ook een verstandig idee vind...

Ik ook niet, maar het is wel nieuw.

Dat ze buiten het fonds voor eenmalige uitgaven trouwens wel van plan zijn om zuinig aan te doen bevalt mij in eerste instantie wel.

quote:

"Na het instellen van fondsen voor incidentele uitgaven, willen we terug naar normale begrotingsregels," schrijven de partijen wel. Omdat de formerende partijen voor bepaalde thema's financiële ruimte willen creëren met de fondsen, vinden ze dat ze op andere thema's strenger en dus zuiniger moeten zijn. Na grote uitgaven, nemen de partijen zich dus meer zuinigheid voor.

Maar je van te voren binden aan bepaalde plafonds geeft wel weinig flexibiliteit om je aan te passen aan de werkelijkheid. En maakt wellicht de zeer noodzakelijke hervorming van het belastingstelsel ook lastiger.

quote:

Op maandag 4 oktober 2021 20:16 schreef Confetti het volgende:

[..]
Maargoed, ieder ander land in Europa doet nu exact hetzelfde. 'Investeren' alsof er geen morgen is, maar je kan geen vakmensen, materialen, gas, elektriciteit etc. printen/lenen dus dan krijg je wat we nu zien : hyperinflatie.

Is er momenteel hyperinflatie dan? Zijn de boodschappen vandaag significant goedkoper dan morgen door de waarde van de euro?

Volgens mij niet... de inflatie zit op 3 tot 3,5% voor een jaar. Dat is een stevige inflatie, maar bij lange na geen hyperinflatie.

En ja, je ziet prijsstijgingen, maar dat komt met name door de prijs van olie en gas.

quote:

Op maandag 4 oktober 2021 19:47 schreef -XOR- het volgende:

[..]
[..]
Het gaat dus niet om structureel geld bij te lenen maar om nu na een grote crisis en met een lage rente eenmalig groots te investeren om problemen aan te pakken. Gezien het een knetterrechts kabinet gaat worden zal dat wel betekenen dat alles richting het grootbedrijf gepompt wordt en dat het kapitaal naar onder toe mag doorsijpelen helaas.

Subsidies voor de bedrijven en de rijken om elektrische privejets te gebruiken, tochtstrips voor het voetvolk.

quote:

Op maandag 4 oktober 2021 20:16 schreef Hanca het volgende:
Maar je van te voren binden aan bepaalde plafonds geeft wel weinig flexibiliteit om je aan te passen aan de werkelijkheid. En maakt wellicht de zeer noodzakelijke hervorming van het belastingstelsel ook lastiger.

Als de broodnodige aanpassing van het belastingstelsel goed wordt doorgevoerd, dan bespaar je daar geld op.

Ik zou zo'n enorme injectie trouwens alleen maar gebruiken om de energietransitie aan te jagen en de stikstofcrisis aan te pakken, niet voor terugkerende zaken die je ook binnen je normale begroting op moet kunnen lossen - zoals wegenonderhoud.

quote:

Op maandag 4 oktober 2021 20:23 schreef Confetti het volgende:

[..]
Je hoeft geen complotdenker te zijn om te zien dat de overheidscijfers extreem selectief zijn uitgekozen om de grootste inflatie vermommen. Maar ook dat lukt steeds moeilijker, omdat de inflatie begint door te druppelen naar levensbehoeften als energie en brandstof. Daarom vraag ik me af hoe zinvol het is om nog eens tientallen miljarden in de economie te pompen als er al amper personeel te vinden is om al die investeringen uit te voeren. Totaal oververhitte economie.

Ja, brandstof is duurder, wereldwijd. Maar dat komt niet door investeringen van Europese landen. Dat komt zelfs niet door de verschrikkelijke opkoopprogramma's van de ECB. Sterker: de euro is te duur en zou moeten zakken, omdat hij veel te hoog staat tov de dollar, dat zou brandstof voor ons goedkoper maken omdat de olieprijs in dollars is.

Maar de hoofdreden is: ze verwachtten een economische crisis en zijn daardoor minder olie uit de grond gaan halen, om geen verlies te maken op olie. Nu is de crisis uitgebleven en is er een schreeuwend tekort.

En die olieprijs zie je ook in veel andere producten terug komen. Dat zorgt voor de dure producten.

quote:

Op maandag 4 oktober 2021 20:27 schreef Janneke141 het volgende:

[..]
Als de broodnodige aanpassing van het belastingstelsel goed wordt doorgevoerd, dan bespaar je daar geld op.

Dat gaat bijna nooit. Dan gaan er altijd groepen op achteruit. Je hebt altijd zogenaamde smeerolie nodig bij zo'n stelselwijziging om er niemand op achteruit te laten gaan.

quote:

Op maandag 4 oktober 2021 20:30 schreef -XOR- het volgende:

[..]
Je zou ook aan eenmalige diepteinvesteringen in de digitale economie kunnen denken.

Ik zou niet weten waarom de overheid die zou moeten doen.

quote:

Op maandag 4 oktober 2021 20:30 schreef Hanca het volgende:

[..]
Dat gaat bijna nooit. Dan gaan er altijd groepen op achteruit. Je hebt altijd zogenaamde smeerolie nodig bij zo'n stelselwijziging om er niemand op achteruit te laten gaan.

De hele reden dat het belastingstelsel zo'n draak is geworden, is dat er nooit groepen op achteruit mogen gaan. Die gedachte moet je dus als eerste loslaten, want anders kun je er net zo goed niet eens aan beginnen.

quote:

Op maandag 4 oktober 2021 20:31 schreef Janneke141 het volgende:

[..]
De hele reden dat het belastingstelsel zo'n draak is geworden, is dat er nooit groepen op achteruit mogen gaan. Die gedachte moet je dus als eerste loslaten, want anders kun je er net zo goed niet eens aan beginnen.

Ben ik het niet met je eens, want de groepen die verliezen zijn altijd de armsten of de middenklasse. En die moet je niet er op achteruit laten gaan als het niet nodig is.

quote:

Op maandag 4 oktober 2021 20:33 schreef Hanca het volgende:

[..]
Ben ik het niet met je eens, want de groepen die verliezen zijn altijd de armsten of de middenklasse. En die moet je niet er op achteruit laten gaan als het niet nodig is.

Dat hoeft helemaal niet.

quote:

Op maandag 4 oktober 2021 20:34 schreef Janneke141 het volgende:

[..]
Dat hoeft helemaal niet.

Nee, maar is inmiddels wel de bewezen praktijk.

quote:

Op maandag 4 oktober 2021 20:23 schreef Confetti het volgende:

[..]
Je hoeft geen complotdenker te zijn om te zien dat de overheidscijfers extreem selectief zijn uitgekozen om de grootste inflatie vermommen. Maar ook dat lukt steeds moeilijker, omdat de inflatie begint door te druppelen naar levensbehoeften als energie en brandstof. Daarom vraag ik me af hoe zinvol het is om nog eens tientallen miljarden in de economie te pompen als er al amper personeel te vinden is om al die investeringen uit te voeren. Totaal oververhitte economie.

Inflatie is altijd schuiven met definities en levensstandaard.
Voor een redelijke telefoon van nu betaalde je 10 jaar geleden 10k en 20 jaar geleden bestond die niet eens. Toch moet je die in de cijfers verwerken.

quote:

Op maandag 4 oktober 2021 20:31 schreef Janneke141 het volgende:

[..]
Ik zou niet weten waarom de overheid die zou moeten doen.

En dit soort investeringen zijn nooit eenmalig. Het leidt namelijk bijna altijd tot duurdere exploitatie dan voorheen dus tot hogere structurele kosten. Als je de logica van de zalmnorm pakt zou je alleen incidenteel zo groot moeten investeren als je kan inschatten hoe dit structureel uitpakt.

Politici die miljarden extra gaan uitgeven om maar daadkrachtig te lijken, dat kan niet anders dan misgaan. De maatschappij heeft een beperkte realisatiekracht, alles wat je daarboven doet wakkert alleen maar effecten als inflatie en ondoelmatigheid aan.

Bij het wopke Wiebes fonds zie je al dat politiek aan ultieme doel redenatie doen zodat de gekste onderwerpen bijdragen aan het doel. Dat gaat nu weer gebeuren en dus leiden tot onnodig geld over de balk smijten.

Het hele maatschappelijke middenveld gaat een greep uit deze tientallen miljarden willen doen en alle foute mensen komen er als aasgieren op af.

Rutte 3 hield zich al niet meer aan de klassieke begrotingsregels, nu zeggen dat je dat weer gaat doen behalve even nu niet qua investeringen omdat je dat niet uitkomt is ook ongeloofwaardig. Als de coalitie er al gaat komen is er geld nodig om alles overeind te houden, dat gaat echt niet via de kaders lopen.

Terug naar de discipline van Rutte 2. aangevuld met kader om ook belastingdruk in de gaten te houden, is het enige idee dat mij aanspreekt.

quote:

Op maandag 4 oktober 2021 20:30 schreef Hanca het volgende:

[..]
Dat gaat bijna nooit. Dan gaan er altijd groepen op achteruit. Je hebt altijd zogenaamde smeerolie nodig bij zo'n stelselwijziging om er niemand op achteruit te laten gaan.

Groepen genoeg in de samenleving waarvoor het helemaal niet zo slecht zou zijn als ze er enkele procenten op achteruit zouden gaan.


Alleen dat kan pas op z'n vroegst over 3,5 jaar, als Rutte van het toneel is verdwenen.

Dit is toch zo'n gaaf land maar mijn hemel wat zijn de druiven zuur bij sommigen.

quote:

Op maandag 4 oktober 2021 20:29 schreef Janneke141 het volgende:
Ik zou zo'n enorme injectie trouwens alleen maar gebruiken om de energietransitie aan te jagen en de stikstofcrisis aan te pakken, niet voor terugkerende zaken die je ook binnen je normale begroting op moet kunnen lossen - zoals wegenonderhoud.

Linkse partijen zijn matig geïnteresseerd in investeringen, wel heel erg in potverteren zoals het verhogen van de uitkeringen. Hoe toekomstige generaties dat moeten betalen, zeggen ze er niet bij. Over egoïsme gesproken.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2021 05:33 schreef A_Foggy_Day het volgende:

[..]
Linkse partijen zijn matig geïnteresseerd in investeringen, wel heel erg in potverteren zoals het verhogen van de uitkeringen. Hoe toekomstige generaties dat moeten betalen, zeggen ze er niet bij. Over egoïsme gesproken.

Wanneer zijn de uitkeringen voor het laatst "verhoogd" door linkse partijen in Nederland?