COR Corona COVID-19 forum
Alles over het corona / COVID-19 virus.
Aan vrijheid zitten dus wel consequenties verbonden. En aan basisrechten zitten ook basisplichten verbonden: breng je medemens niet in gevaar.quote:Op vrijdag 17 september 2021 12:29 schreef bellamy13 het volgende:
[..]
Dat gaat over mijn basisrecht. Vrijheid. Bij die andere vaccins had ik keuzevrijheid. Met dit vaccin is er 1. Nagenoeg geen vpordelen. 2. Het ontneemt mijn vrijheid
Absolute vrijheid bestaat niet in deze wereld; je leeft immers in een samenleving waarin met zijn allen bepaalde dingen worden afgesproken. En dat kunnen dingen zijn waar jij je niet prettig bij voelt. Zoals dit soort coronavaccins en bijbehorende maatregelen.
Jij maakt een keuze een vaccinatie niet te doen; prima. Maar daar horen dus ook consequenties bij die jij ook niet leuk vindt. Het is nu eenmaal kiezen tussen twee kwaden: niemand die een vaccinatie wil als het écht niet nodig is.
Tuurlijk joh.quote:Op vrijdag 17 september 2021 12:19 schreef Red_85 het volgende:
Politiek heeft niets te maken met individuele keuzes van een enkel mens.
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
Nogmaals: kan iemand statistisch aantonen dat gezonde corona patienten de zorg overbelasten?
Vraag 2: waarom niet alleen de ongezonde en kwetsbare mensen inenten, en de mensen die dit willen?
Vraag 3: is het probleem dan noet opgelost? Kan iemand statistisch aantonen dat gezonde mensen de zorg overbelasten? Waarom hen dan inenten?? Waarom beginnen we over een maand met babys inenten tegen corona in Amerika?
Vraag 4: kunnen we ipv niet gevaccineerde de ongezonde mensen niet beter lastig vallen op de telegraaf.nl met een corona dashboard over mcdonalds gangers en rokers op de IC? Vandaag 300 obesitas patienten op de IC. Vandaag 150 rokers op de IC.
Vraag 2: waarom niet alleen de ongezonde en kwetsbare mensen inenten, en de mensen die dit willen?
Vraag 3: is het probleem dan noet opgelost? Kan iemand statistisch aantonen dat gezonde mensen de zorg overbelasten? Waarom hen dan inenten?? Waarom beginnen we over een maand met babys inenten tegen corona in Amerika?
Vraag 4: kunnen we ipv niet gevaccineerde de ongezonde mensen niet beter lastig vallen op de telegraaf.nl met een corona dashboard over mcdonalds gangers en rokers op de IC? Vandaag 300 obesitas patienten op de IC. Vandaag 150 rokers op de IC.
waarom weiger je dan te accepteren dat juist omdat je die keuze hebt, je ook moet accepteren dat dat gevolgen heeft...quote:
Keuzevrijheid. Daar gaat dit hele topic over.
niemand dwingt je ergens toe, je mag zelf die keuze maken...
enkel, als jij je niet wil vaccineren (en nog niet een doorlopen infectie achter je hebt en daardoor immuun bent) betekent dat ook dat je een groter risico met je mee draagt anderen te besmetten..
en een aantal zaken, bv evenementen waar je je niet aan afstandregels hoeft te houden is dan nog niet mogelijk.
Die keuze heb je verder zelf
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Is obesitas besmettelijk?quote:
Nogmaals: kan iemand statistisch aantonen dat gezonde corona patienten de zorg overbelasten?
Vraag 2: waarom niet alleen de ongezonde en kwetsbare mensen inenten, en de mensen die dit willen?
Vraag 3: is het probleem dan noet opgelost? Kan iemand statistisch aantonen dat gezonde mensen de zorg overbelasten? Waarom hen dan inenten?? Waarom beginnen we over een maand met babys inenten tegen corona in Amerika?
Vraag 4: kunnen we ipv niet gevaccineerde de ongezonde mensen niet beter lastig vallen op de telegraaf.nl met een corona dashboard over mcdonalds gangers en rokers op de IC? Vandaag 300 obesitas patienten op de IC. Vandaag 150 rokers op de IC.
Achteraf gezien gingen een hoop dingen natuurlijk wel echt te ver.
Ik weet nog in april 2020 dat de gemeente hier fiets- en voetpaden ging afsluiten omdat het er ''te druk'' zou zijn en dat onder bevel van boswachters ook stukken bos werden afgesloten.
In retroperspectief heeft dat natuurlijk geen enkel noemenswaardig effect gehad op de besmettingen.
Dat is altijd een beetje het enge van dit soort kwesties : mensen willen vanuit hun eigen perspectief regels invoeren met covid als motivatie maar met eigenlijk hun eigen belangen als onderliggend doel. Zo'n boswachter vindt het bijvoorbeeld fijn dat hij na 10 jaar koekoeksnestjes zoeken nu daadwerkelijk eens ''macht'' heeft en ervoor kan zorgen dat zijn bos gesloten wordt. Zelfde als dat mijn werkgever er een aanleiding in ziet om vastgoed (kantoren) van de hand te doen. Allemaal oneigenlijke redeneringen.
Ik weet nog in april 2020 dat de gemeente hier fiets- en voetpaden ging afsluiten omdat het er ''te druk'' zou zijn en dat onder bevel van boswachters ook stukken bos werden afgesloten.
In retroperspectief heeft dat natuurlijk geen enkel noemenswaardig effect gehad op de besmettingen. Dat is altijd een beetje het enge van dit soort kwesties : mensen willen vanuit hun eigen perspectief regels invoeren met covid als motivatie maar met eigenlijk hun eigen belangen als onderliggend doel. Zo'n boswachter vindt het bijvoorbeeld fijn dat hij na 10 jaar koekoeksnestjes zoeken nu daadwerkelijk eens ''macht'' heeft en ervoor kan zorgen dat zijn bos gesloten wordt. Zelfde als dat mijn werkgever er een aanleiding in ziet om vastgoed (kantoren) van de hand te doen. Allemaal oneigenlijke redeneringen.
Laat dan zien dat mijn keuze ervoor zorgt dat ik statistisch gezien een grote kans heb om op de IC te belanden of te overleiden. Ik heb naar alle cijfers gekeken en daarna een besluit genomen. Jij?quote:
[..]
Aan vrijheid zitten dus wel consequenties verbonden. En aan basisrechten zitten ook basisplichten verbonden: breng je medemens niet in gevaar.
Absolute vrijheid bestaat niet in deze wereld; je leeft immers in een samenleving waarin met zijn allen bepaalde dingen worden afgesproken. En dat kunnen dingen zijn waar jij je niet prettig bij voelt. Zoals dit soort coronavaccins en bijbehorende maatregelen.
Jij maakt een keuze een vaccinatie niet te doen; prima. Maar daar horen dus ook consequenties bij die jij ook niet leuk vindt. Het is nu eenmaal kiezen tussen twee kwaden: niemand die een vaccinatie wil als het écht niet nodig is.
Ja, precies.quote:
[..]
Laat dan zien dat mijn keuze ervoor zorgt dat ik statistisch gezien een grote kans heb om op de IC te belanden of te overleiden. Ik heb naar alle cijfers gekeken en daarna een besluit genomen. Jij?
Het gaat alleen om jezelf...
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Waarom dan niet de kwetsbare inenten? En de mensen die het willen?quote:
[..]
Ja, precies.
Het gaat alleen om jezelf...
Want dat is nu niet aan de orde?quote:
[..]
Waarom dan niet de kwetsbare inenten? En de mensen die het willen?
Wat zijn gezonde coronapatienten? Het zijn zieken.quote:
Nogmaals: kan iemand statistisch aantonen dat gezonde corona patienten de zorg overbelasten?
En coronapatienten leggen een zware druk op de ziekenhuizen vanwege het besmettingsgevaar. Het zijn er teveel om een gezonde ziekenhuishuishouding er op na te houden. Immers, een hartpatient kan niet op dezelfde kamer liggen als een coronapatient. Een hartpatient kan wel op dezelfde kamer liggen als iemand met een beenbreuk.
En nee, dat kan ik niet statistisch aantonen, maar dat beschouw ik als normale logica.
Omdat een beperkte vaccinatie weinig tot geen effect heeft.quote:Vraag 2: waarom niet alleen de ongezonde en kwetsbare mensen inenten, en de mensen die dit willen?
Gezonde mensen overbelasten de zorg niet omdat ze niet in het ziekenhuis terecht komen. Immers, ze zijn gezond.quote:Vraag 3: is het probleem dan noet opgelost? Kan iemand statistisch aantonen dat gezonde mensen de zorg overbelasten? Waarom hen dan inenten?? Waarom beginnen we over een maand met babys inenten tegen corona in Amerika?
Maar waar je waarschijnlijk op doelt: als van alle coronazieken er 1% in het ziekenhuis terecht komt, is dat zeer zeker een zware belasting voor het ziekenhuis als de groep coronazieken groot is. Als het aantal zieken 250.000 is, betekent dat dus dat er 2500 patienten in het ziekenhuis liggen. En aangezien die allemaal besmettelijk zijn, kunnen die niet op dezelfde kamer als andere patienten liggen.
En hoe besmetten die McDonalds gangers en rokers mij?quote:Vraag 4: kunnen we ipv niet gevaccineerde de ongezonde mensen niet beter lastig vallen op de telegraaf.nl met een corona dashboard over mcdonalds gangers en rokers op de IC? Vandaag 300 obesitas patienten op de IC. Vandaag 150 rokers op de IC.
Er bestaat niet zoiets als een gezonde patiënt.quote:
Nogmaals: kan iemand statistisch aantonen dat gezonde corona patienten de zorg overbelasten?
Omdat je ook, wat jij noemt, ongezonde en kwetsbare mensen niet mag dwingen zich te laten vaccineren.quote:Vraag 2: waarom niet alleen de ongezonde en kwetsbare mensen inenten, en de mensen die dit willen?
Iemand die gezond heeft, heeft geen zorg nodig.quote:Vraag 3: is het probleem dan noet opgelost? Kan iemand statistisch aantonen dat gezonde mensen de zorg overbelasten?
Beetje rare vraag dus.
Omdat je geen zieke mensen gaat inenten.quote:Waarom hen dan inenten??
Inenting is preventief.
Niet een behandelingsmethode voor mensen die ziek zijn.
Hoezo we?quote:Waarom beginnen we over een maand met babys inenten tegen corona in Amerika?
Ik ga dat niet doen.
Wat definieer jij als ongezond?quote:Vraag 4: kunnen we ipv niet gevaccineerde de ongezonde mensen niet beter lastig vallen op de telegraaf.nl met een corona dashboard over mcdonalds gangers en rokers op de IC? Vandaag 300 obesitas patienten op de IC. Vandaag 150 rokers op de IC.
En waarom die mensen wel dwingen om te vaccineren, en niet gewoon iedereen zodat de verspreiding van het virus wordt beperkt?
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Als ik die cijfers aan kan tonen, ben jij dan bereid om een vaccin te nemen?quote:
[..]
Laat dan zien dat mijn keuze ervoor zorgt dat ik statistisch gezien een grote kans heb om op de IC te belanden of te overleiden. Ik heb naar alle cijfers gekeken en daarna een besluit genomen. Jij?
De vraag is, hoe ver moeten we gaan om mensen in te enten die dit niet willen.quote:
[..]
Want dat is nu niet aan de orde?
Er zijn mensen die zeggen dat het je eigen keuze is... ik ken genoeg mensen die het niet hebben gedaan omdat ze dit zelf wilde, maar vanwege de maatregelen.
De vraag is hoever moeten we hierin gaan.
Dat doen we al.quote:
[..]
Waarom dan niet de kwetsbare inenten? En de mensen die het willen?
Niemand die je dwingt om je te laten vaccineren.
Die keuze ligt bij jou.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Totdat de maatregelen niet meer nodig zijn.quote:
[..]
De vraag is, hoe ver moeten we gaan om mensen in te enten die dit niet willen.
Er zijn mensen die zeggen dat het je eigen keuze is... ik ken genoeg mensen die het niet hebben gedaan omdat ze dit zelf wilde, maar vanwege de maatregelen.
De vraag is hoever moeten we hierin gaan.
Niemand zit te wachten op vaccinatie.
Maar het is wel de enige optie om op korte termijn uit deze crisis te komen.
Dankzij de maatregelen merken veel de gevolgen van het virus niet, maar wel die van de maatregelen.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Je zou je vrouw kunnen vertellen dat ze zich niet zo aan moet stellen. En daarna kun je het ook nog tegen een spiegel zeggen.quote:
Mijn vraag is, waar ligt de grens. Volgens sommige is dit dus tegen de muur zetten en neerschieten.
Mijn vrouw is vandaag in tranen in het nabijzijn van de kinderen.
Families worden uit elkaar gerukt
Mensen raken met verdriet hun banen kwijt
Vriendschappen gaan verloren
Mensen hebben zelfmoord gepleegd
Er zijn ook andere oplossingen dan dwang: Kwetsbare inenten, gezond leven echt stimuleren.
Waar ligt de grens?
Eigenlijk wel ja. Ik acht mijzelf in ieder geval niet verantwoordelijk om anderen te beschermen tegen ziekten.quote:
[..]
Ja, precies.
Het gaat alleen om jezelf...
Als iedereen netjes anderhalve meter afstand van mij houd hoeven ze zich (volgens het RIVM) geen zorgen te maken voor besmetting.
Iedereen moet gewoon zichzelf beschermen.
Mocht dat in de toekomst veranderd dan zal ik mijn oud werkgever aansprakelijk stellen aangezien ik toen wel een paar keer op mijn werk de griep heb opgelopen.
Kijk, als je al gevaccineerd bent is die QR code peanuts. Gewoon is het niet, maar ik kan me er ook niet druk om maken. Ik ben klaar met deze shit en heb eindelijk weer een festivalletje in de planning waar ik gewoon nergens rekening mee hoef te houden. En ik ben ook van mening dat dit de meest logische route terug is naar normaal.quote:
We ZIJN al veel te ver gegaan...
Ik kan er niet bij dat mensen het maar gewoon vinden om je qr-code te laten zien.... voor toegang...
Ja, maar je kan je laten testen...
Ach, we weten allemaal dat dat niet makkelijk werkt en gauw verveelt... en dat is precies wat Hugo en Mark willen!
De meesten die moeite hebben met die QR code zijn de ongevaccineerden. Snap ik. Maar dat is hun probleem.
Ik heb inmiddels weinig sympathie over voor complotdenkers, de anti-vaxxers begrijp ik nog wel enigszins maar helaas gaat dat regelmatig hand in hand met complotdenken. En ja, menen dat de maatregelen een achterliggende bedoeling hebben noem ik ook complotdenken.
En wat willen Rutte en De Jong precies? Zijn we nog altijd van mening dat ze uit zijn om onze vrijheden in te pikken? Dan is dit wel het slechtst uitgevoerde plan ooit, dat kan makkelijker. Laten we eerlijk zijn, die gasten zijn echt niet zo slim als men veronderstelt kennelijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door snivoos op 17-09-2021 13:24:58 ]
1. Gezonde corona patienten bestaan niet. Ze hebben corona. Op dit moment is er geen overbelasting dus ik begrijp je vraag niet.quote:
Nogmaals: kan iemand statistisch aantonen dat gezonde corona patienten de zorg overbelasten?
Vraag 2: waarom niet alleen de ongezonde en kwetsbare mensen inenten, en de mensen die dit willen?
Vraag 3: is het probleem dan noet opgelost? Kan iemand statistisch aantonen dat gezonde mensen de zorg overbelasten? Waarom hen dan inenten?? Waarom beginnen we over een maand met babys inenten tegen corona in Amerika?
Vraag 4: kunnen we ipv niet gevaccineerde de ongezonde mensen niet beter lastig vallen op de telegraaf.nl met een corona dashboard over mcdonalds gangers en rokers op de IC? Vandaag 300 obesitas patienten op de IC. Vandaag 150 rokers op de IC.
EDIT: Volgens een artikel in het AD is "Bijna een op de vijf coronapatiënten in het ziekenhuis lijkt verder gezond" Aldus ene Huib Kerstjens van het UMCG in Groningen. Artikel uit maart 2020. https://www.ad.nl/binnenl(...)-getroffen~a902c7e7/
2. Die zijn al ingeent. Maar ook daar zijn er mensen die dit niet willen. Lukt dus nooit 100%. Of wil je de kwetsbare vaccin weigeraars opofferen? En kwetsbaar is ruim he? Hoe ouder hoe kwetsbaarder.
3. We beginnen niks. Wat ze in Amerika wellicht gaan doen zou je niet moeten interesseren. Zelfs binnen de EU is er geen duidelijk plan, geen lijn. Maakte je je ook zo druk toen de mensen bij bosjes stierven in Brazilie, of was dat niet relevant?
4. Damn... dacht ik ff serieus overal op in te gaan kom je met zo'n vraag. Jammer. Tip: Als die info je niet boeit, niet lezen, doe ik ook niet.
[ Bericht 10% gewijzigd door snivoos op 17-09-2021 13:50:48 ]
Paar voorbeelden waarom de overheid niet altijd het beste met ons voor heeft:quote:
[..]
Kijk, als je al gevaccineerd bent is die QR code peanuts. Gewoon is het niet, maar ik kan me er ook niet druk om maken. Ik ben klaar met deze shit en heb eindelijk weer een festivalletje in de planning waar ik gewoon nergens rekening mee hoef te houden. En ik ben ook van mening dat dit de meest logische route terug is naar normaal.
De meesten die moeite hebben met die QR code zijn de ongevaccineerden. Snap ik. Maar dat is hun probleem.
Ik heb inmiddels weinig sympathie over voor complotdenkers, de anti-vaxxers begrijp ik nog wel enigszins maar helaas gaat dat regelmatig hand in hand met complotdenken. En ja, menen dat de maatregelen een achterliggende bedoeling hebben noem ik ook complotdenken.
En wat willen Rutte en De Jong precies? Zijn we nog altijd van mening dat ze uit zijn om onze vrijheden in te pikken? Dan is dit wel het slechtst uitgevoerde plan ook, dat kan makkelijker. Laten we eerlijk zijn, die gasten zijn echt niet zo slim als men veronderstelt kennelijk.
1. Stel je houd iets naars over aan het vaccin (zeer kleine kans) --> de makers van het vaccin & de overheid hebben de wet aangepast, zodat ze nooit aansprakelijk gestelt mogen worden. Waarom? Omdat er in het verleden miljardenclaimen zijn ingedient en ook betaald aan de patienten (ook bij de makers van pfizer), na vervelende bijwerkingen.
Dit is voor mij een reden om het niet te doen. Waarom zouden ze zichzelf indekken als de vaccins geen kwaad kunnen? Ik bescherm mezelf door gezond te leven. Ik probeer zoveel mogelijk afstand te houden, kwetsbare die ik ken zijn ingeent (heel goed!). Maar ik wil niet het risico lopen om iets over te houden aan een vaccin.
Andere voorbeelden waarin de overheid ons in de steek laat:
Stel: Je woont in groningen. Je hebt een huis. Overheid gaat gas winnen. Scheur in huis. Overheid --> slecht huis, ligt aan jezelf. Wat je ook doet, je kan hoog of laag springen, advocaten inschakelen, de overheid blijft jarenlang bij zijn standpunt. Je kan naar TV programma's gaan, bewijzen leveren. Maar de overheid gaat je niet helpen. Wiens belangen behartigt de overheid, die van de burger of andere belangen? Ik vermoed dat het volgende kabinet gaat vallen om deze kwestie. Verschrikkelijk hoe de overheid niet de belangen van de burgers behartigd.
Tweede voorbeeld: toeslagenaffaire. Je moet onterecht tienduizenden euro's terug betalen. Je toont aan met behulp van advocaten dat dit niet klopt. Overheid zet je alsnog op straat. Welke belangen behartigen ze hier? Niet die van de burgers.
Derde voorbeeld. in deze docu wordt met alle mogelijke bewijzen aangetoond dat een medicijn dat voor 99% van de mensen goed werkt, ontzettend schadelijk is voor 1%. Dit wordt aangekaart met advocaten, documentairemakers, bij de regering. Wat gebeurt er? Het medicijn wordt in Europa uit de schappen gehaald. In Amerika zeggen ze, de voordelen wegen zwaarder dan de nadelen. Het leven van 10000en mensen is verwoest, maar er wordt niets aan gedaan. Mocht je interesse hebben, kijk deze docu op netflix. En beoordeel daarna of de farma industrie het beste met ons voor heeft.
Nogmaals kwetsbare inenten --> meteen doen! Maar kinderen en gezonde mensen, niet nodig. Ze overbelasten de zorg niet.
"9. The Bleeding Edge
De farmaceutische industrie is machtig. Maar nog machtiger is misschien wel de branche die medische hulpmiddelen maakt. De makers van deze documentaire onderzoeken deze hulpmiddelenbranche en komen achter pijnlijke feiten. Patiënten worden onnodig doodziek van of moeten de hoofdprijs betalen voor medische producten, en dat is slechts het topje van de ijsberg. The Bleeding Edge onthult nog veel meer schandalige informatie over de branche."
Samenvattend: De overheid is natuurlijk noodzakelijk, en heeft in principe het beste met iedereen voor. Maar ze hebben ook, en dat gaat de laatste jaren steeds harder, heel veel belangen te behartigen van investeerders. Daarom worden bovenstaande keuzes gemaakt, en wordt er een afweging gemaakt in wat het beste voor de burger EN voor de investeerder is. In bovengenoemde voorbeelden is een voor de burgers verschrikkelijke afweging gemaakt. Hierdoor kan je tegenwoordig niet altijd meer blind op de overheid vertrouwen dat de keuzes gemaakt worden in het belang van de burger. Het is altijd een weloverwogen afweging tussen investeerder en burger.
Dit maakt dat ik ontzettend twijfel (je zou het niet zeggen) tussen wel & niet vaccineren! Want ik wil natuurlijk niet onnodig kwetsbare ziek maken. Dit zou ik mezelf nooit vergeven. Maar ik kom na heel veel nadenken tot de conclusie dat de kans dat ik echt ziek wordt zo ongelovelijk klein is. En dat ik iemand aansteek ook (ik ben nogal op mezelf). Toch voel ik me gedwongen om me te vaccineren, en dat steekt (vrijheid is voor mij een ontzettend belangrijk goed)
[ Bericht 4% gewijzigd door bellamy13 op 17-09-2021 13:33:59 ]
Wat niet waar is, maar dat terzijde: in veel gevallen is dat niet mogelijk, of zorgt voor een flinke omzetdaling. Wil jij tot in de eeuwigheid leven in een maatschappij met allerlei afstandsregels?quote:
[..]
Eigenlijk wel ja. Ik acht mijzelf in ieder geval niet verantwoordelijk om anderen te beschermen tegen ziekten.
Als iedereen netjes anderhalve meter afstand van mij houd hoeven ze zich (volgens het RIVM) geen zorgen te maken voor besmetting.
Heb je je toen laten testen op Influenza en een bron- en contact 'onderzoek gedaan om te herleiden waar je besmetting vandaan kwam?quote:Iedereen moet gewoon zichzelf beschermen.
Mocht dat in de toekomst veranderd dan zal ik mijn oud werkgever aansprakelijk stellen aangezien ik toen wel een paar keer op mijn werk de griep heb opgelopen.
Voor hetzelfde was het geen griep, of was jij patiënt zero.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
In Nederland?quote:
[..]
Paar voorbeelden waarom de overheid niet altijd het beste met ons voor heeft:
1. Stel je houd iets naars over aan het vaccin (zeer kleine kans) --> de makers van het vaccin & de overheid hebben de wet aangepast, zodat ze nooit aansprakelijk gestelt mogen worden. Waarom? Omdat er in het verleden miljardenclaimen zijn ingedient en ook betaald aan de patienten (ook bij de makers van pfizer), na vervelende bijwerkingen.
Kun je dat aantonen?
Los daarvan, als jij een anafylactische shock krijgt na het eten van een pinda kun je duyvis ook niet voor miljarden aanklagen.
Daarnaast heeft bijvoorbeeld de Amerikaanse overheid gewoon een fonds dat uitkeert bij bewezen letsel door vaccinatie en is in oa Nederlands een fonds opgericht voor slachtoffers van pandremix.
Waarom mogen wat jou betreft anderen dat risico wel lopen?quote:Dit is voor mij een reden om het niet te doen. Waarom zouden ze zichzelf indekken als de vaccins geen kwaad kunnen? Ik bescherm mezelf door gezond te leven. Ik probeer zoveel mogelijk afstand te houden, kwetsbare die ik ken zijn ingeent (heel goed!). Maar ik wil niet het risico lopen om iets over te houden aan een vaccin.
Tegenvoorbeeld: vrienden van mij uit provincie Groningen hebben 10.000 euro schadevergoeding ontvangen van de NAM, terwijl ze nooit schade hebben geleden.quote:Andere voorbeelden waarin de overheid ons in de steek laat:
Stel: Je woont in groningen. Je hebt een huis. Overheid gaat gas winnen. Scheur in huis. Overheid --> slecht huis, ligt aan jezelf. Wat je ook doet, je kan hoog of laag springen, advocaten inschakelen, de overheid blijft jarenlang bij zijn standpunt. Je kan naar TV programma's gaan, bewijzen leveren. Maar de overheid gaat je niet helpen. Wiens belangen behartigt de overheid, die van de burger of andere belangen? Ik vermoed dat het volgende kabinet gaat vallen om deze kwestie. Verschrikkelijk hoe de overheid niet de belangen van de burgers behartigd.
Ja, een schandaal.quote:Tweede voorbeeld: toeslagenaffaire. Je moet onterecht tienduizenden euro's terug betalen. Je toont aan met behulp van advocaten dat dit niet klopt. Overheid zet je alsnog op straat. Welke belangen behartigen ze hier? Niet die van de burgers.
Maar wat heeft dat met vaccineren te maken?
Het hele land riep op om fraudeurs van de toeslagen aan te pakken.
Dat is flink doorgeslagen.
Dus in Europa is dat medicijn niet meer verkrijgbaar.quote:Derde voorbeeld. in deze docu wordt met alle mogelijke bewijzen aangetoond dat een medicijn dat voor 99% van de mensen goed werkt, ontzettend schadelijk is voor 1%. Dit wordt aangekaart met advocaten, documentairemakers, bij de regering. Wat gebeurt er? Het medicijn wordt in Europa uit de schappen gehaald. In Amerika zeggen ze, de voordelen wegen zwaarder dan de nadelen. Het leven van 10000en mensen is verwoest, maar er wordt niets aan gedaan. Mocht je interesse hebben, kijk deze docu op netflix. En beoordeel daarna of de farma industrie het beste met ons voor heeft.
Wat is dan je punt?
Waarom mogen die wel risico lopen?quote:Nogmaals kwetsbare inenten --> meteen doen!
quote:Maar kinderen en gezonde mensen, niet nodig. Ze overbelasten de zorg niet.
"9. The Bleeding Edge
De farmaceutische industrie is machtig. Maar nog machtiger is misschien wel de branche die medische hulpmiddelen maakt. De makers van deze documentaire onderzoeken deze hulpmiddelenbranche en komen achter pijnlijke feiten. Patiënten worden onnodig doodziek van of moeten de hoofdprijs betalen voor medische producten, en dat is slechts het topje van de ijsberg. The Bleeding Edge onthult nog veel meer schandalige informatie over de branche."
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
niet belangrijk dat van tienduizenden mensen het leven verwoest is, door de medicijnen industrie?quote:Dus in Europa is dat medicijn niet meer verkrijgbaar.
Wat is dan je punt?
Mijn punt is, dat je ongelofelijk overtuigend moet zijn wil de overheid een medicijn uit de schappen halen.
Er moesten eerst met Astrazeneca honderden slachtoffers vallen, voordat het uit de schappen gehaald werd. Ik zie nog Hugo op TV zeggen dat het medicijn 100% veilig is en de voordelen opwegen tegen de nadelen. Dit bleek achteraf niet te kloppen.
Wat betreft je voorbeelden. Je hebt helemaal gelijk. Dat is slecht, schandalig... Dit gebeurd landelijk, lokaal maar ook wereldwijd. Ben ik me terdegen van bewust.quote:
[..]
Paar voorbeelden waarom de overheid niet altijd het beste met ons voor heeft:
Je kunt ook heel veel voorbeelden aandragen waar de overheid en farmaceutische het juist heel goed doen.
Ik vraag me dan af waarom mensen er voor kiezen om juist in deze situatie de overheid en de wetenschap te wantrouwen. Is dat puur omdat we zo'n heftige situatie nog nooit hebben meegemaakt? De bevolking niet, maar ook overheden en de wetenschap niet. Alles wat er in mijn ogen fout gaat heeft te maken met onwetendheid, onkunde en vaak ook dommigheid. Ik zie echt geen reden waarom de Nederlandse overheid ons onder de duim zou willen houden of een achterliggend motivatie om ons aan de spuit te krijgen. Trouwens, als dat wel zo is lukt dat plan niet zo goed. (Tip voor de overheid wat betreft vrijheden: Internet beperken!)
Dit strookt niet echt met onderstaande:quote:
Want ik wil natuurlijk niet onnodig kwetsbare ziek maken. Dit zou ik mezelf nooit vergeven.
Tenzij jij een 100% kluizenaar bent, kom jij in contact met kwetsbaren. Immers, ook jij doet boodschappen, gaat naar een cafe, bezoekt feestjes waar onbekenden bij zijn, gaat vliegen, maakt gebruik van het openbaar vervoer of weetikveelwat.quote:Maar ik kom na heel veel nadenken tot de conclusie dat de kans dat ik echt ziek wordt zo ongelovelijk klein is. En dat ik iemand aansteek ook (ik ben nogal op mezelf). Toch voel ik me gedwongen om me te vaccineren, en dat steekt (vrijheid is voor mij een ontzettend belangrijk goed)
En nee, jij kan vaak niet aan de buitenkant zien of iemand kwetsbaar is.
Je hebt schoolgaande kinderen maar denkt dat de kans dat je iemand (in)direct aansteekt klein is? Ok dan.quote:Dit maakt dat ik ontzettend twijfel (je zou het niet zeggen) tussen wel & niet vaccineren! Want ik wil natuurlijk niet onnodig kwetsbare ziek maken. Dit zou ik mezelf nooit vergeven. Maar ik kom na heel veel nadenken tot de conclusie dat de kans dat ik echt ziek wordt zo ongelovelijk klein is. En dat ik iemand aansteek ook (ik ben nogal op mezelf). Toch voel ik me gedwongen om me te vaccineren, en dat steekt (vrijheid is voor mij een ontzettend belangrijk goed)
Als we het solidariteitsprincipe in de zorg loslaten, dat mij te ver, tenminste op dit moment.quote:
Wanneer gaan we te ver om mensen te pushen zich te vaccineren?
Afstand houden
Max 3 mensen in 1 ruimte
Mondkapjesplicht
Geen afscheid van dierbare
Lockdown
Avondklok
Niet meer naar buiten mogen (ze willen in Australie invoeren dat je max 5km van je huis mag zijn)
Niet meer op vakantie
Niet meer mogen werken (onbetaald verlof gebeurt nu in Amerika). Ze zijn vanaf vandaag aan t overleggen om dit hier in te voeren.
Qr code plicht
Niet meer naar culturele evenementen mogen
Geen boodschappen meer doen in grote winkelcentra
Alleen de kwetsbare vaccineren
Volwassenen vaccineren
Kinderen vaccineren
Babys vaccineren? Start in de winter in Amerika, wij zullen ongetwijfeld later volgen
Niet meer naar school mogen
Waar ligt de grens? Of is deze er niet?
Vraag me af waar ik me op moet instellen. Vrouw en ik zitten waarschijnlijk over een tijdje zonder werk, en we vragen ons af of onze kinderen straks nog naar school mogen.
Dus wat ik vind, is dat we te ver gaan wanneer we niet gevaccineerde covid patiënten zorg kunnen gaan weigeren,
zegmaar achterstellen op de wel gevaccineerden.
Maar dit komt natuurlijk wel met de grote verantwoordelijkheid qua solidariteit vanuit de niet gevaccineerden om niet de zorg over te belasten.
QR codes, mondkapjes, kinderen vaccineren, avondklokken vind ik eigenlijk ook allemaal veel te ver gaan,
maarja, dat vind ik minder erg dan de zorg opblazen.
Maar die maatregelen zijn blijkbaar wel noodzakelijk, omdat er een grote groep is, welke of nog geen covid heeft gehad, of ongevaccineerd is, maar ook vrolijk rondhuppelen in de samenleving.
Het is op zich een interessante stelling om te zeggen dat het nooit te ver gaat, dat er geen enkele grens kan zijn van welke vorm dan ook.quote:
[..]
Nooit.
Mensen moeten zich niet zo aanstellen en gewoon het vaccin nemen.
Vraag jezelf liever af welke maatregelen nodig waren geweest als niemand gevaccineerd was met de huidige stand van zaken rond Delta...
[..]
Als er geen enkele grens is dan betekent dat dat alle schendingen van de mensenrechten (op maatschappelijk niveau) of van alle redelijkheid en fatsoensnormen (op individueel niveau) gerechtvaardigd zijn. Omdat alles moet wijken. Er is geen enkele grens, niemand kan te ver gaan.
Dus ook deze meneer is bijvoorbeeld goed bezig:
En de overheid zou ook kunnen doen wat deze meneer op individueel niveau doet. Sommigen vinden dat misschien wat overdreven, maar er is geen enkele grens, niks gaat te ver, het is onmogelijk om te ver te gaan.
Misschien schokt het je, maar ok mensenrechten en gronwettelijke rechten zijn geen absoluut if dogmatisch recht waarop een individu altijd kan claimen recht te hebbenquote:
[..]
Het is op zich een interessante stelling om te zeggen dat het nooit te ver gaat, dat er geen enkele grens kan zijn van welke vorm dan ook.
Als er geen enkele grens is dan betekent dat dat alle schendingen van de mensenrechten (op maatschappelijk niveau) of van alle redelijkheid en fatsoensnormen (op individueel niveau) gerechtvaardigd zijn. Omdat alles moet wijken. Er is geen enkele grens, niemand kan te ver gaan.
Bv vrijheid van meningsuiting is geen oneindig recht en betekent dat je alles altijd mag zeggen.
Er zijn gewoon tijd grenzen aan en de wetgever kan nooit zeggen dat er _nooit_ een situatie kan bestaan waarbij ze ook beperkingen kunnen opleggen.
Uiteindelijk heeft een Staat altijd een zeker recht daartoe te besluiten, mits daartoe ook een aanleiding bestaat en daar ook een onafhankelijke rechtstatelijke controle over is en legislatieve procedures gevolgd worden.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Kijktip: The Bleeding Edge op netflix.
Kijk deze docu, die legt uit hoe er structureel gefraudeerd wordt met medicijnen. Medicijnen die niet goed getest zijn worden goedgekeurd. Voordat je wappie zegt, eerst kijken. Veel medicijnen worden (serieus) NIET getest. Geloof je me niet, kijk de docu. Verder zie je bijv. dat er tienduizenden vrouwen genegeerd worden door de overheid en de verstrekkers van de medicijnen. Ze hebben verschrikkelijke bijwerkingen gehad van een anti conceptiemiddel (ingewanden die er uit vallen). Dit is niet alleen met dit medicijn gebeurt, maar met tientallen medicijnen.
Kijk daarna naar deze reacties. Ik krijg het idee dat dit weer gebeurd. En dat is logisch, je praat over een miljardenindustrie.
https://archive.md/MJRag#selection-2839.0-2851.8
Tuurlijk zitten hier verzonnen verhalen tussen. Maar er zijn ook verhalen die wel waar zijn. Dit soort praktijken gebeuren helaas keer op keer, omdat het een miljardenbusiness is. Bijwerkingen worden niet serieus genomen, totdat de makers niet anders meer kunnen en het uit de handel nemen.
Overheden hebben meerdere belangen, van bedrijven die tientallen miljarden hebben geïnvesteerd, en de veiligheid van de burger. Hierin zoeken ze een middenweg. Of de vaccins veilig zijn weet ik niet, en daarom kies ik ervoor om me niet in te enten.
Aan de reacties te zien gaat er geen maatregel te ver om ervoor te zorgen dat wappies zich inenten.
Leestip: https://artsencollectief.nl/10redenen/ . Hierom kies ik ervoor om mijn kinderen niet in te enten, het is niet nodig.
[ Bericht 2% gewijzigd door bellamy13 op 17-09-2021 19:16:54 ]
Kijk deze docu, die legt uit hoe er structureel gefraudeerd wordt met medicijnen. Medicijnen die niet goed getest zijn worden goedgekeurd. Voordat je wappie zegt, eerst kijken. Veel medicijnen worden (serieus) NIET getest. Geloof je me niet, kijk de docu. Verder zie je bijv. dat er tienduizenden vrouwen genegeerd worden door de overheid en de verstrekkers van de medicijnen. Ze hebben verschrikkelijke bijwerkingen gehad van een anti conceptiemiddel (ingewanden die er uit vallen). Dit is niet alleen met dit medicijn gebeurt, maar met tientallen medicijnen.
Kijk daarna naar deze reacties. Ik krijg het idee dat dit weer gebeurd. En dat is logisch, je praat over een miljardenindustrie.
https://archive.md/MJRag#selection-2839.0-2851.8
Tuurlijk zitten hier verzonnen verhalen tussen. Maar er zijn ook verhalen die wel waar zijn. Dit soort praktijken gebeuren helaas keer op keer, omdat het een miljardenbusiness is. Bijwerkingen worden niet serieus genomen, totdat de makers niet anders meer kunnen en het uit de handel nemen.
Overheden hebben meerdere belangen, van bedrijven die tientallen miljarden hebben geïnvesteerd, en de veiligheid van de burger. Hierin zoeken ze een middenweg. Of de vaccins veilig zijn weet ik niet, en daarom kies ik ervoor om me niet in te enten.
Aan de reacties te zien gaat er geen maatregel te ver om ervoor te zorgen dat wappies zich inenten.
Leestip: https://artsencollectief.nl/10redenen/ . Hierom kies ik ervoor om mijn kinderen niet in te enten, het is niet nodig.
[ Bericht 2% gewijzigd door bellamy13 op 17-09-2021 19:16:54 ]
Ja maar gaat dit op wanneer de ICs niet overbelast zijn. Eerst waren de ICs bijna overbelast. Nu is 70% gevaccineerd, is corona beter te behandelen. De mensen die willen zijn gevaccineerd. De kwetsbare zijn gevaccineerd. Voor kinderen en gezonden mensen is de kans op een autoongeluk groter dan aan corona overleiden.quote:
[..]
Misschien schokt het je, maar ok mensenrechten en gronwettelijke rechten zijn geen absoluut if dogmatisch recht waarop een individu altijd kan claimen recht te hebben
Bv vrijheid van meningsuiting is geen oneindig recht en betekent dat je alles altijd mag zeggen.
Er zijn gewoon tijd grenzen aan en de wetgever kan nooit zeggen dat er _nooit_ een situatie kan bestaan waarbij ze ook beperkingen kunnen opleggen.
Uiteindelijk heeft een Staat altijd een zeker recht daartoe te besluiten, mits daartoe ook een aanleiding bestaat en daar ook een onafhankelijke rechtstatelijke controle over is en legislatieve procedures gevolgd worden.
Is het dan gegrond, wanneer de ICs niet overbelast raken, om alles te doen om mensen te dwingen om te vaccineren? De problemen (overbelasting) spelen niet meer.
Je kunt ook gewoon je laten vaccineren..quote:
[..]
Het is op zich een interessante stelling om te zeggen dat het nooit te ver gaat, dat er geen enkele grens kan zijn van welke vorm dan ook.
Als er geen enkele grens is dan betekent dat dat alle schendingen van de mensenrechten (op maatschappelijk niveau) of van alle redelijkheid en fatsoensnormen (op individueel niveau) gerechtvaardigd zijn. Omdat alles moet wijken. Er is geen enkele grens, niemand kan te ver gaan.
Dus ook deze meneer is bijvoorbeeld goed bezig:
[ twitter ]
En de overheid zou ook kunnen doen wat deze meneer op individueel niveau doet. Sommigen vinden dat misschien wat overdreven, maar er is geen enkele grens, niks gaat te ver, het is onmogelijk om te ver te gaan.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Er ligt een veelvoud aan covid-19 patiënten in het ziekenhuis ten opzichte van vorig jaar deze tijd.quote:
[..]
Ja maar gaat dit op wanneer de ICs niet overbelast zijn. Eerst waren de ICs bijna overbelast. Nu is 70% gevaccineerd, is corona beter te behandelen. De mensen die willen zijn gevaccineerd. De kwetsbare zijn gevaccineerd. Voor kinderen en gezonden mensen is de kans op een autoongeluk groter dan aan corona overleiden.
Is het dan gegrond, wanneer de ICs niet overbelast raken, om alles te doen om mensen te dwingen om te vaccineren? De problemen (overbelasting) spelen niet meer.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
quote:
Ik weet al genoeg
Pro: Woke, LGBTQQIP2SAA++, BLM, vaccinatieplicht, K. Harris, Vegan, immigratie, milleumaatregelen, (bio)diversiteit en Antifa
Anti: Wappiementaliteit, mileuvervuiling, racisme, antisemitisme, fvd/trumpisme, boeren en populisme.
Anti: Wappiementaliteit, mileuvervuiling, racisme, antisemitisme, fvd/trumpisme, boeren en populisme.
er kunnen allerhande redenen zijn.. als een bepaald deel van de zorg overbelast is, is er een direkt maatschappelijk belang de besmettingsverbreiding te beperken...quote:
Ja maar gaat dit op wanneer de ICs niet overbelast zijn.
dat staat zo al héél lang vastgelegd in de Wet Publieke Gezondheid in het hoofdstuk over bedreiging door pandemische infectieziektes.
momenteel ligt bv het aantal ziekenhuispopnames op gemiddeld 54 opnames per dag voor de laatste 7 dagen, de stichting NICE die gaat over tzorgcapaciteit heeft aangegeven dat de signaalwaarde die waarsschuwt voor een overbelasting vanb de zorg op 40 ligt...
zelker als je bedenkt dat het nu de zomer is en juist een relatrief lage besmnettinsgraad te verwachten is en er eerder een komende aanstijging in de herfst te verwachten valt, is dat genoeg grond om iig te kunnen stellen dat er een verdomd goede begroding is om maatregelen te nemen verdere uitbreiding van besmetting zo laag mogelijk te houden
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
gingen we trouwens de maatregelen niet opheffen bij 80% gevaccineerd?
"
Volledig gevaccineerd
81,7%
Percentage van de bevolking van 18 jaar en ouder (geboren in 2003 en eerder of eerder) dat volledig gevaccineerd is tegen COVID-19.
"
"
Volledig gevaccineerd
81,7%
Percentage van de bevolking van 18 jaar en ouder (geboren in 2003 en eerder of eerder) dat volledig gevaccineerd is tegen COVID-19.
"
We moeten de zorg niet laten overspoelen door: "flatten the curve".quote:
gingen we trouwens de maatregelen niet opheffen bij 80% gevaccineerd?
"
Volledig gevaccineerd
81,7%
Percentage van de bevolking van 18 jaar en ouder (geboren in 2003 en eerder of eerder) dat volledig gevaccineerd is tegen COVID-19.
"
Zoals Rutte het al zei: We kunnen het alleen samen doen.
Dus iedereen gevaccineerd = we kunnen terug naar normaal
Pro: Woke, LGBTQQIP2SAA++, BLM, vaccinatieplicht, K. Harris, Vegan, immigratie, milleumaatregelen, (bio)diversiteit en Antifa
Anti: Wappiementaliteit, mileuvervuiling, racisme, antisemitisme, fvd/trumpisme, boeren en populisme.
Anti: Wappiementaliteit, mileuvervuiling, racisme, antisemitisme, fvd/trumpisme, boeren en populisme.
Kan iemand dit even uitleggen? Ik begrijp het niet.
Ik zie dat het klopt, er zijn nu veel meer ic opnames dan vorig jaar. Als ik het goed zie drie of 4x zoveel
81 procent is ingeënt.
95% van de ic opnames is niet ingeënt staat steeds op het nieuws. Klopt dit?
Dit betekend dus dat ondanks dat we nog maar 19 procent zich niet gevaccineerd hebben, deze mensen allemaal op de ic komen en veel (20x) vaker dan een jaar geleden?
Ik zie dat het klopt, er zijn nu veel meer ic opnames dan vorig jaar. Als ik het goed zie drie of 4x zoveel
81 procent is ingeënt.
95% van de ic opnames is niet ingeënt staat steeds op het nieuws. Klopt dit?
Dit betekend dus dat ondanks dat we nog maar 19 procent zich niet gevaccineerd hebben, deze mensen allemaal op de ic komen en veel (20x) vaker dan een jaar geleden?
De covid varianten zijn schijnbaar een stuk besmettelijker dan een jaar geleden.quote:
Kan iemand dit even uitleggen? Ik begrijp het niet.
Ik zie dat het klopt, er zijn nu veel meer ic opnames dan vorig jaar. Als ik het goed zie drie of 4x zoveel
81 procent is ingeënt.
95% van de ic opnames is niet ingeënt staat steeds op het nieuws. Klopt dit?
Dit betekend dus dat ondanks dat we nog maar 19 procent zich niet gevaccineerd hebben, deze mensen allemaal op de ic komen en veel (20x) vaker dan een jaar geleden?
Maar het zou wel eens een keer aardig zijn als jij reageert op al die mensen die je aanraden om je te laten vaccineren i.p.v. elke keer dezelfde soort vragen te stellen.
Ja dat klopt! Laat me graag overtuigen. Ik ben iemand tussen de 20-29 jaar en sport 6 tot 8x per week. De kans dat ik op de IC terecht kom door corona of eraan overleid is vrij klein. Maar als er bewijzen zijn dat de kans dat ik de zorg overbelast, laat me ik meteen inenten.quote:
[..]
Als ik die cijfers aan kan tonen, ben jij dan bereid om een vaccin te nemen?
Een dooie opa en oma is inderdaad veel beter voor de kinderen.quote:
[..]
Je mag ervan vinden wat je wil. Dat tegen de muur aan staan is overdreven, maar daarmee doel ik op een kansloze reactie als : geen maatregel gaat te ver.
Voor de rest is alles 100% waar. Er zijn opa's en oma's die niet meer willen oppassen omdat hun kinderen niet ingeent zijn. Moeten die ingeente kinderen hun ouders dan beschermwn tegen het vaccin wat voor de ouders en voor de kinderen dan blijkbaar niet werkt?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Die opa en oma zijn toch ingeent? Waar heb ik gezegd dat kwetsbare (oudere, obesitas patienten) zich niet in moeten enten?quote:
[..]
Een dooie opa en oma is inderdaad veel beter voor de kinderen.
"the protected need to be protected from the unprotected by forcing the unprotected to use the protection that didn't protect the protected"
... maar je neemt het ze alsnog kwalijk dat ze voorzichtig zijn m.b.t. hun eigen gezondheid?quote:
[..]
Die opa en oma zijn toch ingeent?
"the protected need to be protected from the unprotected by forcing the unprotected to use the protection that didn't protect the protected"
Persoonlijk kan ik niet zoveel met dit soort emotionele bagger.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
waaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaahquote:
[..]
... maar je neemt het ze alsnog kwalijk dat ze voorzichtig zijn m.b.t. hun eigen gezondheid?
Persoonlijk kan ik niet zoveel met dit soort emotionele bagger.
Ze zijn ingeent!!!!!!
Klinkt ook als chanterenquote:Op vrijdag 17 september 2021 11:33 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Begint het met een v, eindigt het met accineren en rijmt het op masturberen?
To BG or not to BG!
... waarom willen opa en oma dan niet oppassen?quote:
[..]
waaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaah
Ze zijn ingeent!!!!!!
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Mooi, dank je.quote:
[..]
Ja dat klopt! Laat me graag overtuigen. Ik ben iemand tussen de 20-29 jaar en sport 6 tot 8x per week. De kans dat ik op de IC terecht kom door corona of eraan overleid is vrij klein. Maar als er bewijzen zijn dat de kans dat ik de zorg overbelast, laat me ik meteen inenten.
Ik laat je zelf wel je bron kiezen.
https://www.google.com/se(...)corona+in+ziekenhuis
Of als je per se iets wil weten over jongere mensen en covid:
https://www.rtlnieuws.nl/(...)is-door-deltavariant
Verder geen tijd en mogelijkheden om verder te zoeken. Sorry.
Jij besmet al die andere antivaxxers die wel kans lopen op de IC te belanden...quote:
[..]
Ja dat klopt! Laat me graag overtuigen. Ik ben iemand tussen de 20-29 jaar en sport 6 tot 8x per week. De kans dat ik op de IC terecht kom door corona of eraan overleid is vrij klein. Maar als er bewijzen zijn dat de kans dat ik de zorg overbelast, laat me ik meteen inenten.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
"the protected need to be protected from the unprotected by forcing the unprotected to use the protection that didn't protect the protected"quote:
[..]
... waarom willen opa en oma dan niet oppassen?
Zo denkt half Nederland er over. Waarom gaan we kinderen en gezonde mensen inenten, die niet ziek worden van corona, zodat ze mensen die wel ingeent zijn beschermen tegen corona.
Dat is hetzelfde als een baby de griepprik geven die ouderen krijgen, zodat de ouderen die de griepprik al krijgen niet ernstig ziek worden, niet meer ziek worden van de baby's.
