COR Corona COVID-19 forum
Alles over het corona / COVID-19 virus.
Aan vrijheid zitten dus wel consequenties verbonden. En aan basisrechten zitten ook basisplichten verbonden: breng je medemens niet in gevaar.quote:Op vrijdag 17 september 2021 12:29 schreef bellamy13 het volgende:
[..]
Dat gaat over mijn basisrecht. Vrijheid. Bij die andere vaccins had ik keuzevrijheid. Met dit vaccin is er 1. Nagenoeg geen vpordelen. 2. Het ontneemt mijn vrijheid
Absolute vrijheid bestaat niet in deze wereld; je leeft immers in een samenleving waarin met zijn allen bepaalde dingen worden afgesproken. En dat kunnen dingen zijn waar jij je niet prettig bij voelt. Zoals dit soort coronavaccins en bijbehorende maatregelen.
Jij maakt een keuze een vaccinatie niet te doen; prima. Maar daar horen dus ook consequenties bij die jij ook niet leuk vindt. Het is nu eenmaal kiezen tussen twee kwaden: niemand die een vaccinatie wil als het écht niet nodig is.
Tuurlijk joh.quote:Op vrijdag 17 september 2021 12:19 schreef Red_85 het volgende:
Politiek heeft niets te maken met individuele keuzes van een enkel mens.
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
Nogmaals: kan iemand statistisch aantonen dat gezonde corona patienten de zorg overbelasten?
Vraag 2: waarom niet alleen de ongezonde en kwetsbare mensen inenten, en de mensen die dit willen?
Vraag 3: is het probleem dan noet opgelost? Kan iemand statistisch aantonen dat gezonde mensen de zorg overbelasten? Waarom hen dan inenten?? Waarom beginnen we over een maand met babys inenten tegen corona in Amerika?
Vraag 4: kunnen we ipv niet gevaccineerde de ongezonde mensen niet beter lastig vallen op de telegraaf.nl met een corona dashboard over mcdonalds gangers en rokers op de IC? Vandaag 300 obesitas patienten op de IC. Vandaag 150 rokers op de IC.
Vraag 2: waarom niet alleen de ongezonde en kwetsbare mensen inenten, en de mensen die dit willen?
Vraag 3: is het probleem dan noet opgelost? Kan iemand statistisch aantonen dat gezonde mensen de zorg overbelasten? Waarom hen dan inenten?? Waarom beginnen we over een maand met babys inenten tegen corona in Amerika?
Vraag 4: kunnen we ipv niet gevaccineerde de ongezonde mensen niet beter lastig vallen op de telegraaf.nl met een corona dashboard over mcdonalds gangers en rokers op de IC? Vandaag 300 obesitas patienten op de IC. Vandaag 150 rokers op de IC.
waarom weiger je dan te accepteren dat juist omdat je die keuze hebt, je ook moet accepteren dat dat gevolgen heeft...quote:
Keuzevrijheid. Daar gaat dit hele topic over.
niemand dwingt je ergens toe, je mag zelf die keuze maken...
enkel, als jij je niet wil vaccineren (en nog niet een doorlopen infectie achter je hebt en daardoor immuun bent) betekent dat ook dat je een groter risico met je mee draagt anderen te besmetten..
en een aantal zaken, bv evenementen waar je je niet aan afstandregels hoeft te houden is dan nog niet mogelijk.
Die keuze heb je verder zelf
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Is obesitas besmettelijk?quote:
Nogmaals: kan iemand statistisch aantonen dat gezonde corona patienten de zorg overbelasten?
Vraag 2: waarom niet alleen de ongezonde en kwetsbare mensen inenten, en de mensen die dit willen?
Vraag 3: is het probleem dan noet opgelost? Kan iemand statistisch aantonen dat gezonde mensen de zorg overbelasten? Waarom hen dan inenten?? Waarom beginnen we over een maand met babys inenten tegen corona in Amerika?
Vraag 4: kunnen we ipv niet gevaccineerde de ongezonde mensen niet beter lastig vallen op de telegraaf.nl met een corona dashboard over mcdonalds gangers en rokers op de IC? Vandaag 300 obesitas patienten op de IC. Vandaag 150 rokers op de IC.
Achteraf gezien gingen een hoop dingen natuurlijk wel echt te ver.
Ik weet nog in april 2020 dat de gemeente hier fiets- en voetpaden ging afsluiten omdat het er ''te druk'' zou zijn en dat onder bevel van boswachters ook stukken bos werden afgesloten.
In retroperspectief heeft dat natuurlijk geen enkel noemenswaardig effect gehad op de besmettingen.
Dat is altijd een beetje het enge van dit soort kwesties : mensen willen vanuit hun eigen perspectief regels invoeren met covid als motivatie maar met eigenlijk hun eigen belangen als onderliggend doel. Zo'n boswachter vindt het bijvoorbeeld fijn dat hij na 10 jaar koekoeksnestjes zoeken nu daadwerkelijk eens ''macht'' heeft en ervoor kan zorgen dat zijn bos gesloten wordt. Zelfde als dat mijn werkgever er een aanleiding in ziet om vastgoed (kantoren) van de hand te doen. Allemaal oneigenlijke redeneringen.
Ik weet nog in april 2020 dat de gemeente hier fiets- en voetpaden ging afsluiten omdat het er ''te druk'' zou zijn en dat onder bevel van boswachters ook stukken bos werden afgesloten.
In retroperspectief heeft dat natuurlijk geen enkel noemenswaardig effect gehad op de besmettingen. Dat is altijd een beetje het enge van dit soort kwesties : mensen willen vanuit hun eigen perspectief regels invoeren met covid als motivatie maar met eigenlijk hun eigen belangen als onderliggend doel. Zo'n boswachter vindt het bijvoorbeeld fijn dat hij na 10 jaar koekoeksnestjes zoeken nu daadwerkelijk eens ''macht'' heeft en ervoor kan zorgen dat zijn bos gesloten wordt. Zelfde als dat mijn werkgever er een aanleiding in ziet om vastgoed (kantoren) van de hand te doen. Allemaal oneigenlijke redeneringen.
Laat dan zien dat mijn keuze ervoor zorgt dat ik statistisch gezien een grote kans heb om op de IC te belanden of te overleiden. Ik heb naar alle cijfers gekeken en daarna een besluit genomen. Jij?quote:
[..]
Aan vrijheid zitten dus wel consequenties verbonden. En aan basisrechten zitten ook basisplichten verbonden: breng je medemens niet in gevaar.
Absolute vrijheid bestaat niet in deze wereld; je leeft immers in een samenleving waarin met zijn allen bepaalde dingen worden afgesproken. En dat kunnen dingen zijn waar jij je niet prettig bij voelt. Zoals dit soort coronavaccins en bijbehorende maatregelen.
Jij maakt een keuze een vaccinatie niet te doen; prima. Maar daar horen dus ook consequenties bij die jij ook niet leuk vindt. Het is nu eenmaal kiezen tussen twee kwaden: niemand die een vaccinatie wil als het écht niet nodig is.
Ja, precies.quote:
[..]
Laat dan zien dat mijn keuze ervoor zorgt dat ik statistisch gezien een grote kans heb om op de IC te belanden of te overleiden. Ik heb naar alle cijfers gekeken en daarna een besluit genomen. Jij?
Het gaat alleen om jezelf...
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Waarom dan niet de kwetsbare inenten? En de mensen die het willen?quote:
[..]
Ja, precies.
Het gaat alleen om jezelf...
Want dat is nu niet aan de orde?quote:
[..]
Waarom dan niet de kwetsbare inenten? En de mensen die het willen?
Wat zijn gezonde coronapatienten? Het zijn zieken.quote:
Nogmaals: kan iemand statistisch aantonen dat gezonde corona patienten de zorg overbelasten?
En coronapatienten leggen een zware druk op de ziekenhuizen vanwege het besmettingsgevaar. Het zijn er teveel om een gezonde ziekenhuishuishouding er op na te houden. Immers, een hartpatient kan niet op dezelfde kamer liggen als een coronapatient. Een hartpatient kan wel op dezelfde kamer liggen als iemand met een beenbreuk.
En nee, dat kan ik niet statistisch aantonen, maar dat beschouw ik als normale logica.
Omdat een beperkte vaccinatie weinig tot geen effect heeft.quote:Vraag 2: waarom niet alleen de ongezonde en kwetsbare mensen inenten, en de mensen die dit willen?
Gezonde mensen overbelasten de zorg niet omdat ze niet in het ziekenhuis terecht komen. Immers, ze zijn gezond.quote:Vraag 3: is het probleem dan noet opgelost? Kan iemand statistisch aantonen dat gezonde mensen de zorg overbelasten? Waarom hen dan inenten?? Waarom beginnen we over een maand met babys inenten tegen corona in Amerika?
Maar waar je waarschijnlijk op doelt: als van alle coronazieken er 1% in het ziekenhuis terecht komt, is dat zeer zeker een zware belasting voor het ziekenhuis als de groep coronazieken groot is. Als het aantal zieken 250.000 is, betekent dat dus dat er 2500 patienten in het ziekenhuis liggen. En aangezien die allemaal besmettelijk zijn, kunnen die niet op dezelfde kamer als andere patienten liggen.
En hoe besmetten die McDonalds gangers en rokers mij?quote:Vraag 4: kunnen we ipv niet gevaccineerde de ongezonde mensen niet beter lastig vallen op de telegraaf.nl met een corona dashboard over mcdonalds gangers en rokers op de IC? Vandaag 300 obesitas patienten op de IC. Vandaag 150 rokers op de IC.
Er bestaat niet zoiets als een gezonde patiënt.quote:
Nogmaals: kan iemand statistisch aantonen dat gezonde corona patienten de zorg overbelasten?
Omdat je ook, wat jij noemt, ongezonde en kwetsbare mensen niet mag dwingen zich te laten vaccineren.quote:Vraag 2: waarom niet alleen de ongezonde en kwetsbare mensen inenten, en de mensen die dit willen?
Iemand die gezond heeft, heeft geen zorg nodig.quote:Vraag 3: is het probleem dan noet opgelost? Kan iemand statistisch aantonen dat gezonde mensen de zorg overbelasten?
Beetje rare vraag dus.
Omdat je geen zieke mensen gaat inenten.quote:Waarom hen dan inenten??
Inenting is preventief.
Niet een behandelingsmethode voor mensen die ziek zijn.
Hoezo we?quote:Waarom beginnen we over een maand met babys inenten tegen corona in Amerika?
Ik ga dat niet doen.
Wat definieer jij als ongezond?quote:Vraag 4: kunnen we ipv niet gevaccineerde de ongezonde mensen niet beter lastig vallen op de telegraaf.nl met een corona dashboard over mcdonalds gangers en rokers op de IC? Vandaag 300 obesitas patienten op de IC. Vandaag 150 rokers op de IC.
En waarom die mensen wel dwingen om te vaccineren, en niet gewoon iedereen zodat de verspreiding van het virus wordt beperkt?
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Als ik die cijfers aan kan tonen, ben jij dan bereid om een vaccin te nemen?quote:
[..]
Laat dan zien dat mijn keuze ervoor zorgt dat ik statistisch gezien een grote kans heb om op de IC te belanden of te overleiden. Ik heb naar alle cijfers gekeken en daarna een besluit genomen. Jij?
De vraag is, hoe ver moeten we gaan om mensen in te enten die dit niet willen.quote:
[..]
Want dat is nu niet aan de orde?
Er zijn mensen die zeggen dat het je eigen keuze is... ik ken genoeg mensen die het niet hebben gedaan omdat ze dit zelf wilde, maar vanwege de maatregelen.
De vraag is hoever moeten we hierin gaan.
Dat doen we al.quote:
[..]
Waarom dan niet de kwetsbare inenten? En de mensen die het willen?
Niemand die je dwingt om je te laten vaccineren.
Die keuze ligt bij jou.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Totdat de maatregelen niet meer nodig zijn.quote:
[..]
De vraag is, hoe ver moeten we gaan om mensen in te enten die dit niet willen.
Er zijn mensen die zeggen dat het je eigen keuze is... ik ken genoeg mensen die het niet hebben gedaan omdat ze dit zelf wilde, maar vanwege de maatregelen.
De vraag is hoever moeten we hierin gaan.
Niemand zit te wachten op vaccinatie.
Maar het is wel de enige optie om op korte termijn uit deze crisis te komen.
Dankzij de maatregelen merken veel de gevolgen van het virus niet, maar wel die van de maatregelen.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Je zou je vrouw kunnen vertellen dat ze zich niet zo aan moet stellen. En daarna kun je het ook nog tegen een spiegel zeggen.quote:
Mijn vraag is, waar ligt de grens. Volgens sommige is dit dus tegen de muur zetten en neerschieten.
Mijn vrouw is vandaag in tranen in het nabijzijn van de kinderen.
Families worden uit elkaar gerukt
Mensen raken met verdriet hun banen kwijt
Vriendschappen gaan verloren
Mensen hebben zelfmoord gepleegd
Er zijn ook andere oplossingen dan dwang: Kwetsbare inenten, gezond leven echt stimuleren.
Waar ligt de grens?
Eigenlijk wel ja. Ik acht mijzelf in ieder geval niet verantwoordelijk om anderen te beschermen tegen ziekten.quote:
[..]
Ja, precies.
Het gaat alleen om jezelf...
Als iedereen netjes anderhalve meter afstand van mij houd hoeven ze zich (volgens het RIVM) geen zorgen te maken voor besmetting.
Iedereen moet gewoon zichzelf beschermen.
Mocht dat in de toekomst veranderd dan zal ik mijn oud werkgever aansprakelijk stellen aangezien ik toen wel een paar keer op mijn werk de griep heb opgelopen.
Kijk, als je al gevaccineerd bent is die QR code peanuts. Gewoon is het niet, maar ik kan me er ook niet druk om maken. Ik ben klaar met deze shit en heb eindelijk weer een festivalletje in de planning waar ik gewoon nergens rekening mee hoef te houden. En ik ben ook van mening dat dit de meest logische route terug is naar normaal.quote:
We ZIJN al veel te ver gegaan...
Ik kan er niet bij dat mensen het maar gewoon vinden om je qr-code te laten zien.... voor toegang...
Ja, maar je kan je laten testen...
Ach, we weten allemaal dat dat niet makkelijk werkt en gauw verveelt... en dat is precies wat Hugo en Mark willen!
De meesten die moeite hebben met die QR code zijn de ongevaccineerden. Snap ik. Maar dat is hun probleem.
Ik heb inmiddels weinig sympathie over voor complotdenkers, de anti-vaxxers begrijp ik nog wel enigszins maar helaas gaat dat regelmatig hand in hand met complotdenken. En ja, menen dat de maatregelen een achterliggende bedoeling hebben noem ik ook complotdenken.
En wat willen Rutte en De Jong precies? Zijn we nog altijd van mening dat ze uit zijn om onze vrijheden in te pikken? Dan is dit wel het slechtst uitgevoerde plan ooit, dat kan makkelijker. Laten we eerlijk zijn, die gasten zijn echt niet zo slim als men veronderstelt kennelijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-09-2021 13:24:58 ]
1. Gezonde corona patienten bestaan niet. Ze hebben corona. Op dit moment is er geen overbelasting dus ik begrijp je vraag niet.quote:
Nogmaals: kan iemand statistisch aantonen dat gezonde corona patienten de zorg overbelasten?
Vraag 2: waarom niet alleen de ongezonde en kwetsbare mensen inenten, en de mensen die dit willen?
Vraag 3: is het probleem dan noet opgelost? Kan iemand statistisch aantonen dat gezonde mensen de zorg overbelasten? Waarom hen dan inenten?? Waarom beginnen we over een maand met babys inenten tegen corona in Amerika?
Vraag 4: kunnen we ipv niet gevaccineerde de ongezonde mensen niet beter lastig vallen op de telegraaf.nl met een corona dashboard over mcdonalds gangers en rokers op de IC? Vandaag 300 obesitas patienten op de IC. Vandaag 150 rokers op de IC.
EDIT: Volgens een artikel in het AD is "Bijna een op de vijf coronapatiënten in het ziekenhuis lijkt verder gezond" Aldus ene Huib Kerstjens van het UMCG in Groningen. Artikel uit maart 2020. https://www.ad.nl/binnenl(...)-getroffen~a902c7e7/
2. Die zijn al ingeent. Maar ook daar zijn er mensen die dit niet willen. Lukt dus nooit 100%. Of wil je de kwetsbare vaccin weigeraars opofferen? En kwetsbaar is ruim he? Hoe ouder hoe kwetsbaarder.
3. We beginnen niks. Wat ze in Amerika wellicht gaan doen zou je niet moeten interesseren. Zelfs binnen de EU is er geen duidelijk plan, geen lijn. Maakte je je ook zo druk toen de mensen bij bosjes stierven in Brazilie, of was dat niet relevant?
4. Damn... dacht ik ff serieus overal op in te gaan kom je met zo'n vraag. Jammer. Tip: Als die info je niet boeit, niet lezen, doe ik ook niet.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 17-09-2021 13:50:48 ]
Paar voorbeelden waarom de overheid niet altijd het beste met ons voor heeft:quote:
[..]
Kijk, als je al gevaccineerd bent is die QR code peanuts. Gewoon is het niet, maar ik kan me er ook niet druk om maken. Ik ben klaar met deze shit en heb eindelijk weer een festivalletje in de planning waar ik gewoon nergens rekening mee hoef te houden. En ik ben ook van mening dat dit de meest logische route terug is naar normaal.
De meesten die moeite hebben met die QR code zijn de ongevaccineerden. Snap ik. Maar dat is hun probleem.
Ik heb inmiddels weinig sympathie over voor complotdenkers, de anti-vaxxers begrijp ik nog wel enigszins maar helaas gaat dat regelmatig hand in hand met complotdenken. En ja, menen dat de maatregelen een achterliggende bedoeling hebben noem ik ook complotdenken.
En wat willen Rutte en De Jong precies? Zijn we nog altijd van mening dat ze uit zijn om onze vrijheden in te pikken? Dan is dit wel het slechtst uitgevoerde plan ook, dat kan makkelijker. Laten we eerlijk zijn, die gasten zijn echt niet zo slim als men veronderstelt kennelijk.
1. Stel je houd iets naars over aan het vaccin (zeer kleine kans) --> de makers van het vaccin & de overheid hebben de wet aangepast, zodat ze nooit aansprakelijk gestelt mogen worden. Waarom? Omdat er in het verleden miljardenclaimen zijn ingedient en ook betaald aan de patienten (ook bij de makers van pfizer), na vervelende bijwerkingen.
Dit is voor mij een reden om het niet te doen. Waarom zouden ze zichzelf indekken als de vaccins geen kwaad kunnen? Ik bescherm mezelf door gezond te leven. Ik probeer zoveel mogelijk afstand te houden, kwetsbare die ik ken zijn ingeent (heel goed!). Maar ik wil niet het risico lopen om iets over te houden aan een vaccin.
Andere voorbeelden waarin de overheid ons in de steek laat:
Stel: Je woont in groningen. Je hebt een huis. Overheid gaat gas winnen. Scheur in huis. Overheid --> slecht huis, ligt aan jezelf. Wat je ook doet, je kan hoog of laag springen, advocaten inschakelen, de overheid blijft jarenlang bij zijn standpunt. Je kan naar TV programma's gaan, bewijzen leveren. Maar de overheid gaat je niet helpen. Wiens belangen behartigt de overheid, die van de burger of andere belangen? Ik vermoed dat het volgende kabinet gaat vallen om deze kwestie. Verschrikkelijk hoe de overheid niet de belangen van de burgers behartigd.
Tweede voorbeeld: toeslagenaffaire. Je moet onterecht tienduizenden euro's terug betalen. Je toont aan met behulp van advocaten dat dit niet klopt. Overheid zet je alsnog op straat. Welke belangen behartigen ze hier? Niet die van de burgers.
Derde voorbeeld. in deze docu wordt met alle mogelijke bewijzen aangetoond dat een medicijn dat voor 99% van de mensen goed werkt, ontzettend schadelijk is voor 1%. Dit wordt aangekaart met advocaten, documentairemakers, bij de regering. Wat gebeurt er? Het medicijn wordt in Europa uit de schappen gehaald. In Amerika zeggen ze, de voordelen wegen zwaarder dan de nadelen. Het leven van 10000en mensen is verwoest, maar er wordt niets aan gedaan. Mocht je interesse hebben, kijk deze docu op netflix. En beoordeel daarna of de farma industrie het beste met ons voor heeft.
Nogmaals kwetsbare inenten --> meteen doen! Maar kinderen en gezonde mensen, niet nodig. Ze overbelasten de zorg niet.
"9. The Bleeding Edge
De farmaceutische industrie is machtig. Maar nog machtiger is misschien wel de branche die medische hulpmiddelen maakt. De makers van deze documentaire onderzoeken deze hulpmiddelenbranche en komen achter pijnlijke feiten. Patiënten worden onnodig doodziek van of moeten de hoofdprijs betalen voor medische producten, en dat is slechts het topje van de ijsberg. The Bleeding Edge onthult nog veel meer schandalige informatie over de branche."
Samenvattend: De overheid is natuurlijk noodzakelijk, en heeft in principe het beste met iedereen voor. Maar ze hebben ook, en dat gaat de laatste jaren steeds harder, heel veel belangen te behartigen van investeerders. Daarom worden bovenstaande keuzes gemaakt, en wordt er een afweging gemaakt in wat het beste voor de burger EN voor de investeerder is. In bovengenoemde voorbeelden is een voor de burgers verschrikkelijke afweging gemaakt. Hierdoor kan je tegenwoordig niet altijd meer blind op de overheid vertrouwen dat de keuzes gemaakt worden in het belang van de burger. Het is altijd een weloverwogen afweging tussen investeerder en burger.
Dit maakt dat ik ontzettend twijfel (je zou het niet zeggen) tussen wel & niet vaccineren! Want ik wil natuurlijk niet onnodig kwetsbare ziek maken. Dit zou ik mezelf nooit vergeven. Maar ik kom na heel veel nadenken tot de conclusie dat de kans dat ik echt ziek wordt zo ongelovelijk klein is. En dat ik iemand aansteek ook (ik ben nogal op mezelf). Toch voel ik me gedwongen om me te vaccineren, en dat steekt (vrijheid is voor mij een ontzettend belangrijk goed)
[ Bericht 4% gewijzigd door bellamy13 op 17-09-2021 13:33:59 ]
Wat niet waar is, maar dat terzijde: in veel gevallen is dat niet mogelijk, of zorgt voor een flinke omzetdaling. Wil jij tot in de eeuwigheid leven in een maatschappij met allerlei afstandsregels?quote:
[..]
Eigenlijk wel ja. Ik acht mijzelf in ieder geval niet verantwoordelijk om anderen te beschermen tegen ziekten.
Als iedereen netjes anderhalve meter afstand van mij houd hoeven ze zich (volgens het RIVM) geen zorgen te maken voor besmetting.
Heb je je toen laten testen op Influenza en een bron- en contact 'onderzoek gedaan om te herleiden waar je besmetting vandaan kwam?quote:Iedereen moet gewoon zichzelf beschermen.
Mocht dat in de toekomst veranderd dan zal ik mijn oud werkgever aansprakelijk stellen aangezien ik toen wel een paar keer op mijn werk de griep heb opgelopen.
Voor hetzelfde was het geen griep, of was jij patiënt zero.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
In Nederland?quote:
[..]
Paar voorbeelden waarom de overheid niet altijd het beste met ons voor heeft:
1. Stel je houd iets naars over aan het vaccin (zeer kleine kans) --> de makers van het vaccin & de overheid hebben de wet aangepast, zodat ze nooit aansprakelijk gestelt mogen worden. Waarom? Omdat er in het verleden miljardenclaimen zijn ingedient en ook betaald aan de patienten (ook bij de makers van pfizer), na vervelende bijwerkingen.
Kun je dat aantonen?
Los daarvan, als jij een anafylactische shock krijgt na het eten van een pinda kun je duyvis ook niet voor miljarden aanklagen.
Daarnaast heeft bijvoorbeeld de Amerikaanse overheid gewoon een fonds dat uitkeert bij bewezen letsel door vaccinatie en is in oa Nederlands een fonds opgericht voor slachtoffers van pandremix.
Waarom mogen wat jou betreft anderen dat risico wel lopen?quote:Dit is voor mij een reden om het niet te doen. Waarom zouden ze zichzelf indekken als de vaccins geen kwaad kunnen? Ik bescherm mezelf door gezond te leven. Ik probeer zoveel mogelijk afstand te houden, kwetsbare die ik ken zijn ingeent (heel goed!). Maar ik wil niet het risico lopen om iets over te houden aan een vaccin.
Tegenvoorbeeld: vrienden van mij uit provincie Groningen hebben 10.000 euro schadevergoeding ontvangen van de NAM, terwijl ze nooit schade hebben geleden.quote:Andere voorbeelden waarin de overheid ons in de steek laat:
Stel: Je woont in groningen. Je hebt een huis. Overheid gaat gas winnen. Scheur in huis. Overheid --> slecht huis, ligt aan jezelf. Wat je ook doet, je kan hoog of laag springen, advocaten inschakelen, de overheid blijft jarenlang bij zijn standpunt. Je kan naar TV programma's gaan, bewijzen leveren. Maar de overheid gaat je niet helpen. Wiens belangen behartigt de overheid, die van de burger of andere belangen? Ik vermoed dat het volgende kabinet gaat vallen om deze kwestie. Verschrikkelijk hoe de overheid niet de belangen van de burgers behartigd.
Ja, een schandaal.quote:Tweede voorbeeld: toeslagenaffaire. Je moet onterecht tienduizenden euro's terug betalen. Je toont aan met behulp van advocaten dat dit niet klopt. Overheid zet je alsnog op straat. Welke belangen behartigen ze hier? Niet die van de burgers.
Maar wat heeft dat met vaccineren te maken?
Het hele land riep op om fraudeurs van de toeslagen aan te pakken.
Dat is flink doorgeslagen.
Dus in Europa is dat medicijn niet meer verkrijgbaar.quote:Derde voorbeeld. in deze docu wordt met alle mogelijke bewijzen aangetoond dat een medicijn dat voor 99% van de mensen goed werkt, ontzettend schadelijk is voor 1%. Dit wordt aangekaart met advocaten, documentairemakers, bij de regering. Wat gebeurt er? Het medicijn wordt in Europa uit de schappen gehaald. In Amerika zeggen ze, de voordelen wegen zwaarder dan de nadelen. Het leven van 10000en mensen is verwoest, maar er wordt niets aan gedaan. Mocht je interesse hebben, kijk deze docu op netflix. En beoordeel daarna of de farma industrie het beste met ons voor heeft.
Wat is dan je punt?
Waarom mogen die wel risico lopen?quote:Nogmaals kwetsbare inenten --> meteen doen!
quote:Maar kinderen en gezonde mensen, niet nodig. Ze overbelasten de zorg niet.
"9. The Bleeding Edge
De farmaceutische industrie is machtig. Maar nog machtiger is misschien wel de branche die medische hulpmiddelen maakt. De makers van deze documentaire onderzoeken deze hulpmiddelenbranche en komen achter pijnlijke feiten. Patiënten worden onnodig doodziek van of moeten de hoofdprijs betalen voor medische producten, en dat is slechts het topje van de ijsberg. The Bleeding Edge onthult nog veel meer schandalige informatie over de branche."
zeer vocale Trump hater - VEM2012
niet belangrijk dat van tienduizenden mensen het leven verwoest is, door de medicijnen industrie?quote:Dus in Europa is dat medicijn niet meer verkrijgbaar.
Wat is dan je punt?
Mijn punt is, dat je ongelofelijk overtuigend moet zijn wil de overheid een medicijn uit de schappen halen.
Er moesten eerst met Astrazeneca honderden slachtoffers vallen, voordat het uit de schappen gehaald werd. Ik zie nog Hugo op TV zeggen dat het medicijn 100% veilig is en de voordelen opwegen tegen de nadelen. Dit bleek achteraf niet te kloppen.
Wat betreft je voorbeelden. Je hebt helemaal gelijk. Dat is slecht, schandalig... Dit gebeurd landelijk, lokaal maar ook wereldwijd. Ben ik me terdegen van bewust.quote:
[..]
Paar voorbeelden waarom de overheid niet altijd het beste met ons voor heeft:
Je kunt ook heel veel voorbeelden aandragen waar de overheid en farmaceutische het juist heel goed doen.
Ik vraag me dan af waarom mensen er voor kiezen om juist in deze situatie de overheid en de wetenschap te wantrouwen. Is dat puur omdat we zo'n heftige situatie nog nooit hebben meegemaakt? De bevolking niet, maar ook overheden en de wetenschap niet. Alles wat er in mijn ogen fout gaat heeft te maken met onwetendheid, onkunde en vaak ook dommigheid. Ik zie echt geen reden waarom de Nederlandse overheid ons onder de duim zou willen houden of een achterliggend motivatie om ons aan de spuit te krijgen. Trouwens, als dat wel zo is lukt dat plan niet zo goed. (Tip voor de overheid wat betreft vrijheden: Internet beperken!)
