WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Crowdfunding is hot!! In 2020 is in Nederland 417 miljoen euro met crowdfunding opgehaald. Dat is 2% minder dan een jaar eerder, toen 424 miljoen euro werd opgehaald. De markt van financiering via crowdfunding lijkt hard op weg om dit jaar te groeien richting de half miljard euro. In het eerste halfjaar werd er al voor 249 miljoen euro opgehaald in Nederland. Lees het meest recente onderzoek naar de status van crowdfunding in Nederland in 2021.
Vormen van crowdfunding
Er zijn 4 vormen van crowdfunding:
• Lening crowdfunding
• Aandelen crowdfunding
• Schenking / Donatie crowdfunding
• Aanschaf (nog te ontwikkelen) product / reward crowdfunding
Met crowdfunding betalen meerdere (soms honderden mensen) mee aan de lening van een bedrijf of particulier. Het risico is dat bedrijven 'omvallen' en je het geld kwijt bent.
Dit topic gaat voornamelijk over crowdfunding op basis van een lening die wordt terugbetaald. We bespreken projecten van de volgende in Nederland gevestigde crowdfundingplatformen:
Crowdfundingplatformen leningen
• Collin Crowdfund (CCF), leningen voor MKB met crowdfundcoach.
• Geldvoorelkaar (GVE), leningen voor MKB en particulieren.
• Samen In Geld (SIG), investeren in vastgoed met hypothecaire zekerheid.
• Horeca Crowdfunding Nederland (HCN), leningen voor horeca.
• Crowd Real Estate (CRE), investeren in vastgoed met hypothecaire zekerheid.
• Waarde voor je Geld (WvjG), leningen met een christelijk normen- en waardenkader voor het MKB.
• Kapitaal Op Maat (KOM), leningen voor MKB.
• NLinvesteert (NLI), een platform voor zakelijke financiering waaronder crowdfunding
• New Funding (NF), investeren in vastgoed met hypothecaire zekerheid.
• Duurzaam Investeren (DI), combinatie van maatschappelijk en financieel rendement.
• Lenderspender (LS), peer-to-peer lending
• October (OCT), hét platform voor MKB-financieringen in continentaal Europa
• One Planet Crowd (OPC), groene investeringen, vorm: leningen, donaties, rewards, etc.
• Green Crowd (GC), markt plaats voor de financiering van duurzame-energie-projecten.
• Voordegroei (VDG), leningen voor MKB.
• Crowdpartners (GP), investeren beroepsvaart
• Crowd About Now (CAN), leningen voor food, horeca, retail.
• Lendahand (LDH), opkomende economieën met rentes van tussen 3 - 6%.
Crowdfundingplatformen zonder nieuw aanbod:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Resultaten crowdfundingplatformenSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Exitstrategieën platformenSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Andere crowdfundingplatformenSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Buitenlandse platformenSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.RisicoSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.ZekerhedenSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Webinars zekerhedenSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.StatistiekenSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Effectieve renteSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Belastingen en de belastingdienstSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Kan ik wat aan het CF uitlenen overhouden?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Punt van orde:
We hebben gemerkt dat elk platform helaas wel eens een betaling een paar dagen te laat doet. Dit is vervelend, maar mag de discussies niet gaan overheersen. We hebben daarom besloten alleen achterstanden van meer dan 3 werkdagen hier op het forum te melden.
Disclaimer: de informatie in dit topic is hoogstens informatief. Informeer je altijd goed zelf voordat je investeert. Aan de informatie kunnen geen rechten worden ontleend.
Volgens mij heeft niemand hier inzicht in de afspraken die SIG met Bloqhouse heeft gemaakt. Dan vind ik het niet sjiek om daarover te speculeren.Jongens, ik zou het graag willen hebben over de riante rentepercentages waarmee platformen de investeerders lekker maken. Ik meen dat hier een punt valt te maken. De rentepercentages die bij ieder project wordt getoond is vaak aanzienlijk hoger dan het rentepercentage dat investeerders daadwerkelijk krijgen. Dat heeft te maken met dat van het getoonde rentepercentage de kosten van het platform niet zijn afgetrokken, maar dat zie je als investeerder niet na het lezen van de pitch. Er is, met andere woorden, sprake van een misleidende ommissie (art. 6:193d BW). In dit verband vind ik CCF, bijvoorbeeld, een grote boosdoener. Het klopt: op andere plekken op de website is terug te vinden dat het platform kosten in mindering brengt op de getoonde rentepercentage, maar dat staat op een minder in het oog springende plaats.
Lees een uitspraak van het Hof van Justitie in het kader van een telefoonabonnement:
"HvJ EU 26 oktober 2016, nr. C-611/14: Bij de beoordeling of een handelspraktijk als een misleidende omissie moet worden beschouwd, dient rekening te worden gehouden met de context waarin die praktijk plaatsvindt, met name de beperkingen die eigen zijn aan het voor de handelspraktijk gebruikte communicatiemedium, de beperkingen qua ruimte of tijd die dat medium meebrengt alsook maatregelen die de handelaar genomen heeft om de informatie langs andere wegen ter beschikking van de consument te stellen, ook al blijkt dat vereiste niet uitdrukkelijk uit de bewoordingen van de betrokken nationale regeling. De praktijk waarbij een handelaar ervoor heeft gekozen om de prijs van een abonnement aldus vast te stellen dat de consument zowel maandelijkse als halfjaarlijkse kosten dient te betalen en waarbij, bij de marketing van het product, de maandelijkse prijs bijzonder in het oog valt terwijl de zesmaandelijkse kosten volledig worden weggelaten of alleen worden gegeven op een minder in het oog springende wijze, moet als een misleidende omissie worden beschouwd wanneer een dergelijke weglating de consument ertoe brengt een besluit over een transactie te nemen dat hij anders niet had genomen."
Wat denken jullie?
[ Bericht 0% gewijzigd door Antropoceen op 13-09-2021 21:13:47 ]Vandaag eens langs het appartement project van GVE in Valkenswaard gelopen. Ik ken het pand, nog toen fietsenwinkel.nl en daarvoor een budgetkleding winkel er inzat.
Appartementen, zagen er netjes uit. Mooie kozijnen en keukens wat ik zo kon zien. Verder lag er laminaat vloer klaar om gelegd te worden. Dit was net na de livegang, dus heb mij investering niet nog verder kunnen verhogen, maar project gaf md wel een goed gevoel.Het is misschien niet netjes, maar alle platformen die hier besproken worden geven duidelijk aan welke kosten er gehanteerd worden.quote:Op maandag 13 september 2021 21:03 schreef Antropoceen het volgende:
Jongens, ik zou het graag willen hebben over de riante rentepercentages waarmee platformen de investeerders lekker maken. Ik meen dat hier een punt valt te maken. De rentepercentages die bij ieder project wordt getoond is vaak aanzienlijk hoger dan het rentepercentage dat investeerders daadwerkelijk krijgen. Dat heeft te maken met dat van het getoonde rentepercentage de kosten van het platform niet zijn afgetrokken, maar dat zie je als investeerder niet na het lezen van de pitch. Er is, met andere woorden, sprake van een misleidende ommissie (art. 6:193d BW). In dit verband vind ik CCF, bijvoorbeeld, een grote boosdoenner. Het klopt: op andere plekken op de website is terug te vinden dat het platform kosten in mindering brengt op de getoonde rentepercentage, maar dat staat op een minder in het oog springende plaats.
Lees een uitspraak van het Hof van Justitie in het kader van een telefoonabonnement:
"HvJ EU 26 oktober 2016, nr. C-611/14: Bij de beoordeling of een handelspraktijk als een misleidende omissie moet worden beschouwd, dient rekening te worden gehouden met de context waarin die praktijk plaatsvindt, met name de beperkingen die eigen zijn aan het voor de handelspraktijk gebruikte communicatiemedium, de beperkingen qua ruimte of tijd die dat medium meebrengt alsook maatregelen die de handelaar genomen heeft om de informatie langs andere wegen ter beschikking van de consument te stellen, ook al blijkt dat vereiste niet uitdrukkelijk uit de bewoordingen van de betrokken nationale regeling. De praktijk waarbij een handelaar ervoor heeft gekozen om de prijs van een abonnement aldus vast te stellen dat de consument zowel maandelijkse als halfjaarlijkse kosten dient te betalen en waarbij, bij de marketing van het product, de maandelijkse prijs bijzonder in het oog valt terwijl de zesmaandelijkse kosten volledig worden weggelaten of alleen worden gegeven op een minder in het oog springende wijze, moet als een misleidende omissie worden beschouwd wanneer een dergelijke weglating de consument ertoe brengt een besluit over een transactie te nemen dat hij anders niet had genomen."
Wat denken jullie?Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fokIk denk dat, indachtig het arrest van het Hof van Justitie, ik de stelling aandurf dat op de pitch vermeld moet staan wat het netto rentepercentage is. Na een lezing van bijvoorbeeld de pitch https://www.collincrowdfund.nl/c-g-de-kool/ heeft de lezer het idee dat 7% het rentepercentage is wat hij zal ontvangen, maar op, in de woorden van het Hof van Justitie, 'minder in het oog springende wijze' heeft CCF op een andere pagina vermeld dat er nog kosten bij de investeerder in rekening worden gebracht. Voor CCF zou het een kleine moeite zijn om het daadwerkelijke netto rentepercentage te delen dan wel een voorbehoud te maken ten aanzien van het getoonde rentepercentage. Ik heb oprecht mijn twijfels of platformen de toets van artikel 6:193d BW zullen doorstaan.quote:
[..]
Het is misschien niet netjes, maar alle platformen die hier besproken worden geven duidelijk aan welke kosten er gehanteerd worden.is het zo anders dan wat de banken doen? Rente bieden maar aan de andere kant wel kosten inhouden?quote:
[..]
Ik denk dat, indachtig het arrest van het Hof van Justitie, ik de stelling aandurf dat op de pitch vermeld moet staan wat het netto rentepercentage is. Na een lezing van bijvoorbeeld de pitch https://www.collincrowdfund.nl/c-g-de-kool/ heeft de lezer het idee dat 7% het rentepercentage is wat hij zal ontvangen, maar op, in de woorden van het Hof van Justitie, 'minder in het oog springende wijze' heeft CCF op een andere pagina vermeld dat er nog kosten bij de investeerder in rekening worden gebracht. Voor CCF zou het een kleine moeite zijn om het daadwerkelijke netto rentepercentage te delen dan wel een voorbehoud te maken ten aanzien van het getoonde rentepercentage. Ik heb oprecht mijn twijfels of platformen de toets van artikel 6:193d BW zullen doorstaan.
Ik ben het met je eens hoor, maar dit gebeurt overalTrek eens aan mijn vinger?
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.Wat bedoel je hier precies mee? Kun je een voorbeeld geven?quote:
[..]
is het zo anders dan wat de banken doen? Rente bieden maar aan de andere kant wel kosten inhouden?CCF zou zeer zeker de kosten kunnen noemen en ook het netto rendement, of alleen het netto rendement.quote:
[..]
Ik denk dat, indachtig het arrest van het Hof van Justitie, ik de stelling aandurf dat op de pitch vermeld moet staan wat het netto rentepercentage is. Na een lezing van bijvoorbeeld de pitch https://www.collincrowdfund.nl/c-g-de-kool/ heeft de lezer het idee dat 7% het rentepercentage is wat hij zal ontvangen, maar op, in de woorden van het Hof van Justitie, 'minder in het oog springende wijze' heeft CCF op een andere pagina vermeld dat er nog kosten bij de investeerder in rekening worden gebracht. Voor CCF zou het een kleine moeite zijn om het daadwerkelijke netto rentepercentage te delen dan wel een voorbehoud te maken ten aanzien van het getoonde rentepercentage. Ik heb oprecht mijn twijfels of platformen de toets van artikel 6:193d BW zullen doorstaan.
Dat CCF de toets niet zou doorstaan daar heb ik mijn twijfels over.
Op hun landingpage staat duidelijk bij de statistieken zowel de gemiddelde rente als het gemiddeld netto rendement. Daarnaast staan onder verschillende kopjes duidelijk de risico's en de tarieven benoemd.
Als investeerder heb je ook een onderzoekplicht en zo verborgen is het niet in mijn ogen.
PS heb je vragen stuur mij een pmDe ING biedt mij een rente gevende spaarrekening. Maar daar hoort wel een betaalrekening bij die geld kost.quote:
[..]
Wat bedoel je hier precies mee? Kun je een voorbeeld geven?Trek eens aan mijn vinger?
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.Laat ik er een noemen; Voor het openen van deze spaarrekening heeft u een betaalrekening nodig, aan deze rekening zijn kosten verbonden. Welke kosten, hoe hoog dat moet je zelf vinden.quote:
[..]
Wat bedoel je hier precies mee? Kun je een voorbeeld geven?Hmmm... De pagina's waarop betaalrekeningen worden aangeprezen vermelden duidelijk de prijzen. Ik vind het niet vergelijkbaar.
Beloven jullie dat jullie geen slaatje zullen slaan uit een door mij uitgelokte uitspraak van het Kifid?
[ Bericht 37% gewijzigd door Antropoceen op 13-09-2021 21:53:37 ]Ik denk dat we ons beter kunnen concentreren op de wezenlijke zaken. Wat jij hier doet is naar mijn idee spijkers op laag water zoeken. Bij ieder platform vind je bij de pagina(s) over investeren duidelijk dat er kosten en default risico's verbonden zijn aan investeren via de platformen. Als je niet de moeite neemt om voor het investeren te lezen hoe het werkt. Dan kan je beter je geld thuis in de bekende oude sok houden.quote:
Hmmm... De pagina's waarop betaalrekeningen worden aangeprezen vermelden duidelijk de prijzen. Ik vind het niet vergelijkbaar.
Beloven jullie dat jullie geen slaatje zullen slaan uit een door mij uitgelokte uitspraak van het Kifid?
Ik denk dat het gaat om het idee dat consumenten beschermd worden. Ik denk dat er wat voor valt te zeggen dat het platformen niet is toegestaan om zonder enig voorbehoud rentepercentages te presenteren in pitches die in feite veel lager uitvallen. Op zo'n pitch verwacht je, met allerlei gedetailleerde informatie over het project, ook deugdelijke informatievoorziening met betrekking tot de rente. Op de pitch is de meest in het oog springende plek. Jij mag het gerust spijkers op laag water zoeken vinden, en ik vind dat je dat op een nogal aanmatigende manier brengt, maar ik word in deze opvatting gesterkt door het VEB, en een arrest van het HvJ EU.quote:
[..]
Ik denk dat we ons beter kunnen concentreren op de wezenlijke zaken. Wat jij hier doet is naar mijn idee spijkers op laag water zoeken. Bij ieder platform vind je bij de pagina(s) over investeren duidelijk dat er kosten en default risico's verbonden zijn aan investeren via de platformen. Als je niet de moeite neemt om voor het investeren te lezen hoe het werkt. Dan kan je beter je geld thuis in de bekende oude sok houden.
[ Bericht 4% gewijzigd door Antropoceen op 13-09-2021 22:17:51 ]Ik ben het wél eens met Antropoceen. Het geven van bruto-percentages bij de pitches is een lichte vorm van misleiding. Bij de platforms waar ik investeer, ben ik bekend met de kostenpercentages en is het makkelijk om het netto rendement te bepalen. Echter worden hier soms ook pitches besproken van platforms die ik (nog) niet gebruik. Omdat ik die kosten niet uit het hoofd weet, vind ik die pitches lastiger direct op waarde te schatten waardoor ik ze links laat liggen. Eigenlijk is dat juist een gemiste kans voor het platform om nieuwe investeerders zoals ik te vinden.
Ik weet dat de kostenpercentages meestal makkelijk te vinden zijn, ook hier in de OP bijvoorbeeld, maar ik vind het niet de meest praktische werkwijze. Daarentegen vind ik het persoonlijk niet de moeite waard om tijd te investeren in het aankaarten van deze licht misleidende conventie.gr grStel de werkwijze van platforms doorstaat inderdaad niet de toets van artikel 6:193d BW, waarom vind je het dan niet de moeite waard om hier werk van te maken? Volgens mij ligt hier, als wordt aangenomen dat sprake is van strijd met 6:193d BW, veel geld voor het oprapen, namelijk het verschil tussen de bruto en netto rente.quote:Op maandag 13 september 2021 22:35 schreef Quyxz_ het volgende:
Ik ben het wél eens met Antropoceen. Het geven van bruto-percentages bij de pitches is een lichte vorm van misleiding. Bij de platforms waar ik investeer, ben ik bekend met de kostenpercentages en is het makkelijk om het netto rendement te bepalen. Echter worden hier soms ook pitches besproken van platforms die ik (nog) niet gebruik. Omdat ik die kosten niet uit het hoofd weet, vind ik die pitches lastiger direct op waarde te schatten waardoor ik ze links laat liggen. Eigenlijk is dat juist een gemiste kans voor het platform om nieuwe investeerders zoals ik te vinden.
Ik weet dat de kostenpercentages meestal makkelijk te vinden zijn, ook hier in de OP bijvoorbeeld, maar ik vind het niet de meest praktische werkwijze. Daarentegen vind ik het persoonlijk niet de moeite waard om tijd te investeren in het aankaarten van deze licht misleidende conventie.Dat zou een hele heftige uitspraak zijn! Zullen alle platforms niet volledig instorten als ze alle ingehouden kosten moeten terugbetalen?quote:
[..]
Stel de werkwijze van platforms doorstaat inderdaad niet de toets van artikel 6:193d BW, waarom vind je het dan niet de moeite waard om hier werk van te maken? Volgens mij ligt hier, als wordt aangenomen dat sprake is van strijd met 6:193d BW, veel geld voor het oprapen, namelijk het verschil tussen de bruto en netto rente.
En als antwoord op jouw vraag: ik heb daar simpelweg de juridische interesse niet voor!
gr grIk kijk over dat “misleiding” ook nog even naar de laatste zin:Een van de zaken die platformen moeten doen, is zorgen dat hun investeerders / klanten verstand hebben van wat ze doen. Dan ligt denk ik de lat toch wat hoger dan bij een gemiddelde consumentenzaak. Ik denk ook dat het voor velen hier lastig zal zijn (nu nog) te beargumenteren dat ze niet geinvesteerd zouden hebben als e.e.a. duidelijk(er) was geweest.quote:wanneer een dergelijke weglating de consument ertoe brengt een besluit over een transactie te nemen dat hij anders niet had genomen.
Misschien achter de hand houden voor een dramatische default, zodat je achteraf nog onder het project uit kanOf is die wet en regelgeving daar dan toch ook weer niet voor bedoeld
(edit: het lijkt me dus vooral iets waarbij een organisatie als de AFM kan besluiten dat platformen dit vanaf nu duidelijker moeten gaan aangeven, maar verwacht weinig van terugwerkende kracht / terugbetalen van kosten. Kan dus alsnog relevant zijn om aan te kaarten, maar niet om een zaak van te maken.)Ik vind de kosten voldoende duidelijk gemaakt op vrijwel alle platformen, dus ik zou geen reden zien om hiertegen in verweer te komen. Ik verwacht op dit forum eigenlijk niemand die zich overvallen heeft gevoeld door platformkosten, en denk ook niet dat je de misleiding zult kunnen hard maken "waardoor de gemiddelde consument een besluit over een overeenkomst neemt of kan nemen, dat hij anders niet had genomen.". En dat lijkt me toch de essentiële voorwaarde voor de aan te tonen misleiding.quote:
[..]
Stel de werkwijze van platforms doorstaat inderdaad niet de toets van artikel 6:193d BW, waarom vind je het dan niet de moeite waard om hier werk van te maken? Volgens mij ligt hier, als wordt aangenomen dat sprake is van strijd met 6:193d BW, veel geld voor het oprapen, namelijk het verschil tussen de bruto en netto rente.Wat een geneuzel zeg over de kosten, is de tweede keer ook al
Maarja het is ook vrij rustig in CF land qua projecten op het moment.Ik ben helemaal van de vrije markt en eigen verantwoordelijkheid en tegen overheidsbemoeiienis. Alle "bescherming" van de overheid zadelt mij op met hogere kosten, beperkt mijn keuzemogelijkheid en neemt mijn tijd en energie.quote:
Puur opportunistisch zou ik het prima vinden als platformen netto verwachte rendementen gaan vermelden. Het kan helpen om de vraag van investeerders te matigen en daarmee de race naar bodem van de rentepercentages af te remmen.Dat is lastig want de kosten kunnen per project en per investeerder verschillen (denk bijvoorbeeld aan de loyaliteitskorting van Collin). Dus één cijfer valt niet te geven als het gaat om netto rendementen, wel bij het bruto rendement.quote:
[..]
Ik ben helemaal van de vrije markt en eigen verantwoordelijkheid en tegen overheidsbemoeiienis. Alle "bescherming" van de overheid zadelt mij op met hogere kosten, beperkt mijn keuzemogelijkheid en neemt mijn tijd en energie.
Puur opportunistisch zou ik het prima vinden als platformen netto verwachte rendementen gaan vermelden. Het kan helpen om de vraag van investeerders te matigen en daarmee de race naar bodem van de rentepercentages af te remmen.
Ik denk dat crowdfunders, en zeker degenen actief op Fok!, bovengemiddeld vermogend en financieel bekwaam zijn en zeker geen makke/onnozele schapen zijn die zich zó misleid zouden moeten voelen dat ze zouden moeten gaan claimen. Beetje erg kansloos dit.Pecunia non oletEr is een probleem bij een GvE project van december 2020, na 7/60.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.quote:
Er is een probleem bij een GvE project van december 2020, na 7/60.Dat is wel erg vlot. Benieuwd of de zekerheden voldoende zijn.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.De 8% rente in combinatie met de 2e hypotheek op woonhuis wil ik deze wel meenemen.quote:
Horeca in Amsterdam bij Collin, met 2e hypotheek op appartement
Forum Opties Forumhop: Hop naar:
